【MBTI】逆説隔離スレPart.20【詭弁池沼】

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/03(土) 18:15:53.45

心理学板の嫌われコテ逆説と戯れるスレ。
ユングと心理機能に関する戯言もこちらでどうぞ。

※前スレ
http://lavender.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1517311499/

**161** · 2018/02/04(日) 00:28:31.30

>>263 俺出入りしてないってw今MBTI関連以外でどのスレに出入りしてると思う？

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 00:28:32.53

>>265
信憑性が本当に無いかの検討のために論文に目を通すんだよ。
ねえホントに学問やるきあんの？
さすがに大学生から見てもゼミの後輩未満なんだが

**161** · 2018/02/04(日) 00:28:55.52

>>266 いいえーw

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 00:28:56.79

>>267
今現在だけかと思ったら相当なバカだよね

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 00:29:19.40

>>269
またテンプレ始まるの？

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 00:29:29.71

>>267
知らん。ソシオニクスがのびてたね。
今の話じゃなくて1年間の話してるのに話そらすの好きですね

**161** · 2018/02/04(日) 00:29:47.00

>>268 そんなのよりもすでに信憑性あるテストとの対応考えたほうが早いよ

**161** · 2018/02/04(日) 00:30:20.66

>>272 ソシオニクススレなんてあるの？

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 00:30:45.18

>>273
早いよじゃなくて検討することに価値があるんだよ
ねえホントにやる気あります？
それこそ逆に心理学バカにしてない？

**161** · 2018/02/04(日) 00:31:35.86

>>275 タイプ分類自体はMBTIに頼らなくてもできるというだけだよ

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 00:31:36.02

>>274
カタカナだったとしか記憶してなかったがエニアグラムだわ

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 00:33:11.45

好きなSEXの体位もラポール

逆説に構っている住民に聞きたい
逆説はテンプレを否定しているがどう思う？
俺はまんま当てはまっていると思うんだが（詭弁、記憶改竄、住民との悪化の流れとか）

もしレスくれるなら文頭に　好きなSEXの体位もラポール　と加えてくれｗ

**161** · 2018/02/04(日) 00:34:25.83

>>277 出入りしてないよ

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 00:35:07.86

>>276
頼らなくてもじゃなくてmbtiがその結論に至るにあたってどういった先行研究や基礎研究を参照した上でその結論に至ったかを考慮した上で考える事までするべきだと思うしそれが当たり前だと思う
既存の研究を否定するなり他の見方を示すならそれくらい当然しなければならないことだけど
てか論文全部目を通せどころかアブストラクトでいいって言ってんだぞ？ヌルゲーだろこんなの。
しかもまとめて「ある」んだろ？>>250シカトこいてるけど。とっとと見てこいよ

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 00:35:40.21

>>279
あっそ。
で？1年間の話してることについては無視すんの？

**161** · 2018/02/04(日) 00:35:59.80

タイプ分類自体はMBTIに頼らなくてもできるし、俺はそっちのほうを支持しますと

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 00:36:59.68

正確に学問としてやるならその論拠を確認してしかるべきだし、むしろそれをしないで語ってるとか逆に恥ずかしいんですが

**161** · 2018/02/04(日) 00:37:46.80

>>280 機能の反射がタイプの類型を形作るんだよね
でも、測ってるのは反射じゃないよね

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 00:40:47.29

アブストラクトって原則各論文長くてもA4の1枚に入るように書かれてる
上記の参考文献なんて30あるかないかくらいじゃん
A4を30枚軽く目を通すだけで明確な根拠つきでそれこそmbtiの間違ってるなって感じるところを正確に指摘できるのにそれすらする気はありません、でも間違ってると思います

ごめんいくらなんでも学問やってますっていう人としては無いわ
もう一度いうけど大学生から見ても「学問やってます」という人間の態度としては無い

**161** · 2018/02/04(日) 00:42:06.30

>>285 じゃあ285は読んできたの？協会本はどう思う？タイプ論との照応は？

**161** · 2018/02/04(日) 00:43:43.66

>>285
＞mbtiの間違ってるなって感じるところを正確に指摘できる
つ>>284

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 00:44:35.05

大学生の貴重な時間を奪っているのか

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 00:46:02.56

好きなSEXの体位もラポール

↑一応書くと逆説の不可視になるワード

>>278
いやー…ほぼあってると思うよ。
こいつがうちのとこのスレに来るまでの経緯は知らないから、そこの真偽はわからないけど、若干強めに書かれてるとはいえほぼあってる。

**161** · 2018/02/04(日) 00:47:15.93

知らないよ。協会がMBTIはこういうもんですと紹介してるからそれ読んで納得いかないよといってるだけなのにさ

**161** · 2018/02/04(日) 00:50:16.65

日本ではMBTIは商標だし内容の信憑性については公開してる以上のことはブラックボックスなんだから知りようもないよ

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 00:51:42.49

>>291
すると批判しようもないよな

**161** · 2018/02/04(日) 00:52:11.69

なんでよwそこは協会が責任持って批判を受け止めないと

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 00:52:49.21

>>286

読んでない。なぜならmbtiとかタイプ論関係は俺の研究対象外だから。mbtiはツールとしか認識していない。じゃあなんでここにいるかといえば、俺はここにあんたにかけられた迷惑の文句いいに来てるだけ。
だけど少なくとも自分の研究しているものであったり「学問している」っていうものに関しては俺が言ったものは自分では実行しているし、うちのゼミの後輩たちでもそう。大抵の全うにやってるゼミもそうだろう。
ましてや人の研究結果であったり何かを否定するからには相手の研究がどういうものであるかを調べもしないで叩いたらあまりに非常識だと俺は考えるし、当たり前の話だと思う。てかそんなことしたら恥なのは自分だ

**161** · 2018/02/04(日) 00:54:03.57

>>294 よくわかりもしないものを受け容れることもできないよ

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 00:54:26.15

法学部のゼミは人の研究に対してどう向き合うかすら教えてくれないわけ？
そんなこと無いと思うがね。

**161** · 2018/02/04(日) 00:55:11.70

>>294
＞ましてや人の研究結果であったり何かを否定するからには相手の研究がどういうものであるかを調べもしないで叩いたらあまりに非常識だと俺は考えるし、当たり前の話だと思う。てかそんなことしたら恥なのは自分だ

つ>>291
294は自分が何いってるかわかってる？

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 00:55:26.99

>>295
だから目を通すんだろ。
よくわかりもしない、で止めて知らない存じないでも糞。私の理屈がーなんて学問している人間がいうのはろくでもなさすぎる。

**161** · 2018/02/04(日) 00:56:26.64

>>298 つ>>284>>282

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 00:57:29.41

>>297
ブラックボックス？
まず現地にいけばどういうことをしているかもわかる
次に上述の論文達が根拠として使われているのもわかっているんだから目を通す
どうしても納得いかなきゃメールなりで話を聞きに行く
いくらだってできうる限り「知ろう」とすることはできる

それをしないで否定するのは学問してますって言えない

**161** · 2018/02/04(日) 00:57:50.99

反射を測るならすでに高いエビデンスレベルで認められてるテストがあるからそっち基準のほうがいいよ

**161** · 2018/02/04(日) 00:58:57.05

>>300 ここは日本です。あなたのいってた、それぞれの心理学の範疇というものがあるよね

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 00:59:39.86

もうめんどいからもう一回一言にまとめてあげる。相手しててもらち空かないから落ちるつもりだから。

心理学の探求をしています、というくせに提示された論文の概要すら目を通さないとかホントに低レベルだと思う

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 01:00:00.51

>>293
逆説がなぜ知りようもないことを批判できるのかと聞いている

**161** · 2018/02/04(日) 01:00:23.65

>>303 手に入れられないものを提示されても困る

**161** · 2018/02/04(日) 01:00:49.27

>>304 知り得る範囲で批判してるw

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 01:01:09.35

>>302
どんな学問であろうと既存の物を否定するからにはその既存の物に向き合うべきだと思います。それをしないなら話になってないと思います。
心理学がどう以前の学問の話です。

**161** · 2018/02/04(日) 01:01:56.13

協会がMBTIとはこういうもんですよと情報を発信している、それについてどうこういうのは自由だよね

**161** · 2018/02/04(日) 01:02:48.96

307意固地になりすぎ。逆説がどういう主張してるかもわかってない

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 01:03:19.17

>>305
母校の大学の図書館いけばデータベースで全部出てくると思うよ
データベースの端末すらない大学なら知らんがw
ニートなんだから時間はいくらでもあるだろww

**161** · 2018/02/04(日) 01:04:04.41

>>310 なんで母校の近くに住んでなきゃいけないことになるの

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 01:04:04.53

>>305
ciniiとかgoogle scholar使って本気で探したのか？ネット上にアブストラクトレベルなら論文は普通に保管されてるぞ

それに今すぐ読んで回答しろとは誰もいってない
読む気がないということが学問してますって人としては問題じゃねと言ってる
国立国会図書館行ってある奴かりたっていいし

**161** · 2018/02/04(日) 01:04:54.09

>>312 掲示板の学問板レベルでか？

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 01:05:07.30

>>306
それこそフェアじゃない
向こうが逆説を学問的に批判しても知らないで通すだけだろ？
公表されてる論文も読まずに批判なんてできない
>>173から>>175な

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 01:05:07.61

>>309
その主張をするにあたっての必要な事すらしてないし、相手の論拠を提示された上で確認しないその態度の問題について聞いてるんです。

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 01:06:54.50

>>309
俺は逆説は馬鹿だと考える。
だから逆説はそれを受け入れろ。

逆説のMBTI協会に対する批判は上記と同じ理屈だよ
受け入れられますか？

**161** · 2018/02/04(日) 01:07:09.74

>>315 ここ日本だよ。しかも、既存の範疇でできるよっていってるだけだよ
つ>>299

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 01:07:16.71

>>313

あのさ、もう勘弁してくんないかな
>>159>>161で自分で論拠を求めておいていざ提示されたら「掲示板レベルでか？」って恥ずかしすぎません？
「心理学の探求」をしたくて来てる奴としてその態度ってなんなのって話なんだけど

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 01:07:31.30

好きなSEXの体位もラポール

逆説は守られている安全な立場から相手を批判したいだけだろ
その立場の安全性は権威付けで保たれている

まともに説得に当たっている人は骨折り損するだけだと思うよ

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 01:07:45.71

>>311
研究できる環境にないなら学問とか諦めろw
論外だわ

**161** · 2018/02/04(日) 01:08:48.18

>>318 本職の話聞きにいってもいいんじゃない？
逆にその意固地さが気になる

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 01:09:09.48

>>317
否定するからには明確に相手の話を読む、聞くということはされるべきだって話
学問というか、人の話全般レベルだけどね

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 01:09:42.68

>>313
今度は5ちゃんがターゲットか
あんたのアウトプットの場はここだけで、住民と学問的に語り合いたいんでしょw？

**161** · 2018/02/04(日) 01:10:10.52

>>322 すでにある材料でより信憑性の高い割り出しができると

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 01:10:27.07

>>317
学問に日本とか関係ない
まともな論文は全部英語ですよw

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 01:10:29.65

>>310
ちなみに今時はVPN接続で家から大学のデータベースは使える時代なんだぜい

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 01:11:04.09

好きなSEXの体位もラポール

>>318,322
横からで悪いけど人が相手にそういう態度を取る時ってどんな時だと思う？
俺だったら相手を見下していてまともに取り扱う必要がない時やからかう時にやるね

疲れない程度に相手した方がいいで

**161** · 2018/02/04(日) 01:11:27.50

難しく考えすぎだよw

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 01:11:31.79

>>321
心理学の本職は心理学者ですがw

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 01:11:34.84

>>324
「できる」と決めつけて確認作業を怠る時点で学問してるとは恥ずかしくて俺は言えないと思う

**161** · 2018/02/04(日) 01:12:18.19

ではMBTIのエビデンスレベルをご提示ください

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 01:12:32.11

>>328
学問バカにしすぎだよ

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 01:13:02.96

>>321
それこそ逆になんで論文も本も読まないの？
本は百歩譲って中々無いとしても論文なんてかなり入手しやすいと思うけど

**161** · 2018/02/04(日) 01:13:28.27

>>332 MBTIにどんな科学的根拠が？

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 01:13:34.06

>>331
>>173-175にあると思いますよ
学問っていうからには自分で過去の文献も研究しなきゃ

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 01:13:56.72

>>334
>>335

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 01:14:01.68

>>331
上の話手動あぼーんでもしちゃったの？英語はあぼーんなの？

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 01:15:01.81

>>326
知らなかったわw

いい時代になったね～、ニートの逆説は引きこもってても思う存分、研究に打ち込めるw

**161** · 2018/02/04(日) 01:15:47.79

エビデンスレベルが保証されてるなら協会本にも当然そのように載ってるよね

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 01:16:45.23

>>339
協会は協会、学問としてのMBTIはまた別でしょ
さすがにすり替えも無理がある。

**161** · 2018/02/04(日) 01:16:50.15

このログ見たらだいたいの人があなたのこと怪しいって思うかと

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 01:19:19.59

>>327
好きなSEXの体位もラポール

気遣い＆心配ありがとう。
この態度で「学問してる」「探求」ってぬかされたのが本気でやってる人たちに失礼だろって思ったんだ。

どんな学問であれ、学歴とかも関係なくちゃんとやってる人はホントにいっぱいいるし、その態度で学問語るのが本気で気にくわなかったんだ

**161** · 2018/02/04(日) 01:19:51.18

173-175は参照しとくよ。ありがとう
ユングのタイプ論でなく別の本まで引っ張ってあるのは笑ったけど

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 01:20:34.46

>>343
参考にした本や論文は全部一覧にのせるのって参考文献の常識ですけど

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 01:21:39.36

>>340
同意する

>>341
学問してるか怪しいのがあんたでしょうに

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 01:24:03.57

逆説がしてるのは掲示板レベルの学問だからなｗ

**161** · 2018/02/04(日) 01:24:34.31

協会の「MBTI」を批判しているのであってユング-マイヤーズ理論は支持するっていってあるよね

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 01:24:47.23

>>342

好きなSEXの体位もラポール

肝心なところがもれてた…
追記だけど、人の研究や話、そういった物事に向き合う。否定するにしても言い方や一定のやり方はある
そういったところを蔑ろにされたのも納得いかなかったね。

**161** · 2018/02/04(日) 01:25:29.92

>>344 が参考にした文献なのに読んでないの？どういうこと？

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 01:25:43.72

>>347
批判するにあたって、学問してるという人間にしては必要なことがされてないしする気が無いのひどいねって言われてるのよ

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 01:26:00.52

>>346
化けの皮が剥がれたねw
いくら偉そうなこと言ってても所詮は池沼ニートおばさんの戯言だった

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 01:26:09.24

>>349
いやごめんなにいってんの？

**161** · 2018/02/04(日) 01:26:43.09

>>350 学問的根拠があるのならエビデンスの提示も当然あっていいよね

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 01:27:56.87

>>347
逆説にとって協会はブラックボックスなんだろw
何か分からないものを批判するってのも学問の姿勢としておかしいと何度言われたら分かるの？

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 01:28:06.39

悪いけどホントに何が言いたいか伝わらない

上記のリストが「俺」の参考文献だと思ってんの？

**161** · 2018/02/04(日) 01:28:31.40

>>352つ>>286>>294

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 01:28:55.04

>>353
何回同じこと聞くのかな？
1時間前の記憶まであぼーんしちゃうの？

**161** · 2018/02/04(日) 01:29:14.16

>>355 どこにあった参考文献なの？

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 01:29:30.94

>>356
いや>>294に書いてある通りなだけでしょ。

**161** · 2018/02/04(日) 01:30:36.70

>>357 この参考文献の論文の中にあるの？
エビデンスって科学的根拠のことだよ
https://www.jsh.or.jp/liver/PDF/evidence_level.pdf

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 01:30:53.56

>>358
俺がコピペした。
MBTI関連の文献サーベイにある参考文献。

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 01:32:21.57

>>360
自分で探せよw
あると思うよ、とだけ。

**infj** ◆thxMIT/E4Y · 2018/02/04(日) 01:33:57.76

>>341
お前の方が怪しいと思うよ。

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 01:34:58.05

>>360
ってか何この基準w

**161** · 2018/02/04(日) 01:35:20.68

WAISには一定のエビデンスレベルが保証されていて医局で使われてるけど、MBTIでそういう話はないよね

**没個性化されたレス↓** · 2018/02/04(日) 01:36:49.34

>>365
無いよね？じゃなくて確認しないで無いっていうなよ