世界における王制・君主制 Part.6 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
日本の皇室の話はこちらにもあります
皇室・王侯貴族
http://potato.2ch.net/emperor/
日本史
http://yomogi.2ch.net/history/
日本皇室のみの話題は荒れやすいのでお控えください（世界史観点からの比較を除く）
>>980過ぎたら次スレ立ててください
◆参考サイト
欧州の王室などの家系について
ttp://nekhet.ddo.jp/
欧州の王室人の現在の消息（英語）
ttp://www.hellomagazine.com/royalty/
欧州以外の王室（英語）
ttp://www.4dw.net/royalark/
※前スレ
世界における王制・君主制 Part.5
http://lavender.2ch.net/test/read.cgi/whis/1492939758/ 一般市民と結婚も許される現在の傾向を人権、万民平等とからめ
過去に許されなかった貴賎結婚と比較し研究してみればいい >>197
したけりゃしてもいいと思うけど
誰も興味が無いから話題に上がらないだけ 国が地位を担保してくれるリアル王族に貴賎結婚はもうないんじゃないか？
王位請求者たちのが血の価値を落とさないように必死でしょ
それに王冠をかけるわけでもないし勝手にどうぞとしか 朝鮮半島が日本から解放されたときに李氏による王政復古すれば良かったのに(日本とかイギリスのような君主制で)
そうすれば韓国の歴代ゆすり・たかり大統領も核好きアホ金豚も出てくる余地はなく日本も心やすらかになれたのに 李氏王族って国民感情的には売国奴そのものじゃないのかなあ 高宗、純宗の二帝と李王垠殿下は
「親日派」認定はされていないし、
寧ろ同情されているよ。
ただ、その感情は王政復古には結びついてない。どうも共和制=今だに「日王」がいる日本より進歩した民主主義、って考えもあるみたいだ。 高宗や純宗には同情的な反面、李完用には酷も酷。
墓があばかれて遺骨が「展示」状態。 君主がいるから古い
君主がいないから民主的で進んでる
これは違うよな
韓国にも北朝鮮にも君主はいないが日本よりも言論弾圧があり経済活動・教育・宗教の不自由さがある
果たしてこれを民主的とか進んでるとか言えるのだろうか？ >>206
韓国はこないだの李恩恵大統領弾劾デモで韓国は日本より民主主義が根付いているから大統領を引きずりおろすこともできると威張ってた
まず不正を働く人間を大統領に選ばないようにする方が民主主義にとって大事だと思うがね >>210
日本だって引きずり降ろすことができるけどな
実際にこの間の都議選だが自民は引きずり下ろされた
さらに国政でも引きずり下ろされて民主党政権ができた
日本で問題なのは政治無関心野郎と不勉強野郎がいっぱいいること 普段天皇を元首だと認めない人がこういう時に限って天皇を引き合いに出します >>213
そんな人いないけど？
お前は誰と戦っているんだ？
それとも精神障害者かな？ >>210
不正してるんじゃないの？って調査すらできないのに自虐ネタか？ 単なる象徴だよな
退位すら下賤な代議士連中の許しが必要だし >>217
憲法には「単なる」とは書かれてない
第一条
天皇は、日本国の象徴であり日本国民統合の象徴 天皇陛下の悪口を言う人間は、
ドフサ家系の皇室を妬む国賊非国民のウンコハゲです！
禿げ頭をおろし金で摩り下ろして成敗すべきです！ 話はぐっと変わるけれど、英国への国賓訪問時の国家元首とエリザベス女王との馬車パレードについて。
お天気でも、オープン馬車が使用される場合と天蓋馬車が使われる場合と、微妙に違う場合がある。
そのオープン馬車と天蓋馬車とではどちらが格が上なのか？
どちらでも華麗な馬車パレードなんだけどね。 国家を象徴してるんだから元首だろw
天皇が元首ではないという人らのいう元首っちゃあ何なん？ >>225
国家という団体の代表である国家元首というのは、国家を会社で例えるなら代表取締役、宗教法人に例えるなら代表役員。
例えていうなら天皇は会社組織の役に就いているのではなく、無役の大株主でありオーナー。
浄土真宗における親鸞末裔の大谷家当主は代表役員をはじめ、なんら宗教法人上の役職に長らく就いていない。
しかし、大谷家当主を、浄土真宗の“門主”（本願寺派）、“門首”（大谷派）と誰もが認めている。
天皇も日本国の国家元首という“役職”に就いているわけではないが、
誰もが日本国の“象徴”と認めている。 >>226
元首とは何か？
普通は、国を代表し象徴する人のことを元首というんだけれどさ、
基本法の第一項目に地位についての記載の為されてる象徴としての人を元首ではないという根拠を知りたいわな。
天皇という役職についていて、法的に天皇の役割が国家の象徴とされている以上、元首としかいいようがないんじゃないの？ >>229
日本の元首は「象徴」というタイトルを保持している、と理解すればよろしい >>228
>>国を代表し象徴する人のことを元首
そうとも言えんような。例えば北朝鮮の国家元首は１９９４年金日成氏の死去後、２００９年に金正日氏に交代するまで
金永南氏が務めていたが、失礼ながら国際的にはもちろんのこと、国内でもあんまり一般的に知られていた人物とは言えない様子。 実権も無い上に、国家を象徴しているとも言い難い人物が国家元首を務める例は旧共産国に散見されるな。 >>232
実権あるじゃん。
法律や、予算や、条約の批准やら、発効に際して天皇の署名が要るじゃん。
手続として、国会で議決して、内閣から天皇に奏上して、天皇が署名押印して、発効と定めてる。
内閣は拒否しようにも、議院内閣制で国会の同意が内閣に必要という技術的な理由から、内閣が国会の議決に対して拒否は、できない。
天皇は、奏上も署名も拒否できるんだよな。発効の手続き上、奏上を受けて署名押印するとあるが、しない場合の規定は無い。
署名しないという形での拒否権が存在するというわけだよ。
最高裁判所判事や内閣総理大臣の任命についても同じだ。
手続上、任命することが決まっていて、その任命についての手続きを天皇が行わない場合の規定が無い。
これも、任命についての拒否権があるのと同じことだ。 明記してなかったら国の象徴的人物が元首
元首無しはそう明記しなければ国家制度としてありえない
日本は特定の誰かを「元首」と明記しているわけでも「日本国に元首はいない」と明記しているわけでもないので、
三権の長を任命し国の象徴である天皇が元首となる 元首とは「政府首脳」と同じでその国の名誉的名目的代表を規定する汎用的な普通名詞に過ぎない >>235
ドイツとかイタリアとかフランスとか、元首即ち象徴たるたる大統領と、行政府の長たる首相が、別々に選挙でえらばれてるでよ。 >>233
天皇が奏上や署名や任命を拒否したって成立するから問題ないです >>233
>>実権あるじゃん。
金永南にどんな実権が？ >>233
天皇には拒否権は存在しない
よって天皇は元首では無い 国会で可決した法案を、総理大臣は拒否権発動できるの？ >>240
帝国憲法下では天皇に拒否権はあったよ
拒否権が無いのは帝国議会 平成初期に「日本の元首は天皇」といえば左翼がﾑｷｰと喚いたな。
ほんと、隔世の感がある >>243
実際元首じゃないしな
事実上の元首ってんならまだ分かるが >>241
あると言えばある。国会から上がってきた議決に対して、公布書を作成しない・奏上しない、という手段で。
でも、日本の総理大臣は国会からの指名によるもので、信任を失うと存続できない。
不信任案を出して総理大臣の首をすげ替えて、公布書を作成して掃除用してもらうだけだから、実質的には拒否権は無い。
国会の議決に反する行いをする総理大臣を、国会が放置しておくわけないからな。 >>236
元首＝政府首脳、って意味じゃねーよ
「元首」って言葉は汎用的な普通名詞で、「政府首脳」も汎用的な普通名詞ってことで同じってことだ そもそも「天皇」が君主号の一種であり
君主とは世襲の国家元首なのだから（アフリカの地方の伝統君主はさておき）
「国家元首である天皇は象徴として君臨する」みたいな解釈すべきなんじゃ？ かつて元首であった旧君主家の当主が公的な儀礼を委託されているにすぎない >>241
できない。
そもそも日本の国政は議院内閣制だから、
内閣が通したくない法案は衆院で可決されることは通常はない。
地方自治体の場合は議会が可決した条例案を首長は拒否権行使できる。
日本の地方自治体の首長は権限が大きく、専制君主みたいになっている例もある。 >>256
日本の法律には天皇の拒否権に関する規定が無い
だから天皇には拒否権は無い、としか言いようがないよ >>261
たまに挙動がおかしい時があるからな
まあ年齢的に発症していてもおかしくはないが 元首の存在しない国と言うのは、元首非存在を明記しない限り存在することを許されない 元首(Head of a state）とは「国の代表」的なものを漠然と決めた汎用的な国際基準に過ぎない
元首が明記されていない限り非人的存在でない個人を相対的に比較して決める
元首の非存在、あるいは人でないもの、あるいは複数人を元首とするには明記が必要である
それが無ければ必ずその国の一個人で決定しなければならない
日本では天皇が儀礼的な最高権限を有しその行動に対する強制的停止や被任命権限を明記した法律や憲法が一つも存在しない唯一の存在
よって天皇がHead of a stateであることに疑いの余地は無い >>265
憲法７条は国事行為の規定であって拒否権の規定ではない
はい論破 憲法七条から天皇が法律を公布する権限持ってること読み取れるじゃん。 >>258
王の子を王子といっていた古代中国では王の孫は王孫で王子ではないよ
一方Princeの子はPrinceで、Princeは王子と訳すから王の孫も王子になっちゃうけどね
ただ英国Princeは孫の世代はTheがつかないPrinceで、王子のThe Princeと違う >>267
内閣そのものは個人ではないからありえない
衆議院議長は首相や最高裁長官の任命権限が無い >>268
いったいどこをどう読めばそうなるのやら
憲法７条は天皇が国事行為でできる範囲を規定しただけのもの
国事行為という名目で好き勝手やられたら困るからそうしただけのこと
そこには天皇の拒否権についての規定なんてまったく書かれていない
はい論破 日本国の元首って明確な規定がないから人によって考え方はあると思うけど俺は
・天皇は、日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であつて、この地位は、主権の存する日本国民の総意に基く。
憲法の第一条は天皇が元首って意味なんじゃないかと俺は思う。 >>271
法律の公布手続。公布書に天皇の署名と押印が要る。つまり、国会から上がってきたものについて、公布するしないは天皇の手に委ねられている。 >>272
国家統合の象徴でない元首があるのかよ？ >>273
＞公布するしないは天皇の手に委ねられている
そんなことは書かれていないんだが、
具体的にどの条文のことを指しているんだ？ >>275
じゃあ、法案が国会で可決されてから、通用する法律になるまでの手続をおさらいしてみなよ。
どういう手順で法律が有効になるか、書いて御覧よ。 >>276
書いてやってもいいが、どーせ俺が言ったって聞く耳を持たないだろ
どうやらこの程度の条文も理解できないようだから、お前さん中学生なんだろ？
学校の先生に言って憲法７条で天皇の拒否権が規定されているかどうか聞いてごらんよ
先生だったら一応大学出ているはずだから、違うって答えるはずだからな 元首といえばナポレオン帝政でのsovereign princeって元首でもなんでもないのに
なんでsovereign Princeなんてたいそうな爵位名乗ってんだ
ただのリーマン貴族なのに 元首は対外的な代表なんだから国内法でどうあれ諸外国から元首扱いされてたら元首なんだよ 天ヲタって定期的に沸いて天皇元首論を主張し出すよね
こっちはそんなの興味ねーんだよ他所でやれや >>281
国内での規程など知ったことではない
元首とは対外的国際基準として置かねばならないもの、うちは内閣が国際的基準の代表ですとか言い出したら世界で笑われる 天皇の元首性を否定する奴は、
天皇以外の国内のあらゆる者が元首としての基準を天皇以上に満たしていないことに反論できない
だから日本に元首はいないんだなどと無茶苦茶なことを言い出す
元首の不在は憲法か法律での明記が必要でそれが無いなら絶対に個人として国家に存在しなければならない >>283
>>284
お前の脳内基準なんて知ったこっちゃねーから
それ以前にスレチなんだよさっさと失せろ >>239
拒否権が無いと元首でないとかまだいってるのか。
ならば首相の任命に関与すらできないスウェーデン国王は何なんだ。
>>245
天皇が元首でないという主張してた憲法学者(九州大の横田耕一など)が天皇について，
｢形式的にせよ自分の意思で首相などを任命できるか｣という基準で｢元首でない｣と主張してた時代は確かにあった。
だが｢じゃあスウェーデン国王は？｣と質問されてからはｱｰｱｰ聞こえないで｢議論する実益に乏しい｣とか逃げの一手。
スウェーデン国王は憲法に元首と明記されてるが，横田の基準だと元首でないことになってしまう。
｢スウェーデン人は馬鹿だから支離滅裂な憲法を作ったんだ｣と逆切れすれば筋は通るが，間違い無く大炎上必至。 >>286
首相の任命は元首じゃなくても出来るということはスウェーデン国王で証明されてるよな
つまり、首相の任命行為は「天皇＝元首」の根拠にはならないってわけだ >>286
＞スウェーデン国王は憲法に元首と明記されてるが
日本国憲法では天皇は元首とは明記されていない
はい論破 >>287
任命というか人選はできないよ。でも、国会から上がってきた指名については、拒否できる。
今まで拒否したことないからしないものできないものと思いこんでるのかもしれんが スワジランド国王の即位式典招待状「日本国王ナカソネ」 >>287
元首以外に任命される首相というのは国家の体制として本来ありえない形だけどね。
国というものが成立した太古の時代，君主は自ら執政し，裁きを下した。
やがて国家機構の複雑化に伴い，信頼できる家臣に執政を(，裁きを)委ねるようになった。
筆頭行政官たる首相(と筆頭司法官たる最高裁長官)が天皇に任命されるのも，そういう国家本来のあり方を踏襲している。
逆に言えば｢首相(と最高裁長官)を任命するのは誰か｣というのは｢誰が元首か｣というのと同じことを訊いているに過ぎない。
｢元首でなくても任命できる｣などというのは｢自分は無知です｣と言っているのと同じこと。
>>288
残念。アメリカ合衆国憲法にも誰が元首かの規定は無い。だが大統領が元首であることに異論は全く無い。｢書いてない｣というのは何の説明にもならない。
因みにアメリカに首相職が無いのは，アメリカ大統領とは上記で言うところの｢親政を行う(執政を家臣に委ねない)｣古い形の君主を民選にしたものだから。 >>291
残念でした、アメリカ合衆国憲法にはちゃんと元首が書かれています
President＝国家元首ですから
ちゃんと辞書を見ろ
はい論破 >>292
元首ではないスイスの大統領もpresidentと称されるので，君の主張はそもそもおかしい。
因みに元首の英訳は"Head of the State"です。 >>292
スイスの大統領をPresidentと称するようになったのはアメリカ独立の後だよ
その後でPresidentを国家元首とするかどうかはスイス限定の都合でしかない
はい論破 >>294
ごめんなさい、アンカー間違えてしまいました
２９２→>>293 でした >>294
それが何の「論破」になるのか全然分からないので，もう少し説明してほしい。
アメリカの例が確立した後に，元首ではないスイス大統領を"President"と称しそれが世界で受容されたのだから，
むしろ｢プレジデントという語に元首という意味は無い｣ということを証明する話にしか見えないよ。 >>296
あのね、アメリカが国家元首Presidentのもとで独立を成し遂げて、
それにあやかろうと民間や他国が真似してPresidentの呼称を採用したのよ
それでPresident＝国家元首をそのまま採用した国が大部分なの
ただしスイスの場合は呼称を採用したものの、国家元首を決めないというお国事情があるから
けれどもそれはあくまでもスイス限定の話にすぎない
だからスイスの特殊な例を持ち出してPresidentは国家元首でない、とする主張は成り立たない ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
