(続き)

>>365
>なぜ国家元首の意味が無いPresidentから国家元首という意味が派生するのだ？

それは簡単な話。アメリカ合衆国が世界初の立憲共和制国家として本格的な成功を収めたからだよ。
その国の元首が”President”を称したことから新しい意味が派生するというのは何も不思議なことではない。


>>366
>英語版なんぞに頼る必要はなかろうが

｢アメリカ合衆国憲法にはちゃんと元首が書かれています｣と>>292が断言してるんだもの。
果たして>>292の発言が正しいのか否かを判断するためには，米国憲法制定当時，既に”president”という言葉に国家元首という意味があったか否かを判断するためには英語資料を見ないと。

だが，君の出してきた和訳はなかなか良い資料だね。
>国家元首の呼称として権威的な響きのない語を求めて、 史上初めて採用した
これを見ただけで｢アメリカ合衆国憲法を制定した当時，”president”という語には『国家元首』という意味は無かったんじゃないか｣と推測できる。そして私の引用した英文資料には｢それ以前の”president”には執行権が無かった｣とハッキリ書かれている。


>国家元首の存在が先であって、お前さんが主張しているように、
>Presidentという呼称の後から国家元首が派生した、なんてことはありえないのよ

英文資料のほうを読んでくれ。英語が苦手なら｢それまでの"president"とは執行権を持たない存在だった｣という部分だけでも確認すれば十分。それ以前にはおよそ国家元首を指すのに相応しくない語を敢えて宛てたんだよ。
現代では”President”という語には大統領という意味があるが，その理由は君の引用した資料に書いてあるとおりだよ。
｢後に生まれたヨーロッパ系の諸共和国においても、アメリカ合衆国に倣ってこれと同系統の自国語を国家元首の呼称に採用した｣
｢また、非欧州文化圏の国家において共和制を施行した時には “President” の自国語訳を、国家元首の呼称とした｣
アメリカ合衆国大統領から｢国家元首｣という意味が派生した旨が明記されてるじゃないか。

(さらに続く)