◆◆◆◆ブルックナー総合スレッド第13楽章◆◆◆◆
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
_ ,......_
., .'´ ｀゛ﾞ"-､
.／ : : .:ヽ
./: : : : : : :::ヽ
i: : : : : : : : :.:::ヽ
{: : : : : : : ,ィｪ;ッ (;i
{ i',-､`;:: : : '´弋ﾀ:::. ヽ
ヽ.!' .,::'.i : : : ..ノ .,ィ .ヽ
ヽヾ､"::., .: : : ..:: .:/`‐´`‐.' ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
i `‐::' : : : :: ::.::/_;;〟;;i ＜ブルックナーのことなら何でもOK。
,.!:: : : : : : : .: : :::" .::;;;;:i ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
,.':/ ! : : : : : ; ; ;;;､;; ; ; ;;;ﾉ
,/:::( ＼ : : : : :: :: :: ::｀`:!ヽ
,-'´::::::::::＼ .｀ヽ､、: : : :: :::::ﾉ|:::::｀`ヽ､
,／::::::::::::::::::::::::ヽ, ｀＿-､、t'､|::::::::::::::::::::｀ヽ..､、
..,／:::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ .ヽ:::::ヽ'´::￣/:::::::::::::::::::::::::::::｀:ヽ
´:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ :i:::::::::::_:::::＼:::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ〈::::::::i. `i:::'´:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ::/ |::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
※前スレ
◆◆◆◆ブルックナー総合スレッド第12楽章◆◆◆◆
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/classical/1552210487/ >>800
グロリアのアーメンフーガをやったことがあります、あれは歌ってて気持ちがよかったですね ラトルの補筆4楽章、5:00～辺り本当に宇宙の鼓動みたいな音楽で震えるわ
でも逆に言えばそれ以降はなんだか物足りなくてやはり補筆なんだなと思ってしまう むしろ10分あたりの短いフーガがブルックナーの最後の輝きだな
そして霊感は尽きた まあ部分的にはいいとしても前の3曲と比較して明らかにまとまりがないよな 6番フィナーレから継ぎはぎしてるのを聴くと悲しくなるね 宇宙の鼓動みたいなと言われても、宇宙の鼓動を聴いたことがないもので その5分過ぎの箇所、弦の動きがテ・デウム冒頭そっくりなんだよね >前の3曲と比較して明らかにまとまりがないよな
これ。
頑なに4楽章を認めない派は、補筆の是非を言っているのでは無い。
上の方のレスでもあったけど、結局、ブルックナーのフィナーレが嫌いということ。
ただ、この理屈だともっと批判されるべきであろう8番についてだんまりなところに、ブルオタの欺瞞がある。
あちらの方がよほど分裂的だが、評論家の評に乗って称賛しているか、あるいは旋律の歌謡的魅力は上回っているのでそこに魅かれているのだろう。 第一番(ウィーン稿)こそ真の最終作であることを認め給え >>809
終楽章だけは第９をモデルにしては
いけなかったということでしょう >>803
無理にフィナーレとして完成させるのでなくフィナーレの素材による管弦楽として曲をつくればいいのだ。あのコラール主題を高らかに鳴らして終結させればいい。 というか、ブルックナーのフィナーレは１番から既に分裂的なのだよ
対立物が拮抗し和解しないまま進展する状況を作曲者は追究し続けたと言える
5番のように綺麗にまとまる例外もあるが、これは最初からそうなるように作られている
基本的に彼のフィナーレは分裂状態の表現なので、それ自体は問題ではない
9番のフィナーレについては残された素材が少なすぎること、
そして各素材が音楽的に貧しすぎることが問題で、補筆しようがカバーできない
健康状態か精神状態か、作曲家として終わってしまっている アーノンクールのブルックナー嫌いだけど、アーノンクールが9番フィナーレの断片だけ録音したやつは結構いいなと思ったよ >>818
テンポ速いの好きならブロムシュテット/ゲヴァントハウス管
テンポ遅いの好きならティントナー/スコティッシュナショナル管 ハイティンク・コンセルトヘボウのブルックナー9番は曲の深さに感動できる >>816
序奏に３つの主題があるから問題なし
確かに第二主題は貧相だが第一主題再現のフーガは緊張感溢れる第三主題のコラールは天上の音楽
既存の３つの楽章の音楽レベルを目指す必要はまったくない 第一楽章第一主題を回帰して終結させなければならないという命題があるから補筆の障害となるのだ それから解き放されれば
聴ける音楽になるだろう というか、あのコラール主題が全く物足りないんだよね
前三楽章の各主題から見劣りするのはもちろん
他作品のコラール全てに負けてるよ >>823
あのコラール主題は素晴らしいよ
提示部は特異なリズム伴奏にのって
再現部はテ·デウム伴奏にのって
これは個人がどう思うだから
ちなみに完成したものと素材段階のものと比較するのは公平じゃない >>823
それってもう補筆の出来以前の問題じゃん >>825
ドーシーラーソーソーファーミー
これで感動しろと言われても ええやん。
それがつまらんなら、4番なんかは5度の跳躍だけの、つまんねー旋律で始まるﾀﾞﾗﾀﾞﾗの交響曲だわな。 だから90年近く誰も手を触れなかったんだよ
編曲魔人レーヴェすら手を付けなかった
ベト10番やシューベルトの補筆商売が流行りだしてこうなった >>826
そこに感動してる連中が補筆版の話をしているわけで、そもそもそこ嫌なら話に加わって来んなボケカス
お前友達いないだろ >>835
そうか、ヘンデルの引用だったか
今まで気付かなかった
ということはブルックナーは「主の再来」を暗示した可能性があるね >>833
スクリャービンの神秘劇序幕もいれてやって ネムティン 26年の究極の補筆完成版なり >>833
シューベルトのD.729のワインガルトナー補筆は大好き 補筆ファンなど存在しない。存在するのはアンチ補筆派。 板全体が過疎なのに、分ければいいというものではない 実体が無いものにアンチなどあり得ない
アンチ補筆派が存在するならば、同時に補筆派が存在する うるせーな、ブルックナーの話は全部ここでいいんだよ 5.6.7から8番への飛躍は凄いが8から9への飛躍はそれ以上に凄いな
もう完全に作風が別物になってる 通りすがりのおいらは、ブルはほとんど聴いたことが無いんだけど、何か、版の問題を気にしながらだと、ゆっくり音楽に浸ってられない気がするんだけど、大丈夫なの？ >>847
大丈夫だよ、版の問題？何それ？っていう俺もいるんだから。 >>848
4とか8の初稿は気分悪いぞ。
オススメ。 >>849
大丈夫だ、４番はカラヤンしか聴かないし、８番はマタチッチ犬しか聴かないから。
それでブルが大好きなんだからいいだろ？ >>847
0, 5, 6番おすすめ
版問題がほぼ無い 5番だったら川崎版がおすすめ
バスチューバがない フィナーレにかなりの違いあり
快速演奏だったらネーメ・ヤルヴィーかな 演奏における満足度や感動は、版の差よりも指揮者のセンスの差の方が大きい >>852
一稿って現存してるの？
確か改訂の際バス追加したとか >>854
ブルックナーに限らず、神奈川に行って真っ先に川崎に行く奴はいない いや多いだろ
神奈川と言えば川崎ソープ街を真っ先に思い浮かべる奴は多い 高関氏のツイッターで8番成立にまつわる話が色々読めて面白い コンヴィチュニーの7番聴いてるけどいいね
1楽章のコーダは鳥肌
似た演奏とかあるのかな コンヴィチュニーは最後のブラ１を止めてでもブル８かブル９を録音すべきだった >>865
まあブラームスには隙がないですからね… というか、コンヴィチュニー最後のブラ１は珍しく出来が悪いんだよ >>864
8.9番は、音源あるけど
「LGOでスタジオ録音しろ」って仰りたいのかな? >>863
鳥肌なんぞと書かれたらポチらんわけにはいかんじゃないか
いい加減集めるのやめたいのに >>872
集めるのではなく、ちゃんと聴くようにしましょう >>874
ここでブル聴きのほとんどが首すくめるようなことをあえて口にするな >>872
アダージョがティンパニーも含む打楽器が完全に鳴っていない本当のハース版
めずらしい コンヴィチュニーは原典版で全曲ツィクルスやった最初の指揮者だからね カーステレオがいつのまにかランダム再生になってて
いきなりブル8がスタート
凄い迫力、迫真の名演で誰の演奏だったかと見たら
朝比奈N響だった
N響、少し見直した 先日、NHK-FMでギルバート／エルプNDRの7番が流れたが、思いの外良かったよ >>877
> ワルター
ワルターのブルックナーあるんだな。
想像できん。 クラシックファンでもブルックナーの良さがわからん奴は多い。
ワイは偉大なブルックナーの銅像を見にウィーン市立中央公園にも行った。 >>884
銅像の頭は鳥糞だらけだった。
野鳥もブルックナーは解らないということが、わかった。 ブルックナーが野鳥を理解していないのかもしれない。 >>885
台座は180cmぐらいです。非常に立派なものです。
でも、公園内ではありませんが、その近くにあるブラームスの像は遥かに立派なものでした。
ウィーン市民にとっても、ブラームスと比較してブルックナーは今ひとつなのかなと思いました。 ブルックナーがわかっても
ブラームスより上だと考えているやつには
音楽はわかっていない ワーグナーがブラームスより上なのは間違いない。
これは言いたくて言っているのではない。 >>889
私にとってはブルックナーの交響曲はブラームスよりも遥か上です。
ベートーヴェンとブラームスがどちらが上かの議論には賛同しますが。 >>890
ワーグナーは楽曲ですよね。
ブラームスは楽曲を作曲していませんが、いったい何の作品とそれぞれ比較して言っているのか、教えてください。 私自身、初めてクナのブル8を聴いた時、10回聴いてもわからなかった。
かなりの退屈な時間を過ごしましたが、そこでの選択は二つです。
①ブルックナーはダメな音楽、聴くに値しない。②これだけ周りが良いと言っている音楽を理解できない、私はバカ。
私は後者が正しいと思い、さらに聴き続けたことは正解でしたね。 ○○が分からなかったという人の
何が分からなかったのかが分からない
曲の構成が理解できなかったのか霊感が伝わらなかったのか クラシック界隈の人間の言う分かってるとこ良い演奏とか本質とかって全く無意味
通ぶりたいだけ 俺はブルックナーの交響曲とブラームスの室内楽だけあれば良い 双方とも土台はベートーヴェンなので、それを確認するため土台も聴く ブラームスはすべてにおいてすごいけど、バッハやベートーベンに匹敵する程かと言われるとチョット違う。
3Bは比喩で、ブラームスを称えるための宣伝文句。 3Bはブラームスではなく、ブルックナー だという説 レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
