邪馬台国畿内説 Part320
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです。
【骨 子】
・３世紀中葉には、古墳時代が開始していた。
・出現期古墳段階で、近畿中央部を中心に列島規模の政治連合が形成され始めていた。
・北部九州博多湾岸地域は、既にこの政治連合の傘下にあった。
ゆえに、倭女王卑弥呼の都があったのは畿内である。
邪馬台国論争ももう畿内で決着なのでロマンはありませんが
勝者の貫録を見せつつ、更なる真実を探求しましょう。
前スレ
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1517258621/
◆０【 要 旨 】 （ >>2-12に各論、それ以下にFAQを付す ）
纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った宗教的指導者が君臨しており、それは各地の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つ女性であったと考えられる。
その死亡時期は３世紀中葉とみられる。畿内に中国文化が急速に浸透する時期である。
これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者が倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できる。
２世紀の地球規模的寒冷化は、農業生産力を強化する社会的需要から指導的地位を占める析出集団の成長を強烈に促進し、弥生的青銅器祭祀を終息せしめ、高塚化した墳丘墓を現出させる。
換言すれば、弥生墳丘墓の巨大化が顕著な地域こそが、弥生社会に古墳時代へと向かう構造変化の著しい地域であり、３世紀に爆発的に広域化する萌芽期国家の中核である。自然環境変化に起因する社会構造変化が現象として纒向に凝集し結実したと言える。
倭人伝に記載された卑弥呼の活動期間に相当する庄内併行期は、畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことに那珂比恵地域への人口流入が急拡大していく。
博多湾貿易が対外交渉の主役に躍り出るこの時期には、西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易をする段階となっている。
絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開した時期、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
それは桜井市纒向以外にありえない。 ◆１（女王所都）
奈良県桜井市に所在する纒向遺跡が２世紀末に人為的・計画的に建設された前代未聞の巨大祭祀空間であり、また北部九州を含む列島各地の文化を受容し融合し、そして全国に発信する中枢的な場であったことは、夙に知られている。（◆2,FAQ38参照）
現・纒向駅近くに東西軸上に複数棟連続して計画的に建築された大型建物群（４棟まで発見済み）は、３世紀前半のものと公式発表されている。
居館域は桜井線西側のみでも東西150m、南北100m前後の規模を持ち、大小それぞれ構造・機能を異にする複数の建物が方形の柵列に囲繞されており、重要な古道として知られる上つ道に接面している。これに比肩するものは、弥生時代に存在しないのは勿論のこと、飛鳥時代まで見当たらない。大型建物の傍（大型祭祀土壙SK-3001）で宗教的行事が行われた痕跡も発見された。
この建物群は、位置関係から言って三輪山及び箸中山古墳と緊密な関係が推察される。建物廃絶の時期と箸中山古墳建設開始の時期が近いこと（FAQ10参照）を勘案すると、三輪山と関係の深い宗教的指導者がここに君臨し、死後に箸中山古墳に葬られたと考えるのは合理的である。この大型建物群と箸中山古墳そして上つ道の位置関係は、トポロジー的に咸陽と驪山陵を想起させる。
箸中山古墳は、日本列島広域各地の葬制を総花的に集約した定型化古墳の嚆矢であり、初期ヤマト政権の初代王墓と考えられるが、被葬者が女性であるという伝承にも信憑性（◆３参照）がある
乃ち、その葬制の総花的性格から初期ヤマト政権の初代王は各地の首長に「共立」され求心的に集約された権力基盤を持つ者であり、かつ女性と考えられる。その死亡時期は３世紀中葉（FAQ30参照）である。
この地に、青銅鏡や武具、新たな土木技術や萌芽的馬匹文化(FAQ21参照)、列島に存在しなかった植物の花粉等(金原2015)など、中国文化が急速に浸透する時期は、列島が魏晋と通交した時期と重なる。
ほぼ同時代史料である魏書東夷伝倭人条（魏志倭人伝）の記事と上記の考古的諸事実を突合すると、箸中山古墳の被葬者は曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、◆2～8に詳述するとおり、ここ纒向が女王の所都である。 ◆２（箸中山古墳に見る共立の構造と政治的ネットワークの形成）
前掲の大型建物が廃絶時に解体され柱まで抜き取って撤去されていることは、後世の遷宮との関連も考えられるが、歴代の宮のあり方に照らせば、建物の主の死去に伴う廃絶と考えることに合理性があるといえる。したがって、この建物の主人の活動時期は卑弥呼と重なる。
また、箸中山古墳はこの建物の真南２里（魏尺）に立地し、且つ上つ道（推定）で結ばれるなど緊密な関係を有しており、この建物の主が被葬者であると合理的に推認できる。
血統による相続原理が未確立な社会において、葬礼の執り行われる首長墓や殯屋は次代首長継承権の公認・公示される儀式の場（FAQ26参照）である。その場で顕示されている各地の葬制は、いわば王権の中における各地首長の影響力のバロメータである。
つまり、纒向に誕生した定型化前方後円墳のあり方は、共立された王をめぐる権力構造の表象たるモニュメントに他ならない。そして箸中山古墳以降、古墳の築造企画共有が、初期国家の骨格を形成する。
纒向の時代、上つ道に沿って系統的に展開する大王墓級古墳を時系列的に見ても、箸中山を嚆矢として西殿塚、行灯山、渋谷向山と明確な連続性が認められ、一連の政権が列島規模で存在したことが判る。これらの大王墓級古墳とそれぞれ築造企画を共有し、単純な整数比で縮小された首長級古墳が、全国に展開（澤田1999）しているからである。
築造企画の共有は、地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係を示していると考えられ、これが重層的に各地を網羅している状況が観察できる。
この個々の紐帯の集積が、律令的全国支配が企図される以前の、さらには各地首長の自立性が希薄化して国造化する以前の、倭国の政治的骨格である。ここでいう重層的とは、例えば大王級古墳の4/9の築造企画を持つ古墳においては、大王と2/3の力関係を誓約した大首長があり、更にその大首長と2/3の力関係を誓約した首長があるような関係を意味する。
乃ち、大王が4/9首長に対して直接指導力を発揮するのでなく、2/3大首長を通じて影響力を行使するような形態の国家権力構造である。
その始発点が、元来は無形である地域的政治集団間の政治力学関係が具現化・表象化し固定化される時期、乃ち機構的には未組織で初代国王の個人的カリスマに依存したプレ国家段階（庄内期）から或る種の政治的機関により運営される初期国家段階（古墳時代）へと移行する画期、乃ち布留０期にあるとみることが出来よう。 ◆３（文献に見える箸中山古墳の特異性）
その行灯山、渋谷向山がともに帝王陵として伝承され、それらと規模的に同等である箸中山もまた「箸陵」の名が伝えられているにも拘わらず、帝王の姨の墓に過ぎないと紀で位置付けられている。
このことは、築造工事の大規模さや神と人の協業による築造という逸話が紹介されていること、就中それが紀の収録する唯一の陵墓築造記事であることも併せて鑑みれば、紀編纂時の、行灯山及び渋谷向山の規模を認識している読者視点に於いて、明らかに不自然である。
箸中山、行灯山及び渋谷向山は、例え位置関係及び築造年代の連続性を等閑看過しようと、その圧倒的質量において、同等格の主権者が連続的に存在したと人々に印象付けずにはおかない。
換言すれば、眼前の事実として当該陵墓を実見している読者にとって紀編纂時点で箸中山古墳の被葬者に崇神や景行と並ぶ男性帝王が被葬者として伝承されていたならば、現行のように改変を行うことは困難であろうということ、そして被葬者についての伝承が存しない場合も現行のように新規創作することが難しいであろう、ということである
また、所謂三輪山伝説の類型要素について記との相違点から考証すると、後世に陶邑から入って当地の勢力者となったと考えられる三輪氏の始祖譚など３世紀の史実とは無関係な要素が一連の地名起源譚等とともに接合されていることには疑いない。三輪山伝説類型の神婚説話や天岩戸神話など、付加された疑いの濃厚な類型的部分を除去すると、改変以前に存したと思われる伝承の残存部分が浮かび上がって来よう。
乃ち、手白髪陵に治定された西殿塚などより明確な形で、被葬者が男性の帝王でないことを示す伝承が紀編纂時においても無視しえなかった情報として存在したと考えることが出来よう。
女性被葬者のものと治定されている他の巨大古墳には、仲津姫（応神后、景行曾孫）や手白髪（継体后、雄略・市辺孫）など先代との血統的継続性に疑義のある大王に正統性を付与している配偶者のものなどが目立つ。或いは、五社神（神功）など本人が大王相当とされる者のものもある。これらの性格と比較しても、やはり箸中山の位置付けは異例である。
紀のしるす壬申乱の倭京での逆転戦勝に関連して、磐余彦天皇陵と箸陵の二つが登場することも加味しつつ、敢えて踏み込んで言えば、箸中山が考古学的知見から推察されるとおりの始祖王墓的な存在であること、かつ巫女王墓であるということを、当時の民衆が知悉しており、紀編纂当時の政治がそれを改竄し切れなかったという推測すら成り立つ余地があろう。 ◆４（纒向の地政的意味と倭国の形成）
纒向は二上山と三輪山で奈良盆地を南北に二分する横断線の東端近くに占地する。この地は大阪湾から大和川を遡上した瀬戸内航路の終点にして、初瀬街道経由で伊勢雲出川河口付近から東海航路に向かう起点である。
同時に上つ道に面し、北陸・山陰にも抜ける交通の要衝である。乃ち、三輪山をランドマークとする辻に関塞の神を祀る地であり、古くより大市が立つ。
威信材の流れや墓制の消長から、弥生時代の北部九州では対外交渉力で突出した小国の興亡があったことが判明しており、そのうちには中国製威信財を独占的に入手し配布することで「倭国」的な政治的纏まりを現出せしめるやに見えた者もあった。
しかしながら、国家形成と呼べる水準に至らぬまま衰退し、最終的には２世紀末の大乱期、中国製威信財入手ルートの途絶を以て、この列島における旧世界の秩序は崩壊した。
代って、気候条件悪化に起因する社会不安の沈静化と政治的求心力の喪失による紛争の回避を目途として、この地纒向に新たな秩序の中枢が構築され、本格的な国家形成が緒に就く。
共立とは、各地の葬制を総花的に集約した定型化前方後円墳に表象されることになる政治的関係における求心的集約の状態を、当時の中国の語彙で表現したものに他ならぬと思われる。おそらくは当初に調停の庭であったそれが、完鏡等の威信財供与と祭祀の規格化に表象される首長間のリンケージの核となっていくのである。
それは首長と首長個々の相対の結縁が重層化した形態をとり、次代の前方後円墳築造企画共有に繋がっていく祖形となる。
定型化前方後円墳における葬制の「総花」性の中で、突出しているのは吉備地方であり、北枕原則が貫徹している畿内―吉備は葬制から見た政治状況中の枢軸といえる。
もとより畿内第Ｖ様式圏の文化的斉一性は、交流圏・通婚圏として纏まりが存在したことを示す
此の環大阪湾文化圏と吉備を核とする瀬戸内圏との合作は、日本列島中西部を縦貫する流通大動脈を形成し、現実的に倭国乱の帰趨を決したとも言えよう。
後段で触れる所の寒冷化による海水準低下で、多くの砂丘上の港湾集落が廃絶し潟港が埋没して機能低下を来たした日本海航路に対して、瀬戸内航路の価値は大いに上昇していた。纒向に誕生した政権の特徴である求心性も、この流通支配の趨勢を踏まえたものであろう。
この意味で、倭人伝に登場する倭の国が東夷伝中で珍しく流通や通信に言及していることは、注目に値する。
初期ヤマト政権の性格を、アンフィクチュオニーと通商連合の両面から理解することは、有益である。 ◆５（倭国の形成と気候変動）
１に、南播磨を主力とする畿内系住民が北部九州に移住し交流しているとみられる状況
２に、河内と吉備の交流の深さ
この２点を併せ鑑みれば、東海地方（中勢）にも影響力を持つ宗教的指導者を、纒向の地に地域間紛争回避の機構として擁立した勢力の中核をなすのは、汎列島的交易網の再構築と拡大を目途とする、瀬戸内の海上交通を支配する首長たちの利益共同体であろう。
共立によって地縁的紐帯の域を超えた広域のプレ国家が誕生した。その成熟段階であろう３世紀前半末には、四等官を有する統治機構や市場の統制、通信網の整備などが観察されている。
これが更に個人的カリスマの死去を契機として、布留０期に、機関化した政治システムのフェイズへと進むのである。
２世紀は、炭素年代の較正曲線などからも太陽活動の不活発な状況が見て取れるとおり、寒冷化が進んだ時期であることが知られている。
この寒冷化は、世界的な環境収容量力の低下となって、漢帝国の弱体化を決定づける農村の疲弊（逃散を含む）や北方民族の南下を引き起こしており、世紀末葉の中国は天下大乱の時期となった
倭国乱もこの時期である。
寒冷化による海退は、砂丘の発達を再開させ、温暖期に安定していた砂丘上に展開していたいくつもの海浜集落を廃絶に追い込み、潟港の機能低下と相俟って国内流通網の再編（※日本海航路の衰退と瀬戸内航路の隆盛を含む）を促した。
弥生社会を終焉に向けて転身を強いていた気候変動の総決算である。 ◆６－１（自然環境と下部構造からみた国家形成期社会の動態）
これより先、寒冷化に対応する生産力確保という社会的必要性が、開墾や治水・灌漑の分野で大規模開発行為を行うに足る労働力を大量に徴発できるような強権的な地縁型首長を誕生させつつあった。
これは、墳丘墓の急速な巨大化・高塚化から窺知できる。換言すれば、高塚化の加速した地域には急速な脱弥生の社会構造変動が起こっている。
先駆的な具体例としては、寒冷期に向かう不安定な気候が卓越する時期、吉備中南部で体系的な用水施設を備えた大規模な水田開発が、高塚化された大規模で入念な埋葬に見る威信や地位を付託された特定の人々の析出と共時的に生起（松木2014）している。
析出された特定者への威信付託の象徴として、モニュメントである墳丘墓に付帯するものとして、本源的に個人が身体に装着する物品に由来する威信財には親和性がある反面、個人所有に馴染まない楽器型青銅製祭器は前途を分かつたものと推察される。
後期に入って既に退潮となっていた大型の武器型及び楽器型青銅器祭祀は、より広範な地域統合を象徴する社会的ニーズの高まりから、その役割をより可視性の高い高塚墳丘墓によって代襲され、その社会的使命が終焉に向かう。
やがて地域間統合の阻害要因となりうる祭器の性格の差異を捨象する必要から、武器型の持つ金属光沢属性を鏡面に、楽器型の鋳造文様の造形的属性を鏡背に統合して引き継がれ、古墳祭祀の付帯要素に落着（吉田2014）した。
分節化した統合性の象徴として、小型で可搬性のある銅鏃のみが儀器化して古墳時代に引き継がれる。
方形周溝墓は主に親族集団墓として近畿・東海を中心に分布し、円形周溝墓は析出層の墓制として岡山に分布したが、その境界である南播磨で両者が共存した。
この延長上に、円形墳丘墓は弥生後期に摂津・播磨から阿讃播・摂河泉・丹波南部・大和山城、近江へと展開し、後期後葉には周溝陸橋部から変化した突出部付き円形墳丘墓として環大阪湾地域及び大和盆地にほぼ同時展開し、これが大和で巨大化の加速する前方後円形墳丘墓に繋がる。
二つの文化の共存した播磨で前方後円型墳丘墓と方形周溝墓の間の階層性が発生し、これが前方後円型墳丘墓巨大化の要因となって拡散した可能性がある。辺縁部で派生した葬制の変化が、畿内社会内部にも進行していた階層化を承ける形で中心部へとフィードバックされたのである。
この墓制の成立過程には、庄内式土器が制作技法、焼成方法ともに在地以外からの影響を受け技法の一部を取り入れて新たな型式を創出していること（長友2006）とも共通した特質がある。 ◆６－２
高塚化の進行から窺知される社会構造変化は各地域で概そ銅鐸祭祀の終焉と期を一にしていることが知られているが、こと畿内とくに大和に関しては例外的に、銅鐸祭祀の縮小と高塚の発生（モニュメント社会の到来）に大きな時間差がある。むしろ高塚化に代えて第Ｖ様式が広範囲に斉一性を発揮しているように見えるのが畿内の特異性であり、世俗権力的な核の見出しにくい弥生後期畿内社会の特質の解明が待たれる。
巨視的観点からは、弥生石棒文化圏から銅鐸分布圏そして畿内第Ｖ様式と、令制畿内の前身が連綿として環大阪湾域を核とした東瀬戸内囲繞エリアを形成している。 ◆６－３
ここで夙に指摘される畿内弥生社会の均質性の中から急激に巨大前方後円墳にみる権力集中が湧起したことは、近代のポピュリズムにも通じるものがある。権力の一局集中と公共性、一者が突出・隔絶することと他者が均質であることは、対立的に見えてその実良く整合が取れるのである。
一方、九州で高塚化が起こらなかったのは、その先進性が災いして中間階層が富裕で有力な社会構造であった為に、突出した権力の発生に対して掣肘が大きく働き停滞的であった所以であると考えられる。
この寒冷化が過ぎると、次の古墳寒冷期が開始するまでの間、砂丘上には再びクロスナ層の形成が始まり、集落も再生する。宗教的権威が政治力を行使できた背景には、このような一時的温暖化による社会不安の沈静化という現実があり、気候変動が祭祀者の存在感を強調する意味で予定調和的に働いた可能性がある。
このクロスナ層中の遺物に共伴するのが庄内併行期の土器である。 ◆７－１（北部九州における人の移動と政治的動向）
３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期と呼ばれ、卑弥呼の活動期間が稍前倒し的にこれと概ね重なる。
北部九州で出土する楽浪土器は庄内併行期をピークに激減、土師器 IIB（布留０新相～布留Ｉ古相）期には確認例がない（久住2007）ことが知られている。これは停滞期（高久楽浪IV期）を脱した楽浪が再興期（同楽浪V期）に活発な対外活動を展開したのち急速に衰退する、という趨勢がリアルタイムに反映している。（FA43参照）
つまり旧二郡域との交渉はIIA期（布留０古相併行）の中でほぼ終了していたものとみられ、ピークとなる庄内期の中に魏と定期的交渉を持った西暦240～248年が位置すると考えられる。
庄内併行期は、先行する弥生V期に引き続き畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことにその最終時期である布留０期に級数的に進展する。この流入は人的移動を伴うものと考えられており、博多湾岸に広がり、河川に沿って内陸に浸透する。
上位の墳墓に畿内系土器が供献される事例が増え、３世紀前半のうちに博多那ノ津地域の政治中枢が弥生時代以来の春日地域から畿内系色濃厚な比恵・那珂地域へ移ることからも、その浸透状況の性格が覗われる。
逆に、最後まで在地系の独自性を維持するのが糸島地域で、その畿内系土器の受容に極めて消極的な姿勢は、ヤマト王権への接近傾向が顕著な博多とは対蹠的と言える。
外港である今津湾、加布里湾双方に畿内系の往来が見られるにも拘らず中心部が在来系一色で、極めて僅かの供献土器が祭祀遺構とされる一角で発見されるのみ、という状況は、あたかも包囲的閉塞の中で辛うじて政治的独立を保証されているようにさえ映る。
１つに、前方後円墳の浸透状況（外港：泊地区に久住IIB期、中心街：塚廻に同IIC期）がその後の伊都国の終焉過程を表象していること
２つに、強権的色彩を帯びた一大率が人口の少ない伊都国に治を置いて検察業務を執行していると記す史料
これらを突合すると、対外交易の主導権を喪失した後の伊都国の姿が窺知できよう。 ◆７－２
北部九州の土器編年で言えば卑弥呼の人生の大半を占める時期の相当する久住ＩA・ＩB期、博多は対外交易について最大級の中心地である。そのころ、博多は畿内人の流入を含む深い人的交流があり、生活様式から祖先祭祀の形態まで、その影響を受けている。
その影響を受けた在来系と影響を与えた外来系が共存・集住している集団と、外来系に対して閉鎖的な在地集団の間に、前者を上位とする集団間の階層差も指摘（溝口1988）されている。
糸島三雲番上地区に一定数の楽浪人居住が確実視されていることも鑑みれば、倭が中国と国交を再開した３世紀中葉において、中国は必ず博多の情報を入手していると見做してよい。従って、中国魏王朝は畿内にあった倭人社会最大の政権を知っていると考えるべきである。土師器ＩB期が魏王朝と国交のあった時期に相当することは諸説の一致するところである。
この時期に、奴国の中枢域に比定される那珂比恵地域の土器相が畿内ヤマトの「飛び地」的展開に向かっている現実は、邪馬台国九州説にとって絶望的である。 ◆８（結語）
日本列島の対外交渉は、古くは勒島貿易、ついで原ノ辻貿易、そして博多湾貿易と移行する。
原ノ辻貿易の直接主体が壱岐のオウであり、そこに最も影響力を持っていたのが前原三雲の王であることが有名である。
原ノ辻が活気を失い博多湾が対外交渉の主役に躍り出るのが、庄内併行期である。
その転換の最終段階には、大和や播磨から移住してきた人々やその二世世代が圧倒的シェアを占める港湾都市で西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易を展開する時代となる
前原三雲の王は静かに表舞台から退場していく。
博多湾貿易の時代全体を通じて、那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカとして機能し、その消長も時期的に一致する。これが倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）アライアンスであり、博多湾貿易を基軸とする倭国の政体であり、金海貿易へ移行するまで存続したと考えられる。
遡って、第二次高地性集落は弥生後期になると低丘陵上で一部の一般生活集落が防衛的要素を帯びた形態をとる。
この現象は、寒冷化現象に起因すると思われる社会変動の存在や、同じく寒冷化に起因する中国の政情不安による威信財輸入途絶という政治的要素を綜合的に判断すると、文献資料上にある「倭国乱」にほかならない。
この時期に高地性集落が中九州から東海、北陸にまで展開するという事実は、「倭国乱」が日本列島中西部を広範に巻き込んだ社会現象であることを物語る。
土器拡散にみる遠隔地交流の活性化と併せ見れば、２世紀末～３世紀の状況証拠は、すべて初期ヤマト政権と新生倭国の誕生を指し示しているのである。副葬習慣をほとんど受容しない地域であった畿内（佐原1970）の豹変的社会構造変化は、全国区的政権誕生に向かう胎動にほかならない。
そして絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開したとき、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
以上の根拠により、それは桜井市纒向以外にありえない。 ◆９ 参考 (URL)
●ネット上でも見られる、畿内説を取る代表的な学者のひとり
寺澤薫が一般向きに書いた論説
纒向学研究 第１号（PDF）
ttp://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-1.pdf
纒向学研究 第２号（PDF）
ttp://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-2.pdf
◆ 参考（市販書籍）
●文献ベースの入門的論説
西本昌弘「邪馬台国位置論争の学史的総括」日本書紀研究１７所収
仁藤 敦史「倭国の成立と東アジア」岩波講座日本歴史１所収
●コンパクトで包括的な概説書
洋泉社編集部編「古代史研究の最前線 邪馬台国」
●東アジアの考古学へと視野を広げた解説書
東潮「邪馬台国の考古学」
等 ◆１０ 実年代目安の参考
（現時点で高等学校日本史教科書などに採用されている年代観と概ね同等の、最も広く通用しているもの）
○弥生時代後期
１世紀第１・２四半期～２世紀第３四半期中頃
○庄内式期（庄内０～３）
２世紀第３四半期中頃～３世紀中頃
○古墳時代前期前半（布留０～１）
３世紀中頃～４世紀第１四半期
○古墳時代前期後半（布留２～３中・新段階）
４世紀第２四半期前半～４世紀第３四半期
○古墳時代中期前半（布留３の一部、TG232～TK216）
４世紀第４四半期～５世紀中頃
（古代学研究会 森岡、三好、田中2016による）
※箸中山古墳は布留０古相に該当（寺澤2002）
※本文◆７の「３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期」は
庄内０を庄内式直前として弥生後期に分類する考え方で、実年代観は同一である。
同様に、布留０を庄内に分類する考え方も実年代観に違いがない。
庄内併行期を弥生時代と呼ぶか古墳時代と呼ぶかが実年代観の相違でないことと同じ。
※北部九州編年（久住）との並行関係（久住2002,2006,2010）
ＩA期ー 大和庄内０～１ ー 河内庄内Ｉ～II
ＩB期ー 大和庄内２～３ ー 河内庄内II ～III ●纒向矢塚、矢藤治山
IIA期ー 布留０古相 ー 河内庄内III ●箸墓、権現山51号
IIB期ー 布留０新相～布留１古 ー河内庄内IV～V ●西殿、桜井茶臼山、黒塚、
浦間茶臼山、西求女塚
IIC期ー 布留１中相～布留１新 ー河内庄内IV～布留Ｉ●椿井大塚山、神原神社、
メスリ山、行灯山、祇園山 ◆１１
◆ＦＡＱ 1
Ｑ：倭人伝には九州のことばかり書いてあるではないか！
Ａ：九州は倭国の一部なので問題ない。
郡使は伊都国で常に駐するので、九州のことがよく観察されているのは当然のこと。
逆に、伊都国の属する博多湾岸地域に見られない風俗や産物（灼骨卜占や丹井）が記されている事実は、倭国の地域的広がりを推定するうえで重要な情報であり、就中、倭国の都が博多湾岸地域には無いことを物語る。壹岐一国では観察されたが首都よく観察しても見出せなかった風俗を、倭国全般の風俗と記録することは、合理的行動でないからである。
畿内は朱の生産地を擁しており、これは３世紀の九州に見られないものである。水銀朱精練遺構は三重の丹生の天白遺跡や森添遺跡、宇陀の丹生河上が縄文、唐古鍵・清水風が弥生中期で宮古北が布留０と、古くから利用されている鉱床所在地近辺に点在する。
水銀朱採掘遺跡そのものは未発見であるが、丹後赤坂今井墳丘墓（弥生終末）出土の水銀朱が明らかに丹生鉱山産朱の特徴を示し（南ら2008）、ホケノ山の水銀朱はMn,Feの含有量に於て大和水銀鉱山と同じ特異性（南ら2001）を示す。
桜井茶臼山（３世紀末）出土の水銀朱が大和産であることは水銀、硫黄及び鉛同位体比分析によって判明済み（南ら2013） である。これらの状況から、３世紀の宇陀や丹生に丹山が有ったことは確実視される。
北部九州の古墳出現期には、津古生掛古墳など畿内と関連の深い一部の限られた墳墓より畿内産の水銀朱が発見され（河野ら2013）ている。被葬者でなく埋葬施設に施朱するのは九州では殆ど見られない儀礼（志賀・谷口2012）であり、東方からの影響と考えられる。
また、纒向遺跡から出土した卜骨も倭人伝の記事と合致する。（FAQ51参照）
倭人伝に糸魚川産の硬玉ヒスイが登場していることにも疑義の余地はなく、当時の中国人が認識する倭国の範囲は日本列島規模である。 ◆ＦＡＱ 2
Ｑ：水行とは河川を行くことだ！
魏使は九州を出ていないではないか！
Ａ：海を行くときも「水行」と記載された実例があるので不成立。
「水行」と書かれているが川であるか海であるか判明しないケースを、川と判断する理由は無い。
逆に、明確に河川を移動しているケースで陳寿が「水行」という語彙を使った例は無い。
（例）
「泝流」が６回
「泝（＋固有名詞川名）が７回
倭人の地が大陸ならぬ大海中の島嶼上に所在することは予め明示されている。
倭人伝における「水行」の初出が「循海岸」と副詞的に形容されている以上、以降の10日や20日に及ぶ「水行」をその省略形であると見做すことには合理性がある。 ◆ＦＡＱ 3
Ｑ：行程論から言って、畿内説は無理ではないのか！
Ａ：倭人伝の記す行程を記載通りに辿れば、沖縄本島付近の南海上（◆FAQ40参照）となる。史料にいかなる解釈を施して上記以外の比定地を求めても、それはテキストの改竄もしくは粉飾に他ならない。
「當在」という語法からは、筆者が里程等から倭人の国を会稽東冶（現・福州市近郊）程に南方であると具体的に推計し、倭人の南方的風俗との整合性確認を意図したことが明らかである。故に、「自郡至女王國」の「萬二千餘里」は倭人の国が会稽東冶ほどに南方であると言う筆者の認識を端的に示している。
以上から、倭人伝の里数及び「南」という方位倶に致命的な誤りが含まれていること、並びに筆者が１里＝1,800尺を用いていること、の二点に疑問の余地がない。（註※）
実際の倭人の国々は倭地は会稽山陰はおろか魏都許昌ほどの南方に過ぎず、纒向は洛陽とほぼ同じ北緯である。
三海峡渡海は概ねの定点を得ることが可能なので、測距に錯誤があることが明らか（◆FAQ19参照）である。加えて、九州本島最南端は会稽山陰より猶ほ北方である。また、現実の１/５ほどの架空の１里を想定するならば、楽浪を「雒陽東北五千里」とする地理感に照らすと倭地は洛陽の猶ほ北であり、倭人伝記事と全く整合しない。
筆者の認識した万二千余里の数字、及び「南至邪馬壹國」の方位「南」。この双方に錯誤を認めない限り、「當在會稽東治（当作「冶」）之東」と記述されることは有り得ない。東冶の「東」の方位に誤差を認めて強引に現実的地理に近づける解釈を行うことも、角を矯める愚を犯すに等しい。
実際の地理上３海峡の間隔が等距離でないことはもとより、倭人伝所載のとおりの行程を辿ったのでは、伊都国であることが確実視される糸島三雲にも、奴国たるべき博多・比恵那珂エリアにも到達できないことは自明である。
このように、行程記事は方位・距離ともに著しい誤情報を含み実用に耐えないので、所在地比定には採用しない。検証にのみ用いる（関連：◆FAQ8,17,18,19,20も参照）
※検証 古代中国の地理感覚（続漢書地理志注記による）
遼東郡：雒陽東北三千六百里 楽浪郡：雒陽東北五千里
予章郡：雒陽南二千七百里 南海郡：雒陽南七千一百里
（雒の用字より漢代原史料に基づくものと推定）
倭人伝云う所の12,000余里うち韓が方可4,000里であるから、南方向成分は9,000里程度となろう。楽浪が東北5,000里より南方向成分を概略3,000里程度と見積もると、
楽浪から、会稽山陰よりも稍や南に所在する予章まで南北で6,000里以下、広東まで10,000里程度とイメージできる。上記約9,000里は帯方～現・福州市間の南北距離として矛盾がない。
また、12,000余里うち南方向成分が9,000里程度となると方位は著しく南南東に偏し、倭人伝冒頭に掲げる「帯方東南」との齟齬が大である。このことも「南水行」の方位に錯誤を認むべき根拠となろう。 ◆ＦＡＱ 4
Ｑ：纒向遺跡は、七万戸だという邪馬台国には小さすぎる！
Ａ：誰も、纒向遺跡＝邪馬台国だなどと、主張はしていない。
纒向遺跡は、巫女王の居た王都であり、国ではない。
また、「邪馬台国は大和国」と言う表現を用いる諸説も、多くは邪馬臺の語源（音写元）についての言及であって、領域としての令制大和国という定義を主張していない。
畿内説においては、邪馬臺を大和朝廷の王畿とした内藤湖南の見解（内藤1910）以来大きなブレは無いものの、令制国の疆埸と３世紀とでは時間差による異同が無視できない。よって、邪馬台国の厳密な範囲については材料不足であるものの、令制五畿の概念に代えて、考古学的観点から概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域を想定する。
また、邪馬台国と女王国を＝でなく⊂で考えた場合、纒向遺跡に搬入量の多い中勢雲出川流域等をはじめとする畿内周縁部もまた、女王国に含まれる可能性を考慮する必要もある。
◆ＦＡＱ 5
Ｑ：方位を間違っていたなら海峡を渡れず遭難する！
Ａ：1719年に朝鮮通信使の一行として来日した申維翰は、対馬で南下しているのに東へ向かっていると誤認した。さらに対馬は東西に長い島(東西約三百里，南北はその1/3)と著書『海游録』に記す。（「東西可三百里、南北三之一分」）
佐須浦（現・対馬市上県町佐須奈）は対馬の北西端、府中（現・厳原）はそこから東(実際は南)二百六十里と書く。
（「自此西距釜山四百八十里、東至島主府中二百六十里」）
小船越では、実際昇る朝日を見ているのに、依然東に進んでいると考えており、彼の地理勘はちょうど90度狂っている。
対馬から見て釜山を西、大阪京都を北、長崎を東と認識している。
ところが、対馬からの京都大阪の方位について大きく錯誤しているにも拘わらず、江戸は京都の東千三百里と正しく把握している。
むろん遭難などせず、ちゃんと日韓を往復している。
このように、使者が方位を誤認していても安全に往還可能であることの証明が存在するとともに、誤情報の竄入によって全体の整合性は易々と喪失することが明らかである。
◆ＦＡＱ 6
Ｑ：畿内説では、卑弥呼は記紀の誰なんだ？
Ａ：記紀の王統譜をそのまま史実と見做さないため、卑弥呼を記紀の誰かにそのまま当て嵌めない。近年の歴史学のあり方に沿った考え方と認識している。 ◆ＦＡＱ 7
Ｑ：纒向から九州の土器が出ないではないか！
纒向は九州邪馬台国と交流のない別の国だろう？
Ａ：そのような事実はなく、当然交流があった。
畿内第V様式、庄内式、布留式みな時系列に沿って北部九州から出る（本文◆７参照）し、纒向においても筑紫で製作された庄内甕（久住2006）が出る。畿内と北部九州を結ぶ海路の重要拠点からも畿内系・吉備系の土器が発見される。（◆FAQ31参照）
このことは、往来していたのが畿内系・瀬戸内系の人間だったことを示し、畿内と北部九州の片務的関係を示唆する。かつ畿内系が社会的に上位である。（◆７参照）
◆ＦＡＱ 8
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
と倭人伝にある。畿内説は南を東に読み替えるから、これは北だな？
Ａ：読み替えない。
行程論とは別の方法で纒向を倭国の都と特定した結果「南至邪馬壹國」の南は「東」の誤りと判明した。つまり、行程論で邪馬台国の位置を比定しようとする九州説の多くとは論理の向きが逆の方法論である。
これは他の箇所をも読み替えるという主張ではない。
伊豆七島などは唐古鍵の時代から畿内と交流圏である。考古的遺物の分布からも、古来百船の渡会たる伊勢より三遠駿さらに南関東に至る海上交通路の存在が明らかであり「女王國東渡海千餘里」の情報源として注目される。
◆ＦＡＱ 9
Ｑ：狗奴国はどこだ？
女王を共立したのが西日本を覆うような広域だとしたら
女王に属さず逆に脅かす程の勢力、狗奴国とは何者か？
Ａ：Ｓ字甕第１次拡散域ならびに多孔銅鏃分布域が中部から北陸、関東に及ぶ広域に存在した
有力な候補である。
中九州を中心とした免田式分布域も面積的には狭いが、倭国の対外交渉を阻害する可能性という側面での危険性を考慮すれば対抗勢力として評価できる。
倭女王卑弥呼は二郡の対韓戦役に協力した形跡がなく、その言い訳に狗奴国の脅威が強調された可能性もある。
いづれにせよ領邦国家が成立している史的発展段階にはなく、当時の「国」は複数の政治的地域集団が点と線で結ばれ彊埸が不分明であったと考えられることは念頭におく必要がある。
王名の卑弥弓呼を称号と理解する限りでは倭国と同一文化圏に属するものと解せるので、卑弥呼の共立に対して不服な分派という解釈もあり得よう。 ◆ＦＡＱ 10
Ｑ：箸墓は宮内庁管理の陵墓で発掘できない筈だ！
年代が判るという考古学者はおかしいではないか！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）墳頂で採取された土器相は宮内庁書陵部から報告書が出ており、その成果が弥生後期後葉から連続する時間軸上での指標となっている。
陵墓指定から外れた墳丘裾、渡り堤、周濠は発掘され、県の機関から正式の報告書が出ている。
封土を築いた土取り穴底で発見された土器等が工事開始直後周濠最底部に埋没した土器であって完成直後の時点を示すと判断され、布留０古相の範囲内で築造され完成したと判定されている。
しかしながら封土以前には地山切り出し工事があるため、着工がさらに若干遡る可能性も否定できない。
◆ＦＡＱ 11
Ｑ：倭人伝の国は律令下の郡ほどの規模だろう！
それらの国が３０国程度なら、筑前・筑後・肥前三国程度の規模にならないか？
Ａ：倭人伝の記述からは、５千戸未満の小国と、万単位の大国に二極分化している状況が見て取れる。
・前者が、自然国境等に阻まれて規模的に弥生拠点集落の域を脱していない「クニ」
・後者が、河川流域や平野等の単位の大きな纏まりへと進化した、新しい時代の「国」
とみられる。
後者に属する奴国の位置は、博多湾岸地域最大である福岡平野に求めることが妥当である。彊埸には筑前型庄内甕の波及範囲を想定することが出来よう。
使訳通じる３０国のうち両者の構成比は不明だが、すべてを郡単位と見做すのは不合理である。 ◆ＦＡＱ 12
Ｑ：倭人伝には「兵用矛」と明記されている！
畿内説は倭人伝と合わないのではないか？
Ａ：矛という考古学用語は古代中国人の認識とは異なる。よって判断材料とならない。
福岡県においても、３世紀前半と確認できる鉄矛はひとつも出土しておらず、条件は同じである。
弥生時代に導入された銅矛は、儀器化する一方で実用武器として一部が鉄器化したが、殆ど普及しないまま弥生中期で概ね消滅した 。
以降、古墳時代に入って、騎兵の突撃を迎え撃つための三角錘型の穂先を持つ突刺武器＝矛が再出現するまで途絶した理由は、実用武器として堅牢性の要求水準が袋状鉄斧等より高く、鋳造品である銅矛と同等の袋穂構造を鉄の鍛造品で作ることが経済合理性の上で鉄槍に劣後したためと考えられる。
当時の槍は中世以降のものと容貌を著しく異にしていて、剣状の穂先を４つの杷木で挟んで糸で巻き黒漆で塗りかためて固定しており、使用法も形状も矛の後継品であったと思われる 。
倭人伝に描写された３世紀前半は矛の副葬が盛行した嶺南地方と対蹠的に、本邦で信頼に足る鉄矛の出土例が見られない時期であり、当時の倭人社会で使用されている長柄武器は、現代語で言う槍である。
倭人伝にいう実用武器の「矛」の実体は、倭人伝原資料の報告者が目撃したところの倭人の武具、乃ち今日の考古学者が槍と呼ぶ遺物である可能性が最右翼といえるだろう。
当時の中国で「槍」という文字は長柄武器を指すものではないので、現代人の言う３世紀当時の槍を実見した中国人がこれを表記した可能性のある語彙が他に見当たらず、自分たちの社会で最も類似した道具の名前で呼んだとして何ら不思議は無いからである。
なお、「日本考古学の習慣で柄に茎を入れるものをヤリ、袋部に柄を差し込むものをホコといっているが、これは現代考古学の便宜上の区別に過ぎない」（「弥生から古墳前期の戦いと武器」日本の古代６）ともいう。
加えて
「『兵用矛楯木弓。竹箭或骨鏃。』とあるは、大要漢書地理志の儋耳朱崖の記事を襲用せり。此等は魏人の想像を雜へて古書の記せる所に附會せるより推すに、親見聞より出でしにあらざること明らかなり。」（内藤1910）
の指摘は今日も有効である。 ◆ＦＡＱ 13
Ｑ：倭人の墓は「有棺無槨」と明記されている！
古墳に槨のある畿内は倭人の国ではない！
Ａ：槨という現代日本の考古学用語は、古代中国人の語彙である槨（本来の槨）とは異なるものである。よって否定材料にならない。
現代語「槨」が古代中国のそれとかけ離れていることは粘土槨や礫槨など古代中国にない呼称を用いていることでも明白であり、考古学者の間でも批判的意見のあるところである。
古墳の竪穴式石室もまた古代中国人の云う槨の概念とかけ離れた形状・構造であり、両漢魏晋人に槨と認識される可能性は無きに等しい。
畿内で一般的な墓は木棺直葬で「有棺無槨」に適合している。
逆に、北部九州に多い箱式石棺は中国人に槨と認識される可能性が否定できない。
◆ＦＡＱ 14
Ｑ：畿内の政権が、本国を遠く離れた九州伊都国に諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を置くことは困難なのではないか？
Ａ：北部九州最大勢力の奴国域内に畿内系住民が多数おり、奴国と畿内は密接な協調関係にあったと合理的に推定できる。この人的資源を背景として、伊都国の外港を管掌する位置にヤマト王権が強権的な監察者を置くことは十分に可能であったと思われる。
伊都国の王都域とされる三雲遺跡から今津湾に注ぐ瑞梅寺川の河口付近には、博多在住の畿内系住民が往来したとみられる特殊な拠点がある。
糸島は壱岐と強いパイプを有していたことから、弥生中・後期にあって対外貿易の利を独占的に享受していた経緯が、遺物から窺知される。北部九州にあっても威信財の配布に於いて明らかに格差のある扱いを受けてきた辺縁部の首長にとって、対外貿易当事者の利権独占を制約する強権的な監視者の存在は有益である。
このような状況下で、畿内出自の流官が北部九州において、諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を主導することには、これといった困難が認められない。 ◆ＦＡＱ 15
Ｑ：鉄器の乏しい畿内の政権が覇権を握るのは無理だ！
Ａ：倭人伝の描かれた卑弥呼の政権は覇権的でない。
宗教的権威者を核に、各地の首長が自主的姿勢で政治力を求心的に集約（共立）したものであり、考古学が解明した３世紀の状況とよく整合する。
一方、伐採用石斧の減少状況から鉄器の普及状態を推測すると、九州と畿内でも極端な格差が無い。準構造船（久宝寺南：庄内新）をはじめとする木製品の加工痕からみても、一定量の鉄器が普及していたと思われる。
遺存例には大竹西遺跡の鉄剣（弥生後期初頭）や唐古鍵40次調査の板状鉄斧、痕跡では加美遺跡Y1号周溝墓の鉄斧による伐採痕や唐古鍵SD-C107鉄斧柄、纒向遺跡メクリ地区の大型鉄器を研磨したと推定されている大量の砥石（３世紀前半～中頃）など。
鍛冶を伴う遺構は纒向石塚の北東200m近辺出土の鞴羽口や鉄滓等（３世紀後半）、淀川・桂川圏で中臣遺跡（京都山科，弥生後～古墳初）、西京極遺跡（京都市内，弥生後前）、和泉式部町遺跡（右京区，弥生後～古墳初）、
南条遺跡（向日市，弥生後前）、小曽部芝谷遺跡（高槻，弥生後）、美濃山廃寺下層遺跡（八幡，弥生後後）、星ヶ丘遺跡（枚方，弥生後後）、鷹塚山遺跡（枚方，弥生後後）、木津川圏で田辺天神山遺跡（京田辺，弥生後～古墳初）など。
纒向での鉄利用状況については、大型建物D隣の大型祭祀土壙SK-3001より出土したヒノキ材（庄内３）の分析で、その加工痕及び周辺で植生上少ないヒノキの多用という状況から
「集落を包括した工人専業集団の発達がなされ、鉄器が一般使用または使用できる集落」（金原 2011）
と結論されている。
弥生終末期（庄内新相）の畿内中枢に於て遺物が直接土壌と接触しにくい墓制が普及し始めると同時に俄かに豊富な鉄器が登場するという状況を鑑みると、畿内の土壌の特性が鉄器の遺存状態に大きく影響していたことには疑問の余地が無い。
◆ＦＡＱ 16
Ｑ：記紀には卑弥呼に当たる人物が登場しない！
九州の邪馬台国と大和朝廷が無関係だからだろう！
Ａ：３世紀の史実を、８世紀に書かれた記紀が逐一忠実に反映しているとは期待すべきでない。
ことに、記紀の成立した当時の国是は治天下天皇が外国に朝貢した歴史を容認しない。 ◆ＦＡＱ 17
Ｑ：三国志の東夷の部分は短里で書かれていたのだ！
Ａ：同一書の中で説明もなく、同名の別単位系を混用するのは不合理である。
また、倭人伝の里程を現実の地理と突合した有意な規則性は。未だ提示されてない。
よって短里という単位系を帰納することは不可能であり、短里は存在しないと言える。
このことは白鳥庫吉(1910)以来縷々指摘されているが、有効な反論がない。
◆ＦＡＱ 18
Ｑ：３世紀の科学では、目視出来ない長距離の直線距離も天測によって求めることが出来た筈だ！
Ａ：いかなる史料上にも、そのような測定実施の記録がない。
万が一にも、そのような測定があったなら福岡県が魏の許都の真東に所在することが明らかになるので、倭人伝の記事と齟齬する。
したがって測定は存在しない。
また、魏代の三角測量技術を示す当時の史料上では１里＝1800尺であることが明瞭であり（『海島算経』劉徽，A.D.263）、多数出土している尺の現物と突合すれば、異常に短い架空の里単位系が実在しないこと、これ明らかである。 ◆ＦＡＱ 19
Ｑ：釜山～対馬あるいは対馬～壱岐の距離は、信頼できる基準ではないか！
これに基づいた里程論で、邪馬台国は九州島内に求められる！
Ａ：１～２例から単位系を帰納すること自体が手法として非科学的であるというより、帰納の方法論に反する。ましてや、海上の距離のような測定困難な値から、古代の単位系を逆算することはナンセンスである。
新しいものでは、1853年の『大日本海岸全圖』にまで釜山～豊浦（対馬北岸）は48里と書かれている 。江戸時代の48里は約189㎞であり、海保水路部距離表に基づく釜山～佐須奈間は34海里（＝63㎞）である。
江戸時代に１里が約1,300mという「短里」があったであろうか？ 否、間違った距離情報があっただけである 。
まったく信頼性のない情報を用いて得た邪馬台国の比定地は、当然ながら信憑性が無い。
逆に、郡使の「常所駐」と記される伊都国から奴国の距離「百里」を、有効数字一桁（50～150里）の範囲で三雲遺跡から日向峠越えで博多南遺跡に到着するまでの実距離20km超と突合すると、正常な中国の単位系（１里＝1800魏尺）で十分に解釈可能である。魏人或いは楽浪人の実見した可能性が最も高い地域で現実性ある数値が得られていることは、空想上の単位系を前提とした邪馬台国論の空虚さを物語っていよう。
◆ＦＡＱ 20
Ｑ：倭人伝の里程はすべて概ね実距離の1/5～1/6
これで説明が付く！
Ａ：そのような整合性は認められない。
考古学的知見から、帯方郡治は鳳山郡智塔里の唐土城、狗邪韓は金官伽耶に比定される
対馬国邑は不確定ながら、一支国邑は原ノ辻、末盧は唐津市中原付近、伊都は糸島三雲、奴は那ノ津に求めることが出来る。
信頼に足る実測に基づく限り倭人伝記載の里程には有意な規則性が認められず、倭人伝の里程には多数の間違いが含まれることになる 。
郡から九州本島に至るまでの距離は、ちょうど１万里になるように机上で創作ないし強引に調整されたものであると考える方に妥当性があろう。
九州説の重鎮たる白鳥倉吉が、現実の地理と照合して里数に有意な規則性が見出せないことを以て里程に基づいた邪馬台国位置論の抛擲を提言（白鳥1910）してより、既に100年が経過したが、有効な反論は提起されていない。
◆ＦＡＱ 21
Ｑ：箸墓の周濠から馬具が出土している！
箸墓の築造は５世紀に近いとみるべきだ！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）の周濠が機能停止して埋没する過程で堆積した腐食土層より、廃棄された木製輪鐙が布留１式土器とともに発見されている。つまり周濠が機能して流水が通じていた時期にシルト層が堆積した時間幅に続いて腐食土の堆積した時間幅がある。
箸中山古墳の築造を布留０古相の３世紀第３四半期、布留１を西暦300年前後±20年程度とする実年代観と矛盾しない。
このような摩擦的な遺物の存在は、魏晋朝と纒向の初期ヤマト政権の交流による断片的な馬匹文化の流入と途絶を示すものとして合理的に理解される。
中国本土では前漢代の雲南省「シ眞」（テン）国の陶俑の片鐙、中華王朝では湖南省西晋墓の陶俑片鐙（西暦302年埋葬）が最古発見例で、現物は西暦340年の河南省出土例まで降る。
三国志には魯粛が下馬する際に孫権が鞍を支えた記述があり、鞍に装着された昇降用片鐙に体重が懸って鞍が傾くの防いだ状況が窺われる。
西暦302年時点で騎馬に従事しない陶工が正確に描写できる程度には普及が有ったと見ることが出来ることからも、４世紀初頭に日本列島で現物が出ることに不合理はない。
◆ＦＡＱ 22
Ｑ：歴博がAMS法による土器付着炭化物のC14を測定、箸墓の築造年代を西暦240～260年と発表した！
これは信用ならない！
同じ層位から出土した桃核が100年約新しい年代を示しており、こちらが信用出来る！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）で発掘された桃核のひとつが１σ西暦380～550年という数値を示しているが、2σは西暦245～620年である。
もう一個が１σ西暦110～245年であり、土器付着炭化物の数値群と整合性がある。
つまり、桃核の測定値が系統的に新しい年代を示すとかいうのではない。
考古学的常識を大きく逸脱した一個の異常値を盲信するのは非科学的である。
炭化物の多孔性が持つ吸着力はコンタミネーションのリスクを伴うことも含め、統計的に信頼に足る量の測定例集積を待つべきである。
逆に、矢塚古墳庄内３層位出土の桃核２つ（NRSK–C11及び12）並びに土器付着炭化物１つ（NRSK–6）は、揃って３世紀第２四半期前半をピークとする値を綺麗に示している。
http://i.imgur.com/rYVZcSP.png
これを、桃核なら信じられるという主張に則って庄内３の定点として信用した場合、後続する布留０古相を３世紀中葉とする歴博見解を強く裏付ける好材料となるであろう。
一部に土器付着炭化物の測定値が系統的に古い数値を示すという意見があるが、そこで提示されている稲作到達以前の北海道の測定例は海産物由来のリザーバー効果で説明できる。一年草である米穀の吹き零れを測定した歴博例と同一視することはできない。 ◆ＦＡＱ 23
Ｑ：卑弥呼の冢は円墳なのだから箸墓ではありえない！
Ａ：「径」は円形以外のものにも用いられる表現である（ex.典韋の斧の刃：魏書18）ので、円墳と特定する根拠はない。
また、築造過程で箸中山古墳は円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期がある。
基壇部は水平方向から見ると隆起していない。
よって、基壇部の築造企画が当初より前方後円型である事実は、方丘後付説を否定できる材料ではない。
箸中山古墳は以下の過程で築造されたと推定される。
１）地山周囲を馬蹄形に掘り込み基壇部と周濠、渡り堤等を削り出しで整形構築
２）基壇後円部上に円形に堤状の土塁構築
３）その内側を埋めて円丘の段築を一段完成、２）から繰り返し円丘を完成させる。
この時点で、基壇前方部から円丘頂上に向けてスロープがある。
４）主体部を構築しスロープより棺を搬入し、墳丘上で葬送儀礼を行う。
５）前方部基壇上に盛土と方丘を構築して完成
以上の段階１～４で方丘が存在していない。
１）は基壇部や周濠の渡り堤が一体に地山から削り出されていることから
２）３）は椿井大塚山の事例から
スロープについてはアジア航測によるレーザー計測で存在が確認された。
箸中山古墳では第４段テラスに接合して実用性が認められるのに対し、時代が降るとともに形骸化している。
方丘築造が後出であるという判断は以下に拠る。
・箸中山古墳の後円部と段築が接合しないこと。
・箸中山古墳の円丘から降りてくるスロープが墳丘くびれ部から前方部寄りの位置で、前方部盛土に遮られる形で消失していること。
・椿井や中山大塚の構造や、河内大塚や見瀬丸山など築造中に中断放棄されたと考えられる古墳で、前方部に盛土がないこと等 ◆ＦＡＱ 24
Ｑ：黥面文身は九州の習俗で畿内には無いだろう！
Ａ：黥面文身を九州説の根拠とすることは不可能である。
黥面土器の分布から見て、弥生時代終末から庄内併行期にこの習俗が特に盛行したのは岡山県及び愛知県（設楽1989）であり、九州ではない。
両地域と深い交流のあった纒向に黥面の人々がいたことは確実であろう。
古墳時代の畿内にも、この習俗が濃厚に存在したことは埴輪から明らかである、
このように、倭人伝の黥面文身記事は九州説にとって不利な記述である。
◆ＦＡＱ 25
Ｑ：九州にあった倭国が大和の日本に取って代わられたことは、旧唐書に明らかではないか！
Ａ：７世紀或いはそれ以前の史実解明を、日本列島と国交のない１０世紀の後晋で書かれた後代史料の新出情報のみに依拠するのは、学問的でない。
旧唐書では倭・日本別国説と倭→日本改名説が両論併記されており、中国側の認識の混乱を表している。以下の各項等を勘案すると、別国説は、壬申乱に由来する訛伝等として片付けて毫も問題ない。
・唐代に書かれたことが明らかな史料がみな倭＝日本という認識を示していること。
・唐会要（倭＝日本と認識）より、旧唐書における錯誤の発生過程が時系列的に認識できること。
・突厥伝で同一国異政権を「別種」と表記している事例が確認できること。
後晋は僅か１０年しか存続しなかった短命国家であり、政変の頻発する中で、旧唐書は編集責任者が転々とする過酷な環境のもとに編纂され、国家滅亡の直前にようやく完成をみた。
このためか、倭と日本が同一国でありながら伝が重複するという不体裁が発生しているばかりでなく、他にも同一人物の伝が二本別に収録されるなど、他の史書に例を見ない杜撰が複数件発生している。 ◆ＦＡＱ 26
Ｑ：古墳時代にあっても前方後円墳の企画が一律に展開しているわけではない！
ヤマトに統一政権があったなど幻想ではないのか！
Ａ：日本列島における国家形成は弥生終末から急速に進展し、庄内期のうちにヤマトの王権を頂点とする萌芽期国家の紐帯が醸成されたとみられる。しかし、領邦国家の誕生は未だ遥か先である。
統一政権という語彙に、律令時代をも凌駕する近代的な地域的政治集団をイメージするのは、明らかに間違いである。
遠隔地同士の盟主的首長が、擬制的兄弟或いは親子的結縁で主に通商ルートに沿ってネットワークを構築し、網の目が列島の過半を覆った時点でも、それら点と線の合間には各個の盟主的首長には各地各個の敵対者もいるであろうし、中立的に距離を保つ者もいるのは当然である。
さらには、このネットワークの構成要素たる個別的関係が、世代を超えない当代首長単独相対の不安定な関係であったと考えられる。なぜなら、被葬者の遺伝的形質から推定される当時の親族構造から言って、血縁的相続関係が各地首長権の安定的継承を保証し得ていないからである。
ゆえにこそ、首長権の継承を決定づける古墳の墳頂祭祀において、そのステージの造作や儀式の所作で、首長権の継承を保証する従属者の奉事根元声明（誄）とともに、上位者や盟友に関する外交関係の継続も宣言されたのであったと考えられる。
古墳の定型化はこういった政治的諸関係の公示を含む組織化・規格化にほかなるまい。 ◆ＦＡＱ 27
Ｑ：ヤマトという地名が、奈良県に古くからあった固有のものという確証などあるまい！
Ａ：ヤマト、カハチ、ヤマシロ、アフミなど、これら地理的特性を説明している地名は、古来のオリジナルと考えて支障えない。
ことにヤマトとカハチは対概念であり、確実にセットでオリジナルの古地名と考えるべきである。
◆ＦＡＱ 28
Ｑ：九州には平原１号墓や祇園山古墳などに殉葬の例があるが、畿内の古墳には無い！
卑弥呼の墓があるのは九州だ！
Ａ：平原１号墓、祇園山古墳ともに公式調査報告書は殉葬墓の存在を認めていない。
また、殉葬の奴婢たちが卑弥呼冢域に埋葬されているとする文献的根拠は無い。
参考事例であるが、始皇帝陵の陪葬坑はその多数が冢どころか陵園外にある。
日本の古墳においても墓域の認識は要検討であり、ましてや垂仁紀のように殉死者の遺体が遺棄されるのであれば痕跡も発見困難である。
以上のとおり、墳丘本体に殉葬痕があるか否か卑弥呼冢の判定基準にしようという考えには合理性が無い。 ◆ＦＡＱ 29
Ｑ：魏への献上品に絹製品があるだろう！
弥生絹があるのは九州のみ！
Ａ：献上品に含まれている高密度絹織物「縑」は弥生絹ではない。
高密度絹織物は弥生時代の九州には存在せず、奈良県下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）が初出であり、景初の遣使が献上した班布がこれであると推定（布目1999）されている。
九州の弥生絹は織り密度の低い粗製品で、弥生中期の発見例が多いが、弥生後期には衰退している。弥生末期はわずかな発見例のみで、品質的にも低く、織り密度も低下している。
一方で、古墳時代の絹生産は伝統的な撚り糸を用いながらも弥生九州と比較にならない高密度の織布を行っている点で、技術的系譜が連続していない。
九州と畿内の絹生産は中国製青銅鏡の様相と酷似した推移を示していると言えよう。
「縑」に特徴的な、経糸と緯糸に併糸を加える技術で織られた大麻製織布が弥生中期の唐古鍵で発見されており、弥生時代における布の織り密度としては記録的に高い値を示している。（21・23次概報）
正始四年に倭の献上した絳青縑は赤色部分をベニバナで染色された「縑」であり、当時の纒向遺跡でベニバナの栽培乃至染色が行われていた状況(金原2013,2015)と一致する。茜染を意味する「蒨絳」の語彙が別途使用されているため、単独の「絳」deep redはベニバナ染と解されるからである。
以上から、３世紀前半以前の畿内で絹織物製造の画期的技術変革があったと思われる。
九州説にとって不利な条件と言える。 ◆ＦＡＱ 30
Ｑ：卑弥呼が死んだのは３世紀中葉と言っても３世紀前半のうちだ！
箸墓の築造と時間差があるだろう！
Ａ：正始８年は帯方の新太守が赴任した年であり、卑弥呼はその着任を知って郡に状況報告の遣使をしたと考えるのが妥当である。よって正始８（西暦247）年は卑弥呼没年ではなく、生存の最終確認年である。
隔年の職貢が途絶したこの時から「及文帝作相、又数至」（晋書東夷倭人）とある景元４（263）年までを動乱期として捉えると、卑弥呼の没年は３世紀第３四半期の前半頃で、造墓開始がこれに続くものとみることができる。
「卑弥呼以死大作冢」とあるので、卑弥呼の死と「大作冢」の間には因果関係が認められ、寿陵ではないと判断できることと、卑弥呼の死の先立って張政の渡倭と檄告喩という政治的状況が開始している時系列を勘案した結果である。
以上から、大作冢の時期と箸中山古墳の築造とされる布留０古相の時期とには整合性がある。
なお、「以死」を「已死」と通用させてその死期を繰り上げて考える見解もあるが、通常の「因」の意味に解することに比べ特殊な解釈であり説得力を欠く。
また、「已」と解しても会話文の発話時点を遡るだけなので、地の文である本例では意味がないため、倭人伝の当該記事の記述順序を時系列順でないように入れ替えて読む根拠としては脆弱と言える。
このことは目前の用例からも明らかで、「已葬、舉家詣水中澡浴、以如練沐」の「已」が直前行の「始死停喪十餘日、當時不食肉、喪主哭泣、他人就歌舞飮酒」と時系列を入れ替えないことは誰もが知るところである。
解釈上も、繰り上げて卑弥呼の死を正始年中とすると、併せて壹與の初遣使も遡ることになり、不合理である。
「田豐以諫見誅」（魏志荀彧）、「騭以疾免」（歩騭裴註所引呉書）、「彪以疾罷」（後漢書楊彪）などの用例に従い、「（主格）以（原因）→（結果）」の時系列で読むのが順当である。
なお、倭人伝自体に正始８年以降の年号記載がないが明らかにそれ以降の記事が載っていることを勘案すると、張政派遣に関する一連の記事は嘉平限断論に基づいて書かれた改元以降の事柄である可能性が高い。 ◆ＦＡＱ 31
Ｑ：投馬国はどこに比定するのか？
Ａ：畿内説の場合、投馬国を吉備玉島や備後鞆あるいは出雲に当てる説が従来から知られている。
考古学的に見て３世紀には瀬戸内航路が基幹交通路であったと見る立場、及び初期ヤマト政権の形成と勢力拡大に吉備が大きく関わっていたと見る立場からは、これを早鞆瀬戸や鞆の浦など鞆（船舶の部位名称）を含む地名や玉島・玉野など音韻的に近似する地名が多く分布するところの、瀬戸内航路に深く関連する地域的政治集団の連合体とみる見解が、整合性の上で有力視されよう。
もとより、交易ルートを分有する首長は利害を共有し易く、強固なギルド的連合を組成するインセンティブが存在する。
氏族名の上では上道氏・下道氏の祖に御友別の名が見られることも興味深い。
当時の基幹交通路には、吉備形甕の分布形態から、博多湾沿岸→周防灘→松山平野・今治平野→備後東南部→吉備→播磨・摂津沿岸→大阪湾→河内湖→大和川→大和というルートが推定（次山2009）されている。
また河内産庄内甕の伝播経路を、（播磨～摂津～河内）間を陸路として外を同上に見る見解（米田1997）も参考として興味深い。
これら瀬戸内ルート説は、海水準低下に起因する日本海航路の機能低下を鑑みると妥当性が高い。
優れて規格性・斉一性に富んだ吉備形甕の分布域は、博多湾域への大量搬入を別とすると、東においては揖保川流域で畿内第第Ｖ様式圏と重なり、西には芸予・防長の文化圏と予州で重なる。伊予以西から博多湾までは吉備形甕、庄内甕及び布留甕みな大きな集中がなく沿岸部に点在しており、吉備・伊予を核として各地沿岸部の小首長が協調的に交易ルートを維持し博多湾に到達していた状況が窺知される。
吉備は葬儀用器台文化の中心であり、瀬戸内・畿内は勿論のこと西出雲や但丹狭にまで影響を及ぼしている。
弥生後期から古墳前期における吉備中南部の人口動態（松木2014）と、足守川流域における墳丘墓の卓越性から見て、中瀬戸内における港津性を有する主要河川ごとの首長の連合体の中核はこの地域を想定するのが妥当と思われる。
畿内色に染まって以降の那珂川地域と、足守川流域、ならびに纒向という３エリアの消長が時期的に一致していることは注目に値しよう。
これを倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）のアライアンスとして理解し、博多湾貿易を基軸とした政体が金海貿易への移行とともに解体するものと概念把握するのである。 ◆ＦＡＱ 32
Ｑ：畿内説はなぜ記紀を重要視しないのか？
Ａ：いかなる史料も史料批判が欠かせない。
３世紀の史実解明にとって、原史料すら成立が６世紀を遡る見込みの乏しい史料を使用することは、考証に要する労力負担が過大な割に成果の期待値が低い。
これが部分的利用に留まる所以である。
◆ＦＡＱ 33
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
と倭人伝にある！
海を渡るとは陸続きでないところに行くことだから、女王国は本州にある畿内ではないな？
Ａ：陸続きのところへも渡海するので、伊勢から遠駿相総等への東海航路と見做して問題ない。
「夏六月，以遼東東沓県吏民渡海居斉郡界」（三国志三少帝）遼東熊岳付近→山東半島
「東渡海至於新羅、西北渡遼水至于営州、南渡海至于百済」（旧唐高麗）北朝鮮→韓国 ◆ＦＡＱ 34
Ｑ：平原王墓の豪華な副葬品を見よ！
伊都国は隆盛のさなかである！
Ａ：平原１号方形周溝墓の築造時期は弥生後半～弥生終末とされるが、より詳細には、埋没の開始した周溝下層出土の土器相から、弥生終末（西新式直前）と位置付けられる。（柳田2000）
原の辻貿易が終焉にさしかかり糸島が対外貿易のアドバンテージを喪失することとなる時期に当たる。
副葬品は中国製青銅鏡を含まない鏡群中心で構成され、使用された金属素材は、鉛同位体比分析に基づけば一世紀ほども前に入手された輸入青銅器のスクラップであった可能性が高い。
当時は楽IV期（停滞期）にあたり漢鏡６期の完鏡舶載品が払底していた時期で、舶載鏡の多くが鏡片として研磨や穿孔を施して利用されていた。
国産の小型仿製鏡は漢鏡６期の破片を原料として利用することも叶わず、それ以前に舶載された所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）製品のスクラップを原材料としたと考えられるが、平原出土鏡の約半数がそれらと同じ素材で作鏡されている。それらは漢鏡４期の舶載鏡素材に近い特徴を示している。
残り半数には上記領域をはみ出した素材（同WH領域）が用いられており、原料不足を異種青銅器スクラップないし異質の備蓄で補填した可能性がある。これらには山東省出土の戦国期遺物に近い特徴が認められる。
大量鋳造の中途で異種の金属素材が追加投入されるような状況は、荒神谷の銅剣で観察されている。（馬淵ら1991）
後漢鏡に用いられる金属素材は、漢鏡５期の早いうちに所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）から後漢鏡タイプ（同Ｅ領域）に移行している。
平原１号出土の大型乃至中型仿製鏡群は、漢鏡４期及び５期の模倣作であり、かつ後漢鏡タイプの金属素材を使用せず、かつまた北部九州で拡散することがない。
いづれも古墳時代の仿製鏡や復古鏡とは断絶がある。
後続する２号以下にはめぼしい副葬品は発見されておらず、規模的にも退潮が明らかである。
このように、「絶域」時代で、大陸系文物の入手経路と、倭国の代表たることの背景としての漢朝の威光が共々喪なわれ、また博多湾貿易への移行によって経済的基盤も喪失している状態である。
以上より、平原１号は、伊都国当事者にとって自分たちの凋落が決定的という認識のもと、大規模とは言えない墳丘墓の被葬者のために年来の保有資産を思い切り投入した墓所、という様相を呈していると見ることができるであろう。 ◆ＦＡＱ 35
Ｑ：当時の出雲には日本海側を総括するような大帝国があったのだ！
Ａ：四隅突出型墳丘墓の分布域は一見して山陰・北陸を糾合しているかに見えるが、墓制の異なる但丹狭でもとから東西が分断されている。しかも雲伯と越、さらに因幡にも異なる地域性があり、墳丘規模的にも西出雲の西谷墳墓群が隔絶して卓越するとは言い難い。
ことに西出雲西谷が最盛期にあって因幡の西桂見がこれらを凌ぐ規模であることに加えて、葬儀用器台の文化が吉備から直接流入しているのは西谷のみである。
以上より、各地域の自主性ある地域的独立政権を成員として統一的指導者なき緩やかな同盟関係があった可能性、という以上の想定は困難である。
ことに越地域は、雲伯との政治的連携があった形跡が希薄であることが指摘されている。（前田1994,2007）
一方で、西出雲の西谷墳墓群は、草田３（弥生後期後葉・楯築墳丘墓や平原１号墓と同時期）から草田５（庄内後半併行、布留０含まず）の時期に最盛期を迎えたあと急激に衰退する。
それでも弥生中期以来の文化的伝統を保持したまま、古墳時代に入ってもヤマトの文化圏に呑併されずに、独自性を保った地方首長として永く存続した特異な地域である。
国譲りの神話は、ヤマトに従属的とはいえ同盟関係であった地方政権（※）が、５世紀以降に分断・解体の圧力に晒され宗廟祭祀の存続保証と引き換えに独立性を著しく減衰させていく、という政治的状況を反映した後代所生の教条的逸話と考えるべきであろう。
弥生後期から古墳初期の史実を追求するにあたって、記紀に基づいて出雲を過大評価することは非現実的である。
同時に、北部九州勢力等に武断的に征服された等と過小評価することも、全く非現実的である。
※神原神社（箸中山古墳に後続する３世紀後半、三角縁紀年銘鏡を蔵）が四隅突出墓から方墳に退行した直後段階と評価できる。 ◆ＦＡＱ 36
Ｑ：弥生中～後期に隆盛を誇った伊都国は、終末期にもヤマト政権発足に関して強いイニシアチヴを発揮している筈だ！
Ａ：伊都国は、３世紀前半から半ばにかけ北部九州で畿内系土器が拡散する状況下において、極めて閉鎖的であったことが明白であり、伊都国側が政治的に有利な立場は観察され難い。
博多方面で外来系に対して閉鎖的な在地集団が集団間の階層差において劣後する状況も鑑みる必要があろう。（◆７参照）
文化面においても、打ち割りタイプの銅鏡祭祀は従前より既に列島各地に波及していることから、その淵源が北部九州であっても畿内に対して影響力を有したとは評価できない。
また、畿内で主流となる護符的用途の完鏡祭祀（囲繞型をとる非破砕祭祀）は畿内で完成したもので、伊都国の影響ではない。
吉備ー畿内で支配的な器台祭祀が九州に見られないこと、精製三器種による祭祀は畿内から九州に入ったこと等を見ても、宗教面で伊都国がヤマト政権に先駆的であるとは見られない。
なにより、漢鏡６期流入段階では既に糸島地域（伊都国）は漢鏡流通の核としての機能を停止しており（辻田2007、上野2014など）、仿製鏡の製作者としてもこれを流通に供して威信財供給者として影響力を行為することがない。
那珂川流域（奴国）が規模を縮小しながらも小型仿製鏡の生産と供給を維持しているのと対照的である。
伊都国の文化的先進性は、古墳文化に消化吸収された源流の一つという以上の評価は難しいであろう。 ◆ＦＡＱ 37
Ｑ：特定の戦役が考古学的に存在確認されることなど滅多にない
纒向が九州勢力に征服されたことを考古学的に否定など出来ない筈だ！
Ａ：纒向遺跡は、土器相・葬制共に畿内と複数辺縁地域との相互作用によって累進的に発展してきた遺跡である。
外部の特定地域からの支配的影響力は認められない。
これが総花的・キマイラ的と言われる所以である。
ことに高塚化の希薄であった北部九州については、根本的に社会構造が違っていたと見られ、畿内側が一貫して北部九州の政治的様相に影響を与える側である。
古墳時代のモニュメント型社会の根幹を形作る突出部付円丘の墳型もまた２世紀末から畿内に胚胎していた因子の史的展開経路上にあり、箸中山から西殿、行灯山、渋谷向山と大王級古墳が連続する。
ヤマト王権が２世紀末の形成期から４世紀中葉まで、外部から侵略等を受けることなくこの地に連続的に存在していたことに、疑問の余地はない。 ◆ＦＡＱ 38
Ｑ：纒向遺跡は一般人の住む竪穴式住居がなく、首都たり得ないのではないか！
仕えているはずの多数の侍女や警護の兵士はどこに住むのだ！
Ａ：一般人の居住空間が宮城を囲繞する中国式の城市は持統朝を待たねばならない。
意図的企画により建設された纒向遺跡は、首長居住域も集住環境の埒内にある弥生時代の大集落とは一線を画しており、内郭が独立し宮殿及び禁苑域が発生した萌芽的政治首都と評価できる。
金文の「宮」が並行する複数建物と囲繞する方形牆垣からなる朝政空間を象形していることからも、庭院と回廊性の屋外空間を伴うこの大型建物群は宮殿の要件を具備しているといえよう。
古来中国の宮都造営は河川の利用と改変を伴うのが常で、多くの場合に漕渠が開鑿される。
この点も、矢板で護岸工事を施した長大な大溝の掘削で開始した纒向遺跡との類似性が認められる。
「自為王以来少有見者、以婢千人自侍、唯有男子一人給飮食伝辞出入。」
とあるとおり、卑弥呼に近侍するもの寡少で、その居処が一般人の居住区とは隔絶していた状況が窺知される。
纒向遺跡の示す非農村・非居住空間性、祭祀空間性といった性格と合致していると言えよう。
霊的威力者と信じられている者が一般人と雑居しないことは民俗的に肯われるが、弥生末に拠点集落が解体して内郭が首長居館を為す方形区画として独立化している傾向とも平仄が合う。
大溝の建設や、封土の運搬量が五百～千人日×十～五年とも言われる箸中山古墳をはじめとする土木工事跡は、相当の人口が纒向で労働していた証左である。農村型集落でないにも拘らず居館域下流の水路で多量のイネ科花粉が発見されていることで、稲籾や雑穀など穀類の集積的収蔵があったことが判明していることも、これを下支えする。
初瀬川の水運も有之、相当の昼間人口の参集することが可能であったことからも、弥生的大型集落が発展的に分散・解体したとされるこの時期、纒向遺跡の近傍に郊外的居住環境が展開していたことは確実である。
侵入経路の限定される奈良盆地自体に防衛上の利点があり、かつ四通八達の交通要衝でもある
新生した倭国の首都と目するに相応しい遺跡といえよう。 ◆ＦＡＱ 39
Ｑ：魏志によれば卑弥呼の都があるのは邪馬壹國である！
邪馬台国と呼び習わすのは畿内の大和と結びつけたい作為だろう？
Ａ：倭人伝の記載する倭人固有語には日本語のもつ開音節言語の特徴がよく顕れており、閉音節であることを示す入声かつ二重母音となる「邪馬壹國」が、後世に発生した写本間の誤写であることは確実と言える。
女王所都の用字については１２世紀を境に「臺」から「壹」へと移行して截然としており、誤写の発生時期が概ね明らかである。
◆ＦＡＱ 40
Ｑ：倭があるのは会稽「東治」の東である！
九州でいいではないか！
Ａ：孫策に敗れた会稽太守王朗が「東治」（拠 書陵部蔵 南宋刊「紹熙」本）へと敗走している。
http://i.imgur.com/BOEvc2X.png
行き先が東冶の候官（現 福州市冶山遺跡）であることは同行した虞翻ならびに追撃した賀斉の伝、並びに閩越の地と記す裴註所引献帝春秋にて明らかである。
福州市の東は沖縄であり、倭人伝の里程記事で邪馬台国所在地論争をすることの無益さを示す
◆FAQ17で触れた短里なるものを想定し難い証左でもある。
会稽東冶は、「会稽東冶五県」（呂岱伝）という用例からも判るとおり会稽郡東冶県の意味ではなく、同郡南部の通称的地域名（県名も当時既に冶県でない）である。
沿革も「李宗諤圖經曰…元鼎中又立東部都尉、治冶。光武改回浦為章安、以冶立東候官。」（資治通鑑所引注）などと紛らわしく、諸本とも治と冶の混用が多い。
東候官（故・冶県）は魏代・呉下は単に候官と称され、のちに会稽郡を分ち建安郡の属となった
このため、陳寿が三国志を執筆したとされる太康年間に会稽郡東冶県が存在しないことを以て東治は会稽東冶と別であるとする少数意見があるが、不合理である。そもそも会稽東冶が郡県名でないのみならず、儋耳朱崖など晋代にない歴史的地名が同じ倭人伝に用いられているからである。
捜神記や大平広記に登場する「東治」も全て冶県を指す。 ◆ＦＡＱ 41
Ｑ：平原１号を見よ！
九州には古くから三種の神器がある！
大和朝廷は九州勢力の後裔なのは明らかだろう？
Ａ：その主張は、出現期古墳が鏡・剣のみで玉を欠く事実によって否定されている。
出現期古墳は、発生より２～３世代は玉を副葬に用いない畿内の習俗を継続しており、文化的混淆が進むには未だ時間を要していた。玉を副葬する文化圏の出身者は頭初からは初期ヤマト政権の中枢に参与していないと判断できる。
また、王権の象徴たるレガリアは、世界史的に見て被征服者から征服者に移転する傾向が強い。
記紀においても、榊に伝宝である鏡・剣・玉を懸垂して征服者を迎える降伏儀礼が記されている。（景行紀、仲哀紀）
畿内系土器は、葬送祭祀の供献土器として、古墳時代に系列的に展開する大王級古墳に採用されている。これらの受容に極めて消極的（FAQ36参照）であった三雲遺跡の支配者が、初期ヤマト政権と政治権力として連続しているという想定には、微塵も現実性がない。
弥生後期以降盛行した小型仿製鏡は内行花文鏡と同じ連弧文鏡系列に属すが、弥生後期のうちに分布が畿内圏まで達しており、その供給地は那珂川流域に求められる。
平原の八葉鏡は仿製鏡として独自の簡化と肥大化を遂げており、系統樹では古墳出土鏡の系譜に繋がらない枝葉に属する。同じく大宜子孫銘鏡（径27.1cm）も異形の内行花文鏡である。
これに対し、古墳出土の国産大型内行花文鏡は細部の仕様に倭臭を加えつつも、基本の幾何的設計原理（※）を舶載内行花文鏡から踏襲しており、系譜的に平原と断絶している。平原出土鏡と古墳時代に盛行する内行花文系仿製鏡との間のヒアタスは大きいといえよう。
※内行花文鏡の幾何的設計原理
円を8分割し、円周に内接する正方形を得る。
この正方形に内接する円を、雲雷文帯と連弧文の基調線とする。
この基調線の１／２径の同心円を圏帯の基調線とし、その内側に柿蔕鈕座を配す。
この、コンパスと定規だけで笵上に描画できる設計原理が、舶載の長宜子孫内行花文鏡から大型仿製内行花文鏡（柳本大塚、下池山など）に継承されており、平原鏡と異根である。これらが同笵鏡を持たないことも平原鏡と異質である。 ◆ＦＡＱ 42
Ｑ：初期の布留式があちこちで古式新羅伽耶土器と一緒に見つかっているではないか！
新羅の建国の頃まで時代が下るのだから当然箸墓は４世紀の古墳だ！
Ａ：古式新羅伽耶土器とは新羅や伽耶という国の土器ではなく、新羅と伽耶の地域性が発現する以前の時代の土器を指す用語（武末1985の定義による）なので、単純な誤解である。弁辰韓V期（後期瓦質土器）に後続する年代の様式とされており、箸中山古墳の年代とも矛盾しない。
弁辰韓V期初期の良洞里162号墳では最終段階の弥生小型仿製鏡と漢鏡６期が共伴する。
申敬澈は慕容鮮卑による扶余の崩壊に起因する事象として木槨墓 II類の成立を捉えて大成洞29号墳の実年代を求めたが（申1993）、文献解釈として説得力ある根拠とは評価できない。しかし両耳付陶質短頸壺の成立を西晋陶磁器の影響下にあるものとした申編年には説得力があり、３世紀第４四半期に位置付ける結論には問題がない。
定角式銅鏃の編年により椿井大塚山（布留１）がこの直後の年代に位置付けられる。
申編年による大成洞29号墳の陶質土器金官伽耶Ｉ期は久住 IIB期に併行するが、申が同じＩ期に含めた良洞里235号墳は前段階である弁辰韓V期に編年されており（高久1999）不整合である。
良洞里235号墳を木槨墓Ｉ類とみる金一圭は、嶺南の陶質土器編年をより詳細に10段階に細分して陶質土器の初源をもう一段階古く３世紀半ばから（金2011）とした。これは忠清道系陶質土器を共伴する加美周溝墓の庄内 II～III（久住ＩB～ IIA）や、久宝寺の瓦質土器（弁辰韓V期）模倣品の年代と整合性がある。
参考事例に西暦250年代とされる昌原三東洞2号石棺墓に副葬された硬質（陶質）土器短頸壺（釜山女子大学博1984）がある。
嶺南の陶質土器が形態上西晋陶磁器の影響下にあるとする前提は、より二郡に近接する忠清道系の陶質土器の起源がもう一段階古いとする動向と整合性がある。
このように日韓の交差編年は年々精緻化し、通説が強化されている。 ◆ＦＡＱ 4３
Ｑ：平原が２世紀末だというのは何故だ？ 箸墓は何故３世紀半ばなのだ？
炭素や年輪は信用できないし鏡は伝世しているかも知れない！
確かな根拠などないだろう！
Ａ：楽浪・帯方郡塼室墓は分類・編年すると
1B II型式→ 1BIII型式→ 1BIV型式と漸移的に変化している。
また、1C型式が1BIII～IV型式の時期に亘って並存していた。
その築造年代を端的に示す紀年銘塼が
・1B II型式新段階の貞梧洞31号墳から興平２年（195）銘
・1C型式の鳳凰里1号墳から正始９年（248）銘
・1BIII－1型式のセナル里古墳から嘉平四年（252）銘
・1BIV型式の楸陵里古墳から太康四年（283）銘である
以上から
1B II型式新段階（２世紀末～３世紀前葉：塼室墓最盛期）
→1BIII型式（３世紀中葉：衰退期）
→1BIV型式（３世紀後葉以降：末期）
という実年代が得られており、このうち塼室墓1B II型式新段階が楽浪木槨墓V期と併行する。（高久2009）凡そ公孫氏が郡県支配を再編し倭韓との接触を強化してから、倭人の魏への定期職貢が途絶するまでの楽浪郡再興期に当たる。
楽浪木槨墓V期は下大隈式に後続する西新（Ｉ式）及び庄内と併行する（白井2001）
また後期瓦質土器の登場は西新式と同時期である（李昌熙2008）
よって西新式直前の平原１号墓が２世紀末に、布留０（大和庄内最新層）の箸中山古墳が３世紀中葉後半に相当する。 ◆ＦＡＱ 44
Ｑ：三角縁は存在しない年号が書かれている！
国産に決まっている！
Ａ：景初三年から正始元年の改元事情を鑑るに、景初四年は実在したと考えざるを得ない。
史料上で抹殺された年号は珍しくない。
このような当事者しか知りえない事実は、中国製の証拠として有力である。
中国皇帝の即位は原則として踰年改元であり、即位後最初の正月に改元と共に慶賀の大会が催されるが、魏明帝は景初三年正月元日に死去したため、即位祝賀と忌日が重なる事となった。
この問題の解決法として魏朝は、明帝の推進した三統暦思想を敢えて廃案にし、再び夏正月を採用し元日を一ヶ月のちに移動させた。（宋書志礼一）
最終的に後十二月として閏月扱いとなるが、忌日と新年の大宴会作楽を分離させる為には景初四年正月の実在が必須である。
この改暦議論は忌日直前の十二月に入って始めて議論が始まって急遽決定された事柄であるため、暦の運用に当たって混乱が生じるのは自然であり、幾つかの記事にその痕跡を留めている。
一例として「春二月乙丑、加侍中中書監劉放、侍中中書令孫資為左右光祿大夫。」の記事は、景初四年（正月壬午朔）でなければ干支が合わない。
景初中の倭女王遣使から正始元年の冊封使派遣までの間、景初三→景初四→正始元各年銘の銅鏡が慌しく制作される状況の想定は現実的であり、
従来より考古学者が推定する所の、相互に連携した複数工房で同時進行し急いで集中的に制作されたという三角縁神獣鏡第１ロットの制作環境と合致する。
◆ＦＡＱ 45
Ｑ：纒向遺跡に中国と通交した痕跡などあるのか？
Ａ：◆１で略述したとおりである。
ホケノ山古墳は、３世紀に製作された後漢鏡や素環頭大刀などの武具を副葬品に蔵する。
箸中山古墳は、幾何的な正円を築く土木技術が用いられた列島最初例であり外来の技術である。
その周濠からは萌芽的馬匹文化の痕跡（FAQ21参照）が見出された。
倭人が上献した班布や倭錦そして絳青縑（FAQ29参照）も重要である。
ベニバナ及びバジルという、これまで列島に存在しなかった植物の花粉等（金原2015）は、朝鮮半島での発見例が無く、中国本土との直接交渉の結果であると見るのが最も妥当である。帰属時期は庄内３頃（纒向61次：李田地区溝1-A、橋本2008）とされる。
同じく花粉の大量検出によって大型建物群の近傍に桃園があったことが確認され
（金原2011）、SK-3001出土の桃の大量供献事例と併せ、魏志上で張魯の教団と同じ「鬼道」という呼称を用いられている卑弥呼の宗教が初期道教の影響を受けた新宗教であるとする見解について裏付けが得られた。
また、纒向遺跡から遠からぬ萱生の下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）からは、中国にない超大型国産鏡を収納するための、国産ではあり得ない羅張りの夾紵製容器が出土しており、中国に特注したとしか考え難い状況が観察されている。（河上2008）
その入手時期は二郡との通交が途絶する以前に求めざるを得ない。 ◆ＦＡＱ 46
Ｑ：洛陽晋墓から連弧文と蝙蝠座鈕の間に円形のある内行花文鏡が出土している！
これが魏晋鏡だろう？
Ａ：洛陽晋墓からは日光鏡や昭明鏡など前漢鏡も出ており、本鏡も伝世した後漢鏡と見てよい。
２世紀の鏡である。
内行花文鏡全般において、連弧文と蝙蝠座鈕の間にある圏帯は
内側に櫛歯文を伴う圏帯→櫛歯文が省略され圏帯のみ→圏線に退化→すべて消失
という順に簡化していき、漢鏡６期（２世紀）において圏帯、又は圏線のあるもの（VA）と既に消失したもの（VB）とが共存する。
蝙蝠座鈕内行花文鏡の場合は、圏帯のあるものがＩ型、無いものが II型と呼称される。
この前半タイプＩ型が共伴する遺物の紀年銘には
A.D.94（洛陽近郊出土）,105（長安出土）,191（洛陽出土）
などがある。
２世紀末時点で既に伝世鏡であろう。
雲雷文のない四葉座内行花文鏡の成立する漢鏡６期の始期も、自ずと明確である。 ◆ＦＡＱ 47
Ｑ：魏志によれば「其國」には２世紀前半から男王が存在している！
２世紀末から始まる纏向遺跡では無理ではないか？
Ａ：素より、「其國」＝纒向遺跡と考える者は畿内論者には事実上いない。
魏志記す男王は、異説もあるが、後漢書謂う安帝永初元年請見せるところの「倭國王帥升等」とし、これを倭人の外交を事実上とり纏める立場にあった伊都国王に当てる見方が有力であろう。
これに倭国王と称すべき実態が具わっていたか否かについては寧ろ否定的に捉える必要がある。
弱体化した後漢帝室には東夷王度海奉国珍を積極的に求める動機があり、帥升「等」という表現からは倭国王をその他と隔絶した者として扱っていない漢朝の姿勢が窺知できるからである。
少なくともこの政治体制は、地域的統合の不首尾や甕棺分布域の縮小、漢鏡６期鏡の減少などから見て既に衰退期にあり、２世紀末には漢鏡を副葬する弥生首長墓の終焉とともに最終的な崩壊を迎えたものと推定される。（FAQ34,36参照）
倭国乱を収束に導いた卑弥呼共立と新生倭国の国家形成はこれと無縁であり、女王の都する所が桜井市纒向であることを妨げない。
◆ＦＡＱ 48
Ｑ：そもそも纒向遺跡とはどの範囲を指すのだ？
考古学的に確認されているのか？
Ａ：纒向遺跡は、考古学的な範囲確認調査により、旧烏田川河道から旧纒向川河道の間の扇状地に所在する複数の微高地上に展開する遺跡とされている。
遺跡建設の早い時期に大型の運河が開削され、また照葉樹系の花粉に代わり乾燥した人為地を好む草本の花粉が検出されるようになっており、計画的な開発行為が大規模に行われていた状況が窺知される。
桜井市教育委員会は旧烏田川河道北岸にも同遺跡が広がる可能性を指摘し、天理市にまたがる考古学的想定に基づいた遺跡全体図をも公表している（桜井市同遺跡保存活用計画書2016）が、柳本町及び渋谷町側で連続する遺跡は現状では確認されていない。
広大な遺跡であり、宮内庁を含めて地権者が膨大な数にのぼるため、調査には文化財保護法第四条３項はじめ種々の制約がある。
このため調査が及んでいる範囲は現状は未だ全体中の僅かな部分に過ぎないが、我が国における王権誕生への道筋を辿れる遺跡群として極めて重要視されている。 ◆ＦＡＱ 49
Ｑ：光武が印綬を賜うた委奴国はイト国と読むべきではないのか？
Ａ：古代音韻史が未発達であった時代の謬説であり、過去の遺物である。
今日の定説では「奴」をdoと濁るのは隋唐長安音であり１世紀の発音としてあり得ない。上古音nagが順当であろう。
また、范曄後漢書に先行する袁宏（東晋）後漢紀光武帝紀にも「倭奴国」として現れており、「委」が「倭」と同義であることに疑問の余地が無い。
魯宣公倭が委とも表記されることからも通用が明らかである。
「宣公 名倭。一名接。又作委。文公子。」（杜預左氏伝註）
さらに「委」、「倭」の子音はwであり、伊都国はyであるので全く発音が異なる。
固より光武時には已に「倭人」という民族名が知られており、此の文字を同じ倭人の国名表記に、民族名としての倭という語義を含意させずに固有名詞「倭奴」として用いることも、就中発音の異なる表音文字として使用することも、凡そ正常な用字とは考え難い。
また、正式の国名が複合語であるケースも「婼羌」「車師後部」など珍しくない。
◆ＦＡＱ 50
Ｑ：纒向の大型建物群はそれほど画期的で空前絶後なものなのか？
どこにでもありそうだ。
Ａ：建物群が大小とも中心軸を共有する規格性を有することは画期的であるが、計画的配置という点では伊勢遺跡という先行例がある。
画期的と言う意味では、建物及び囲繞柵列が作る空間が「庭院と回廊からなる朝庭」的空間を想起させる点は、接面する幹線道路の質と相俟って、柵列を伴う倉庫群と一線を画す。
纒向全体の規模と計画性を鑑みれば、必然的に比較対象は飛鳥等の宮処となろう。
勿論、箸中山・渋谷向山・行灯山の規模を考えれば誉田山・大仙に対応する未発見の宮処がより上位であることは予察されるものの、現状では飛鳥時代の宮処以前に纒向の大型建物群に比肩するような知見はない。
単に床面積のみ着目すれば時代的に後続する七尾の万行遺跡SB02（布留０併行）は大規模であるが、立地ならびに構造から見て用途が宮処ではないので、比較対象外である。 ◆ＦＡＱ 51
Ｑ：卜骨は九州にとって不利な条件ではないのだ！
壱岐や有明海沿岸で発見事例があるではないか！
Ａ：九州説が倭人伝に照らして不自然である、という結論しか出ない。
灼骨卜占は倭人全般の習俗として記載され、考古学的知見と合致している。
郡使往来常所駐と云われる伊都国でその習俗が見当たらないのであれば、より重要な倭人の拠点ーー例えば女王所都のようなーーで目撃されたと推察するのが自然であろう。
壱岐で目撃され、奇異ゆえ印象的で記録に残ったとするならば、一支国の条に特記されるのが順当である。
弥生時代の卜骨の発見例は２０都府県５０余遺跡に及ぶ。
日本海ルートで能登・佐渡に、太平洋ルートで東海・南関東に波及し、弥生社会全般に広く流布した習俗と考えられるが、東山道・南海道及び九州本島で希薄である。
卜占を系譜的に辿れば半島よりの伝播であるが、博多湾岸地域に遺存例が無く、壱岐島から飛んで因幡の青谷上寺地と大和の唐古鍵の二遺跡に集中があることは、海上交通ルートの歴史を考察する上でも興味深く、この習俗と海上交通に従事する職能集団との関係が窺知される。
年代的に推移を見ると、弥生前・中期に壱岐ー山陰ー畿内と点在し、後期に瀬戸内ー畿内が浮上するからである。
ことに、唐古鍵で弥生後期初頭に成立したと考えられる卜占の技術体系タイプが、後期末頃までに九州を含む全国に波及していることも、興味深い。
五畿での出土例は以下の摂河和各遺跡
新方・森之宮（摂津）
雁屋・鬼虎川・亀井（河内）
唐古鍵・纒向・四分・坪井大福（大和）
ことに唐古鍵では弥生前期から後期まで連続して複数存在する。 ◆ＦＡＱ 52
Ｑ：纒向衰退後に邪馬台国はどうなったのだ？
Ａ：双系制社会では平穏な地位継承でも盟主地盤が地理的に移動することが有り得るので、考古学的に見た中心地の域内移動は必ずしも政権交代とは断じられない。纒向の衰退は、◆８で述べた経済基盤の変化のほか、祭祀型盟主からの質的変化を含意している可能性がある。
奈良盆地内でも有意な地域集団は、式のほか葛城と添がある。大王級古墳の消長から見て、纒向（式）につぐ次期宮都は添の平城宮下層が有力候補地となろう。南山城・近江との関係が興味深い。（参考：塚口2012）
巨大集落遺構の確認されている葛城地域は対応する大王級古墳を欠いており、河泉との関係において更なる探求を要す。甲冑保有形態から筑紫の老司・鋤崎両古墳が畿内の前期政権に近しい旧来の地方首長で、畿内の中期政権からは寧ろ牽制対象であったとする分析（藤田2015）には、式・添と河泉・葛城の間で盟主系譜の不連続が示唆されている。
◆ＦＡＱ 53
Ｑ：一大率は女王の膝許で、その威光の元に権勢を揮ったのだろう？
Ａ：諸国を畏憚せしむるような勢力者が特置され、その治所が伊都国に在ることは、博多湾岸が女王の都からは直接統治の容易でない遠隔地にあることを示す。当時は最も注意すべき検察対象に治所を定めたと理解するのが自然であろう。此の「大率」の用字や発音が「襲津彦ー沙至比跪」や「筑紫率」と通底することは興味深い。
刺史は中央が派遣して地方に駐在する勅任官であり、任地の州に治所を置き地方官人事を三公府を経ず皇帝に劾奏する刺挙の吏である。定期上奏は東漢初に在地出身の上計掾史の職務（続漢書所引東観漢紀、続漢書百官志州郡）へと合理化（「州牧自ら還りて奏事するを断つ」光武帝紀）改革されている。
秩禄の軽重や地方行政への関与度は年代により異なるが、監察官・軍監の職能と皇帝の使者としての性格は変わりない。
この刺史に類比されることで、大率が遠隔地に赴任して来た流官であることは明瞭であろう。但し、此の様な地方転出者が容易に土着して在地首長化することは、後世の少弐氏など枚挙の例に事欠かない。 ◆ＦＡＱ 54
Ｑ：一大率は女王国以北に置かれているんだ！
以北ってことは女王国も含むんだぞ！
Ａ：実際の用例ではそうならない。
「從右北平以東至遼…為東部、從右北平以西至上谷為中部…從上谷以西至燉煌…為西部」
（三国志所引魏書鮮卑）
「自單單大山領以西属楽浪、自領以東七県都尉主之」
（三国志東夷伝濊）
「建安中、公孫康分屯有縣以南荒地爲帶方郡」
（同韓伝） ※屯有県は楽浪に属す。
◆ＦＡＱ 55
Ｑ：韓は倭と「接」している。地続きだ。
狗邪韓国は倭人の国の一つだぞ！
Ａ：「接壌」とあれば地続きであるが、「接」だけでは根拠にならない。
外接遼東、得戎馬之利（続漢書孔融）
山東省の刺史が遼東と「接」
訶陵國、在南方海中洲上居、東與婆利、西與墮婆登、北與真臘接（旧唐書南蛮）
海中の島国がカンボジアと「接」
狗邪（伽耶）は金官国、安邪（安羅）は咸安郡と、３世紀に主要な遺跡のある半島南岸は弁辰の諸韓国で占められ、3世紀前半は弁辰韓V期の文化圏である。（高久1999，久住2006，朴2007）
倭人の国ではあり得ない。
◆ＦＡＱ 56
Ｑ：「世有」は「代々」という意味ではない。「魏の治世に」という意味だ！
Ａ：「世有」には「代々…」という意味と、「世間には…」「この広い世界に…」などと訳すべき用例がある。「魏の治世に」という意味はない。
「世間に…」in the world の用例
・「世有人愛假子如孤者乎？」（魏氏春秋秦朗）
・「世有仁人、吾未之見。」（先賢行状王烈）
・「世有思婦病母者、豈此謂乎！」遂不與假。吏父明日死，思無恨意。(魏略王思)
・「世有亂人而無亂法」若使法可專任、則唐虞可不須稷契之佐、
殷周無貴伊呂之輔矣（杜畿子恕）
※範囲は全世界、時代は魏朝に限らず、いつの時代にも不易
※これらは不特定者someoneの存在を示唆する例である。
「代々…」の用例：
・魏因漢法、母后之號、皆如舊制、自夫人以下、世有增損。
太祖建國、始命王后、其下五等…（后妃傳第五）
※漢朝下の魏王の頃から魏朝まで代々変更を重ねている。
・世有名節、九世而生寧。（傅子管寧）
※田斉を去った管仲の子孫が、漢代に北海で家を再興してから９代目が管寧
・袁氏子孫世有名位、貴達至今。（裴註袁渙）
※袁渙の父は漢朝の司徒、渙は魏武に重んじられ、子孫も顕官に達し晋朝に至る。
・今汝先人世有冠冕（王昶）
※のち魏の司空となる王昶が子と甥に語る訓戒
昶の伯父柔は漢護匈奴中郎将、父澤は代郡太守、兄で甥の父機は魏東郡太守
当然ながら先人は王昶一人のことではなく、父祖代々を指す。
・臣没之後、而奮乎百世、雖世有知者、懷謙莫或奏正（翻別傳）
※百世に亘って代々を想定 ◆ＦＡＱ 57
Ｑ：弥生時代に前史を持たない纒向がなぜ宮都の地に選ばれるのか？
必然性がない！
Ａ：奈良盆地は古奈良湖の消失過程にあり、河道周辺の未乾燥地を稲作向きの農地へと、木製農具でさえ容易に開墾可能であった。
この特性により、奈良盆地は高い人口吸収力を有し、移民を誘致しやすく、首長権力の伸長（◆６参照）を可能とする立地条件を具備していた。
法隆寺付近や島の山古墳の東西に弥生遺跡が分布していることで、当時既に古奈良湖の痕跡は極めて狭隘な残存部分しか存在していなかったことは明らかである.
が、河合町の川合浜等の地名からも判明するとおり、奈良盆地各地を縦横に結ぶ大和川水系の水運は近世まで盛んであった。
居住に適した微高地を水稲耕作に適した低地が囲む単位集落が無数に発生し、それらが水運で結ばれることで、自然国境に局限されない国家形成を支えるインフラが予め準備されていたと言える。
加えて、三輪山麓は交通の要衝（◆４参照）である。東海S字甕の拡散ルートである東山道に依存せずに交易ルートを東に伸ばすには、初瀬街道から中勢に抜けて海路を確保するのが要諦であった。
大和川水系に属し、且つ、上つ道で淀川水系を経て摂津山背・東国・北陸・但丹狭へ通じる交通網の多重結節点である当地には、塞の神が祀られる必然性がある。
畿内及びその隣接地各地の首長が会盟し、調整の裁定を大巫女に仰ぐ場所としては、近隣首長の色が付いていない纒向の地が適切であろう。 ◆ＦＡＱ ５８
Ｑ：行程論で検証すると、畿内説は無理ではないのか！
Ａ：行程記事には、方位・距離ともに誤情報が含まれていることが明らかなので、所在地比定には採用しないが、検証には用いる（関連：◆FAQ1）
「自郡至女王國萬二千餘里」のうち、九州本島到着までに萬餘里相当を費消済みであるので、行程解釈で伝統的な連続説或いは放射説の孰れに依拠しても、残余は1,300～2,000里となる。
これは魏尺24cm×1,800尺＝１魏里432m換算で概ね562～864kmに相当する。
参考値として博多港より奈良県桜井市の三輪参道入口（大鳥居前）までフェリー航路と現代の道路上の通算距離を得ると、直行航路の場合概ね620km、寄港地11設定の場合概ね793kmとなり、妥当な範囲に収まり適合する。
「南至投馬國水行二十日」「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
より、連続説に依拠し所用日程を通算した場合
「大宰府海路卅日」（延喜式卷第廿四主計寮上）と照合して水行日程が妥当である。
また、推古紀所載裴世清の旅程より
「六月壬寅朔丙辰、客等泊于難波津。是日以餝船卅艘迎客等于江口安置新舘」
「秋八月辛丑朔癸卯、唐客入京。是日遺餝騎七十五疋而迎唐客於海石榴市衢」
以上48日経過である。外交使節旅程の類例に照らし、陸行日程が妥当である。
さらに、里程1,300～2,000里を日程合計60日で除すると約22～33里＠日で「師行三十里」（漢書律歴下）、「師日行三十里」（同王吉伝）等と整合性がある。
また、既知の日程から距離を逆算したと推定される類例がカローシュティ文書（楼蘭～精絶）等に見出せる。上記通算日程60日に30里＠日を乗じて1,800里が、25里＠日の場合1,500里が得られる。
以上、結論として検証に耐える。但し、この試算は邪馬台国の位置比定に使用しない。
◆ＦＡＱ ５９
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
の起点は帯方郡である！ 畿内に到着し得ない！
Ａ：不合理である。
「南至」が「倭人在帶方東南大海之中」と矛盾する。
また
１「南至投馬國水行二十日」
２「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
は構文が同じであり、「南至邪馬壹國」の起点を帯方郡とするなら「南至投馬國」の起点も帯方郡にせざるを得ないが、投馬国には水行のみで到着し得る。
よって韓地陸行説が蹉跌し、陸行日程が韓地で費消し得ないため帯方郡起点説は成立し得ない。 ◆ＦＡＱ ６０
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」のような日数表記が
「東行至不彌國百里」のような里程表記と混在するのはおかしいではないか！
所用日数を別に記したのだ。日数の起点は帯方郡である！
Ａ：混在は珍しくない。単に情報の精度差と解するのが妥当であろう。
（且末國）去長安六千八百二十里。…西北至都護治所二千二百五十八里、
北接尉犂、南至小宛可三日行、…西通精絕二千里。
（精絕國）去長安八千八百二十里。…北至都護治所二千七百二十三里、
南至戎盧國四日行、…西通扜彌四百六十里。
（罽賓國）去長安萬二千二百里。不屬都護。
…東北至都護治所六千八百四十里、東至烏秅國二千二百五十里、
東北至難兜國九日行、西北與大月氏、西南與烏弋山離接。
（烏弋山離國）王去長安萬二千二百里。不屬都護。
…東北至都護治所六十日行、東與罽賓、北與撲挑、西與犂靬・條支接。
行可百餘日、乃至條支。…自條支乘水西行、可百餘日、近日所入云。
（大月氏國）去長安萬一千六百里。不屬都護。
…東至都護治所四千七百四十里、西至安息四十九日行、南與罽賓接。
（姑墨國）去長安八千一百五十里。
…東至都護治所二千二十一里、南至于闐馬行十五日、北與烏孫接。
（以上、漢書西域上） ◆ＦＡＱ ６１
Ｑ：「到其北岸狗邪韓國、七千餘里」
これは実測したとしか考えられない！
誤りというなら誤りが発生した理由を明らかにせよ！
Ａ：未知の単位系が存在すると帰納的に証明されていない以上、魏尺実寸に照らして誤りとするほかない。錯誤発生の原因特定は再発防止以外の意義を認め難い。
戦果報告は十倍にして公表する習慣がある。「二郡遂滅韓」の戦果報告が誇張されていて不思議はない。 「破賊文書、舊以一為十」（国淵伝）
或いは「方四◯◯里」が「四方◯◯里」と同義に使用されることがあり、混用による錯誤も有り得る。
また、倭奴国王の朝貢が万里の遠国と顕彰された形跡が有之、これが規定値として固定され、渡海３回と按分された可能性を考慮する必要がある。FAQ58に述べた約2,000里と合算すると万二千里が得られる。
「建武之初…時遼東太守祭肜威讋北方聲行海表、於是濊貊・倭韓萬里朝獻」
（後漢書東夷）
「如墨委面、在帶方東南萬里」（如淳）
さらには、大同江河口の鎮南浦より仁川・木浦・麗水を経由して釜山に至る航路は1,296km（距離表S22）である。
ここで交州～交趾の約5,000里が現代の航路で900kmであるから（「靖尋循渚岸五千餘里」許靖伝 ）往時航路の紆曲と心理的負担感及び苦難の誇張を加味した倍率として認識しつつ、この比率を上記に乗ずると、7,200里が得られる。
このように、倭人伝所載の非現実的な里程の発生には幾らでも原因の想定が可能である。公文書に現れる両漢魏晋の度量衡に照らして其れらが間違いであると判定する以上の詮索は不要であろう。
◆ＦＡＱ ６２
Ｑ：帯方郡や狗邪韓国をどこに比定しているのだ！ 明確にせよ！
Ａ：定説に従う。
金石文等により、楽浪郡治が平壌市楽浪区土城里、黏蟬県が温泉郡城峴里土城。南浦市江西区台城里は県名未詳。
帯方郡治が鳳山郡智塔里土城、郡の外港と考えられる列口県城が殷栗郡雲城里土城（南浦の対岸付近）、旧南部都尉治の昭明県城が信川郡北部面青山土城、長岑県城が信川郡信川邑、含資県城が安岳郡柳城里に比定される。
二郡は孰れも大同江水系に展開し、遺跡分布より、帯方郡は支流の瑞興江・載寧江及び西江流域流域、北を慈悲山、南を滅悪山脈の長寿山まで沙里院・鳳山郡・銀波郡・麟山郡、西を載寧郡・新院郡・銀泉郡・安岳郡・信川郡・殷栗郡・三泉郡・松禾郡の区域と考えられる。
近代的道路が整備されるまで滅悪山脈は迂回せねばならず、同山脈以南で墓制の異なる碧城郡・海州市は郡域外であろう。
以下、漢系遺物を多数出土する韓系遺跡が、伯済国とされるソウル風納洞・夢村から、月支国と目される天安清堂洞、そして泗川勒島、義昌茶戸里、馬山を経て金海まで海路で結ばれている。金海良洞里及び大成洞が弁辰狗邪（狗邪韓）国に相当する。
楽浪と濃密な交渉実績のある交易拠点遺跡が沿岸部や島嶼部に点在することから、沿海航路が重要な通交ルートであったことが明らかである。
◆ＦＡＱ ６３
Ｑ：旧唐書に「倭国者古倭奴国也」とある！ 倭国は九州にあった倭奴国の後身なのだ！
Ａ：「古○○也」は政治的連続を表さない。
同じ旧唐書に「猗氏 漢縣、古郇国也」等とあるのと同じである。
唐の河東道猗氏県は、周代の姫姓侯国であった郇国が戦国時代に滅び、変転を経て漢代に郡県に編入された地であり、姫姓郇国からの政治史的・系譜論的な関連は無い。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
以上テンプレ
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊前スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
前スレ終了以前の書き込みは荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
【追加・変更点】◆なし >>1＝寺澤信奉者なら
寺澤くんを誤解しないで欲しい、
寺澤さんも当時、悔しかったと思う
纒向の現地調査にも行けなかった、行く気もなかった
彼の原点は、アンチ奈良県教委だった
今は一センター長で落ち着いてるが
彼の意地を垣間見るのは
纒向の建物跡を高床式とせず掘立柱建物とセンターHPに載せたとこだろう
彼を理解してない畿内説の輩が無責任に纏向を語る 畿内説の課題は多いが畿内説の重要な課題
反論もできない
＞吉野ヶ里より後発の纏向が
吉野ヶ里より都市機能が停滞しているのか
多くの人が住んでた形跡もない
畿内の邑は吉野ケ里の存在すら知らなかった小国＜ >>933
このように、
大和説はだいたいウソしか言わない。 >>936
大和老人は知能が極度に低いので 、
自分が論破されたことすら 理解できていない。
笑うべし。 まーーるく治めろよ
卑弥呼が住んでたのが纒向
都は葛城でいいんじゃねーの さらには、大同江河口の鎮南浦より仁川・木浦・麗水を経由して釜山に至る航路は1,296km（距離表S22）
⇧
なんとも言えんな いいとこどりだな
畿内説のアンチ>>1が奈良湖の年代を言い訳してたなWwww 奈良中心部は湿地帯で
開発ができなかったんだろうな。
奈良では弥生遺跡は
山に近い周辺部が多い。 日本最古の前方後円墳は箸墓じゃないところから
畿内説は始めた方がいい 女王国、大和朝廷を作ったのは、出雲など山陰の勢力、尾張、阿波、宮崎や遠賀川の石神など縄文系勢力。
火神、カグツチ、ホアカリ、火産霊、国常立神（天香久山の山頂に祀られている神、尾張一宮の本来の主祭神、天岩戸の向こう側、鬼門に封じられた神）、オオナムチ、飛騨の顔が二つ胴が一つの怪物、牛鬼、
阿波咋、
宮崎の石神、イワレ、岩割、
遠賀川の石神、石筒之男、
彼らが畿内や九州北部を征伐して、出来たのが女王国、それに連なる大和朝廷。 >>1
に感謝すべきだと思うよ
九州説を肯定するために敢えて立てたとしか思えん ここのテンプレは五畿が邪馬台国と書いているが、ふざけるなと言いたい。
和泉、河内、難波が邪馬台国である根拠を示せ。 >>70
女王国？？？？？？？？？？？？
邪馬台国＝ヤマト王権？？？？
皇国史観「？？？？？？？？？？？？？ 聖徳太子は実在したのか話題になってるのに
記紀神話は宮内庁だけにしてくれんか >>66
＞まーーるく治めろよ
卑弥呼が住んでたのが纒向
都は葛城でいいんじゃねーの＜
「南≠東」だから、×。 >>75
畿内説の弱点突きすぎだな
畿内説のスレだから致し方ないが >>69
＞日本最古の前方後円墳は箸墓じゃないところから 畿内説は始めた方がいい＜
日本最古の前方後円墳は箸墓じゃないから、
大和説は止めた方がいい。 >>70
＞女王国、大和朝廷を作ったのは、＜
「南≠東」だから×だし、
卑弥呼の頃には「大和朝廷」なんてもなかった。
＞出雲など山陰の勢力、尾張、阿波、宮崎や遠賀川の石神など縄文系勢力。
火神、カグツチ、ホアカリ、火産霊、国常立神（天香久山の山頂に祀られている神、尾張一宮の本来の主祭神、天岩戸の向こう側、鬼門に封じられた神）、オオナムチ、飛騨の顔が二つ胴が一つの怪物、牛鬼、
阿波咋、
宮崎の石神、イワレ、岩割、
遠賀川の石神、石筒之男、
彼らが畿内や九州北部を征伐して、出来たのが女王国、それに連なる大和朝廷。 >>62
復元纏向って知らんだろ
寺澤も募金集めしてるんだろ--これ常套手段（後始末を税金頼みにする常套手段）
寺澤が
根拠のない高床式を纏向に再現するのに反対するなら学者と認めてやるがな >>78
途中で投稿ボタンを押した事になったらしく、申し訳ない。
＞彼らが畿内や九州北部を征伐して、出来たのが女王国＜
女王国は、ほぼ九州地方。
＞それに連なる大和朝廷＜
「南≠東」だから、×。 >>79
根拠は
（寺澤先生が高床式に再現しようとしてる根拠は） >>72
＞ここのテンプレは五畿が邪馬台国と書いているが＜
「邪馬台国」なんてないし、
「南≠東」だから、×。 >>81
ググればよい
発起人
寺澤はそこまでの男だよ
畿内説はバカを利口にするんだよ広告塔としてな
寺澤が学者なんて誰が言ったの？罪深い畿内説論者でしかない成り上がり者
発掘調査にも声がかからない寺澤 >>75
南≠東
という単語を見かけたら無視することにした。馬鹿っぽいから。 纒向の建物の復元恐ろしいわ。
池上曽根遺跡より立派なものをと、屋根に鳥を一杯乗せそうだ。 >>83
言い過ぎ
事実として箸墓に立ち入っていないけど・・ 「南≠東」だから、×。
とわざわざ畿内説スレで書いて、否定して喜んでいる態度は
脳の損傷だな。根拠も不十分の馬鹿。 ＞吉野ヶ里より後発の纏向が
吉野ヶ里より都市機能が停滞しているのか
多くの人が住んでた形跡もない
畿内の邑は吉野ケ里の存在すら知らなかった小国＜ 88気になってるんだが反論頼む2018/02/01(木) 21:16:47.69
＞吉野ヶ里より後発の纏向が
吉野ヶ里より都市機能が停滞しているのか
多くの人が住んでた形跡もない
畿内の邑は吉野ケ里の存在すら知らなかった小国＜ 88気になってるんだが反論頼む2018/02/01(木) 21:16:47.69
＞吉野ヶ里より後発の纏向が
吉野ヶ里より都市機能が停滞しているのか
多くの人が住んでた形跡もない
畿内の邑は吉野ケ里の存在すら知らなかった小国＜ 88気になってるんだが反論頼む2018/02/01(木) 21:16:47.69
＞吉野ヶ里より後発の纏向が
吉野ヶ里より都市機能が停滞しているのか
多くの人が住んでた形跡もない
畿内の邑は吉野ケ里の存在すら知らなかった小国＜ >>82
テンプレ読んで無いが本当？？信じられん
時代錯誤だよスレ主
＞ここのテンプレは五畿が邪馬台国と書いているが＜ >>1を奥村だと思い込んでいるのはキウス
寺澤薫に噛みついているのもキウス
関関同立にコンプレックスを持っているのもキウス
キナイコシを連呼するのは岡上 >>95
キウスも岡上も自分にレスする自演中毒
を追加で 九州説への批判はここですべきじゃない
怖くて九州説のスレに来れない畿内説の一部とみなす
スレ主に無礼だ
畿内説のスレでとやかく言う事も無いスレタイとかけ離れて投稿はよせ なんともーーーしろくじちゅうキウスは書き込まないよ
いまは居る＝根拠はキウス免許もらったから
あたりかまわず、ななしの奥村はイカン
これ釣りだがキウス免許皆伝好きだったらカキコして奥村君 ＞吉野ヶ里より後発の纏向が
吉野ヶ里より都市機能が停滞しているのか
多くの人が住んでた形跡もない
畿内の邑は吉野ケ里の存在すら知らなかった小国＜ >>84
＞南≠東 という単語を見かけたら無視することにした。馬鹿っぽいから。＜
この男も、「南≠東」の指摘に、反論出来ずに逃げた事が、バレてしまった。
おそらく「南→東」の嘘つき騙しの・・・・詐欺師だから。 >>99
まちがったスマン
訂正
>>1＝>>96
>>96名無しのスレ主決定
根拠・・長い付き合いだから >>87
＞「南≠東」だから、×。 とわざわざ畿内説スレで書いて、否定して喜んでいる態度は
脳の損傷だな。根拠も不十分の馬鹿。＜
この男も、「南≠東」の指摘に、反論出来ずに逃げた事が、バレてしまった。
おそらく「南→東」の嘘つき騙しの、脳の損傷のアホ詐欺師だから。 ＞吉野ヶ里より後発の纏向が
吉野ヶ里より都市機能が停滞しているのか
多くの人が住んでた形跡もない
畿内の邑は吉野ケ里の存在すら知らなかった小国＜ >>102
付き合いがあるとおもってるのはキウスの方だけ
「いつも同じ人物に監視されてるんです」と頭の病院に行って訴えた方がいい >>102
つまり思い込みなわけだな
根拠にはならない ＞吉野ヶ里より後発の纏向が
吉野ヶ里より都市機能が停滞しているのか
多くの人が住んでた形跡もない
畿内の邑は吉野ケ里の存在すら知らなかった小国＜ >>106
お笑いもいいいが
反応するテメーに大笑い キウスは自分の書き込みだとバレると、釣りだったと主張するが、
そもそも相手はキウスを狙って書き込みをしているのだから、
釣り上げられたのは、他でもないキウスの方なのだ 以下のAはどこから引っ張ってきたのか知らないが素人は困る
◆ＦＡＱ ６１
Ｑ：「到其北岸狗邪韓國、七千餘里」
これは実測したとしか考えられない！
誤りというなら誤りが発生した理由を明らかにせよ！
Ａ：未知の単位系が存在すると帰納的に証明されていない以上、魏尺実寸に照らして誤りとするほかない。錯誤発生の原因特定は再発防止以外の意義を認め難い。 質問になってない文章をコピペして、返答がないとか騒いでる奴は、バカなの？ >>115
？？？？？？？？？？？？？？？？？？？ 畿内説の方
頼むから答えてください
これでいいの
↓
＞吉野ヶ里より後発の纏向が
吉野ヶ里より都市機能が停滞しているのか
多くの人が住んでた形跡もない
畿内の邑の所都纏向は吉野ケ里の存在すら知らなかった小国です＜ 察してやれよ
まともに議論したら負けるんだから
罵倒したり
はぐらかしたりして
スレを流すので精一杯
目印ついてて簡単に読み飛ばせる＠阿波のほうがなんぼかましｗ 奧村君 お題をください・・・限界ですね何もでなくなった畿内説でしょう
纏向から畿内説は頭が停止してます
テンプレの畿内説に導く纒向の根拠は肉付けはいまいちです
古代を語るのは邪馬台国と関係ない住民が畿内や纏向に居たのは分かります
邪馬台国を畿内と結びつけるのもいいでしょう
なぜ、纒向を王都、箸墓を卑弥呼の墓と断定する必要があったのでしょうか（理屈は後でいかようにもなりますせっとぅりょくが説得力とは別物です） やめーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
邪馬台国はどこでもイイ------------------------畿内で決まりだけどな 俺も知りたい、正論か異論？？？？？？？
＞吉野ヶ里より後発の纏向が
吉野ヶ里より都市機能が停滞しているのか
多くの人が住んでた形跡もない
畿内の邑の所都纏向は吉野ケ里の存在すら知らなかった小国です＜ >>126
ほらほらｗ
議論したらヤバいから
議論するなってさｗ 畿内説のスレだからあえて
大和の地は当時、地理院の文書では湿地帯でしょう・・文句は地理額者へ
ここで議論すべきでない 湿地帯を覆すには地理学者へ
纏向は老いた卑弥呼の悠久の里（死に場所）って言う学者がいてもいいのだが >>93
＞テンプレ読んで無いが本当？？信じられん
＞時代錯誤だよスレ主
わはは
あんな長いだけの駄文、誰も読まないよな >>132
悪口しか言えないのは
九州説が負けたからだな >>124
大和説は、
「南→東」などの嘘吐き騙しをやっているので、
まともに議論したら負けるんだから、
罵倒したり はぐらかしたりして、
スレを流すので精一杯。 ＞吉野ヶ里より後発の纏向が
吉野ヶ里より都市機能がなぜ劣るのか？
多くの人が住んでた形跡もない
畿内は吉野ケ里の存在すら知らなかった小国でいいのか？＜ >>126
やめーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー、
「邪馬台国」なんて存在しないものはどこでもイイ------------------------。
邪馬壹國は、筑紫で決まりだけどな。 >>129
＞畿内説のスレだからあえて
大和の地は当時、地理院の文書では湿地帯でしょう・・文句は地理額者へ
ここで議論すべきでない 湿地帯を覆すには地理学者へ
纏向は老いた卑弥呼の悠久の里（死に場所）って言う学者がいてもいいのだが＜
「卑弥呼の悠久の里」は、
やはり、「南≠東」だから、×ね。 >>130
＞箸墓は最古の前方後円墳なんだよ＜
久住編年に拠って、列島最古の前方後円墳は、那珂八幡や津古生掛や原口だよ。 >>134
＞定型化された最古例だから＜
久住編年では、定型化された最古例が、那珂八幡なの。 >>135
悪口しか言えないのは、
大和説が、九州説に負けたからだな。 >>140
こんなふうに
知りもしないことを
平気でデタラメ書き散らすのが
九州説
w >>143
おまえが答えろ
＞吉野ヶ里より後発の纏向が
吉野ヶ里より都市機能がなぜ劣るのか？
多くの人が住んでた形跡もない
畿内は吉野ケ里の存在すら知らなかった小国でいいのか？＜ >>143
＞こんなふうに知りもしないことを 平気でデタラメ書き散らすのが 九州説 w ＜
久住編年の事なら、もう20年位前から知っている。
こんなふうに、既に知られている事を否定曲解して、
平気でデタラメをまき散らすのが、
大和説者や右翼マスコミや皇国史観学会や、
やくざ暴力団詐欺師のような安部自民政府らの手口。
w 「内容を知ったつもりでいる」と「内容を知っている」との間には天と地ほどの開きがある >>147
どうして平気でこんなウソつくんだろうね
最初の久住編年は1999年で
一般人の知らない専門誌に載ってただけのに >>146
＞＞纏向を誰が王都と言い出したんだろう＜
＞たいていの考古学者が＜
「大和王の王都」だ、というだけなら、倭国の別種の旧小国の問題であるから、
「ご自由に」になるが、
それを「邪馬壹國女王之所都」だ、という「南→東」の嘘つき騙しの話にすり替えようとするから、
「たいていの考古学者」も嘘つき騙しであったことになり、
黙過し難い。 >>148
「久住編年では、定型化された最古例が、那珂八幡」
なんて言ってるんだから
知ってるつもりどころか
何も知らないのは明らか
>>150
＞それを「邪馬壹國女王之所都」だ、という「南→東」の嘘つき騙しの話にすり替えようとするから、
嘘だって証拠は何もないどころか
本当のことな公算が極めて高いのだが >>148
知っていてそれを信じるか、批判的な目で見るか、の違いだろう。
批判に耐えられないクズ編年。 >>153
意味不明
ザラコクが何も知らないでデマを流してるだけなのだが ザラコクが久住という名前を覚えたのが最近な件について >>149
＞どうして平気でこんなウソつくんだろうね 最初の久住編年は1999年で
一般人の知らない専門誌に載ってただけのに＜
北九州の「考古もされる学者」であったような、松中祐二さんの論考に載っていたから、
その時から知っていた。 >>144
＞吉野ヶ里より後発の纏向が
吉野ヶ里より都市機能がなぜ劣るのか？
多くの人が住んでた形跡もない
畿内は吉野ケ里の存在すら知らなかった小国でいいのか？＜
⇧
邪馬台国は畿内には無いから答えようが無い 松中祐二って偽書の会員の安本美典を批判した歯医者かなんかか？
何年の論考なんだよ >>160
君は冷静になれんのかね
意味のない突っ込みをして何になるの >>151
＞「久住編年では、定型化された最古例が、那珂八幡」 なんて言ってるんだから
知ってるつもりどころか 何も知らないのは明らか＜
その後、Yahooの掲示板でも、大和説の学者の論考の紹介に、
久住編年が載っていて、
「箸墓よりも那珂八幡が古い 」という年表が書かれていた。 福岡の学者の名を使って意味のないウソを振り撒くなよ偽書の会 >>163
つまり久住編年で
定型化された最古例が、那珂八幡」
なんて
真っ赤な証拠だったわけだよね >>165
破綻破綻と口先だけで
どこが破綻してるかは口が裂けても言えないクズ
それが九州説
w >>152
＞＞＞＞纏向を誰が王都と言い出したんだろう＜
＞＞＞たいていの考古学者が＜
＞＞「大和王の王都」だ、というだけなら、倭国の別種の旧小国の問題であるから、
「ご自由に」になるが、
それを「邪馬壹國女王之所都」だ、という「南→東」の嘘つき騙しの話にすり替えようとするから、
「たいていの考古学者」も嘘つき騙しであったことになり、 黙過し難い。＜
＞嘘だって証拠は何もないどころか 本当のことな公算が極めて高いのだが ＜
「南」が、そのままで正しい確率は、９９．５％以上であり、
「南が東の間違い」である確率は、０．１％以下。 大型建物群は3棟？4棟？
テンプレは4棟支持
＞現・纒向駅近くに東西軸上に複数棟連続して計画的に建築された大型建物群（４棟まで発見済み）＜
纏向学研究センターでは3棟
http://www.yomiuri.co.jp/local/nara/feature/CO021831/20160222-OYTAT50046.html >>168
答えろよ
>>144
＞吉野ヶ里より後発の纏向が
吉野ヶ里より都市機能がなぜ劣るのか？
多くの人が住んでた形跡もない
畿内は吉野ケ里の存在すら知らなかった小国でいいのか？＜ >>171
最初は4棟と発表
其の後3棟に訂正じゃないか
スレ主は勉強してないからついていけなかっただけ？ >>173
まだ言ってる
赤恥かいた四等じいさんw >>153
＞知っていてそれを信じるか、批判的な目で見るか、の違いだろう。＜
論理的な史料批判をきちんとしてあるのか？という事が重要であり、
また結果としてその結論が、
「ついうっかり」自分らの通説学者らの説の矛盾になり否定してしまっていた、
という史料批判の実態が、根拠にもなる。
＞批判に耐えられないクズ編年。＜
大和説の上層部の学者らが否定し切れなかった「価値ある編年」。 >>174 >>175
吠えるだけではいけません
3棟に訂正すれば良い >>163
成程。久住編年は、 「箸墓よりも那珂八幡が古い 」ということを導くのだね。貴重な情報を有難う。 >>168
破綻破綻と口先だけでヘイトスピーチするだけで、
どこが破綻してるかは口が裂けても言わないクズ。
それが、
「南→東」などの史料事実を否定曲解する嘘つき騙しの・・・・大和説者。
世間の皆さま、
嘘つき騙しの大和説信者や、読売産経などの極右の戦争狂マスコミや、
靖国万歳戦争狂の安部自民文部省らに騙されて煽られて、
戦争憲法に改悪する事にならないように、気を付けましょうね。
w 那珂八幡は規格の違いのこともあるが
推定年代は第２主体を調査したときについでに出た土器片だから
異論もある >>174
＞まだ言ってる 赤恥かいた四等じいさんw ＜
「四棟」と書いたスレ主が恥を書いた、
という事になるんではないの？。 >>185
正しいこと書いてるのに、なんで恥をかくの？ >>185
お前の負けで決着してるのに、なんで足掻く >>180
686 日本＠名無史さん 2016/08/19(金) 01:28
to604
っていうか
「スレ主答えてないね」って嘘でしょ
７月３０日付で>>1の回答があるし
その内容は粘着男が青くなるような話だよ
ーーーーーーーー
698 日本＠名無史さん 2016/08/19(金) 08:42
纏向の大型建物については、こんな感じでしょ
昭和５３年…建物A、Bが報告（推定）
平成２１年…建物B、C、Dを確認
平成２５年…建物Aが存在確認できず
平成２６年…建物Fを確認
現状のところ都合４棟
ーーーーーーーー
700 日本＠名無史さん 2016/08/19(金) 09:07
>>698
正しいのが>>1で、タイムラグが大きすぎるのが自演爺だったという皮肉
ーーーーーーーー
714 日本＠名無史さん 投稿日:2016/08/19(金) 11:15
テンプレ訂正あやまれとか火病ってたら間違いは自分の方で、恥ずかしいんじゃね？
ーーーーーーーー どうでもいいが、纒向学という名称は素直でいいな。
纒向学は邪馬台国から切り離すべき。
かえって評価を下げる。 で、四角い柱はどうやって加工したんだ？
鉄器がなかった3世紀以前には無理だと思うのだが。 纒向は4世紀の崇神天皇の纒向日代宮。
邪馬台国や卑弥呼は関係ない。 太平の世を覚ます掘立柱建物
たった三棟で夜も眠れずW w SX-1001 調査区を北東―南西方向に走る溝で、第180次調査でも検出しています。
今回の調査で幅約3.2m、長さ24.2m以上、深さ約1.0mをはかる人工の溝であることがわかりました。
埋没時期は土器からみて庄内2式期（3世紀前半）を遡（さかのぼ）らないと考えられます。
第180次調査で検出した建物F（建物B・C・Dと同軸、同角度）はこの溝が埋没した上から作られています。そのため、建物Fは庄内2式期以降に作られたと言えます。
仮に建物B・C・Dと建物Fが共存しているなら、建物群の上限は庄内2式期以降といえます。
建物BとCは3世紀中頃の溝によって壊されているので、
建物群は3世紀前半につくられ、3世紀中頃までに壊されている可能性がでてきました。
http://www.city.sakurai.lg.jp/bunkazai/bunkazaiannai/1438589405032.html
3世紀前半～3世紀中頃まで 確認されてるのはB・C・DとF ４棟 >>212
根拠もなく入れても無駄
どうせ四棟じいさん一人のお芝居だし どっちでもいいよ。
纒向の悪業が消えるわけではない。 >>218
実在しないものは消えないよな。
最初から無い。 >>213
その溝とやらが3世紀中頃だという根拠は？ >>219
せめて引用しろよ。
テンプレが長すぎる。
スマホではたどり着けない。 四棟じいさんが一人で間違えてて１が正しいことは明らかなのに、なんで３年間もゴネ続けてんだろな >>223
そういう面倒を避けるためにFACがある >>225
九州説そのものに、間違いなのにゴネ続ける習性があるんでねっか？ >>225
九州説には
「どんな調査結果が出てようが、調査したのは畿内論者だからワシは信じない」
という伝家の宝刀が、あるからな >>230
もともと調べる気のない奴は
何を持っててもダメ 今回も、九州がどんだけデタラメか例証を積む結果となりんした
藁 >>221
逃げていたんでは
永遠に畿内説には
歯が立たないよ 邪馬台国の有力候補地とされる奈良県桜井市の
纒向(まきむく)遺跡を調査中の同市纒向学研究
センターは1日、方位や中心軸をそろえ立ち並ん
でいたと考えられていた3世紀前半の建物群4棟
のうち、1棟について「存在しない」と従来の見解を修正した
2013/2/1付
テンプレは随分と遅れている >>228
答えが書いてあるというのなら、逃げないで引用しろよ。
自分の言葉で説明してもらってもいいんだよ。
オウムと話をしてあるわけではないのだから。 >>236
５年も遅れてんのかよw どんだけぇ～～ >>236
この人はちょっとオツムが足りないんですかね 1978年…建物A、Bが報告（推定）
2009年…建物B、C、Dを確認
2013年…建物Aが存在確認できず
2014年…建物Fを確認 >>240
700 日本＠名無史さん 2016/08/19(金) 09:07
>>698
＞正しいのが>>1で、タイムラグが大きすぎるのが自＞演爺だったという皮肉
２年前に間違いを指摘されてて、まだ間違えてる四等じいさん
何年遅れてんのよw どんだけ～～ そもそも、纒向遺跡の範囲って何が根拠だ？
建物が4棟だけでなぜ大きな遺跡と言えるんだ？ 畿内説にはまともに説明できる人間がいないらしい。
中身がない空論だからな。
テンプレは読めばわかるが妄想と決めつけばかり。 >>236
自分の引用したものと>>213のと
どっちが新しいかくらい
考える脳がないと
九州説になる
>>252-244
またも赤恥かいた自演爺が
顔真っ赤にしながら
根拠のない中傷を
連投しちゃって
恥の上塗り >>184
＞那珂八幡は規格の違いのこともあるが
推定年代は第２主体を調査したときについでに出た土器片だから 異論もある＜
相変わらず「何がどうでどうだったのだから異論があったのか？」という事が、
さっぱり判らない投稿だね。 那珂八幡も箸墓も、年代はおろか順序もはっきりしない。 >>260
さっぱり判らないのはお前が論文読んでないから >>258
なにが２年前なの？
日本語しゃべれないのかなー？ >>259
何と比べて古いと言ってるんだ？
九州老人の言うことは
意味の通らない不規則発言ばかりだな >>213
＞埋没時期は土器からみて庄内2式期（3世紀前半）を遡らないと考えられます。＜
久宝寺や加美では、
庄内（３？）と２８５年頃以後になる伽耶の陶質土器との共存があったんだよ。
だから、纏向の庄内2式期（3世紀前半）と、久宝寺や加美の庄内（３？）との間に、
５０年位の庄内の空白期が出来る事になる。
それは、どう折り合いを付けて誤魔化したのかね？。 >>216
まったく、大和説は、
頭が変でないと入信できないんだな。 >>264
いったい何が二年前の情報で、なんと書いてあるんだろう？ >>267
＞庄内（３？）と２８５年頃以後になる伽耶の陶質土器との共存があったんだよ。
ザラコクの作り話は聞き飽きた 「
以上、これらの調査から明らかとなった 地区の遺構群の様子を総合すると、これまでに検出 した建物B~Fや柱列(柵?)の存在からは方位や軸線を揃えた3世紀中頃の建物が東西に4棟以 上連続して建てられていたことが明らかとなった。」
以上、2016年3月の公式文書より 全部で４棟確認されてる
同じ庄内式期古相の大規模な整地した微高地上で柵に囲まれてるのが３棟 >>229
大和説そのものに、間違いなのにゴネ続ける習性があるんでねっかねえ？ねえ。
BとCがあって、そのBとCを壊して溝を造り、
その溝を埋めて、その上にFを造ったんであれば、
他にDがあっても、常に3棟であったんではないか。 要するに、JR桜井線が稼働してて調査できない土地をはさんで、建物３つと１つが中心軸を揃えて並行して見つかってるんだよ
だから公文書は４棟以上と書いている
３棟連続という言い方も同一調査区画内でという意味なら間違いでないが、ミスリーディングなだけ しかし哀れだな
4棟を3棟に減らしたところで別に価値になんの影響もないのに、バカの九州説は「減った！やった！貶めてやった！」と大騒ぎと
しかもそれ自体が事実誤認
その上べつに3棟になったからって何も見つからない九州に邪馬台国が現れるわけでもないのになｗ
もう見ててあまりの哀れさに涙しか出ないよｗ >>290
どう誤解なんだ。
ここにいる畿内説は言い訳ばかりだな。 建物が何胸があっただけで邪馬台国？
バガじゃないか？ >>288
３棟連続し、調査できない土地をはさんでもう１棟連続
連続の意味が違う >>292
調査区画内で連続してるのと
遺跡内で連続してるのと
混同した間違い >>293
だれもそんな話はしてない
キウスが３棟しかないと言張ってるから
４棟確認されてることを教えてあげてるだけ >>292
言い訳でと何でもないでしょう？
公文書で4棟以上連続としている まぁ九州の現実なんて3世紀の頭くらいから弥生時代の中期から続いた勢力は崩壊し、中心もなくなったうえで、生活も宗教も宝物もぜーんぶ畿内の物に塗りつぶされて独自性なんて消滅する属国でしかないならなｗ
九州説の脳内に広がる偉大で強大な九州大帝国なんて存在しないｗ
そんなもんがあるならそもそも議論にもならんからな
バカは何を信じて九州説とかほざいてるのか全く分からんわｗｗｗ
まぁこの程度のバカだから畿内から次々と見つかる発見に知りもしないで見当違いのケチつけるくらいしかないんだろう
仕方ないねｗｗｗ >>298
＞九州説の脳内に広がる偉大で強大な九州大帝国なんて存在しないｗ
そんな説明、誰かした？
脳内九州説？
畿内説は妄想が好きだよね。 >>289
普通、建物をそんなに縦一列に並べるか？ で、その建物が王宮だと言いたいわけ？
邪馬台国とどう関係するの？
畿内説はわけわからんな。 >>304
アンタみたいなのをネットでは
クレクレ君と通称してて
嫌われる典型なんだよ >>301
ちょうど卑弥呼の時代に
日本最大の宮殿があった
という話を
邪馬台国と関係ないと思う方の
心理がわからない これは私の家です^^と言って、
他人の家に住み着いたり
そういう話？ >>307
九州説の脳内では何一つ見つからない九州では、偉大な大邪馬台超帝国が当たり前のように存在していて
日本全国に生活、宗教の規範を広めている畿内と、その中心として多くの遺物が発見されてる纏向は
「何の意味もない場所」になるんだそうだ
こいつ等の頭のおかしさがよくわかる話だな >>307
＞ちょうど卑弥呼の時代に
年代に疑問あり。
＞日本最大の宮殿があった
最大という根拠がない。
仮にそうだとしても、魏志倭人伝に畿内が登場しないのだから、魏の目の届かないところにそんな勢力がいただなという程度の話。
邪馬台国とは関係ない。 ヒミコだか何だか知らないけど、
ゴキブリは消えろと言う話
ここは朝鮮人ばかりだな
と言っている人がいなかった？ >>312
＞日本全国に生活、宗教の規範を広めている畿内と、その中心として多くの遺物が発見されてる纏向は
それ、銅鏡文化や三種の神器を生んだ九州に当てはまるよね。 【邪馬台国はどんな国？】
「魏志倭人伝」－「倭人は兵器に矛を用いる」
―銅矛であれ鉄矛であれ、
矛が多量に出土しているのは北九州、奈良県は出土無し。
「魏志倭人伝」－魏への持参物、魏から女王への贈り物に多数の「絹織物」
－邪馬台国のあった弥生時代後期までの「絹」は、すべて九州からの出土。
「魏志倭人伝」－「倭人は鉄の鏃を用いる」
鉄は圧倒的に九州にある。
http://www.infokkkna.com/ironroad/2011htm/iron7/1103iron09.jpg
「魏志倭人伝」－「魏は卑弥呼に五尺刀二口を与えた」
－弥生時代の鉄刀、鉄剣は福岡県から９２例出土、奈良県からは１例のみの出土。
三角縁神獣鏡は魏の鏡に非ず、卑弥呼の時代は「方格規矩四神鏡、内行花文鏡」
邪馬台国時代、古墳時代を通じて、福岡県から３７面、奈良県からは、わずか２面。
その山に丹あり
弥生時代の奈良では、朱丹は二箇所で しか使用されていない。
福岡県では41箇所の遺跡で使用されている。 邪馬台国と関係ないものばかり持ち出されて畿内が邪馬台国ですと言われましても。 魏志倭人伝の邪馬台国までの里程
帯方郡(朝鮮北部)から狗邪韓国まで七千里、女王国まで一万二千里。
対馬海峡が三千里であり、帯方郡から九州上陸までで一万里となるので、邪馬台国の位置は九州北部になる。
魏志倭人伝の邪馬台国までの日程
帯方郡から邪馬台国まで水行10日、陸行1月（1日の誤りか）
ちなみに帯方郡から投馬国(宮崎都万)まで水行20日
後漢書
大倭王は邪馬台国にいる。
楽浪郡の国境は、その国(邪馬台国)から一万二千里である。
倭国の西北界である狗邪韓國からは七千里である。
魏略逸文
帯方（郡）より女（王）国に至る万二千余里。
邪馬台国時代の遺物の出土状況
http://yamatai.cside.com/tousennsetu/image/zu11.gif 畿内説の掟
その１ 畿内に邪馬台国ありきから始める事
その２ 倭人伝については気にしなくてよい
その３ 遺物の年代比定はばれない様に3世紀に持って行くこと
その４ 都合の悪いときは無視し他説攻撃に転ずること
その５ 間違っていようが言い張ることが最善の道
その６ 先輩の言う事には、何も考えず服従すること
その７ 発掘調査でヤバイものは見て見ぬふりをすること
その８ ただひたすらに畿内説を信じる事 信じればよし それと福岡だか博多？
何だか知らないけど、雑魚だと書いてない？
ほとんど無名 九州説の掟
とにかくウソをついて畿内説を中傷すること 以前から書いているけど
九州説でも、畿内説でもない 九州には何も見つからないなｗ
どこに径100歩の墓があるの？丹山は？骨占は？入れ墨は？周囲を支配するような文化の中心は？
見つかるのは「全部畿内の文化に押しつぶされて独自性を喪失してる属国」の姿だけだなｗｗｗ
バカ九州説はただのカルト宗教だから仕方ないよねｗｗｗ
そういう信仰だもんなｗｗｗｗ
日本は信仰の自由は許されてるから好きに信仰生活送ってくれよｗｗｗｗ >>313
＞仮にそうだとしても、魏志倭人伝に畿内が登場しないのだから、
これこそ九州説ありきの結論先取だ。
笑う可し。
>>328
「wwwwwwwwwwwwwwwww」
(笑い。という意味らしい)と言っているけど、本当に良いことを言っているｗ
＞日本は信仰の自由は許されてるから好きに信仰生活送ってくれよ >>231
大和説者には、
「どんな調査結果が出てようが、調査したのは文部省や右翼マスコミが味方である、
「南→東」などの嘘つき騙しの考古学会だから、
ワシは信じる」
という伝家の宝刀が、あるからな。 >>233
今回も、大和説者という人種が、
どんだけデタラメかの、
例証を積む結果となりんした。藁 結局また四棟じいさんは赤恥をかき
九州説は評判を落とし
畿内説一択が明らかになるばかり >>234
大和説者は、
「南→東」などのウソをついて、
都合が悪くなれば逃げたりしていたんでは、
永遠に九州説には 歯が立たないよ。 >>242
大和説者って人種は、ちょっとオツムが足りないんではないんですかね？。 >>336
証拠もなく
ウソだ！ウソだ！と騒ぐのは
敗者の証拠 >>338
そんな悪口しか言えないのは
敗者の証拠 血統による相続原理が未確立、本当か？
根拠ないのでは? 何を信仰しようが自由
しかし裏切ったり、そのような事をすれば・・・・
そうなるのは、わかっているはず
人工的に起こしている地震、災害、事故
だと言う話があったり あー墓もねぇ
丹もねぇ
骨占は何者だ？
入れ墨ねぇ
館もねぇ
あるのは畿内の土器、祭祀
あーこんな説～やだ～
あーこんな説～やだ～
九～州に～ヤマタイコ～ク
あ、そ～れ♪ >>341
父系制の確立は五世紀後半以降
遺骨の分析で判明ずみ >>245
お上や、右翼マスコミや、学会や指導教官の教えを、忠実に妄信隷従するしか能がなく、
情弱だから大和説なんだよ。 知っている人は知っているのかもしれない
『地主 神社』
凄い土地を持っていた・・・、盗まれた？
そもそもは、その人(盗まれた人)の持ち物 登記、書類、権利書？などがあるでしょ、
あのようなものは勝手に作ったものだとか
最近(近代)のもの 九州なんて何一つ見つかってないのにねぇ
調べてみれば200年には畿内の影響が九州全土に蔓延してて独自の文化が急激に消滅している姿ばかりしか見えない
ここに邪馬台国？
頭どうかしてんじゃねぇの？ｗｗｗ みんな知っていることだよ
実際(現在)は、お金も持っていないし、そんな土地も持っていない、
小さな家、四畳くらいの部屋？に、部屋で祀っているんじゃないの
とか
言っている人がいた
何かの・・・本物の話？ >>255
スレ主がいつまでも「4棟だ」と言っているんなら、
スレ主が無能（無脳？）だ、という事になる。 >>257
スレ主や大和説者は、
負けてばかりだな。 そりゃ何一つ見つかってないから
どこに邪馬台国があるの？と聞かれてもなーんにも答えられるわけがないよなぁｗｗ
揚句、2世紀の?製鏡だらけの墓とか持ち出して邪馬台国とか言い出す始末
そして3世紀なら何でもいいと祇園山とか畿内の影響でまくりの場所を持ち出してドヤ顔してると
まぁ基地外じゃしょうがないよね 老婆の話なのかな？
凄い土地を持っていたんだけど
泥棒のようなモノに入られ、
畳の下、床下の土まで掘り起こされていた、部屋に謎の刀が・・・ 説明不要
キュウリの葉、葱の華・・・などの写っている写真があるでしょ、
その家の話
もれ(仮)の家なんだけどｗ >>328
＞見つかるのは「全部畿内の文化に押しつぶされて独自性を喪失してる属国」の姿だけだなｗｗｗ
銅鐸文化を放棄せざるを得なかった畿内のことかな？ >>342
畿内説の常識は世界の非常識。
民主選挙が成立するまでは、王族の血統による支配が古今東西の常識。 はぁ～♪
鉄もねえ、絹もねえ、銅矛鉄矛なんにもねぇ
鉄器とは何者だ？ たまに出るのは桃の種
銅鐸はあるけれど、書かれた歴史書見たこたねぇ
楼閣ねぇ、田んぼもねぇ、万戸どころか住居がねぇ
オラこんな村いやだぁ～、オラこんな村いやだぁ～
九州へ出るだ～
九州へ出たなら入墨ば入れて、邪馬台国の人になるだぁ～
はっ♪ ageの連投。俺のブラウザでは 日本＠名無史さん という箇所が緑色になるので、
緑色のコメントは全て読まない。 畿内なんて何一つ見つかってないのにねぇ
調べてみれば200年には九州の影響が西日本に蔓延してて畿内の独自の文化が急激に消滅している姿ばかりしか見えない
ここに邪馬台国？
頭どうかしてんじゃねぇの？ｗｗｗ >>369
真実から目を背けないとやっていけないか。
畿内説は哀れだな。 バカ九州説は何一つ反論も出来ずに逃げ去りましたとさ
まぁ何もないんだから反論も糞もないよなｗｗｗｗ
九州説は良い玩具だなｗｗｗ
バカのサンドバックになりに来てくれるんだからご苦労さんだわ 国土地理院
奈良盆地周辺の地形の変遷
縄文期（約6000年前）
「奈良盆地の中は、幾つもの川が大和川の谷に流れており、合流付近は、河川が氾濫したり湿地になったりする場所で、
排水の悪い場所は沼地や盆地湖になっていました。」
奈良期（約1300年前）
「奈良盆地においても同様に、沼地や盆地湖が消えかかり、氾濫原に変わってきています。」
http://files02.up.seesaa.net/image/5E4B887E588861E99B86E68890E59BB3E3808CE5A588E889AFE3808DE5A588E889AFE79B86E59CB0E591A8E8BEBAE381AEE59CB0E5BDA2E381AEE5A489E981B7EFBC88E59BBDE59C9FE59CB0E79086E999A2EFBC8F2010EFBC89narako28tiriin29.pdf
奈良湖推定図
ttp://blogimg.goo.ne.jp/user_image/70/1a/e080e77ea19c21ed40a5f43e9b34ad6e.jpg 【庄内式土器】
１，「庄内式土器研究会」の全国的（釜山～関東）調査によれば、庄内式土器の中心出土地は纒向ではなく、中河内（八尾市・大阪市・東大阪市・柏原市）であり、その規模は纒向を「都市」とすれば、中河内は「大都会」である。
２．中河内の遺跡群には各地（特に多いのは吉備・播磨・四国地方などの西からの搬入）からもたらされた土器がかなりの頻度で出土している。大和の遺跡が東海や近江・北陸といった東の地域からの土器搬入が目立つのとは対照的。
３．河内の庄内式土器は西日本各地への移動が確認されているが、大和の庄内式土器はほとんど移動していない。
４．今まで日本各地から出土する大和の庄内式土器とされていたものは、ほとんど播磨の庄内式土器であって、大和の庄内式土器が移動している例は数えるほどしかない。
５．播磨で作られた庄内甕と畿内の遺跡の庄内甕は瓜二つで、近年の胎土の研究の進展により区別できるようになった。
６．大和盆地で庄内甕が出土するのは東南部だけである。すると庄内式が大和から全国に広がっていったとする従来の考え方を改めなければならなくなった。
７．胎土の研究を進めていくと、庄内式土器の次の段階の布留式土器が大和で発生し、初期大和政権の発展とともに全国に広がったとする現在の定説も否定しなければならない。
８．なぜかというと、胎土観察の結果、布留甕の原型になるものは畿内のものではなく、北陸地方（加賀南部）で作られたものがほとんどであることがわかった。
９．しかも北陸の土器の移動は畿内だけでなく関東から九州に至る広い範囲で行われており、その結果として全国各地で布留式と類似する土器が出現する。
10．したがって、日本各地に散見する布留式土器は畿内の布留式が拡散したのではなく、初期大和政権の拡張と布留式土器の広がりとは無縁であることが胎土観察の結果、はっきりしてきた。 三角縁神獣鏡の同型鏡を分析すると鏡径に大小があり、小さくなるほど文様が不鮮明になる。
これは母鏡から鋳型を作りできた子鏡をまた同じように鋳型にとって順次コピーしていったとみられる。
踏み返しされた三角縁神獣鏡の母鏡とみられるもっとも大きな径となるものが出土した古墳をみると、北九州と吉備に片寄っていることがわかる。
これは三角縁神獣鏡の流通の起点が畿内ではないことを示しており、たとえ下賜と仮定しても
北九州から畿内にもたらされた蓋然性が高く畿内説にとって非常に不利な結果となっている。
母鏡の出土例
＞藤崎方形周溝墓
＞天神森古墳
＞原口古墳
＞名島古墳
＞香椎ヶ丘古墳
＞
＞以上福岡
＞
＞湯迫車塚古墳 岡山
＞赤塚古墳 大分
＞造山1号噴 島根
＞椿井大塚山古墳 奈良 弥生時代の青銅器の分布です。
https://goo.gl/m2KfqU
対馬・北部九州や瀬戸内に「武力」が展開されてます。
大乱を経験して戦時体制を取り続けた筑紫を中心とする倭国の領域がわかります。
魏の使いが滞在した外交の舞台である伊都を含む北部九州と、瀬戸内や関西は別の領域であり、奈良盆地は邪馬台国とは関係ない地方であることがわかります。
テンプレの主張は崩壊。 【筑紫を中心とする倭国の交易路】
もともと日本海ルートが倭国の交易の主力だった。4世紀の仲哀天皇のときに関門海峡が開削され、5世紀の雄略天皇のときに風待ち港と澪標が整備され、瀬戸内ルートが整備された。なお、太平洋ルートは事実上存在しなかった模様。纒向は日本海ルートの末梢の辺境。
筑紫博多→出雲→丹後・若狭→能登・越→諏訪→甲斐・秩父
↓ ↓
↓ 近江三上祝→東濃→纏向
↓
宇佐→瀬戸内海→阿波・吉備→淡路島→摂津住吉
【九州北部勢力による倭国の拡大】
紀元前に、越のヒスイ勾玉を含む三種の神器が出現
→日本海沿岸の土器が博多湾へ流入
1世紀に銅矛などが拡散
2世紀に高地性集落が瀬戸内海を東征
→瀬戸内四国の土器が博多湾へ流入
2世紀末に銅戈が大阪湾上陸
→畿内から庄内式土器が博多湾へ流入
3世紀に大型内行花文鏡が畿内へ侵入
→畿内から布留式土器が博多湾へ流入 またいつものバカコピペで荒らしだしたよ
何百回論破されても聞こえない振りしてればいいんだからバカは無敵だなｗｗ
これもこいつ等の教義なんだろうな
「とにかく畿内スレを荒らせ、さすれば栄光の九州帝国が現れるであろう」
とかなｗｗｗ
まぁ頑張って九州真理教を信仰してくれよｗｗ >>262
＞さっぱり判らないのはお前が論文読んでないから＜
さっぱり判らないのは、お前ら大和説者や大和説学者らが、
「南→東」などの嘘つき騙しや、
発掘事実や実態や論考への解釈が全く出来ないアホであるからだ。 どのスレの住人なら、わかる話なんだろう
旧広瀬座？
ここにも阿部という家が保存されていて
家は、稲田の植えられている家・・・？
でも読み方を変えたのかな、そのような事を言っていたり
本当は「す・・」？ >>266
大和説のアホガキの言うことは、
「南→東」などのウソつき騙しや、
意味の通らない不規則発言ばかりだな。 信者は凄いね
頑張って理想の大帝国が九州に現れるといいね！ >>376
関東地方の古墳からはろくなものは
出土しそうもないな。 家の名前(名字)でもわかる、
元々は東北の出身ではない
という事なんだよな >>291
その上べつに４棟になったからって、
弥生銀座に比べれば、纏向は、何も見つからないに等しいなのになｗ。
もう見ててあまりの哀れさに涙しか出ないよｗ。 関東は蝦夷を追い出して出雲が進出したよ。
鷲宮神社とか氷川神社(大宮)とか。 りゅうま、りょうま？
そういう話をしていた事があったり >>346
大和朝廷の父系なんてコロコロ変わるよ。
天智と天武が同じ父系である根拠もない。
卑弥呼、宗女の台与。血統の影響あるだろう。
男王を立てるも国中が服さず。
男王に相応しい血統じゃなかったんじゃないかな。 九州説お得意の
「ぼくちゃんがしらないんだからそれはそんざいしないんだ」 >>379
じゃ久住編年も柳田見解も使うな反日朝鮮部落民 福島県信夫郡 阿部??
このような人物がいたり、
あと鈴木という人物とか 思うに畿内説は邪心が多すぎるんじゃね？
だから鉄器が見つからないんだよ
九州説みたく無欲な澄んだ心で掘れば
鉄器も魏代漢式鏡もあちらのほうからコンニチワしてくれる
出土品を比べたらよくわかるだろ
無欲の心
奈良湖の湖面のように澄んだ心で発掘するのが、畿内説に教えてあげる「コツ」だよ この前完全論破されたのに、まだ奈良湖とか持ち出すバカがいるのか？ 何なんだろう、
数年前の『信長の野望online』というスレ
創価が何やらと言ってる人がいたり、
勝手な事をしたとか 兄 弟 妹・・・でしょ？
実際は家の話、銀行強盗？ 手に団扇のようなモノを持っている人物が現れて・・・311大震災 キュウリの葉、葱の華・・・
などの写っている写真、その家だよ
川崎区に住んでいる、浜町▢丁目 信オンというゲームがあって、
当時の風雲、雑賀
歌舞伎役者・・・
のような名前のキャラクターを作成したことがあるんだけど 探偵eyeというドラマの話？
主人公「りん、りん」と言っていたり これも本当の話
他のスレにも書いているんだけど、
四国？の出身ではないよ
ただリョウマ、リューマ・・・というのも、
いたとは言っている 思うに畿内説は邪心が多すぎるんじゃね？
だから鉄器が見つからないんだよ
九州説みたく無欲な澄んだ心で掘れば
鉄器も魏代漢式鏡もあちらのほうからコンニチワしてくれる
出土品を比べたらよくわかるだろ
無欲の心
奈良湖の湖面のように澄んだ心で発掘するのが、畿内説に教えてあげる「コツ」だよ 老婆の話
むかーし住んでいた家があって、
蔵(倉)の中に刀や壺、掛け軸なんかがあった
とか
親戚なのかな、
家は伊達郡と言うところに住んでいたと言っている こんな荒らししか出来なくなってるのは
九州説ご臨終のあらわれだな >>400
完全論破されては蒸し返し
が九州の黄金パティーン
今日の四等爺いも同じ >>412
どちらかというと、下のノミ市が纒向のイメージ まぁ九州には何一つ見つかってないからな
こうやって荒らすしかやる事がないんだろう
バカはバカなりに真実に気が付いてるからこそこうやってバカ丸出しの事を喚いて現実を見ないようにしてんだろうよ 掘立柱建物、倒壊家屋跡など。
民が大量に住むスラムのイメージだわな。
記紀でも疫病が蔓延しているとある。
卑弥呼の居館域以外は、そんなところだろう。
鬼道にて衆を惑わす。
刃向かわないように、教化してたんだろう。
纒向の建物の復元恐ろしいわい。
屋根に鳥を乗せるだろうな。やりかねん奴らだしな。 思うに畿内説は邪心が多すぎるんじゃね？
だから鉄器が見つからないんだよ
九州説みたく無欲な澄んだ心で掘れば
鉄器も魏代漢式鏡もあちらのほうからコンニチワしてくれる
出土品を比べたらよくわかるだろ
無欲の心
奈良湖の湖面のように澄んだ心で発掘するのが、畿内説に教えてあげる「コツ」だよ 卑弥呼は大衆から隔絶された奥宮で引きこもっていたんだよ。
まわりは柵や楼閣を兵が守っていたとある。
しかし纒向にはそんな痕跡がない。
兵が用いたという鉄鏃や矛、楼閣の跡もない。 九州説に理由なんて聞くなよｗ酷い奴だな
「ぼくちゃんがそうおもいたくないからそうなんだ」しかないんだからｗ 卑弥呼の王宮
伊都国高祖宮
ttp://genkainokaze.com/2012/06/18/%E9%AB%98%E7%A5%96%E7%A5%9E%E7%A4%BE/ >>427
はい、鏡
と言いたいところだが、
中国での学術出土ゼロの国産鏡は凸鏡だから映らないんだな
造花、のような、ものか？ バカは何百回同じ話しても聞こえない振りして同じことを喚き散らし続けるな 思うに畿内説は邪心が多すぎるんじゃね？
だから鉄器が見つからないんだよ
九州説みたく無欲な澄んだ心で掘れば
鉄器も魏代漢式鏡もあちらのほうからコンニチワしてくれる
出土品を比べたらよくわかるだろ
無欲の心
奈良湖の湖面のように澄んだ心で発掘するのが、畿内説に教えてあげる「コツ」だよ なんだっけ？邪馬台国の会だっけ？あのバカサイト
そこを見てこういうバカが毎日荒らしに来るんだろうな
おんなじ間抜けなことを喚いてるからよくわかるわ 同じような名前でも、系統が違うのかな？
むか～し住んでいたことがあるんだよ
と言うところがあって
近所に小手子の像 今 帰ったが
テンプレを４棟から3棟に変えたらあいいだけ
くだらん議論は辞めとけ なんら邪馬台国論争に
影響無し >>436
復元案は４棟だから4棟
根拠も無くて案は作らないよ ネットに広がってる考古学者気取りのアホサイトは本当に迷惑だな
あれを見た脳みその足りないバカが何か真理でも得たみたいにこうやってあちこちで暴れまわる
毎日同じようなことを受け売りで叫びながら荒らしに来る
鬱陶しいことこの上ないわ 邪馬台国の会とかアホらしくて誰も相手にしないが、
ここのテンプレは悪意に満ちてるぞ。
最初は騙されるとこだったわい。 むかーし、住んでいた家には、本や書が沢山並んでいて・・・
職業は何だったんだろう なんとなく気づいている人がいるのかな
神話
父母がいて、
宮の中、宮内・・・・・・・、
三貴子の話？
もしかして、本当に、きち▢いの話？ 思うに畿内説は邪心が多すぎるんじゃね？
だから鉄器が見つからないんだよ
九州説みたく無欲な澄んだ心で掘れば
鉄器も魏代漢式鏡もあちらのほうからコンニチワしてくれる
出土品を比べたらよくわかるだろ
無欲の心
奈良湖の湖面のように澄んだ心で発掘するのが、畿内説に教えてあげる「コツ」だよ >>429
凸鏡だから映らない
って、本気で思ってるのか？。 つけあがるからバカにいちいちレス付けるな
どうせ会話なんて成り立たない 凸鏡だから映らんだろ、馬鹿じゃねーの
造花だよ、造花
仏壇の横にかかせないよな 有名な話なのかな
『地獄の皇太子』という曲が何やらと言っている人がいたり 地獄の皇太子・・・相撲？三貴子にdead end・・・？ 纏向を所都にするなら、
桜井市に限定せず天理市の一部も入れるべきとキウスが言ってた
テンプレは以降変化した
4棟はキウスが指摘した結果だが、現段階では複数棟でいいと思う 畿内説の破たんは纏向
焦らなくてもよかった
まだ調査段階 異常者の承認欲求なんだろうな
荒らしまわって自分の思い通りになることが何かの達成感みたいなものになるんだろうな
理由なんてどうでもいいと
テンプレに見当違いの事で執拗に絡んでくる辺り異常性が見えるな >>450
こういうウソが平気でつけるのが
九州説
異常者の澱り >>454
能力がないのに自己実現欲求が強い人って
いるもんだよ 力夫氏関係のwikiを読んでみて
キチ▢イじみた一派
と書いてあったり >>452
同意
纒向の復元が一部で話題だが全容がわからないまま復元はしない方が良い
無用の長物になる可能性は多分にある >>298
まぁ大和の現実なんて、筑紫城の倭奴國の阿毎氏から別れた別種の旧小国でしかなかったんだよね。
大和説の脳内に広がる偉大で強大なヤマト大帝国なんて存在しないし、
そんなもんがあるならそもそも議論にもならんからな。
バカは何を信じてヤマト説とかほざいてるのか全く分からんわｗｗｗ。
まぁこの程度のバカだから、纏向から見つかる発見に、
見当違いのケチつけるくらいしかないんだろう。
仕方ないねｗｗｗ。 >>453
妄想の意味知らんのかな
日本語知らんのかな >>450
＞4棟はキウスが指摘した結果だが
間違い
４棟と言っているのは１と通説
４棟は間違いで３棟だと言い張ってるのが狂ったキウス
世界にたった一人
w 思うに畿内説は邪心が多すぎるんじゃね？
だから鉄器が見つからないんだよ
九州説みたく無欲な澄んだ心で掘れば
鉄器も魏代漢式鏡もあちらのほうからコンニチワしてくれる
出土品を比べたらよくわかるだろ
無欲の心
奈良湖の湖面のように澄んだ心で発掘するのが、畿内説に教えてあげる「コツ」だよ 纏向はな
奈良県教委と桜井市の創作落語 で
落ちは無責任だから無い >>302
「南→東」などの嘘吐き騙しで、
戦争右翼文部省や右翼マスコミや右翼学会に妄信隷従の、
能無し大和説が・・・。 多鈕細文鏡のような凹面鏡が映らないんだろ
古代東アジアの銅鏡の鏡面はその大部分が凸面鏡 ゴネ得寺澤じゃねーの
初期の纏向や箸墓の調査に携わってねーし >>469
そんな中傷しか出来ないのが、九州説の限界だな >>469
違う
箸墓について寺澤先生は言及していない
纒向は調査してる >>471
正解 寺澤が3棟と言ってるから3棟Ww 思うに畿内説は邪心が多すぎるんじゃね？
だから鉄器が見つからないんだよ
九州説みたく無欲な澄んだ心で掘れば
鉄器も魏代漢式鏡もあちらのほうからコンニチワしてくれる
出土品を比べたらよくわかるだろ
無欲の心
奈良湖の湖面のように澄んだ心で発掘するのが、畿内説に教えてあげる「コツ」だよ >>307
ちょうど卑弥呼の時代よりも50年位後に、纏向に、
掘立柱の祭祀的建築が幾つか建て替えられた、という話が、
邪馬壹國女王之所都と関係がある、
と思う方、大和説者の心理がわからない。 倉庫に一杯になるだけの年貢を納める義務を課せられたんだよ
その倉庫が大きいということは・・・ >>476
それは、そんな狂人に学者の考えはわかるまい
深く納得する >>474
また、九州説がデマを流してるな
知能が低すぎないか？ 無駄な議論はやめろや
鉄器ゼロだから髭も剃れない毛人の地
ゼロはゼロ
とってもわかりやすい結論が出たジャンｗ 思うに畿内説は邪心が多すぎるんじゃね？
だから鉄器が見つからないんだよ
九州説みたく無欲な澄んだ心で掘れば
鉄器も魏代漢式鏡もあちらのほうからコンニチワしてくれる
出土品を比べたらよくわかるだろ
無欲の心
奈良湖の湖面のように澄んだ心で発掘するのが、畿内説に教えてあげる「コツ」だよ >>484
証拠出せない九州説じじいの脳のグラム数か？
ゼロ 纏向の男たちはどうやって髭を剃ってたの？
実演してみせてチョンマゲｗ >>485
連投変質者が、誰だかは既知。
みんな知ってます。 >>462
テンプレの過去知らないのか１は5棟と表記してた
お倉いりだが、興味があれば調べてみよ >>490
こういうウソが平気でつけるのが
九州説 『菅野力夫』
グーグルで検索して、画像。
謎の証言のようなものを読んでみて、
お年寄りの証言。 ここのテンプレは酷いな。
邪馬台国は五畿を想定する。
他の畿内を道連れにする気満々だな。
ヤマトは山外。
大阪湾から見たら、葛城山系の向こう側。
邪馬台国を大和+その東側に想定するなら分かるが。五畿はない。
大和+伊賀+伊勢というなら分かるが。 >>312
大和説者の脳内では、
掘立柱の祭祀的？建築の纏向には、
偉大な大「ヤマト」超帝国が当たり前のように存在していて
日本全国に生活、宗教の規範を広めていて、
筑紫の弥生銀座をしのぐ巨大な首都であり、
しかし、鉄器や矛や絹や朱丹なども殆ど発見されない、
「何の意味もない場所」になるんだそうだ。
こいつ等の頭のおかしさがよくわかる話だな。 思うに畿内説は邪心が多すぎるんじゃね？
だから鉄器が見つからないんだよ
九州説みたく無欲な澄んだ心で掘れば
鉄器も魏代漢式鏡もあちらのほうからコンニチワしてくれる
出土品を比べたらよくわかるだろ
無欲の心
奈良湖の湖面のように澄んだ心で発掘するのが、畿内説に教えてあげる「コツ」だよ >>314
「南→東」だとか、「3棟の掘立柱の祭祀建築」だとか、なんだか知らないけど、
ゴキブリは消えろと言う話。
ここは朝鮮人差別の・・・・皇国史観戦争狂のキョクウの大和説者ばかりだな？、
と言っている人がいなかった？。 >>494
九州説は嘘のかたまりか
FACより
畿内説においては、邪馬臺を大和朝廷の王畿とした内藤湖南の見解（内藤1910）以来大きなブレは無いものの、令制国の疆埸と３世紀とでは時間差による異同が無視できない。
よって、邪馬台国の厳密な範囲については材料不足であるものの、令制五畿の概念に代えて、考古学的観点から概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域を想定する。 >>497
などと口先で言うだけで
何も証拠を出す意思がないのが
九州説の異常性を物語る また邪馬台国の会か
安物が言ってた妄想そのまままた書いてる >>503
九州論者は論文を読まない
学術誌も読まない
九州説のトンデモ本だけは読む
だから、どんどん狂っていく >>318
どこの、
人種差別び殺人戦争狂のやくざ暴力団右翼の、
政府やマスコミや学会信仰の、
大和説信者なんだ？。 キナイコシ連呼は岡上
オクムラ連呼はキウス
嘘つき騙し連呼はザラコク
みんな基地です >>322
＞そう調査者から報告されている＜
こりゃダメだ。
「調査官」といえば、そりゃ「南→東」の嘘つき騙しの大和説者の調査官ではないか。
そりゃ、始めからグルだ。
それに、何度かダメになって運河を掘って造り変えたという事は、
湿地帯であったから、掘立柱の「市の倉庫の」でも造った、という事ではないか。 公式発表って畿内説はよく使うが
公式の定義をはき違えてる
身内の公式ならわかるが全国では通用しない >>323
それと大和だか纏向？。
何だか知らないけど、
「地方の市を監督する大倭職の旧小国」だと書いてななかった？。
ほとんど無名。 >>504
適任だ
以下どう考える
＞吉野ヶ里より後発の纏向が
吉野ヶ里より都市機能がなぜ劣るのか？
多くの人が住んでた形跡もない
畿内は吉野ケ里の存在すら知らなかった小国でいいのか？＜ >>324
ヤマト説の掟。
とにかくウソをついて九州説を中傷すること。 >>326
＞以前から書いているけど 九州説でも、畿内説でもない＜
それインチキ騙しね。
以前から書いているけど、九州説は確率９９．５％位。
ヤマト説は、０．５％以下。 >>512
しつこい
湿地帯に都を構えるくらいだから
畿内邪馬台国説は質素倹約でいいんでねーの（大爆笑だが） >>328
大和には何も見つからないなｗ大和。
＞どこに径100歩の墓があるの？＜
祇園山。
＞丹山は？＜
松浦川上流。
＞骨占は？＜
壱岐や筑紫佐賀平野部。
＞入れ墨は？＜
末盧國の海人。
＞周囲を支配するような文化の中心は？＜
弥生銀座。
大和は全部、「九州の文化を受け入れていて独自性を喪失してる属国」の姿だけだなｗｗｗ。
バカ大和説はただのカルト宗教だから仕方ないよねｗｗｗ。
そういう信仰だもんなｗｗｗｗ。
日本は信仰の自由は許されてるから好きに信仰生活送ってくれよｗｗｗｗ。 >>335
結局またスレ主さんは赤恥をかき、
大和説は評判を落とし、
九州説一択が明らかになるばかり。 >>345
あー冢もねぇ。
朱丹もねぇ。
骨占もねぇ？。
入れ墨をする海もねぇ。
弥生銀座も大道もねぇ
あるのは九州の土器、祭祀の模倣。
あーこんな説～やだ～。
あーこんな説～やだ～。
纏向のような貧弱な「邪馬台コ～ク ？」。
あ、そ～れ♪。 >>348
大和説者や、安部文部省や右翼マスコミや学会や指導教官らは、
人種差別的国粋皇国史観の殺戮戦争宗教思想には、
毒されすぎ。 >>518
＞＞どこに径100歩の墓があるの？＜
＞
＞祇園山。
平原遺跡じゃ！ >>352
「南→東」などの嘘吐き騙しの大和説。
負けて、荒らしや、人種差別の国粋皇国史観の殺戮戦争・・・・に、
早変わり。
怖い怖い。
殺し合い戦争が怖い怖い。 >>500
適当に当てはめただけじゃん。
根拠とは言わないよ。 >>356
大和なんて何一つ見つかってないのにねぇ。
調べてみれば、200年には、
母国九州の影響が、地方の市を監督する別種の旧小国の大和全土に蔓延して、
出雲系や毛人蝦夷の独自の文化が急激に消滅している姿ばかりしか見えない 。
ここに邪馬台国？。
頭どうかしてんじゃねぇの？ｗｗｗ。 >>494
そもそも大和説だったのに、大和国だけでは7万戸の説明がつかないので畿内に拡大しだだけだからね。 >>440
＞邪馬台国の会とかアホらしくて誰も相手にしないが、
＞ここのテンプレは悪意に満ちてるぞ。
＞最初は騙されるとこだったわい。
同意する。
まさに詐欺師のレトリックが多用されている。
悪質な捏造史観。 >>361
そりゃ大和には何一つ見つかってないから。
どこに邪馬壹國女王之所都があるの？と聞かれても、
なーんにも答えられるわけがないよなぁｗｗ。
揚句、平原の21枚の「尚方作」鏡を持ち出をされて、
邪馬壹國ではない、とか言い出す始末 。
そして祇園山とか弥生銀座や鉄や武器や明帝鏡や絹や朱丹などを持ち出されて、
大和の劣勢ははっきりして来ると、
「南→東」の嘘つき騙しでドヤ顔すると。
まぁ基地外じゃしょうがないよね 。 >>370
大和なんて何一つ見つかってないのにねぇ。
調べてみれば200年には九州の影響が西日本に蔓延してて、
畿内の独自の文化が急激に消滅している姿ばかりしか見えない。
ここに邪馬台国？。
頭どうかしてんじゃねぇの？ｗｗｗ。 >>372
バカ大和説は、何一つ反論も出来ずに逃げ去りましたとさ、。
まぁ何もないんだから反論も糞もないよなｗｗｗｗ。
九州説者には良い玩具だったなｗｗｗ
バカがサンドバックになりに来てくれるんだから、ご苦労さんだわ。 キチ▢イの一派などを調べてみた？
『官吏侮辱罪』という人物がいたり
『官職』侮辱罪？ 遠い親戚なんだと思うけど、
地主と書いてある人物がいたり
伝右衛門？ 嫌がらせが何やらと言っている人がいたり
「はやく死ねｗｗｗ」とか
あと漫画やアニメ、ゲームの中で、
その人物(官吏)を殺したり、侮辱罪？
現実の世界では、嘘の話、冤罪事件など
震災後だったかな、
親戚でも殺されたのか？と言っている人がいたり 数日前だったかな、このような、謎のスレが建ったり
どうも、死刑にしてくれて、ありがとう^^ 『位置が来る』
ググると裁判官？のような画像が出て来たり 本人にしか、わからないのかも、しれないよ
終身官(官職)、
世襲制「▢代目、私(俺)」のような家、直系のような家があるとか 『何者にもなれない お前たち』
『プッチ神父』というキャラと同じような？ ・『紫』の服
・『馬』という文字
・『キュウリ』
兄 弟
馬に乗り、腰に刀、むかーし城に通っていて 『ウマヤド ペルシャ』
『魔法のペルシャ』？河童がいたり、どう考えてもアニメの神様？ 平家で正解だろう
河童＝平家伝説があったり、
寺院に通っていたという話とか
そうなってしまったものは、どうにもならない
『ザ・モモタロウ』
殺されたりしているキャラ？シュテンドルフ・・・とか もののけ姫？
西のほうから逃げて来たんだと言って、
弓矢で射られたり
一緒に逃げて来た人々もいるんだろう あのキュウリの葉・・・葱の華・・・
などの写っている写真は、家にしかない、写真だからな～ｗ
東遷爺が論破された後夜の
荒らしぶりには
すごいものがあるな
>>494
それでは山背や山城の意味が説明出来ない。
大和は周囲を山に囲まれた都、
オオヤシマの真ん中の意味だろう。 酷い我流解釈に終始してるのは、逆に九州説の方だってことだね 一番古い地名記録である和名抄でみても、
ヤマの付く国、郷名は畿内に集中している
のが判る。
大倭国、倭国、大和郷全てが畿内の奈良を
指しているからな。
中でも山直(ヤマダヘ)郷は和泉、大和、近江に存在
している。 >>551
倭、大倭、大和、のどれもが
ヤマと読めない字であることについて。 他のスレにも書いている事なんだけど、
もれ(仮)の妹の話なんだよな～
ちなみに申年 ググったりすると、
同じようなものばかり出てくるでしょ
ワード、画像などもｗ >>553
それ、ぜんぶヤマトと読まれている件について 「彦星 織姫」
「山王」
「菅原道真」
「スサノヲ」
「もののけ姫」
「津山」
船のような画像とか >>553
おまえさ～
山は、なんでヤマと読めるの？ 「山の神 神社」
このような画像とか、同じようなものばかり 昨日あれだけ四棟爺さんが論破されたら
九州説が荒らすわ荒らすわ
そして
岡上系乱立スレに
こんなマルチポストが
411 名前：日本＠名無史さん 2018/02/02(金) 09:40:04.87
今日も、優れた考古学者たちに、キナイコシが、偽の畿内説スレッドで、鮮やかに論破されているね、、、
笑えるというか、誰がどこで何やらかしてるか
丸わかりだよ
苦笑 倭や大倭は、平安時代くらいにヤマトと注釈が
加えられていたらしい。そのころで
素ではヤマトと読む習慣はなかったと言うことだね。 同じようなものしか出てこないでしょ
「田の神」
広瀬座と言うところの話？誰かの家なのかな >>566
あんた、記紀を読んだことないの？
歴史板でやってくの、ムリじゃね？ 畿内説は東海地区（三重、岐阜、愛知）も畿内に入れようとしている 『このはな綺譚』
ふゆごもり ふゆごもり の意味でしょ
寒い？ >>569
当然だす。
「凡畿内東自名墾横河以來。南自紀伊兄山以來。兄。此云制。西自赤石櫛淵以來。北自近
江狹々波合坂山以來。爲畿内國。」 まあ、はじめからヤマトと読ませたければ
ヤマトの音に近い漢字を当てるだけのことで
それを当ててないということは
記紀の編纂の際にヤマトと読ませる意図はなくて
後にヤマトと読ませたい勢力が台頭したということだね。
筑紫なんかは隋書で筑紫に近い音の字に
なってるから。
ついでにいうと、対外的な国名は
倭（わ）と日本で、ヤマトと
国名を名乗った記録はないよ。
新唐書でも倭の中の大和州という
表現になってる。 >>579が正解
Wwwｗｗしか出てこない
本物は、他のところに移住しているんだよ
謎の伊達郡という掲示板『川俣神社』が何やらと言っていたり？ >>574
お前は日本語がわかってない
訓読みって知ってる？ 天武はたけ派。
やまとという地名が嫌で嫌で仕方なかったんだろう。
奈良という地名まで付けて。
どんなけコンプレックスの塊なんだ。 新唐書は日本書紀から引用しているだけなので、後世の影響を受けまくり。
まんのあてにもならない。 大国主とスクナヒコナが地名を付けていったとあるだろう。 記紀を読んだことのない九州説じいさんって・・・
w 記紀を無視して日本の歴史を語ろう、いや騙ろうとする畿内説 >>587
記紀に限らない。
九州説の老人たちは日本語の文章を読まないっぽい。 『川俣神社』
【祭神】
【祭祀】江戸時代は「貴船神社」と称していた
このような説明があったり >>592
九州説の人に時代の感覚が無いのは
歴史研究の分野じゃ致命的だな >>594
つまり九州老人は記紀なんか読んじゃいないと
w 河内、山外、山背、スクナヒコナと大国主が付けた地名。
天武はたけ派。
倭人にたけという言葉はない。 ヤマがつく地名は全国各地にある
訓読みの歴史もオモロイぞ
倭はワでありそれ以上でもそれ以下でも無い 須玖岡本遺跡から始まる多数の王墓、玄界灘沿岸の稲作文化、金印や八咫の鏡をはじめとする王権を示す威信材の数々について、畿内説は何も説明することができない。
金印をもって倭国の代表に冊封された王たちは、博多湾沿岸にいた。
それには卑弥呼も含まれる。
邪馬台国は、魏志倭人伝だけではなく、後漢書などもあわせて理解しなくてはいけない。
まして、畿内説のように魏志倭人伝さえも無視するのは、悪質な歴史の歪曲と言わざるをえない。 イザナギが降臨した淤能碁呂島は能古島、イザナギが禊をしたのは小戸、そこに建てられたのが住吉。
福岡こそイザナギの都。
倭国の建国の地。
そしてその倭国の女王となったのが卑弥呼。
考古学的にも、3世紀以前の倭国の王墓は博多湾沿岸にしかない。
そして博多湾沿岸は稲作伝来の地、弥生文化発祥の地。
全ては博多湾沿岸から始まった。 山を訓読みで(ヤマ）と呼ぶようになったのはずっと後代の話
だから山という漢字がついてるからというのは何の参考にもならん 自凝島は、淀川河口に点在していた洲。
八十島祭。
天皇の国土支配権の裏付けを企図する祭祀と書かれてある。なぜ大阪で行うのか？
後鳥羽院の八十島祭にしたがった津守経国の歌。
○天の下のどけかるべし。難波潟、田蓑たみのの島に御祓しつれば 津守経国
八十島は、田蓑島のほかに中之島、福島、曽根洲、柴島くにじまなどの地名に残る。
○おしてるや 難波の崎よ 出で立ちて 我が国見れば
淡島あはしま 自凝島おのころじま 檳榔あぢまさの 島も見ゆ 放さけつ島見ゆ 仁徳天皇
難波の崎からオノコロ島、淡路島見えるとある。
古代の人々は国生み神話は、大阪湾の話であるのを当たり前のように理解していた。 山を使った地名は日本中にいくらでもあるから
それだけでは根拠にはならんだろうね。 >>605
訓読みではね
しかし、古代訓読みは無かった
試行錯誤の過程をへて平安期に確率したと記憶する
『類聚名義抄』では1字に30以上の訓があるものがみられる。 >>613
はね
古代訓読みは無かったって理由は？ それで、あの写真は何なの？
キュウリのような葉、葱の華などが写っているけど 筑紫勢力 漢委奴国王（57年 後漢書）->九州王朝
肥国勢力 親魏倭王（238年 魏志）->邪馬台国->九州王朝に吸収合併
畿内勢力 元小国で倭国を併合 印綬不明（703年 旧唐書） ->大和朝廷 >>606
漢字より先に音があるんだよ。
畿内説はアホなのか？ >>606
ヤマダを先に持ち出したのは畿内説の孝霊
墓穴を掘ったようなもの >>620
魏国が「倭」をヤマトと発音してたのかな？ >>610
＞古代の人々は国生み神話は、大阪湾の話であるのを当たり前のように理解していた。
古代じゃない。
奈良時代だ。
それより前は淤能碁呂島といえば能古島 倭をヤマトと読むのは音でも訓でもない。
ただの当て字にすぎない。 >>613
お前さぁ
倭迹迹日百襲姫命はなんて読むの？ >>623
倭人がヤマトと呼んでいたんだよ。
中国名が倭。
だから倭の音読みはワ、訓読みがヤマト。 むかーし、家の中に、謎の刀があったという話
調べてみると・・・合致しているような 畿内に、ヤマトという地名があったことを否定したい九州説の思考が稚拙 邪馬台を何の屈託もなくヤマトと読んでた昔の人は心が健全だ 筑紫には隋書のチクシや、筑紫郡大字筑紫、筑紫神社などの地名が残るが、
ヤマトの発祥となる地名はどこかな？ ヤマトは、奈良時代に現在の奈良県域を大和国として制定した程度で
古地名のヤマトはないだろ？ 古代の倭人語で「ヤマ」というのがあり
倭人は自分らで漢字表記はできなかった
それを中国人が「邪馬」という漢字をあてたわけだ
山をヤマと読むようになったり
倭をヤマトと読むようになったのはずっと後代の話 あの事件？サイキバ事件
本当にあった事件なのかな？ そもそも交通・通信手段が発達した現在でも
方言は根強く残っていて、九州と青森ではだいぶ違う
３世紀頃の日本列島では地域による言葉の違いは
もっと激しかったと考えられる
地名で邪馬台国を語るのは無理だな そもそも大和朝廷だって、奈良時代に自らを「ヤマトチョウテイ」
と名乗っていたわけではないからな。 夜麻登、山跡、野麻登、椰麽等、夜麻苔、山常、也麻等、夜末等、夜万登、八間跡
いろんな漢字が当てられてるから「ヤマト」の音が先にあったんだよ >>632-634
トンデモ九州説必死の連投
しかし
法則:九州説に根拠なし
のがれられない桎梏w >>638
どうみても万葉仮名以降の当て字ですね。わかります。 ほとんど日本書紀を鵜呑みにしたような新唐書でさえ、
倭国、あるいは日本国のなかの大和州という認識。
ヤマトを倭や日本と同格にしようという意図はなかった。
後世に倭や日本を、ヤマトと呼称したいとする勢力が
当て字を付けたと考えたほうが良い。 >>640
だから、何？
論理展開が出来ないのも
九州説の特徴 神社仏閣関係のスレがあるでしょ
：名無しさん＠京都板じゃないよ
このようになっているけど、どういう意味なの 九州の山門は九州西国三十三箇所の天台宗の寺造ってからの地名だろうね 中国書にでてくる初のヤマトが新唐書の大和州。
旧唐書では倭国と日本国は出て来るが、ヤマトに類するものはない。
新唐書が参考にしている日本書紀の時代に
大和国が発生したと考えるべきである。 ヤマトという地名を必死でドロボーしようとする九州説の品格が目下嘲笑の対象だな >>649
中国書にでてくる初のヤマトなら
邪馬台国
ですが、何か？ 奈良に飛鳥とか葛城とかの古地名はたくさんあるのに、
なぜかヤマトの古地名はないのですね >>629
否定はしないけど、後世のものでしょう。
畿内説はいつも後世のものを持ち出す。
ヤマトしかり、前方後円墳しかり、三角縁神獣鏡しかり。 >>650
筑紫倭国の歴史を盗んだのは大和朝廷
「盗まれた神話」 魏志倭人伝の邪馬台国までの里程
帯方郡(朝鮮北部)から狗邪韓国まで七千里、女王国まで一万二千里。
対馬海峡が三千里であり、帯方郡から九州上陸までで一万里となるので、邪馬台国の位置は九州北部になる。
魏志倭人伝の邪馬台国までの日程
帯方郡から邪馬台国まで水行10日、陸行1月（1日の誤りか）
ちなみに帯方郡から投馬国(宮崎都万)まで水行20日
後漢書
大倭王は邪馬台国にいる。
楽浪郡の国境は、その国(邪馬台国)から一万二千里である。
倭国の西北界である狗邪韓國からは七千里である。
魏略逸文
帯方（郡）より女（王）国に至る万二千余里。
邪馬台国時代の遺物の出土状況
http://yamatai.cside.com/tousennsetu/image/zu11.gif 鉄鏃の分布なんか見ると絶望的だよね
奈良なんて東京や千葉の10分の1だもんね
発掘なんて東京に比べりゃはるかに恵まれた環境なのに
九州に比べれば２桁違う
農具は木製や石器なんて西日本の盟主だの王都だのってどんな妄想だよ
吉備や尾張の方が全然上
ちなみに湖沼、沼地の干拓ってのは水を抜くのに苦労をする
治水のために水路を掘ると結構な残土が出るんだな
奈良盆地に３世紀以降古墳が出来たっつのはまあそういう事だ
摂津河内も無理当時は河内湖が汽水から淡水に移行する頃で農地に出来るのはまだまだ後
http://www.infokkkna.com/ironroad/2011htm/iron7/1103iron09.jpg 【墳丘墓の分布】
弥生時代の墳丘墓、古墳のある遺跡数
一つの遺跡に複数の古墳あり
奈良は関西の中でも特に少ない
筑紫国
福岡県 1945件
肥国
佐賀県 415件
長崎県 224件
熊本県 166件
豊国
大分県 310件
熊襲国
宮崎県 145件
鹿児島県 109件
大和国
奈良県 198件
山城国
京都府 616件
摂津国他
兵庫県 638件 >>662
大きな社会変革があって古墳時代開始だから >>663
畿内説は通説の年代観を使ってるだけだよ
九州説のために年代を変えようとする人々こほが年代歪曲家だ >>664
社会変革って何？
それが卑弥呼の時代であったという根拠は？ まあ地名に関しては和名抄より古い資料は日本にはないからな。
そこで
ヤマが付く地名が畿内に圧倒的に多いのは事実だからな。元々ヤマトなんだから当然の話。
歴史や地名を盗んだとか 、わざわざ
無理やり解釈すると矛盾が拡大するだけ。
また官名であるイクマやミマカキ、ナカテも
そのまま生駒から葛城に縁の名前だからな。 >>667
テンプレの５～６あたりとFAC43を読むべし。 >>671
畿内で変革があったら邪馬台国と何の関係があるの？ >>672
＞歴史や地名を盗んだとか 、わざわざ
＞無理やり解釈すると矛盾が拡大するだけ。
畿内説も主張していたよ。 >>378
またいつものバカコピペで荒らしだしたよ.
何百回論破されても聞こえない振りしてればいいんだからバカは無敵だなｗｗ。
これもこいつ等大和説教の教義なんだろうな。
「とにかく九州説を荒らせ、さすれば栄光の大和帝国が現れるであろう」
とかなｗｗｗ。
まぁ頑張って大和真理教を信仰してくれよｗｗ。 >>382
国粋皇国史観殺戮戦争信仰の大和説信者って、」凄いね？。
頑張って理想の大帝国が大和に現れるといいね！。 >>389
＞大和朝廷の父系なんてコロコロ変わるよ。＜
「朝廷」という文言が嘘つき騙し。
大和は、倭国の別種の旧小国であったのであり、朝廷になったのは７０１年から。
＞天智と天武が同じ父系である根拠もない。
卑弥呼、宗女の台与。血統の影響あるだろう。 男王を立てるも国中が服さず。
男王に相応しい血統じゃなかったんじゃないかな。＜
これは、「南≠東」で始めから×。 >>390
朝廷とか大王とは、時代が違うのに。
無知だねえ、人種差別殺し合い戦争狂の国粋皇国史観の・・・・大和説者の脳は。 >>391
大和説者得意の、
「弥生時代通して盟主であったし、大王であった」？。 >>391
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説がお得意の 、
「朝廷も大王の全部大和」、
「全部大和起源」説。 >>395
＞つぶやきは畿内厨だったか＜
つぶやきは、前から、人種差別殺し合い戦争大好きの、
国粋皇国史観狂の、・・・・大和説者であった事は、
バレていたよ。 要するに大和説って、一貫して列島の支配者は神武から始まる大和朝廷だと言いたいだけでしょ。
万世一系説じゃん。 >>396
＞じゃ久住編年も柳田見解も使うな反日朝鮮部落民 ＜
誰に言っているのか？は知らんが、
大和説学者や反古田派の学者であっても、
半分×学者であった場合には、
「ついうっかり」の「都合の悪くなることが判らなかったらしい」発言は、
根拠に使える。 >>412
大和説の都のイメージ＝現夢の妄想ロマンの軽トラ市。
九州説の都のイメージ＝弥生銀座。 >>414
「南≠東」などの嘘つき騙しの指摘に反論できず、
こんな荒らししか出来なくなってるのは、
大和説ご臨終のあらわれだな 。 で？
邪馬台国が古墳時代だというまともな根拠は？
畿内説は言いっぱなしか。 >>415
完全論破されては蒸し返しが,
九州の黄金パティーン。
今日の下等な貼り付けの、人種差別殺し合い戦争狂の、
国粋皇国史観の大和説の・・・・ガキも同じ。 >>417
＞それはおまえの妄想だよ＜
それはおまえら「南→東」などの嘘つき騙しの・・・・大和説者らの妄想だよ。 >>420
まぁ大和には何一つ見つかってないからな 。
こうやって荒らすしかやる事がないんだろう。
バカはバカなりに真実に気が付いてるからこそ、
こうやってバカ丸出しの事を喚いて、現実を見ないようにしてんだろうよ。 >>424
＞倉庫だって根拠は？＜
王らが居住するような王宮的な様相が全くなく、
祭祀やその物品を置くために、泥質土から離すための掘立柱建築のように見えるから。 >>427
大和説者に理由なんて聞くなよｗ。
酷い奴だな。
人種差別的殺し合い戦争狂の国粋皇国史観の・・・・大和説者には、
「南→東」などの根拠など始めからなく、
「ぼくちゃんがそうおもいたくないからそうなんだ」しかないんだからｗ。 >>429
＞はい、鏡 と言いたいところだが、 中国での学術出土ゼロの国産鏡は凸鏡だから映らないんだな
造花、のような、ものか？＜
凸面鏡は、散光するから、信号を発信用。
凹面鏡は、集光するから、太陽光などを集光して発火用、
だろうと思うよ。 >>432
人種差別殺し合い戦争狂の国粋皇国史観の・・・・大和説のバカは、
何百回同じ話しても、聞こえない振りして同じことを喚き散らし続けるな。 >>434
なんだっけ？、大和説の春成か奥山か斎藤だっけ？、あのバカテンプレのスレ主は。
そこを見て、こういうバカが毎日荒らしに来るんだろうな。
おんなじ間抜けなことを喚いてるからよくわかるわ 。 >>693
川のほとりに並んで立っているのは倉庫だよ。
古今東西ね。 結局、九州説は単なる印象論で畿内説の悪口を言うことしか出来ないわけよ
つまり、敗者 >>689
テンプレのどこに書いてあるか返事を受け取ってないか？
まったく反論できない九州説は、敗者 >>434
＞復元案は４棟だから4棟 根拠も無くて案は作らないよ＜
何だ？、単なる「案」だった、と言って逃げるんかい？。
一番新しい説明では、
４棟とも３棟とも書かずに、建築物があった、
というだけの説明になっていたんだろ？。 >>438
ネットに広がってる考古学者気取りの大和説者のアホサイトは本当に迷惑だな。
あれを見て騙された脳みその足りないバカが、何か真理でも得たみたいに、
こうやってあちこちで暴れまわる。
毎日同じような、「南→東」などのような嘘つき騙しなことを、
受け売りで叫びながら荒らしに来る。
それに、世間の人々も騙されそうになる事を見るのは、
鬱陶しいことこの上ないわ。 >>680
＞朝廷とか大王とは、時代が違うのに。
畿内説側は朝廷とか言ってないのに
九州老人は作り話が好きだねー >>454
人種差別殺し合い戦争狂の、
国粋皇国史観の、
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説者の異常者の、
承認欲求なんだろうな。
荒らしまわって自分の思い通りになることが、
何かの達成感みたいなものになる・・・・なんだろうな。
理由なんてどうでもよく、
テンプレに執拗に執着して絡んでくる辺りが、
異常性が見えるな。 >>675
私は地名や歴史を他から盗んだなんて主張は
したこはありませんが。
神武伝承は複数の豪族の伝承だろうとは
推測してますが、ヤマトはあくまでヤマトで
他の地域ではないですよ。 >>455
こういうウソが平気でつけるのが大和説。
人種差別殺し合い戦争狂の国粋皇国史観の異常者らの澱り。 >>456
人種差別の殺し合い戦争狂のキョクウの国粋皇国史観の・・・・大和説信者には、
能力がないのに自己実現欲求が強い人って、
いるもんだよ。 >>458
キチ▢イじみた一派と書いてあったり、
それが、人種差別的な殺し合い戦争狂のキョクウの国粋皇国史観の大和説者ら。 >>703
スクロールすりゃ見えるもんを、なんで引用せにゃならぬ >>707-708
こんな中傷しか出来ない九州説は、一日も早く消えるべきだ。 >>710
>>44
＞ よって西新式直前の平原１号墓が２世紀末に、布留０（大和庄内最新層）の箸中山古墳が３世紀中葉後半に相当する。
平原遺跡からそもそも土器が出ていない。
また、朝鮮半島の墓制と比較する根拠もよくわからん。
長いくせに何が言いたいのかわからんテンプレ。 >>6
＞◆５（倭国の形成と気候変動）
＞ １に、南播磨を主力とする畿内系住民が北部九州に移住し交流しているとみられる状況
＞ ２に、河内と吉備の交流の深さ
田舎の畿内が大都会の九州北部と交易していた。
では九州北部はどうかというと、西日本全域と交易していた。
それでどうして九州北部ではなく畿内の方が倭国の中心なんだ？
河内と吉備が交流していたからなんなんだ？
纒向と河内の交流が乏しいのに、勝手に畿内という括りをでっち上げて纒向を吉備まで繋げようとしている。
詐欺みたいなもんだ。
最初の数行だけでも嘘だらけで、残りを読む価値などないな。
どこをつまみ食いしても嘘だらけなんだもの。
改めて読むと酷いテンプレだよ。 >>716
＞最初の数行だけでも嘘だらけで
自己紹介いりません >>470
事実関係に関して、そんな中傷しか出来ないのが、
人種差別的殺し合い戦争狂の国粋皇国史観キョクウの大和説の限界だな。 >>715
＞平原遺跡からそもそも土器が出ていない。
そういうウソをついてても
反論にならんでしょ >>722
ザラコクほど事実から遠いものは無いんだが >>473
＞正解 寺澤が3棟と言ってるから3棟Ww＜
成程。
寺澤は、３棟と言ったのか。
すると、現在の「棟数言わず」の公式見解は、寺澤の意見も否定していた、
という事だな？。 倭国大乱では畿内は少なくとも蚊帳の外だったと鉄器の出土からわかる。
もし巻き込まれてっも、石器で生活してた畿内は蹴散らされてる。
出雲ですら100年前後に青銅器の武器を放棄し、その後鉄の出土が急増。
畿内は３世紀後半から鉄が急上昇。
未開地すぎる。
巻向の四角い柱もあやしい。
巻向は３世紀後半以降の遺跡だろう。 >>725
また四棟じいさんが阿呆なダダコネをはじめた
どこまで恥かいたら気がすむんだろう >>716
このひと、嘘だ嘘だと言いながら
何が嘘だか最後まで言ってない。 >>726
そんな素人空想で通説が覆せると想ってんの？ >>715
並行関係の議論が理解できないなら
お前が無知すぎて理解できないってだけだよ >>1のために
週一ぐらいでテンプレの不備を徐々に指摘して行こうと思う
先ず
＞・３世紀中葉には、古墳時代が開始していた。 ＜
古墳時代と弥生時代末期は重なることが多いが3世紀中葉と断定するのは恣意的である
何をもって、3世紀中葉とするのかコメントを披露すべき >>483
＞また、九州説がデマを流してるな 知能が低すぎないか？＜
最初は、BとCが無くなって、
だからその場所に運河を造って、
更に新たにDだか?Fだか?を造った、
という話、だったはず。 >>486
キョクウの国粋皇国史観の・・・・大和説ガキやその家族や仲間の死因は、
おそらく七割は、人種差別の殺し合い戦争死だな。 >>712
大体わざわざ名前を移動する理由が全くない。
仮に人の移動があっても伊都から
大和(古の邪馬台国)へ移動したにすぎないでしょ。 >>734
不備を指摘とか、したかったらテンプレ読まなきゃ無理だろう
つまり、あんたには無理 >>487
証拠出せない大和説ガキらの脳のグラム数か？。
ゼロ。 >>738
そういう中傷ばかりしてるから
九州説は信用を失った >>736
一事が万事こういう聞きかじりで勘違いしているな
この反日ボケジジイは >>741
大和説なんていないよ
ここは畿内説のスレ >>489
人種差別的な殺し合い戦争狂のキョクウの国粋皇国史観の連投変質者が、
大和説仲間である事は既知。
みんな知ってます。 >>746
中傷しか出来ないなら、歴史板からでていけよ >>491
調べもしないで、こういうウソが平気でつけるのが、
人種差別的殺し合い戦争狂の、極右の国粋皇国史観の・・・・大和説者。 >>494
＞邪馬台国を大和+その東側に想定するなら分かるが。＜
「南≠東」だから、これも×。 >>748
そうやってヤフー掲示板から追放されてきた男だよ >>723
溝から出たとか言う土器が現在どこにもない >>734
＞古墳時代と弥生時代末期は重なることが多いが3世紀中葉と断定するのは恣意的である
恣意的だって言う理由は？ >>495
ようするに、大和説者とは、
人種差別的殺し合い戦争狂の、キョクウの国粋皇国史観の、
「南→東」などにウソ付き騙しの詐欺師だ、
ということさ。 古墳が営まれた３世紀中頃から７世紀を古墳時代と呼び、これを古墳がもっとも大型化する中期を中心に、
前期（３世紀中頃～４世紀後半）、
中期（４世紀後半～５世紀末）、
後期（６～７世紀）
に区分している。
古墳時代前期の前半を出現期という。この時期の古墳の中で最大の規模をもつものは、奈良県の箸墓古墳である。
出現期の古墳の中でもっとも規模が大きいものは奈良県（大和）にみられ、この時期大和地方を中心とする近畿中央部の勢力によって政治連合が形成されていた。
この大和地方を中心とする政治連合をヤマト政権という。 >>727
だから言ってるじゃんw
気持ち悪くてそれ以上は読めないって。
紹介されたところを読み始めたら、嘘だらけなんだもの。 >>496
人種差別殺し合い戦争狂の、キョクウの国粋皇国史観の・・・・大和説者は、
「南→東」などのほかにも、こんな嘘もつく。 >>756
この爺さんは、なんでこんなに口汚いんだろう >>760
九州説の老人は多かれ少なかれ
心を病んであるのさ >>759
畿内説のどこが
「人種差別殺し合い戦争狂の、キョクウの国粋皇国史観」
なわけ？ >>734
自分の脳の不備を告白する結果にしかならない
w >>500
＞FACより・・・＜
要するに、スレ主も、
人種差別的殺し合い戦争狂の、キョクウの国粋皇国史観の、
「南→東」などの嘘つき騙しの・・・・大和説者であった、
というだけか？。 >>762
九州説の連中には
事実なんて
どうでもいいのさ
そうでなきゃ、証拠を出す努力をするだろう >>502
などと口先で言うだけで 何も証拠を出す意思がないのが、
人種差別的殺し合い戦争狂の、キョクウの国粋皇国史観の大和説者の、
脳の異常性を物語る。 畿内説を否定するするつもりは無いが
纏向を所都とすべきでは無かった
根拠として 住居域が無い
解決策として橿原・天理まで所都を含める必要があるが遺物の裏付けが必要
箸墓を卑弥呼の墓と主張するには急ぎすぎた
まだ、調査が十分に進んで無い段階でｈｓ無理が多い（陵墓だから調査は進まないのはわかるが、是とでるか非と出るかは不明）
>>768です
吉野ヶ里歴史公園は纏向に比し近代的ですが
邪馬台国の所都とは宣伝していません
淡々と今わかる範囲内で広報しています
畿内説は？？？？？？？？？？？？ >>771
公園は近代的だよな。
現代に出来たもの。 環壕集落内でなんでも揃うのが近代的だと思っているんだろう >>733
邪馬台国と並行して畿内が勝手に存在していただけw >>777
読まないで、どうやって不備を指摘するんだ？
超能力か？ 学者のスタンスや古文書曲解や物証不足が畿内説を支持する方が少ないと思う
一番は畿内説の学者のスタンスが
私利私欲？長い者に流される？封建的師弟関係？
まっさらな状態で邪馬台国に臨んで欲しい
考古学の識者になるには他の学者に比べ勉学を積む必要もない
なぜなら、素人でも参加できる邪馬台国論争
その素人が学者より上回ることしばしば
古田説を押すわけで無いが、彼も素人から邪馬台国論争に一石を投じた
今の研究者は恵まれているのに真実を見ない
このまま行くと考古学者のレベルが下がると思慮する
舵を取る、現考古学の権威者が是々非々で何を残すつもりなのだろうか。
どうせ消えていく身 意地は歴史を造らない 素人でも参加できる邪馬台国論争はブームのころで終った >>780
＞なぜなら、素人でも参加できる邪馬台国論争
おまえ、参加できてないし >>757
奈良に古墳(前方後円墳)が出現したのが3世紀中頃という意味かな？
どうでもいいな。
筑紫はその後も弥生時代の方形周溝墓が続くからね。
畿内の年代を押し付けてる？
畿内説を前提とした年代感を押し付けるなよ。 >>763
嘘つきの文章をわざわざ読む必要はない。 今年の恵方は南南東です
方向音痴の畿内説の方は
畿内発祥の恵方 何処を向いて？？？？？ そりゃあ倭国王に権力が集約されていくからな
倭国乱の舞台だし、
平原女王卑弥呼の治世は長かったし ＞今年の恵方は南南東です
つーことは、畿内説だと東東南ｗ >>504
反論が出来ず、けして論じないのが、大和説の黄昏。 >>784
九州説に考古学知識が決定的に足りてない
という告白乙 >>789
＞＞今年の恵方は南南東です
＞
＞つーことは、畿内説だと東東南ｗ
東東南ではなく東南東w
キナイセツはあり得ない方角を向いて食べること 魏志倭人伝は方角が45度ズレているので、九州説は東南東でも良い。
南南東を90度ズラすと東北東。 >>505
大和説論者は、
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説論文ばかりを信用して、
九州説者の論文は信用しないし、読みもしない。
「南→東」などの通説学術誌のトンデモ本しか読まないから、
どんどん狂っていく。 >>794
畿内のこと？
畿内は九州から王家がやって来るから。 キナイセツは東を南に解釈するが、東はどうするつもりなのか。
東に海に渡るのはそにまま東で伊勢湾を渡るんだっけ？
いい加減だな。 >>787
方位は間違えようが無い
マンションに住んでいるが太陽で南は分かる・・
生活で南（太陽）は方角ののみならず 暖：あかり、方角の見方では（太陽）大事
農作もしかりでしょう
テンプレの誤認（どなたかの引用でしょうが）は無い
誤写だと言う人もいるが三国志の一部だけを誤写と言うのも無理がある
畿内説はなぜ太平洋ルートを重視しないのか？
帰りは、瀬戸内海でもいいが
帰りに固執しなくていいと思う >>796
＞九州説者の論文は信用しないし、読みもしない。
そういや、九州説の人が論文かいた話って
聞かないね >>507
人種差別的殺し合い戦争狂の、国粋皇国史観大和説者は、
安部自民公明政府も、文部省も、読売産経やNHKなどの右翼マスコミも、
学会教育界も、スレ主も、
みんな「南→東」などの嘘つき騙しの基地です。 >>799
短くしてくれ
大平洋ルートには賛同する・・・もし畿内説が正しいならな
方位は解決できるが、残念だが畿内は小国 狗奴国はどうなったのか
これも謎
東征が判り易いのだが 何回言っても話通じない九州説と感じたら邪馬台国の会の人間かもよ >>799
＞畿内説はなぜ太平洋ルートを重視しないのか？
やっぱムリメだかじゃね？ >>549
＞（孝霊）それでは山背や山城の意味が説明出来ない。
大和は周囲を山に囲まれた都、
オオヤシマの真ん中の意味だろう。＜
「都」と言った瞬間に、「南≠東」に拠って、×ね。 何時のPartから
須江主が４棟に訂正たのは？
Npいつだったっけ？
所都を天理に広げたののいつだったっけ？ >>550
酷い我流解釈に終始してるのは、逆に、
人種差別的殺し合い戦争狂の、キョクウの国粋皇国史観の、
「南→東」などの嘘つき騙しの、
・・・・大和説者の方だってことだね。 未だ解答無しバカの畿内説
＞吉野ヶ里より後発の纏向が
吉野ヶ里より都市機能がなぜ劣るのか？
多くの人が住んでた形跡もない
畿内は吉野ケ里の存在すら知らなかった小国でいいのか？＜ 投馬国は不弥国の南にあるのではない
帯方郡の南にあるのだ
なのにバカはそれに気づかないで邪馬台国は大倭/大和でないと嘘を流布し続ける >>551
＞（孝霊）一番古い地名記録である和名抄でみても、 ヤマの付く国、郷名は畿内に集中している
のが判る。 大倭国、＜
「大倭」は、筑紫倭國の別種分家の旧小国の、欠史八代時代の、
地方の市を監督する「大倭」職の事。
＞倭国、＜
邪馬壹國女王之所都は、筑紫。
大和は、「南≠東」で×。
＞大和郷全てが畿内の奈良を 指しているからな。
中でも山直(ヤマダヘ)郷は和泉、大和、近江に存在
している。＜
奈良盆地付近が「ヤマト」という音韻で呼ばれた事がある痕跡。 >>814
いくら回答されても無視して
未回答と言い張る異常者ハケーン そういうの邪馬台国の会がわざとアホの振りして暴れてるらしいって学校の友達から聞いた >>562
ひたすら否定され、荒らされるばかりの、
人種差別の殺し合い戦争狂の、キョクウの国粋皇国史観の、
「南→東」などの嘘つき騙しの、大和説の・・・・ガキども。 畿内説のスレだから敢えて
機内を包囲する若狭・敦賀・伊賀上野・伊勢・関ケ原は狗奴国で良いですか
それとも違う国ですか？畿内の定義は分かりますが地理的に？？？？？？ >>823
未整備の河川の間に渡された水路のことを言ってるのかな？
洪水の跡はどう説明するの？ >>811
方角間違いについては過去にも何度も説明している。三世紀神仙思想下の認識によるもので、
半島から東側へ邪馬台国を想定出来ないだけ。
また孝霊や百襲の大和における伝承場所が、
現在の田原本町、旧保津、都村辺りである。
この辺りは弥生中期からの集落も確認済みで、
鏡作神社の所在地でもある。 >>564
自分らは、やくざ暴力団の親分や宗教的教祖や麻原のように、
人種差別的殺し合い戦争を煽って命令する側にいて、
国粋皇国史観に酔わされ騙された善男善女に戦争させて、
栄耀栄華をむさぼろうとして、働かないで大和説を強制する、
安部公明政府文部省や、右翼マスコミや、学会教育界の・・・・人種。 五畿に淡路は含まれてないのかな？
畿内は淀川以西は邪馬台国の範疇外だが、四国の位置づけが？？？？ スレ主
畿内で決着と言いながら他説にチャチャ入れ過ぎ、それも学なし
だめだこりゃ >>565
昨日あれだけ四棟大和説が論破されたら、
大和説者が荒らすわ荒らすわ・・・。 >>825
違います
奴国の南にある菊池郡を中心とした肥の国が狗奴国
伊賀は為吾国（イガ国）
伊勢は華奴蘇奴国（英虞の狭な国）
若狭とか濃尾平野から向こうは♂未知のエリア♂です >>825
それらは畿内勢力の影響下に取り込まれていく色々な地方政権 >>566
＞倭や大倭は、平安時代くらいにヤマトと注釈が 加えられていたらしい。
そのころで 素ではヤマトと読む習慣はなかったと言うことだね。＜
成程。 >>568
あんた、「倭国の存在や歴史を抹殺しようとした半分×書」の記紀しか読まず、
客観性と信頼性の高い歴代中国史書群を読んだことないの？。
歴史板でやってくの、ムリじゃね？。 結論言ってやるよ
畿内説がおかしくなったのは纏向
吉野ヶ里に対処しようとした（九州説では吉野ケ里を邪馬台国の所都と断定していない）
焦って、纏向の調査段階（今でも全容は明らかでない）で邪馬台国の所都は纏向と言い張った
これが畿内説から識者（純粋な研究者）が畿内説から離れていった要因 >>573
＞当然だす。
「凡畿内東自名墾横河以來。南自紀伊兄山以來。兄。此云制。西自赤石櫛淵以來。北自近
江狹々波合坂山以來。爲畿内國。」＜
書紀は、盟主倭国 の存在や歴史を抹殺盗用造作した半分×書であるから、
そんな偽書の「畿内」の定義が、そもそも×です。 >>832
キナイセツは考古学をとことん無視しますねw >>838
賛成！
纒向なんかにすがらないと維持できなくなった時点で、畿内説に勝算がないことが明白になった >>839
あんだけ掘って、まだ5％とか言い張ってるから苦笑するしかないよなｗ
市をあげて全域を意図的に掘った市なんてない
だが、市の中では定期的に家や道路の建設で掘り返しているわけであり、
それで
何かある市では、見つかるものはちゃんと見つかるし、
何もない市では、なんにも見つからない >>840
そうだそうだ！
記紀は歴史を歪曲しながらも筑紫が天皇家の発祥の地という基本だけは捨てなかったのに、ここの畿内説は自然発生説だの何だのと、頭おかしいわ。 >>844
だよねえ。
福岡だって糸島だって全面的な掘り返しなんてしないのに色々見つかるもんな。
200回も掘って大したものが出ない纒向は、ただの田舎だよ。 >>789
畿内では今年の恵方は東東南で無く90度違うと
南が東だから畿内では東北東が今年の恵方だな
今年は南南東 陰陽道は中国だから方位は正しいく南南東 >>838
Wwww
だよな、
纒向がどれだけ畿内説の足を引っ張ってるかだよな >>846
200回って、法定で建て替え箇所の調査だから、同じ場所掘ってるのと違うんだがな >>846
特に鉄器
西日本では、意識しなくても
集落遺跡が見つかって掘ってたら鉄器なんてゴロゴロ出てくる
出るのが当たり前だから、
紀元前でよっぽど古いか
それが大量に出て、工房跡まで見つかったらニュースになるレベル
ゼロとかありえないｗ
3世紀に陳寿が聞いたら蛮族の失態として大々的に記載するｗ >>849
アンタ、一人でどれだけ九州説の足ひっぱってるの？ >>839
３つ４つくらい前のスレ
複数人の九州説の人間がまるで示し合わせたかのように書き込み止まった時間と
始まった時間が一緒
お望みならその辺りのレス探してくるけど というか荒らしてるの邪馬台国の会かもってレスに根拠はって聞いてくる時点でクロ臭いわ 九州説は普通の日本人たちだから
夜になって寝たんだろ >>574
＞まあ、はじめからヤマトと読ませたければ ヤマトの音に近い漢字を当てるだけのことで
それを当ててないということは 記紀の編纂の際にヤマトと読ませる意図はなくて
後にヤマトと読ませたい勢力が台頭したということだね。
筑紫なんかは隋書で筑紫に近い音の字に なってるから。
ついでにいうと、対外的な国名は 倭（わ）と日本で、ヤマトと国名を名乗った記録はないよ。＜
成程。 >>851
九州？
再生可能資源が無駄使いされてる？
それ、管理がルーズってことだろ
つまり政治権力が未成熟ってことだよね >>583
「南≠東」など、大和説は文献に弱いなあ。 >>587
半分×書でウソばっかりの記紀ばっかりしか読んだことのない、
人種差別殺し合い戦争狂の、キョクウの国粋皇国史観の・・・・大和説者って・・・。
w 鉄鏃までリサイクル？
鉄器だけじゃなくて中国朱も同じ分布なんだけど
豊かに使いまくりの消費社会
リサイクルしてるって？
え？どんな経済圏？
鉄器をリサイクルして、日本朱を使って
そんな地域はゼロゼロゼロのさもしい地域だけど
誰か有力者がいたの？ >>590
記紀に限らない。
人種差別的殺し合い戦争狂の、キョクウの国粋皇国史観の、・・・・大和説のさぎしたちは、
半分×の梁書や太平御覧は読むが、
肝心の魏志や、日本語の文章も、読まないっぽい。 >>593
＞甲だからダメ ＜
８世紀の大和の音韻ルールや、音写ルールが、
大和以外の地や、３世紀の音韻音写ルールと全く同じだ、という事が通用しないから、
ダメ。
原則は、音韻音写は、「類似」音韻や文字選択であった、
という事が原則。 ＜候補A＞
えー
わたしは北部九州倭国の有力者の息子であります！
私がこの町の町長になった暁には
鉄器は使い放題、使い捨て！
中国朱が大量に供給されて神社は煌びやかに真っ赤っか！
豊かな生活を保障しまっす！
北部九州倭国の軍事庇護下になれば
定期的に米と生口を献上するだけで
決して攻められることもない夢の人生バラ色プラン！
＜候補B＞
畿内説です
鉄器はみんなでリサイクル
捨ててはいけません
大事にリサイクル
そこ！きみ！
壊れた鉄器も大事にリサイクル！
日本朱を使いましょう
皆で採掘して、労働こそは人生
必死に働いて
北部九州倭国の軍隊に備えて全力防備
いざとなった銅鐸を打ち鳴らして
山奥へと逃げ込むんだ！ >>597
人種差別の殺し合い戦争狂の、キョクウの国粋皇国史観の・・・・大和説の人に、
時代や地域の感覚が無いのは、
歴史研究の分野じゃ致命的だな。 >>598
つまり、人種差別殺し合い戦争狂の、キョクウの国粋皇国史観の、
「南→東」などの嘘つき騙しの・・・・大和説ガキは、
殆ど「半分×書の記紀」しか読んじゃいないと。
w >>850
同じ場所なんて意味がない。
200箇所も違うところを掘り返して何も出ないから深刻なんだよ。
遺跡の建物とか遺物の密度が奈良盆地は極端に低い。
福岡は基本的にどこを掘っても何か出てしなうだろ。 >>853
昼飯も夕飯も、みんな似たような時間に食べる。
夜中まで書き込み続ける基地外は畿内説だけ。 >>605
＞それ、訓読みでヤマトなんだけど＜
８世紀の大和での訓読みが、３世紀の倭國でも存在したのか？が、
そもそも疑問なんだけど。 女王国の以北は、（対馬から奴国まで）其の戸数・道里を略載することが可能
そして、傍国２０カ国があり、其の南には狗奴国がある。
傍国２０カ国の比定については、最後の３カ国は見当がつく。
支惟国（きい）＝基肄（きい）城趾
烏奴国（うーの）＝大野城趾。基肄も大野城も太宰府を囲む位置にある。
奴国＝伊都のとなり
斯馬国からはじまって、伊邪国は廣志で伊那国とあり、有明海を水行１日した先に
分国があると記述されている。
つまり傍国２０カ国は西側の国から反時計周りで順番に述べていることがわかる。
１０番目ぐらいに対蘇国＝鳥栖、呼邑国＝小城の筑後平野の中央部の地名がある。
そのあと太宰府方面の地名があって、奴国に戻る。
傍国２０カ国は反時計周りで、ほとんどの地名が筑後平野にある 斯馬国＝糸島半島
已百支国＝斯馬国と伊邪国の中間？
伊邪国＝筑後川河口付近？。廣志に伊那国とあり、伊那国の西南海行一日で諫早付近。
都支国＝？
彌奴国＝福岡の御井郡（みいぐん）
好古都国＝？
不呼国＝？
姐奴国＝？
対蘇国＝鳥栖（とす）市
蘇奴国＝佐賀市？ 対蘇国と呼邑国の中間。
呼邑国＝小城（おぎ）市
華奴蘇奴国＝かなさきの国 神埼市 古地名は加無佐岐（かむさき）
鬼国＝ ？
為吾国＝？
鬼奴国＝？
邪馬国＝旧八女（やめ）郡？
躬臣国＝？
巴利国＝筑紫野市針摺、旧地名針磨（はりま）
支惟国（きい）＝基肄城趾（きいじょうし 佐賀県 三養基郡 基山町）
烏奴国（うーの）＝大野城趾
奴国＝そのまま >>868
というかどうしてそんなに邪馬台国の会を擁護したいんだ？ >>857
あんまり細かいものまで回収していたらコストがかさむ。
釘一本も残さず回収したなら、纒向はひどく資源が不足していた。
だが実際にはそんなことは難しく、そもそも鉄が纒向にはなかった。
すなわち纒向は邪馬台国ではない。 >>851
＞3世紀に陳寿が聞いたら蛮族の失態として大々的に記載する
華夏から見たら蛮族なんだよ
中国よりもはるかに未熟な金属加工技術などなんの価値も無い
東夷伝序文に書かれているのは
「夷狄の邦といえども、俎豆の象存り。中國礼を失し、これを四夷に求む、猶お信あり」
(春秋左氏伝昭公十七年の孔子の言にもとづく。）
在日系の皆さんはまだ日が浅いので日本の信仰の基層文化を理解するのは難しいと思う >>862
「伊都」が「怡土/イト（甲）」になった
そして奴（ヌ/ド）を[na]と言っていたのなら、都（ツ/ト）は{ta]と発音されたことになっていなければ整合がつかない
これらから甲種トにはtaが対応し伊都国はもともと「イタ国」だったことが推定できる
近辺にある「山戸（ヤマト甲）」に対応させるなら乙種トである「臺」ではなくタと読める「都」を充てて「邪馬都国」にでもしなければならない
それくらい筑紫地方でも甲と乙は違う音だった筈だ >>608
＞はい、九州の山門が候補から脱落 ＜
はい、九州には「邪馬」の音韻を持った国があったから、
確率は十分にある事になる。 >>875
コンセントが日本型式だったか香港形式だったか
そんな違いは記さなかったわけだ
コンセントもない
電気が無い
弥生時代なら、鉄器が無ければ
必ず記すよねｗ
だってビックリするじゃんｗ >>609
安部政府や右翼マスコミや学会教育界の、
人種差別的殺し合い戦争狂の、キョクウの国粋皇国史観の、
「南→東」などの嘘つき騙しの・・・・大和説は、
自滅続きだな。 >>879
つまり山大（ヤマタイ）国はエベレストのことだったニダ！ >>610
＞自凝島は、淀川河口に点在していた洲。＜
根拠がない。「オノコロ島」は、博多湾の能古島。
＞八十島祭。
天皇の国土支配権の裏付けを企図する祭祀と書かれてある。なぜ大阪で行うのか？＜
８世紀での半分偽書である記紀などの記録は、やはり半分×であって、根拠にならない。
＞後鳥羽院の八十島祭にしたがった津守経国の歌。
○天の下のどけかるべし。難波潟、田蓑たみのの島に御祓しつれば 津守経国
八十島は、田蓑島のほかに中之島、福島、曽根洲、柴島くにじまなどの地名に残る。＜
後鳥羽時代では、やっぱり根拠にならない。
＞○おしてるや 難波の崎よ 出で立ちて 我が国見れば
淡島 自凝島 檳榔の 島も見ゆ 放さけつ島見ゆ 仁徳天皇
難波の崎からオノコロ島、淡路島見えるとある。
古代の人々は国生み神話は、大阪湾の話であるのを当たり前のように理解していた。＜
仁徳は神功や応神の筑紫の「粟島」や「能古島」を知っていた可能性があるから、
根拠にならない。 >>873
援護なんかしないし、goggleで引っかかった時以外に彼らのページを見ることもない。
他の人の食事の時間など知らない。 >>613
＞訓読みではね しかし、古代訓読みは無かった
試行錯誤の過程をへて平安期に確率したと記憶する
『類聚名義抄』では1字に30以上の訓があるものがみられる。＜
成程。 >>618
＞山門脱落＜
山門は、当然候補に残った。
でなければ、大和も当然脱落。 >>887
だよな
鉄器ゼロの遺跡は3世紀邪馬台国じゃないし
中国学術出土ゼロのは国産鏡 >>619
法則：
人種差別殺し合い戦争狂の、
キョクウの国粋皇国史観の、
「南→東」などの嘘つき騙しの、
・・・・大和説に根拠なし。 嘘までついて誤魔化そうとは
やはり荒らしている九州説は邪馬台国の会なのだろか？ >>620
＞古代訓読みは無かったって理由はねえよ ＜
８世紀～後鳥羽時代での大和の音韻ルールが、３世紀の倭国と同じだった、
というような理由ねえよ。 >>890
よう、詐欺師！
鉄器ゼロの遺跡は3世紀邪馬台国じゃないし
中国学術出土ゼロのは国産鏡 >>892
鉄器は出てるわ
三角縁は学術じゃないけど出土してる >>893
生活遺跡から鉄器ゼロの遺跡は３世紀邪馬台国じゃないし
中国学術出土ゼロのは国産鏡 >>892
よう、詐欺師！
鉄器ゼロだって証拠は？ まあこれでやり口わかるな
自分でも信じていないアホみたいな論繰り返して話をややこしくする寸法 こんだけ掘ってて鉄器ゼロ？
それどころか青銅器もゼロ？ｗ
銅鐸破片が1個出たけど
まともに考えたらヤバイから時代区分を後にずらしたんだっけ？
勝者の貫禄ｗｗｗ >>891
で？
よう、詐欺師！
古代訓読みは無かったって理由は？
誤魔化して逃げようとしてもダメ >>627
＞倭人がヤマトと呼んでいたんだよ。＜
倭人は、奈良盆地の事を「大倭」と呼んだらしい。
＞中国名が倭。＜
中国名が「大倭」。
＞だから倭の音読みはワ、訓読みがヤマト。＜
だから、倭の音読みは「イ」か「ウィ」。訓読みは不明。 >>629
＞畿内に、ヤマトという地名があったことを否定したい九州説の思考が稚拙 ＜
奈良盆地の呼称は、「ヤマト」であったらしいが、
倭國からは、「大倭」という漢語職名を与えられていたんだよ。 >>899
何で九州説って
全く理由を言わないんだろうね
藁 >>631
＞邪馬台を何の屈託もなくヤマトと読んでた昔の人は心が健全だ ＜
存在もしなかった「邪馬台」をでっちあげて、
それを「ヤマト」と読ませる現代大和説学者の心は、不純だ。 >>900 畿内説は全てが誤りだった
という状況になりつつあるよ・・。
逃げ出すなら早めに転向しといた方が
ええ。 >>901
＞奈良盆地の呼称は、「ヤマト」であったらしいが、
これに根拠がまったくない >>905
中国出土ゼロだから、特鋳説とか
遺跡出土ゼロだから、リサイクル説とか
無理スジが目に余りますからね
それはそっぽを向かれるでしょう 纒向で200回掘っても
鉄器が全く出てこないようでは
畿内系考古学者の心も折れるわな。
毎回成果を報告書に出さなきゃならない
プレッシャーでついに諦め、
畿内説から、単なる地元の考古学である
纒向学に変わっていった。 >>634
＞古代の倭人語で「ヤマ」というのがあり 倭人は自分らで漢字表記はできなかった＜
卑弥呼や難升米らは、
上表文を書いたり、通訳を付けなかったり、魏の官位を貰っているから、
漢字を知って使えていたことになるし、
弁辰にも「彌烏邪馬國 」という「邪馬」の文字が使われている国名があるから、
「邪馬」は、倭人側の文字選択である事と、魏使らの音韻類似文字であった、という、
両方の可能性がある。
＞それを中国人が「邪馬」という漢字をあてたわけだ
山をヤマと読むようになったり
倭をヤマトと読むようになったのはずっと後代の話 ＜
これは異存なし。 そうだな
平原女王＝卑弥呼である意味終了
それ以上、なにを言えとｗ 魏皇帝が文書を送っている時点で
邪馬台国側は漢時を使っていたことが確定
鉄製小刀も硯も北部九州から出土
そもそも文字を知らない蛮族に
東夷世界唯一の金印を二度も送ったりしない
はい、九州説で確定
終了終了ｗ詰んだｗ >>639
トンデモ大和説必死の「抵抗の連投」。
しかし 法則:大和説に根拠なし。
のがれられない桎梏w。 >>642
大和説 結論をだだ連呼。
九州説 史料事実からの帰納的確率的推論。 >>914
そんな嘘ついて、九州説になんかプラスがあるの？
マイナイスしか無いだろう
>>922
どこが嘘？
北部九州倭国の内行花文鏡将軍の墓以外の
生活部分から、
鉄器は出たの？？ 九州説は、事実を事実として提示できなくなってる時点で
もう終了してる >>645
だから、何？。
「人種差別的殺し合い戦争狂で、キョクウの国粋皇国史観の・・・・大和説」という、
結論先にありきのために、
論理展開が出来ないのも
大和説の特徴。 >>927
事実
200回近く掘って、生活遺跡から鉄器ゼロ
中国から学術出土ゼロの国産鏡
はい、終了！ >>925
「北部九州倭国の内行花文鏡将軍の墓」
って、なんや？
あんちゃ、なんぞ悪い病気ちゃうか？ >>650
ヤマトという地名を、
必死で古代からあった事にしようとする大和説の品格が、
目下嘲笑の対象だな。 >>914 それはつらい状況だな・・
立派な出土品がでればいいのだけど。
（邪馬台国に関係なく、なにか良い品で。）
NHKで纒向の宮殿跡を発掘したドキュメンタリーを
見たが「邪馬台国の宮殿だと私は思います」って
思います、をつけていたのが、なんとも気の毒だった。 71 名前：日本＠名無史さん 2018/02/03(土) 19:50:30.52
倭奴国に金印を下賜したのは確かなので、偽造する意味はない。
福岡が倭国の都だった。
72 名前：日本＠名無史さん 2018/02/03(土) 20:10:13.78
>>71
福岡を倭国の都とするために新井白石が偽造させたのさ。
75 名前：日本＠名無史さん 2018/02/03(土) 20:56:33.46
新井白石1725年死亡
金印発見1784年 >>651
＞中国書にでてくる初のヤマトなら 邪馬台国 ですが、何か？＜
中国書には「邪馬台国」なんて文言はありませんが、何か？。 慣例でわかりやすいように邪馬台国と言っているだけで
本当は「邪馬一国」であることなど
基本中の基本なのだが
畿内説は何を言っているのだ？ｗ 鉄器ゼロだから
邪馬台国＝ヤマト国にしがみついてるわけだなこれが憐れにも >>655
大和説者は、旧唐書や唐会要での、
「倭國伝」と「日本国伝」の書き分けも読めよ。 鉄器ゼロ
鉄器ゼロ
３世紀になって鉄器ゼロ
東夷世界はとっくに鉄器普及
鉄器ゼロだと陳寿ビックリｗ >>664
＞大きな社会変革があって古墳時代開始だから＜
「南≠東」だから、大和の事など、全く触れられてもいないんだよ。 >>665
理由もなくワメく大和説は、敗者な証拠 w 。 >>666
＞畿内説は通説の年代観を使ってるだけだよ＜
通説大和説者は、「南→東」などの嘘つき騙しをしているから、
「通説の年代観」そのものが、根拠にならないんだよ。
＞九州説のために年代を変えようとする人々こほが年代歪曲家だ＜
「南→東」の大和説のために、年代を変えようとする人々こそが、
年代歪曲家だ。 鉄器化は日本より騎馬民族と接している朝鮮半島のほうが早い
北部九州や出雲、丹後にもちょろっと流れてくる
畿内に大規模な古墳が出現した後に、大量の鉄素材を伽耶から金海貿易で入手するようになる
ヤマトが主導した沖ノ島から鉄の板が出る >>670
＞テンプレに詳しく書いてあるな＜
スレ主が「南→東」などの嘘つき騙しであるから、
テンプレそのものが信頼性がなく、根拠にならないな。 >>671
それが現代大和の説の「嘘つき騙しの根幹」だからねー。 >>944
＞朝鮮半島のほうが早い
＞騎馬民族
はい、日本人じゃない人のキーワードいただきました～
菜畑遺跡が縄文後期
扇谷遺跡が紀元前3世紀
ですが、
朝鮮半島の鉄器遺物を具体的に挙げてください～反日畿内説さん～ 馬に乗って対馬海峡を横断できるのか？
モンゴルの元寇ですら無理だったし
たとえ日本上陸しても
湿原泥沼だらけ
街道もない日本に馬で攻め込んでも
最強北部九州倭国の
銅矛銅戈水軍には
海上で撃沈殲滅されるしかなかろうて・・・侘び寂び 嘘つき騙しなどの汚い言葉を使うなよ。
そんな言葉で相手を屈服させようなんて、恥ずかしいことだぞ。 >>672
＞まあ地名に関しては和名抄より古い資料は日本にはないからな。 そこで
ヤマが付く地名が畿内に圧倒的に多いのは事実だからな。元々ヤマトなんだから当然の話。
歴史や地名を盗んだとか 、わざわざ 無理やり解釈すると矛盾が拡大するだけ。
また官名であるイクマやミマカキ、ナカテも そのまま生駒から葛城に縁の名前だからな。＜
「邪馬」という国名文言は、弁辰と九州倭地に３つあるんだからね。 馬を船に乗せて、日本の港まで運ぶのは大変だな。
江戸時代には象を運んできて、吉宗が見学したけどな。 >>673]
＞テンプレの５～６あたりとFAC43を読むべし。＜
スレ主は、「南→東」などの嘘つき騙しである事が判ってしまっているから、
おそらく、誰も読まない。
読んで欲しければ、転写引用すべし。 >>698
＞川のほとりに並んで立っているのは倉庫だよ。 古今東西ね。＜
成程。 >>699
結局、大和説は、
単なる印象論で九州説の悪口を言うことしか出来ないわけよ。
つまり、敗者。 >>700
テンプレのどこに書いてあるかの、返事を受け取ってないが？。
まったく反論できない大和説は、
やっぱり敗者。 鶴は千年 亀は万年 東方朔は八十年
三浦の大助百六つ 如何なる悪魔が来たるとも
この俵藤太がひっつかみ 西の海へとさらり
（節分スレから）
節分だよー。豆撒き、柊鰯。 >>704
＞＞朝廷とか大王とは、時代が違うのに。＜
＞畿内説側は朝廷とか言ってないのに 九州老人は作り話が好きだねー＜
九州倭國説者が、別種分家の旧小国の附庸國の大和を、
「朝廷」とか「大王」なんて呼ぶ筈が、本来はないんだよ。
人種差別殺し合い戦争狂の、キョクウの国粋皇国史観の・・・・大和説のガキは、
作り話が好きだねえー。 >>711
こんな中傷しか出来ない大和説は、一日も早く消えるべきだ。 >>712]
人種差別的殺し合い戦争狂の、キョクウの国粋皇国史観の、
「南→東」などの嘘つき騙しの・・・・大和説は、
ウソ漬けの中毒ですからねー。 >>724
人種差別的殺し合い戦争狂の、キョクウの国粋皇国史観の、
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説者ほど、
事実から遠いものは無いんだが。 >>716
＞倭国大乱では畿内は少なくとも蚊帳の外だったと鉄器の出土からわかる。
もし巻き込まれてっも、石器で生活してた畿内は蹴散らされてる。
出雲ですら100年前後に青銅器の武器を放棄し、その後鉄の出土が急増。
畿内は３世紀後半から鉄が急上昇。 未開地すぎる。 巻向の四角い柱もあやしい。
巻向は３世紀後半以降の遺跡だろう。＜
成程。 >>730
この人種差別の殺し合い戦争狂の、
キョクウの国粋皇国史観の、
「南→東」の嘘つき騙しの大和説のひと、
嘘だ嘘だと言いながら
何が嘘だか最後まで言ってない。 >>965
鉄器どこ？？？
青銅器どこ？？？
あ、ごめん！
銅鐸片が見つかってたーーーｗｗｗ 銅鐸片って青銅器に含めていいのか？
単にバラして銅鏃にした工程だけかもしれんだろ リサイクル？
鉄鏃まで拾ってリサイクル？
ぷぷｗ
畿内説は
ゴルフで打ちっ放しして、全弾回収するスタイル？ｗｗｗ
3世紀の北部九州倭国邪馬台国でも
戦国時代江戸時代の武家屋敷でも
主人が自宅の庭で和弓を引き絞って
ズドン！
って打ち込んだら
そんなもんいちいち貧乏たらしく回収しねーーーーよ！！！ｗｗｗ >>965
オラオラｗ
ズドン！！！
ズドン！！！ >>911
どんだけ後世の記録を引っ張って来るんだよ。 >>933
＞NHKで纒向の宮殿跡を発掘したドキュメンタリーを
＞見たが「邪馬台国の宮殿だと私は思います」って
＞思います、をつけていたのが、なんとも気の毒だった。
そりゃ哀れだw
いつの日か、彼の研究は無為になることが確実だものな。 >>731
そんな、
素人たちからにも簡単に反論されてしまうような通説で、
国民の九州説支持が覆せる、と、でも想ってんの？。 >>944
＞畿内に大規模な古墳が出現した後に、大量の鉄素材を伽耶から金海貿易で入手するようになる
だからさ、後世の話を持ち出してどうするの。
東京が繁栄しているから邪馬台国も関東とか言って見るか？
＞ヤマトが主導した沖ノ島から鉄の板が出る
大和がわざわざ筑紫まで来て大和より豪華な祭祀をするわけないだろ。
筑紫倭国の祭祀に大和も献上品を持って来て参加したんだよ。 各地に見つかってるからな
しかも伊勢遺跡のはサークル状
倉庫にいっぱいになるだけの年貢＝稲荷を献上しろって
わかりやすい制度だったんだろ
しかも土器が首都へ運ばれているからさらにわかりやすい考古学
それが北部九州から遠いほど巨大ってことは
つまりはそういうこった >>950
＞元々ヤマトなんだから当然の話。
記紀はもともと九州の話だとしているね。
大和が出て来るのは神武東征(東遷ではない)以降だよ。 >>975
＞しかも土器が首都へ運ばれているからさらにわかりやすい考古学
西日本全域から土器が集中する福岡のことですね。 >>947
菜畑遺跡？
最古の鉄器は曲り田遺跡の鉄片
「厳密な時期を検証するにはなお不明確な部分が多いが，
現状では最古段階の舶載鉄器は前期末葉頃に出現した可能性が高いと仮定するのが妥当であろう［野島2009a・2010］。
中期前葉には戦国時代後期，中国東北部を故地とする定型化した二条突帯斧（钁先）が舶載鋳造鉄器の代表格となる。
すでにこの段階の鉄器の多くが二条突帯斧など鋳造鉄器の破片を
再加工したものであることが明らかとなっており［野島1992，村上1994a・1996・1998］」
半島を通らずにどこから流れてきた？ >>739
＞大体わざわざ名前を移動する理由が全くない。＜
北アメリカやオーストラリアに、イギリスやフランスの地名がつけられたでしょ？。
＞仮に人の移動があっても伊都から 大和(古の邪馬台国)へ移動したにすぎないでしょ。＜
「大和＝古の邪馬台国」というのも、「南≠東」に拠って×。 >>743
「南→東」などの嘘吐き騙しや、
そういう中傷ばかりしてるから、
大和説は、国民の信用を失ったの。 >>978
北京にあった燕からの直接伝播ですよね
＞朝鮮半島の鉄器遺物を具体的に挙げてください～反日畿内説さん～
相変わらず話題逸らしですか？ｗ >>745
畿内説なんて、人口問題で大和には入りきれなかったから、
無理に畿内に広げたインチキである。 簡単な話だな
朝鮮半島の鉄器出土を具体的に挙げればいいだけのことだ >>748
「南→東」などの嘘吐き騙しや、
中傷しか出来ないなら、
大和説者は、歴史板からでていけよ。 >>754
＞（平原）溝から出たとか言う土器が現在どこにもない ＜
ふーん、そうだったのですか。 邪馬台国は大和国。大和朝廷。
出雲など山陰、尾張、阿波などの縄文系勢力による征服王朝。
畿内や関東東北などは、大和朝廷の被害者。 溝から出たもの
同時代の地層から古い時代のものが出ても、古くは出来ない
＞そりゃそーだ、コンタミしたのかもしれんからな
同時代の地層から新しい時代のものが出たら、新しいと断定できる
＞そりゃそーだ、新しいものは古い地層に元々存在しえないのだからな
馬具とか >>757
＞古墳が営まれた３世紀中頃から７世紀を古墳時代と呼び、これを古墳がもっとも大型化する中期を中心に、
前期（３世紀中頃～４世紀後半）、＜
ダメだよ。
撥型前方後円墳は、ホケノや箸墓よりも、
3世紀の第４四半世紀頃の那珂八幡のの方が古いんだよ。 >>760
大和説者の投稿は、なんでこんなに、嘘つき騙しばかりで、口も汚いんだろうも？。 >>761
大和説のガキどもはども、多かれ少なかれ、
人種差別的殺し合い戦争狂で、キョクウの国粋皇国史観で、
「南→東」などの嘘吐き騙しで、
心を病んでいるのさ。 >>764
大和説者の投稿は、自分の脳の不備を告白する、という結果にしかならない、という。
w 楽浪郡設置は前108年、前期末葉頃はその100年以上前
朝鮮ポコも朝鮮の工人も松菊里型住居も擬無紋土器も北部九州に偏在している
何言ってるんだよｗ >>765
大和説の連中には
事実なんて
どうでもいいのさ。
そうでなきゃ、「南→東」などの証拠を出す努力をするだろう。 このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 2日 4時間 2分 41秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
