ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★65

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/07(木) 18:40:12.27

　昨今取り沙汰されて久しいオーディオフォーマット、「ハイレゾ」。
　CDフォーマット16bit 44.1kHzを越える帯域データも収録しCDよりも高音質な再生を実現するとのこと。
　一方で人間の聴力を超える帯域を収録しても意味がない、サンプリング定理的にCDのスペックで人間の聴力範囲は全て賄えるなど、
　ハイレゾそのものの効果を疑問視する声も出ています。
　このスレではハイレゾ規格の実効性について心ゆくまで議論してください。

　なお、ハイレゾ音源の範疇には、DVDオーディオ、SACD、DSDなどの規格も含みます。
　基本的にデジタル規格が中心ですが、議論の流れ的にアナログ盤の話題などについても制限いたしません。
　また、必要に応じて音楽全般、レコーディング環境等についての議論も可とします。

　新スレは950以後、スレ立て申請をした上で立てる事

　※関連スレ

　【強制コテ】ハイレゾ雑談スレ★その2【だよ】
　http://lavender.2ch.net/test/read.cgi/pav/1457720876/

　【ﾙｰﾙ削除済み】ハイレゾ自治スレ 7【ﾌﾞﾛｸﾞ禁止】
　http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1500403397/

　 ※前スレ
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★64
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1510041899/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/07(木) 18:40:40.55

とりあえず容量オーバーでスレ立てました
（多分ハエの無用なコピペのせい）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/07(木) 18:42:45.53

書き込みができなかったのでスレ立て宣言できなかったことをお詫びいたします。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/07(木) 18:46:11.09

>>1
乙であります！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/07(木) 18:48:16.95

とりあえず前スレの585を踏まえて貼っとく

　＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ご注意＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
　＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
　ハエという荒らしがスレに粘着し執拗に自分が立てたスレに誘導しようと
　してきますが相手にすると荒らしを助長させますので相手にしないでください
　＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
　＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
　
　5ちゃんねるwiki
　https://info.5ch.net/?curid=2078
　頭のおかしな人には気をつけましょう

　自分の意見が通らないと
　コピペや荒らしなど無茶をし始めるので見かけたら放置してください。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/07(木) 18:51:43.09

>>2
なるほど、荒らしのコピペのせいで容量オーバーになったわけですな
俺はNGになるから全然わからんかった

>>5のテンプレまんまですなあ

**【テンプレ1】** · 2017/12/07(木) 19:44:28.76

他の板から、オーディオ板でのハイレゾ評価を見に来た方へ。
ハイレゾとCDの聞き分けが出来た人間は世界中に一人もいません。
それが、ハイレゾが詐欺とされている客観的盤石な根拠です。
オーディオ板にはケーブルで音が変わるというバカがおり、ケーブルスレでコテンパンにやっつけられた末、ハイレゾスレに敗残兵として逃げ込みました。
その敗残兵が瀨戸エテ公一朗という有名なバカで、このスレでハイレゾが素晴らしいといっているのはこいつだけです。
1000ZXL子やアンバランス転送というのもこいつで、詳しくは「ネットパイロティングスレ」を見てください。

wikipediaより。

現在までの所、適正に制作された従来のCD-DA音源とハイレゾリューションオーディオ
音源を明確に聞き分けることができなかったとする試験結果も報告されている[5]。
FLACやVorbisなどの開発元であるXiph.orgに所属している、クリス・モントゴメリーは
オーディオ技術一般によく見られる、ある種のオカルト的効力を掲げた販売手法であると批判している[6]。
実際にハイレゾリューションオーディオが標準的なオーディオと違いがあるか確認するために、
二重盲検法の一種であるABXテストによる検定も有用である。
ABXテストにおいてCDとハイレゾを弁別できた例はない。
また、高いサンプリング周波数では、非可聴域の超音波が相互変調歪みの形で可聴域に影響を及ぼすこと
により、元の音源にない音が再現されてしまう場合もあり、高すぎるサンプリング周波数は音質に悪影響を及ぼすこともある[7]。
このほか、ヘッドホンやイヤホンでハイレゾ音源を再生する場合（あくまでも架空の空間での鑑賞で）、
スピーカーでハイレゾ音源を再生する場合と異なり、リアルな空間での体験は得られないという事実もある[8]。

**【テンプレ2】** · 2017/12/07(木) 19:45:10.33

◆「ブラインドテスト」による聴き比べテストの結果

実際に音が良くなったかどうかは、最終的にはやはり人間の判断を得るのが最も適切な方法と言えます。
モンゴメリーさんは実際に行われた複数の聴き比べテストの結果を検証。
ハイレゾ音源とCDクオリティの音源を聴き比べるテストを行ったところ、オーディオ愛好家からプロのエンジニアを含む554回のテストでの正解率は49.8％と半数をわずかに下回っていたことが分かっています。

BAS Experiment Explanation page - Oct 2007
http://www.bostonaudiosociety.org/explanation.htm

正解率が50%ということは聞き分けられないということを意味しますが、価格comにおいてローンウルフが
「20問中11問正解、5割なら上出来」と言ってバカをさらけ出しました。
このスレにおいても瀬戸エテ公一朗がまったく同様の無知をさらけ出しています。

　　 363 瀨戸エテ公一朗 [sage]：2015/06/28(日) 18:33:02.80 ID:3Ak8kGeF
　　誤差を考慮に入れなければ51%の結果出せれば成功だろ
　　つまり51%で聞き分けられればハイレゾに意味は有るという事
　　
50%問題がまるでわかっていないのは瀬戸エテ公一朗ただ一人なのですぐにわかります。
「51%に収束する」と書いておかしいことがわかっていません。

　　918 瀬戸エテ公一朗投稿日：2017/01/12(木) 23:35:03.10 ID:/kDUSChL [2/2]
　　51%に収束したら「聞き分けできる」って結論
　　差はあるけど音響的または神経的なノイズで知覚が揺らぐので
　　「100%当てることはできない」状況
　　統計的には有意水準5%なら約10000回、1%なら約17000回やって51%だったら
　　有意に聞き分けられるってことになる

瀬戸エテ公一朗はあからさまな嘘の一方的勝利宣言を書くのが止められない猿なので前スレにもこの通り。
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1498882399/342
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1498882399/964-967

**【テンプレ3】** · 2017/12/07(木) 19:45:40.90

『オマケ2（確率と実用、誤導と説明、追試と前提）』

残念なことだが「必ず～とは限らない」という言い方が、学問的な良識のある人を黙らせる（あるいは「一般向けでない言説」を強いる）ために、また学問的な知識のない人を欺くために格好の材料になる。

たとえば電卓で「1＋1」を途方もない回数繰り返し計算すると、いつか必ず「2」以外の計算結果が出る（もちろん故障や不良品や操作ミスによるエラーは除外）。
この主原因は外来ノイズ（ここでは天然の放射線など防ぎようがないものに限定して考えている）なのだが、もし外来ノイズが一切ない理想的な環境を得られたとしても、不可避な内部ノイズ
（量子の振る舞いなど、物理的にどうにもならないもの）によってエラー率は絶対にゼロにならない。
しかし、ノイズによって電卓が計算を間違う確率は故障や操作ミスでおかしな計算結果が出る確率よりもはるかに低く、実用的にはまず問題にならない（マトモな設計の電卓なら）。

上記の説明を読んでわかるように、正確に物事を記述しようと思うと注釈や専門用語や条件設定などがやたらと増える。
またメンドクサイことに「電卓は必ずしも正しい計算結果を示さない」という主張そのものは（実用的でないが）正しい。
おまけに素人目には「電卓が変な答えを出した理由」がわかりにくい（他に頼るものがないと、多くの人は「経験」や「体験」に依存しがちである）。

ぶっちゃけ、権威がありそうなチャンピオンデータやキラーソースと、相手の自意識に連動させた初歩的な話術があれば、勉強の足りない相手つまり瀬戸エテ公一朗を騙すのはわけもないことである。
現にこの男はいまだにケーブルで音が変わるという主張を続けているのだが、その根拠はすべてネット上のバカか詐欺師のイカサマ(大橋力、仁科エミ)であり、客観という概念を知っていれば簡単に見抜けるのだが、まったく見抜けないのが瀬戸公一朗なのである。

**【テンプレ4】** · 2017/12/07(木) 19:46:35.23

たとえば2010年3月現在のGoogle電卓は「(10^250) * (0.1^400) =」という式に対して「0」という答えを返し、「(10^250) / (0.1^400) =」や「(10^400) * (0.1^400) =」という式は計算できない（「0.1^150 =」や「10^150 =」なら正しく計算できる）。
これは（ノイズでも故障や操作ミスでもなく）電卓の設計上の選択（ようするに仕様）に過ぎない。
（上記は少し変わった例だが、普通の電卓でも「(1 / 3) * 3」を「正確に」計算できるものはあまりないと思うし、内部が2進数処理になっているものだと10進数の「0.05」などを「正確に」扱えない場合もある：どちらも実用上はほぼ問題ない）。

しかしもし仮に「Google電卓は不正確です、ためしに(10^250) * (0.1^400)を計算させてごらんなさい、電卓というのはそもそも必ず正確なものではなく量子がああして宇宙線がこうして（以下略）」とやられると
（再現性が極めて高い時点で量子や宇宙線と関係ないのは明白だが）100人中99人までは騙されなくても、1人くらいは騙せる人がいるかもしれない。
困ったことに、そうやって騙される人に限って声がデカかったりするのだが、2ちゃんにおいて声がデカいというのは自演によって賛同を増やすことらしい。
それを体現しているのが自演の王者(ただしすぐに見抜かれる。見抜かれる理由は後述）瀬戸エテ公一朗で、なんと1日にIDを10個以上使って自演に励んでいる。
だが、瀬戸エテ公一朗の主張自体がバカそのものであり、さらにその根拠が示されることはまったくない。
自演でバカをいう、そのバカに賛同をしたり、真実を言って忠告してくれる論者や根拠を示せというまっとうな人に対しての悪口（瀬戸が書くのだから当然知的障害者差別用語だ）を言うの繰り返しである。
もっともだからすぐに瀬戸エテ公一朗だとばれてしまうのだが。

**【テンプレ5】** · 2017/12/07(木) 19:47:04.65

そしてその間違いを指摘しようと思うと、またクドクドした説明が必要になり、たいていの場合マトモに聞いてもらえない。
というよりアンバランス転送＝瀬戸公一朗は自己正当化以外のことは一切行わないので、どんなに客観的で論理的な説明をしても豚に真珠である。
「客観」という二文字が現れただけで条件反射的にぎゃあぎゃあ騒ぎ出して唾を吐きかけるのでまったくお話にならない。
(もっともその客観を親の仇のように書くという習性からアンバランス転送が瀬戸エテ公一朗の自演であるとばれたのだが)。

　　515 瀬戸エテ公一朗 2017/04/08(土) 12:18:35.85 ID:yCenjwNr
　　フェラーリもポルシェも乗った事ないので、良く分からんが
　　ポルシェとフェラーリは中身は全く同じで外見だけ違うということか？ｗ

　　954 : アンバランス転送 ◆VppUdchn86 2017/04/22(土) 10:21:23.89 ID:6QUKgQxX
　　目隠しして見分けられないからスズキもヒラメもマゴチも同じ魚な
　　うんうん

これだけを見ても瀬戸エテ公一朗＝アンバランス転送だということが明白である。
そしてこんなアンバランス転送のバカレスに自演で激しく同意するから付け髭小学生瀬戸公一朗と呼ばれるのであった。

　　973 瀬戸エテ公一朗 2017/04/22(土) 23:14:31.81 ID:Qpwof6AK
　　>>954
　　テラクソワロタｗｗｗ
　　知らなきゃ人口イクラでもまいう～だな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/07(木) 19:47:26.57

おお早速きたな、Shostakovichことバカアホニゲタ

テンプレとやらを貼る前に
「ABXマシーン」
の詳細を教えて欲しいもんだわ
特にクリスモンゴメリーのブログのはなｗ

**【テンプレ6】** · 2017/12/07(木) 19:47:48.50

『オマケ6（定量的な評価）』

では、上記の誤導には騙されなかった人でも、先に触れたギターシールドの話ならどうだろう。
予備知識がない状態で、エレキギターとアンプとケーブル数本を前に、直流抵抗値など無意味なパラメータを大げさな測定機材でチェックしたうえ、
音を出しながら「違いがわかりますか」「耳がよいですね」「あなたのような一部の人にしかわかりませんが、実は、このようにケーブルの違いが音質に与える影響は（略）」とやったら、騙せそうな知り合いが1人くらいはいないだろうか。
オーディオオカルトなんかに関連する話で「定性的には間違いではないが定量的な評価が欠けている」などという指摘を目にしたことがある人は多いと思う。
この「定性的」「定量的」という用語が、話をわかりにくくしていることがあるようだ。
おおまかな理解としては、定性的評価というのは「～という性質がある/ない」の評価、定量的評価というのは「～という性質がどのくらい強いか」という評価である。

もっとはっちゃけよう。
ようするにたとえば「ラインケーブルを替えると音が変わる」という主張は定性的には間違いでない。
言い換えると「測定データのコンマ数十桁の位で変わるか変わらないか」という部分にだけ注目すれば正しい。
しかし「どの程度変わるのか」を無視して「変わる」という部分だけ叫ぶのはばかげている。
意味ありげなグラフを持ち出して「科学的な分析の結果確かに変わるっ！」と主張している人のデータをよく見ると「10km使うと100KHzより上が0.1dbくらい変わる」ことを示したデータだったりする。
またデータ自体がまったく示していない結果を勝手に捏造して、そのデータを「変わる証拠」にしてしまう卑劣漢もいる。
こういう卑劣漢の特色として「科学（測定＝オシロ、テスター、ブラインドテスト）が親の仇」「自分の錯覚実感体感しか信じない」「自分の無知蒙昧をごまかすための人それぞれ、個人差」というのがある。
もちろん瀬戸エテ公一朗のことである。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/07(木) 19:51:26.26

ブラインドテスト論文では必ずABXマシーンを使用し、その機種を明記する必要があるそうな

その実例どれ？
いくら聞いても一切具体例が出てこないけど

クリスモンゴメリーのはブログだから当てはまらないらしいがｗ

**【テンプレ7】** · 2017/12/07(木) 19:53:54.39

もっと極端な例を挙げてみよう。
地球はほぼ球形で自転しているため、地表から離れたところと地表に近いところでは前者の方が時間の進み方が遅い。
この主張自体は間違っておらず正しい。
しかし「腕時計の時刻を正確に保つには高さを一定にしなければならない」という主張はナンセンスで、なぜかといえば「どの程度時間の進み方が変わるのか」ということを無視している、
つまり定性的な評価だけで定量的な評価が欠けているからである。

もちろん、量を考慮していればそれでよいわけではなく、たとえば「一般乗用自動車は戦車よりも丈夫である、なぜならば後者の方が10年後に壊れている割合が多い」なんて主張もナンセンスなら、
「プールに塩をひとつまみ入れたらしょっぱくなる」なんていう主張もナンセンスである。
だが驚くべきことにアンバランス転送＝瀬戸エテ公一朗は

　　プールでもひとつまみの塩を入れればしょっぱくなる。わかるかわからないかは個人差。
　　良く海に塩一粒落として味が変わるか？っていう奴いるが、変わるよ。認知できないだけでな

と書いて恥じることがないのである。恥じることがないどころか何度も同じことを書いている。

　　270 瀬戸エテ公一朗：2014/12/15(月) 19:37:44.36 ID:1euBamh7
　　だから、バケツにスポイトで一滴塩水を加えて、味がかわったか分かるのか？って話なんだよ。
　　
　　681 瀬戸エテ公一朗：2013/11/20(水) 19:56:50.22 ID:gwlVyfjA
　　スポイト一滴なら分からないが、大さじ一杯ならみんな分かる
　　つまり、塩を加えると確実に変化はあって、間のどこかに確実に感知できる分岐点があり、
　　それには個人差があるってことも理解できるよね。
　　実に簡単な事で、変化は必ずあり、それを感じるかどうかは程度問題だって真理。
　　こんな簡単なことから目をそらし続けているのが否定派ちゃんなのさ　

アンバランス転送＝瀬戸エテ公一朗がいつも逃げ込む詐欺師の口上「人それぞれ」がこの「個人差」のことなのはいうまでもない。

**【テンプレ8】** · 2017/12/07(木) 19:54:26.43

補足：このスレで「ハイレゾとCDの聞き分けが出来る。出来ないのは糞システムだからw」
「ハイレゾがいいのに根拠は要らない。なぜなら主張に根拠は必要ないからw」
「俺がいいっていうからいいw主観は人ぞれぞれw」
というバカを書き連ねている荒らしが瀬戸エテ公一朗＝アンバランス転送。

アンバランス転送＝瀬戸公一朗であることは『ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★53』
で明らかになっている。
sizzle soundsを「雑音」と訳して悦に入るバカ瀬戸エテ公一朗と、そのバカの肩を持ち、名訳のvivid soundsに糞を投げ続けるバカ。

　　168 知性派 [sage] 投稿日：2017/01/16(月) 21:06:12.78 ID:BlIOa9de [5/8]
　　アンバランス転送というやつは横から入ってきて「名訳頼むわ」とか「まあ頼む」とかどうして上から目線なんだ？
　　「名訳頼む」とかはいわゆる嫌みっってやつだよね。
　　つまり訳せない（sizzle soundの意味がわかってない）>>150=ID:/mrNKqLbの肩を持っている。
　　>>150こそが原文の意味がわかってないのに「原文を読んでないんですか？」とか言ってるやつの肩を持ってるわけだ。
　　ちなみに俺は名訳ができるけど、意味すらわからないやつがどうして名訳かどうかわかるんだ？

　　174 名前：アンバランス転送 ◆VppUdchn86 投稿日：2017/01/16(月) 21:39:40.83 ID:QfvjzY/3 [5/11]
　　汚い音=雑音でいいんじゃない？w
　　ID:BlIOa9deの名訳聞きたいわw

　　172 知性派 [sage] 投稿日：2017/01/16(月) 21:24:32.82 ID:BlIOa9de [8/8]
　　ID:WmeknOQs(瀬戸エテ公一朗)もsizzle soundsの意味がわからない？
　　アンバランス転送というやつはsizzle soundsを「雑音」と訳した。
　　これは>>150=ID:/mrNKqLb(瀬戸エテ公一朗)と同じ。
　　sizzle soundsなんていうごくごく普通の英語がわからないやつが3人も？
　　俺が>>170であげた疑問の明らかな答えだね。
　　自演乙

なお、vivid soundsという名訳を突きつけられたのが余程悔しかったらしく、いまだに「ビビットくん」という瀬戸用語でチンピラ挑発を続けている。
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1499975572/　内をビビットで検索
瀬戸は自分をコテンパンにした相手のことを「くん」付けして憂さを晴らすらしい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/07(木) 19:55:18.03

ま、クリスモンゴメリーのそのテストが論文ではない、
にもかかわらず主張として論文に劣るものではないっていうなら、
聞き分け出来たブラインドテストが論文である必要も当然ないわなぁ

「ブラインドテストの検証不可能性」が昨日（前スレで）取り沙汰されてしまった、
その結果、ブラインドテストもブラインド試聴も価値において変わらん事になったのと合わせると

「クリスモンゴメリーの、ABXマシーンを使った（？）聞き分け出来ないブログ」
には
「このスレで行われたブラインド試聴で、ダウンコンバートがその再アプコンより段違いに劣った」
で、じゅうぶんに対抗できてる話になっちゃうな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/07(木) 21:36:06.89

>>1
お前よｗ
なぜまた勝手にスレッドルールを削除してたたてるんだ？

>>5
ブルよｗ
なぜ勝手にそんなテンプレを書き込んでいるんだ？

いい加減にしろよ
お前らのハイレゾスレではない
運営に３度も同じような削除依頼することになるので
このスレに従来からの下記スレッドルールを適用する

【スレッドルール】
・他の人の発言・意見などをお互いに尊重する。
・罵詈雑言、捏造、粘着等の行為をしない。
・○○詐欺！と断定しない。
・議論する場合は反証可能な根拠をもって主張する。

上記ルールに違反する場合、また主張又は根拠が本スレの趣旨にふさわしくないと判断される場合、
関係者は別途自治スレを立てて移動するものとします。
なお自治スレのルールは上記スレッドルールに準ずるものとします。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/07(木) 21:38:48.45

･･･今さらツッコミ入れる事でもないとは思うが、ここは敢えて書くわ

"sizzle sounds"に対して、「雑音」を貶して「vivid soundsという名訳」と書いてるが
言うまでもなく、それでは日本語訳になっていない

「名訳」どころか、ただの「訳」ですらなかったｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/07(木) 21:56:23.46

ID:JNteGvJx
ブルよｗ

例のやつを繰り返し相手にしてるんじゃねーよ
前から言ってるように
ハイレゾスレだけでなく他スレにもお前の文面をコピペされ、悪影響が出る
いい加減にしろよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/07(木) 21:57:51.74

しかし思い返すに、前スレの444は結局何がしたかったんだ？
人の書き込みを勝手に解釈してカウントしちゃ、投票にすらならんだろうに

とは言え、前スレ限定で行われた動議は最後の「中間集計」で8対1と
「削除賛成」が圧倒的多数を占めたな、当たり前の結果だが
これほどの差がついた結果をひっくり返す事は今後まず無理だろうよ
これは当然、前スレ限定動議の時間切れ終了で
「賛成多数により削除可決:現状より変更なし」
という決定に至ったと判定するしかない

動議に乗っかってしまった者は当然その結果を受け入れる前提で意見表明したんだろうから
その皆さんは今後この結果について個人的な意見を蒸し返すべきではないな
動議提出した本人は言わずもがな、というか
その結果を踏まえた態度をことさら積極的に取るべきだろう

ただ一人の削除反対意見表明者である荒らしは特に肝に銘じてこの決定を弁えるべきだ
もちろん、弁えなどせず今後もこのスレを荒らすんだろうがね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/07(木) 22:06:34.66

念のため経緯を前スレからコピペしとこう

　391 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/11/16(木) 01:03:59.69 ID:9DlHbpDk
　>既存である下記スレ62の本スレへの移動をお願いします
　↑
　スレナンバーが進んでいるため混乱の元

　ルール削除動議(済)→議論・住民合意(未)→削除意思決定↓

　→削除可決:現状より変更なし
　→削除否決:次スレよりルール復活

　420 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/11/16(木) 09:08:41.01 ID:G1KIoKls
　>> 418
　>何らかの実効性のある解決策を示せばよい。

　ルール削除再動議→議論・住民合意→削除意思決定↓

　→削除可決:現状より変更なし
　→削除否決:次スレよりルール復活

　>既存である下記スレ62の本スレへの移動をお願いします
　↑
　進行スレが存在する

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/07(木) 22:10:21.58

　444 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/11/16(木) 14:31:34.25 ID:pQl2BVow
　動議(既)(再)
　スレッドルール削除

　理由
　>>385,390,434

　時限
　64スレ内

　方法
　1. 削除賛成
　2. 削除反対
　3. 再動議に参加しない
　の表明

　454 444 2017/11/16(木) 16:11:38.32 ID:+KyyCJjS
　>> 453
　1. 削除賛成→カウント=64スレは正当
　2. 削除反対→カウント=64スレは非正当
　3. 再動議に参加しない→カウント=どちらでも良い

　あくまでも手続きを満たすため
　別件での論議には関与しない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/07(木) 22:12:17.59

>>21
ブルよｗ
64スレでも書いたが
捏造を書き込むな

多数決で決定することになっていない
さらには60、61、63、64のスレに疑問を持ってる者がすでに複数いるだろ
そして63.64スレは、ブル及びその関係者により勝手にスレッドルールを削除し、スレ重複・乱立・スレ主旨変更させた「荒らし」のスレだ

経緯は
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1510041899/363　
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1510041899/444
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1510041899/454
（多数決で決定する集計ではない）

それを無視して>>18にも書いたスレたて言動をするお前らこそ荒らしだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/07(木) 22:14:53.03

　839 444 2017/12/06(水) 16:32:08.22 ID:K0vFweHC
　444中間集計-約100レス

　動議(既)(再)
　スレッドルール削除
　
　理由
　>>385,390,434
　
　時限
　64スレ内
　
　方法
　1. 削除賛成
　2. 削除反対
　3. 再動議に参加しない
　の表明
　
　[中間集計]
　1. 削除賛成=64スレは正当=8
　(>> 446,552,553,557,559,569,577,590)

　2. 削除反対=64スレは非正当=1(>>555)

　3. 再動議に参加しない=どちらでも良い=2 (>>448,450)

　>> 765=0.かどうか不明
　>> 510,554,570,583=1.かどうか不明
　>> 515=3.かどうか不明

（後略）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/07(木) 22:31:12.87

見ての通り、>>23引用の前スレ444の動議は、>>22引用の
「スレッドルール削除」の「可決・否決」を目的として行われたもの
同時に、64スレの正当性についても問うている
そして時限を64スレ内と切ってある

これは言わば、「投票」参加者との契約だ
つまり、動議の参加者はこの内容を相互に遵守すると約束を取り交わしたという意味を持つ

もちろん、動議・投票への参加者は、それを理解した上で「投票」したと当然に解される

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/07(木) 22:46:59.03

>>26
ブルよｗ
＞「スレッドルール削除」の「可決・否決」を目的として行われたもの
＞同時に、64スレの正当性についても問うている

だからよｗ
可決・否決をこの投票で決定することになっていない
しかもこの動議は、理由に書いてあるようにスレッドルール削除が決定してないからこそだろ

＞そして時限を64スレ内と切ってある

何度も聞いていたが、64スレが早めに落ちたことにより、この動議者の言う
「あくまでも手続きを満たすため」という手続とはなにかを確認する必要もある

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/07(木) 22:56:37.71

この場合、「投票」書き込みが為された時点でそれぞれの「投票」者が
動議の結果を尊重すると、予め合意を表明した形になっているのだ
もちろん「投票」は強制されていないので、「合意」を表明しない選択も
投票行動を行わないという形で可能だった

現在問題になるのは、「決定」が為されたという事が確認できるテキストが存在しない事だろうが
それが存在しない理由は明らか
前スレが900すら待たず容量限界に達し、前スレ内での「決定」の宣言が不可能になったからだ

だが、当該動議は前スレ限定と明確に時限を切ってあるので、
当然スレ終了時の投票結果をもって自動的に「決定」が下される事になる

最後の「中間集計」が>>25引用、それ以降「投票」書き込みは行われていないので
これがそのまま「投票」の最終集計となる
結果は8対1（無効票6）で、削除賛成＝64スレは正当が多数
無効票を全部削除反対にカウントしたとしても、削除賛成＝スレ正当の多数は変わらない

これをもって、前スレ444の「スレッドルール削除」動議は可決され
>>1は前スレから変更なし・64スレは正当と「決定」した

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/07(木) 23:08:58.47

>>28
ブルよｗ
捏造どころか、勝手な解釈してるんじゃないよ

＞当然スレ終了時の投票結果をもって自動的に「決定」が下される事になる
＞これがそのまま「投票」の最終集計となる
＞これをもって、前スレ444の「スレッドルール削除」動議は可決され
＞>>1は前スレから変更なし・64スレは正当と「決定」した

なんだこれはｗ
スレッドルール削除に検討必要と言う複数の意見がある段階において
勝手な判断で次スレたてたや、それに賛同するお前

以前同様、どこで合議してんだよ？
しかもその動議者は
＞ルール削除再動議→議論・住民合意→削除意思決定↓
＞ →削除可決:現状より変更なし
＞→削除否決:次スレよりルール復活

「議論・住民合意」と言ってるんだよ

捏造、勝手な解釈を書き込むな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/07(木) 23:23:23.40

まさかとは思うが、動議への「投票」者が自ら「動議の結果を尊重しない」
なんて事はあるまい？

時限が明確に切られていた事は伊達ではないのだ
どんな形でその時限が到来したとしても、それによって動議の結果を尊重しないという事は
「投票」参加者の態度としてあり得ない

また、あまりにも当たり前の事だと思うが
「投票」の結果を判断する基準は「多数決」だろう
まさか、「少数決」の為に自分の意思をそのまま表明する者はおるまいよ
それでは自分の意思を否定する結果を期して投票する事になるからな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/07(木) 23:34:25.25

>>30
ブルよｗ
＞「投票」の結果を判断する基準は「多数決」だろう

だからよｗ
その投票で決定することになってないだろ
住民合意してないだろ

その投票は
＞何度も聞いていたが、64スレが早めに落ちたことにより、この動議者の言う
＞「あくまでも手続きを満たすため」という手続とはなにかを確認する必要もある

動議者は
＞ルール削除再動議→議論・住民合意→削除意思決定↓
＞ →削除可決:現状より変更なし
＞→削除否決:次スレよりルール復活

「議論・住民合意」と言っており
お前らはその動議者すら無視してんだよ

以前からお前は俺をNGして見てるようで見てないのか知らないが、都合の悪いことをスルーし
捏造、勝手な解釈を繰り返すな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/07(木) 23:36:14.33

というわけで
動議への「投票」参加者は、それが多数決原理をもって「決定」に資すると、
「投票」を行った時点で「合意」したと考えざるを得ない

全ての「投票＝合意」者の総意として、前スレ終了時点での「投票」結果をもって
賛成多数により、「スレッドルール」削除は改めて可決され
64スレは正当、>>1は前スレから変更なしと「決定」した

まあ馬鹿馬鹿しいほど順当な結果だがな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/07(木) 23:49:37.90

>>32
ブルよｗ
なにが、というわけだよ
捏造、勝手な解釈を繰り返すな

お前、俺の反論をスルーして書き込みを続けると、どんどん墓穴掘るぞ
バカが繰り返し同じ主張してるようなもんだろ

↑でさんざん書いたように
その投票で決定することになってない
住民合意していない

以前同様、勝手にスレッドルール削除やテンプレを追加したスレをたてた
荒らし行為である

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 00:00:22.43

現在、このスレに「ピュアオーディオ自治スレ」でのﾜｯﾁｮｲ導入論議を知っている者が
どのくらいいるのか知らんが
今回の動議で時限が切られていた事は、あれを知っている者にはその意味がよくわかると思うぞ

あの時はいきなり投票が始まって、不正集計で「導入決定！」と宣言された挙げ句
投票不要論など飛び出した末、結局は独断専行でﾜｯﾁｮｲ導入されてしまうという
俺に言わせれば民主主義の冒涜にまみれた顛末だったからな

独断専行になってしまった原因として、「いつ決めるか」が不明だった事も大きいだろう
あれでは「決定」を行うタイミングは永久に来なかったろうからな

今回のここでは前スレ内で最終決定するとして動議が提出された
その約束と、「投票＝合意」の結果を尊重するという当然あるべき態度に鑑みて
前スレ終了時点での「投票」結果をもって「決定」を示す以上の解決はないと考える
それ以上の引き延ばしはﾜｯﾁｮｲ導入論議と同じ轍を踏む事になるだけ

と言っても、荒らしの62スレがある限りはこの本スレの動向は変わらんだろうけどな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 00:23:41.06

>>34
ブルよｗ
＞あの時はいきなり投票が始まって、不正集計で「導入決定！」と宣言された挙げ句

今回の投票も不正集計の可能性あるだろ
現に指摘してる人もいる
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1510041899/765
＞複数IDの、>>742による、
＞>判断がつくものは書式によらずともカウントの可能性あり
＞って、>>742が勝手にやってるだけだろ。
＞>判断がつくものは
＞って、>>742が自分勝手のもの
＞複数IDでの、投票でOK、NGの根拠をはっきりとしろ。
＞でなければ、
＞>>742の集計は意味無し。

そもそもこんな投票で決めることなどありえない
動議者の言う「あくまでも手続きを満たすため」だろ

＞今回のここでは前スレ内で最終決定するとして動議が提出された
＞その約束と、「投票＝合意」の結果を尊重するという当然あるべき態度に鑑みて

そんな約束を皆は合意していない
↑でさんざん書いたように
その投票で決定することになってない
住民合意していない

以前同様、勝手にスレッドルール削除やテンプレを追加したスレをたてた
荒らし行為である

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 00:26:12.75

念のため「最終決定」発言をコピペしとく

　423 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/11/16(木) 09:21:25.08 ID:G1KIoKls
　>> 392
　> 現在の状況から見れば、たとえ「決を取る」事が出来たとしても
　「まだ議論が詰められていない！ROMの意見を無視するな！サイレントマジョリティーの気持ちを考えろ！」
　等のクレームで、事実上の牛歩戦術が行われたであろう事は想像に難くないね
　↑
　時限設定
　64スレ内で最終決定

この書き込み以降（当然444以降）の「投票」には全てこの設定が適用され、
「投票」参加者はそれに予め「合意」したと解される
もちろん「投票」は多数決原理に基づいて行われただろう、それも暗黙の合意だな

ま、可能性としては
「俺は投票はするが、俺の意に沿わない結果は尊重しない！」
という態度はあり得るだろうが

そんな奴は民主主義・合意形成のプロセスに参加する資格はない
勝手に自分の好きなテンプレでスレ立てて、そこに引きこもっているぐらいが
お定まりの末路だ
そうでなければ、どこに行っても荒らし扱いされる事になるだろうよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 00:45:02.54

>>36
ブルよｗ
＞64スレ内で最終決定

その最終決定は、お前にレスされてるわけで、言うなればこの問題を発生させた張本人の
お前に言っており、その投票で最終決定するとは言っていない

お前が64スレ内で、きちっとした議論、合意をもって最終決定すべきとさえ受け取れる
にもかかわらず、お前は勝手に最終決定し、以前と同様な言動してんだよ

＞勝手に自分の好きなテンプレでスレ立てて、そこに引きこもっているぐらいが
＞お定まりの末路だ

それは＞5のテンプレを勝手に追加してるお前だろ

**【テンプレ9】** · 2017/12/08(金) 00:56:07.21

荒らしアンバランス転送＝瀬戸公一朗の特徴とは。

　　　　＜ストローマン瀬戸の得意技＞　

　　　　(1)
【知的障害者差別用語の乱射】ネットパイロティング山田光太郎に禁じられてからは「病気」「病院行け」
　　　　(2) 【勝手に妄想したレッテルを相手に貼るストローマンバカ瀬戸攻撃】
　　　　(3) 【IDを10個も使う自演（だけど即バレ)】
　　　　(4)
【オナニー画像アップ(部屋、源泉徴収票、給与明細、早稲田大学法学部の卒業証書、食事)】
　　　　(5) 【欠席裁判＆大嘘の一方的勝利宣言(名訳vivid sounds への糞投げ)】
　　　　(6) 【言うだけ口だけ落書き犯(障害者差別用語を使用)】
　　　　(7) 【知ってる人がみれば恥ずかしいほどの知ったか】
　　　　(8) 【根拠のまったくない上から目線チンピラ風吹かし】
　　　　(9) 【反対用法(ブーメランまたは鏡像)】
　　　　(10)【猿並の無知・無教養(検定結果51%は聞きわけできたとするバカ瀬戸節)】
　　　　(11)【幼稚園児でもわかるあからさまな嘘(ハイレゾを聞き分けられた)】
　　　　(12)【ゴミ箱からゴミを何度も何度も持ってくるバカ犬】
　　　　(13)【アンバランス瀬戸公一朗のクレクレ要求・チンピラ皮肉チンピラ煽り】
　　　　(14)【すりかえとごまかし、関係ない話題へ話を逸らすニシン攻撃(牛肉と豚肉)】

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 00:56:22.72

>>36
ブルよｗ
ついでに書いておくが、↑の
＞お前が64スレ内で、きちっとした議論、合意をもって最終決定すべきとさえ受け取れる

動議者は
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1510041899/434
＞混乱が継続する場合責がその者にある事が明確化する

お前が混乱を継続させ、責がお前にある事が明確化するんだよ
いい加減にしろよ

**【テンプレ10】** · 2017/12/08(金) 01:02:51.05

　　＜アンバランス転送＝瀬戸公一朗の嘘の一方的勝利宣言＞

　　1．ハイレゾと他フォーマットの聞き分けが出来て違いがあることを前提にして勝手に嘘の一方的勝利宣言をする
　　2．「否定派」「肯定派」という用語を使う
　　3．聞き分け出来ないのは糞耳、糞システムであるという、瀬戸お得意のストローマンバカ瀬戸攻撃
　　4.　ネット上にある、メーカーのPRや袖の下論文もどき、大橋力、仁科エミのインチキハイパーエフェクトを根拠として持ってくる（瀬戸公一朗のバカ犬攻撃）
　　5．自分が鯖（鯖頭セレブ・瀬戸公一朗）なのに他人を鯖であるとレッテル貼り
　　6.
論理、客観、科学(ブラインドテスト、abxマシーンを含む)と見れば発狂して糞投げ
　　　　↓↓↓↓
前スレの瀬戸公一朗 http://hissi.org/read.php/pav/20171206/VC9WeFRCQ20.html
　＝>>12,14,17,19　ID:JNteGvJx ＝瀬戸エテ公一朗

**【テンプレ11】** · 2017/12/08(金) 01:08:34.66

　　　　【アンバランス転送＝戸エテ公一朗をあぶり出す簡単な質問その1】

　　ケーブルの音に差があると主張するにはどういう証明が必要？
　　しつもん２．
　　アンプの音に差があると主張するにはどういう証明が必要？
　　しつもん３．
　　ハイレゾがCDより音がいいと主張するにはどういう証明が必要？

オーディオマニアならびしっと解答を示すことが出来る。

　　[５]同じＣＤプレーヤーから2line出力してアキュフェーズとデノンのアンプに分岐させました。
　　そしてSPセレクターを通して、おなじスピーカーに出力させ、アンプを切り替えて聞きます。

　　「デノンの方が低音すげー。こんなの聞き分け簡単じゃん。
　　アンプの聞き分けできないとかクソ耳」

　　これが君だよね？
　　さて、これのどこがバカでしょう？

**【テンプレ12】** · 2017/12/08(金) 01:11:06.41

　【アンバランス転送＝戸エテ公一朗をあぶり出す簡単な質問その2】

　　ゴジラはいる？　いない？

　　ではこう言い換えようか。ハイレゾスレでは有名な質問だけどな。

　　5mの身長の人間はいる？　いない？

　　「米俵を担いで米粒の数を当てられるやつがいる？　いない？

さらに瀬戸エテ公一朗のバカが明らかになった50%51%問題。
これが瀬戸エテ公一朗のバカレス。

　　363 瀬戸エテ公一朗1000ZXL子：2015/06/28(日) 18:33:02.80 ID:3Ak8kGeF
　　誤差を考慮に入れなければ51%の結果出せれば成功だろ
　　つまり51%で聞き分けられればハイレゾに意味は有るという事

2年経ってもバカは治らずバカ犬これを書く。

　　918 瀬戸エテ公一朗] 投稿日：2017/01/12(木) 23:35:03.10 ID:/kDUSChL [2/2]
　　51%に収束したら「聞き分けできる」って結論
　　差はあるけど音響的または神経的なノイズで知覚が揺らぐので
　　「100%当てることはできない」状況
　　統計的には有意水準5%なら約10000回、1%なら約17000回やって51%だったら
　　有意に聞き分けられるってことになる

そこで　　【戸エテ公一朗をあぶり出す簡単な質問その3】ですよw

　「51%に収束したら」のどこがおかしい？
　　統計学では何て言う？

**【テンプレ13】** · 2017/12/08(金) 01:19:41.69

【ディスりのボキャブラリーしか持ってないネットゴキブリ瀬戸公一朗】
●悪夢の早大高等学院(1留)-早稲田大学法学部卒業の55才爺・瀬戸公一朗
●卒業証書やネットパイロティング社の給与明細、自分の部屋の画像を繰り返しupして
「貧乏人www」「貧民www」「中卒wwww」「低偏差値www」を連呼
●公正や人権を学ぶべき法学部で、植松聖と並ぶヘイト脳を醸成
「池沼」「等質」「自閉症」「カナー」といった知的障害者差別用語を
書きまくったネットゴキブリ
東亜板にて、韓国ヘイトレスで暴れまくったと自慢
●怒ったギャラリーのトラップにより、それらの障害者ヘイトレス（一日200個越え）が
ネットパイロティング社内からの書き込みだと暴かれる
●現在もネットゴキブリ瀬戸エテ公一朗＝1000ZXL子＝アンバランス転送＝ぽん
として
良識派に徹底した侮蔑レスを書きまくって快楽を得ているサイコパスである
●付いたあだ名がバカアホニゲタクズセンコ、ミスター恥知らず、ミスター卑怯者
●貧困なボキャブラリーで嘘と中傷と煽りしか書けないからIDを20以上使用して自演する
も、バカレスに賛同賞賛するバカ自演ですぐに瀬戸公一朗とばれている
●Yahoo株のみずほインベスター証券でGeorge___Soros、比内鶏、silverfd他の名前で荒らし
自らを一橋大学卒と偽っていたせいで中山康氏に多大な迷惑をかけて逃げた
●現在は論理(vivid
sounds)、科学(ブラインドテスト、abxツール)へのチンピラ唾吐きを繰り返している

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 01:57:05.75

さてｗ
寝る前に書いておくけどよｗ

>>18にも書いたが、このスレは↑でさんざん書いたようにスレッドルール削除は
決定してないにもかかわらず、削除及び勝手なテンプレ>>5を追加してたてているが
これ以上、重複・乱立・削除依頼等で運営に迷惑をかけるわけにもいかず
以前の本スレ同様、このスレを下記スレッドルール及び>>5無効として運用としたい

なお、>>39に書いたように、問題・混乱が継続しないためにも
今後スレッドルール削除関係の議論は、主にハイレゾ自治スレで行い
ここでは主旨及びスレッドルールによる運用とすべきだ

【スレッドルール】
・他の人の発言・意見などをお互いに尊重する。
・罵詈雑言、捏造、粘着等の行為をしない。
・○○詐欺！と断定しない。
・議論する場合は反証可能な根拠をもって主張する。

上記ルールに違反する場合、また主張又は根拠が本スレの趣旨にふさわしくないと判断される場合、
関係者は別途自治スレを立てて移動するものとします。
なお自治スレのルールは上記スレッドルールに準ずるものとします。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 03:10:47.29

>>39
スレッドルールは前スレ>>444による投票で削除が最終決定している

それを蒸し返してどうするんだ？
混乱を招いてスレを荒らしているのは貴方の方だ。

例の投票が無効だと言うのであれば、このスレに書き込んでいる人の意思を無視しているということになる

このあたりも含めて貴方は説明する義務があるのではないだろうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 03:58:45.42

>>45
君ｗ
＞それを蒸し返してどうするんだ？
＞混乱を招いてスレを荒らしているのは貴方の方だ。

蒸し返す？
だからよｗ
混乱を招いてるのは、その投票で決めると主張しているブル
さらには以前同様、削除決定してないのに削除したブル及びスレたてたやつだろ
何度も書いているように、その投票で決定することになっていない

しかも、ブルは前スレで
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1510041899/872
＞次スレの>> 1は当然今スレを踏襲するとして

いきなりスレッドルール削除してるだろ　ふざけるのもいい加減にしろよ

＞例の投票が無効だと言うのであれば、このスレに書き込んでいる人の意思を無視しているということになる

だからよｗ
無視などしてないが？
この投票で決定することになっておらず
動議者は、この投票を「あくまでも手続きを満たすため」と言っている

さらには、動議者の言う
＞ルール削除再動議→議論・住民合意→削除意思決定↓
＞ →削除可決:現状より変更なし
＞→削除否決:次スレよりルール復活

議論・住民合意がされて決定していない
すなわち、以前同様のスレッドルール有、主旨のままで運用するのは当然だ
さんざん書いているこれらを、君が無視してるんじゃないのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 04:31:11.09

>>45
君ｗ
まじで寝る前に書いておくが
＞例の投票が無効だと言うのであれば、このスレに書き込んでいる人の意思を無視しているということになる

前スレでもさんざん書いたが、無視どころか尊重しているくらいだ
なぜなら、動議者の動議理由は正当に削除されていないというものだ

それに投票するということは、正当に削除されていないことを表明していると言える
俺は動議者の言う「あくまでも手続きを満たすため」とは、この表明を確認する
手続きとさえ考えている

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 09:12:37.18

「スレッドルール」削除経緯まとめ

（前史）
50スレ目がルール無断削除で立てられ、対抗措置としてすぐ51スレが立ち
多くの住民がそれに支持を表明した
（ただし、51スレのスレ立て自体はこちらも独断）

（端緒）
59スレ目の>> 2で削除が正式に提案され、スレ内（68日間）で賛成多数
（ただし、荒らしのスレ埋め行為によりスレ内での削除決定宣言は無し）
スレ埋め荒らしへの対応の中、60スレがルール削除忘れとルール削除済みの二つ
40秒差で（つまりほぼ同時に）立てられ、ルール削除忘れスレ立て者も含め
事実上全ての書き込み者がルール削除済み60スレを選択した

（ルール無断再掲と対抗措置）
61スレ目のレス800台で次スレについての議論が呼びかけられた矢先、議論する間もなく
62スレが荒らしによりルール無断再掲で立てられ、住民は対抗措置として51スレに倣い
すぐに63スレを立てる事で合意、スレ立てされた

（ルール削除再動議）
64スレ目でスレ内にて最終決定するとして「スレッドルール」削除再動議が提出され
「投票」の結果は「削除賛成＝64スレは正当・現状より変更なし」多数
（ただし、容量オーバーにより64スレは891で終了、スレ内での「決定」宣言は無し）
スレ内にて最終決定という前提条件を踏まえ、削除賛成多数の最終集計結果をもって
多数決原理に基づき「削除可決＝64スレは正当・現状より変更なし」と自動的に決定した

以上鑑みるに
「スレッドルール」削除が一貫して住民の賛成多数を得てきた
（と言うより、当該「スレッドルール」支持者が一貫して一人だけだった）事は明らか

前スレでの再動議は案件の時限設定により、前スレ終了をもって自動的に決定が行われ
動議「投票」者の総意として賛成多数により削除可決、現状に変更なしと最終決定した

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 10:25:49.88

論文というものが全く分かっていない人が、論文論文と大騒ぎしているので
ここで説明をしておこうかと思う。

非常に簡単に分類すると
①理論で当然考えられる結果の論文
②理論でありえない結果の論文
③理論も確立されていない新発見の論文

一時期大騒ぎになり莫大なお金を使い検証を行ったSTAP細胞は②③に相当する。
このような論文の扱いは慎重にしなければならない。
当然、各研究機関で検証実験が行われ、ねつ造という結論になった。

では、ブルが必死に出してくるTEACのAES論文は？②に分類され③の要素はない。
なぜ②なのか理解できない人には困ったものだが、まともな人に聞けば100%②というと思う。

したがって、TEAC論文は慎重に扱わなければならない論文だが
いろいろ問題がありすぎて良く通ったな、というのと良く恥ずかしくもなく取り上げるよな。
いずれにせよ実験に不備があることは間違いないと思う。

ちなみに①に相当するのは聴き分けできなかったという論文になるが、
ある意味当たり前の結果で論文として採用される可能性は少ない。
したがって、論文の数を増やしたい人は内心ねつ造レベルと思いつつも、
聞き分けできたとか、違いがあるとか、可能性があるとか・・・・・となる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 11:46:45.18

>>48
解説ありがとう。
また、お疲れ様でした。

正直、今更例の【スレッドルール】の件を蒸し返す行為は荒らしと考えていいかもね。

スレ内多数決により、スレとしては例の【スレッドルール】は削除、>>1は64スレ目のものとするという事でいいよね？（認識に間違いがないか確認）

勿論、今後、何らかの問題が発生し、ルールが必要だと感じた場合は、正当な手法によってルールの追加を行うべきだろうけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 13:03:03.90

>>48
ブルよｗまだ捏造・勝手な解釈を繰り返してるのか　さんざん書いているように
50スレ同様、63、64スレも勝手にスレッドルールや主旨を変更した「偽スレ」である
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1510041899/363
スレ60からスレッドルールを勝手に削除・スレ重複・乱立・スレ主旨変更した事実証拠
スレ60
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1492939295/994-
ID:t6/weBQvですらスレッドルール有の本来のスレを立ててるにもかかわらず
ID:Pe4qob2Cブル自ら「次スレ>> 1の議論もろくに出来ないまま」と言いながら
つまり、勝手にスレッドルールを削除してたてている
さらには↑のID:t6/weBQvはその後、どちらを使用してもいいと言ってることからも
スレッドルール削除すると決定していない

スレ61
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1498882399/970-
スレ60の>>944で勝手にスレッドルールを削除してるから追加してたててくれと言ってるにもかかわらず
夜中に勝手にスレッドルールを削除したままたてている
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1508465469/856
アンバランスですら「気に入らないなら決取りなよ」と言ってることからも、決定して立てられていない

スレ63
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1499975572/972-
すでに次スレをたてていると言ってるにもかかわらずそれを無視し「どうやら雰囲気的には63スレを立てるのが良いようですね」
と言いながらブル＆他者１名にて勝手にたてている

スレ64
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1508465469/895-
次スレたてることに疑問や検討必要という複数の意見を無視し、スレ63をたてた者と同じブル＆他者１名でたてている

そして、今回の動議は正当に削除されていないからこそ行われたものであり、その動議は、動議者の言う
「ルール削除再動議→議論・住民合意→削除意思決定」であり、動議後の「議論・住民合意」
が行われずに、勝手に削除されている　いい加減、捏造、勝手な解釈を書き込むな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 13:08:41.42

>>50
お前よｗ
>>46を読み返せ
ブル同様、都合の悪いことをスルーして、同様な主張を繰り返すな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 13:29:28.28

だからって、俺個人は62スレの存在そのものを否定する気はないけどね
むしろ荒らしが立てた62スレに無断再掲された「スレッドルール」があるからこそ、
もう一方の選択肢としてこの本スレに「スレッドルール」を置かない必然性が
より明確になるわけだし
「スレッドルール」の必要性・不要性は現にそれを持つ62スレが示すだろうから
このスレで民主党政権よろしく「お試し」などする理由もないわけだ

独断で62スレを立てて、この本スレそのものを否定してきた荒らしが取れる行動は
引き続きこのスレそのものを否定して、62スレの正当性を訴える事だけだろう
それは当然この本スレに対する荒らし行為に他ならないがな
せめて62スレを健全に保守すればいいのに、それすらやらないんだから建て前も建たん

まして、前スレの削除再動議に参加した上でその動議の結果を受け入れ拒否するなど
投票参加者＝合意表明者の態度としてあり得ない

ちなみに俺は「投票」しなかったぞ、何に「事前合意」した事にされるか不審だったからな
（実際「動議に参加しない」を「どちらでも良い」と事後判定されてたし）
容量オーバーでスレ終了したのはその意味でスレには僥倖だったかもね
動議提出者による恣意的な判定とならず、その時点までの内容で自動決定という形になったから
完全に「投票」参加者の意思を忠実に反映する形で決着がついた
動議提出者の意図に関係なく、参加者の意思こそが決定に反映したわけだね
ﾜｯﾁｮｲ導入論議みたいな事にならずに済んで良かったわ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 13:35:59.24

>>50
当然そうなりますよね

ま、62スレを見て「ルール」にアレルギー持つ人も今は多いと思いますから
今後そんな動きが起こるとは考えにくいですが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 13:43:49.45

>>53
ブルよｗ
だからよｗ
捏造・勝手な解釈を書き込むな
正当にスレッドルールが削除、主旨変更が決定されていない以上、以前同様の主旨
スレッドルール有でスレをたてること、戻すことは当然だ

お前は、スレッドルールが正当に削除されている前提で主張するから矛盾するんだよ
スレッドルールは正当に削除されていない
都合の悪いことをスルーして同様な主張・捏造・勝手な解釈を繰り返し書き込むな
お前が最もスレッドルールが必要な人物だろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 14:11:57.22

この件に関わる荒らしは、去年のWinPCスレでスレタイ不備のスレを勝手に「本スレ」と呼んで
もう一方のスレに書き込み禁止指示・「本スレ」誘導など行ってレスを伸ばし、
実態として「本スレ」でなくした事がある
63スレ以降でやってる事はそれと同じなのよな
その時も51スレでも
「こちらが本スレという事で宜しく」「こちらが本スレになった」などと勝手に決めつけ、
別スレを「偽スレ」「荒らしのスレ」と呼んで荒らした
別に今回に限った話じゃない、前歴がある行動なのだ

しかも現在の誘導先62スレは自分が議論を遮るような形で勝手に「ルール」再掲し、
実態としてまるで「ルール」が機能していない、スレ趣旨議論もないスレなのだから
62スレがある限り、当該「スレッドルール」関連をこのスレで言挙げする事自体
荒らし行為に直結しているという事になるよ
言及が必要なら自治スレ7を使うか、62スレで活動を行うべきだと思うね

この件はこれで完全決着ですな
後は>>5の通り、対象者を相手にしない事で十分でしょう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 14:14:24.01

あ、ちょっと訂正

×実態として「本スレ」でなくした事がある
○自らの言う「本スレ」を、実態として本スレでなくした事がある

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 14:57:34.90

>>53
ブルよｗ
＞この件に関わる荒らしは、去年のWinPCスレでスレタイ不備のスレを勝手に「本スレ」と呼んで
＞もう一方のスレに書き込み禁止指示・「本スレ」誘導など行ってレスを伸ばし、
＞実態として「本スレ」でなくした事がある

また捏造を書き込むな
その件は、重複したのでどちらを使用するかを検討した際、片方が本スレとして決定したにもかかわらず
（鯖はどちらでもよく、移動を容認している）
にもかかわらずその後、鯖はそれを無視して片方のレス数を伸ばして妨害したんだろ

言うなれば、決定してないことを勝手に行う、お前の言動と同様だ

＞その時も51スレでも
＞「こちらが本スレという事で宜しく」「こちらが本スレになった」などと勝手に決めつけ、
＞別スレを「偽スレ」「荒らしのスレ」と呼んで荒らした

だからよｗ
50スレは勝手にスレ主旨、スレッドルールを削除したスレであり
本来の51スレをたてるのは当然だろ（アンバランスがたてた）
しかも
https://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1481561939/8
＞テンプレ変更についての経緯
＞2015年6～7月に「自治スレ」～「自治スレ2」において議論が展開され、
＞本スレ32 >>3 で原案が初提示される。
＞その後、批判意見は見当たらず、
＞　本スレ33 にて現行のテンプレが適用された。
＞「後から付加されたものだから取る」という立場を取る人は、この間の手続きの瑕疵を指摘するか、
＞改めて「現状不都合だから取る」という合意を求めるべきだろうと思う。

この人物が言うことがもっともである

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 15:06:02.30

>>49
俺は「論文」に拘る必要はない派だけどな、どうせ検証を極める事は出来ないんだから
だからこそ、57スレのブラインド試聴聞き分け例が貴重なトピックだと言っている

PCMとDSDでは記録原理が違い、実際にも波形は同じではないだろ
それを聞き分けできるかどうかを調べたのが東京芸大の聞き分け報告だわな
東京芸大に聞き分け例を捏造する理由があったというならその事実を明示すればいい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 15:24:36.68

>>59
ブルよｗ
＞だからこそ、57スレのブラインド試聴聞き分け例が貴重なトピックだと言っている

だからよｗさんざん書いてるように
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1510041899/837
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1510041899/869
＞この試験は有意性を示すブラインドテストと言えない
＞捏造を繰り返すな

＞それを聞き分けできるかどうかを調べたのが東京芸大の聞き分け報告だわな

だからよｗ
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1510041899/815
＞二重盲検A / B比較聴取試験で評価と書いており、誰が聴き分けできたんだよ？
＞音量差は超重要な問題だが、どこまで音量合わせたんだよ？
＞２か所で機材が違う環境で試験したデータ結果を合算なんかしてるだろ
＞つまり、２か所で環境、機材が違う４６人の合算総合統計なのに、誰が聴き分けできたと言えるんだよ

都合の悪いことをスルーして同じ勝手な主張を繰り返すな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 16:44:26.18

>>59
>PCMとDSDでは記録原理が違い、実際にも波形は同じではないだろ
何度も言うが、記録原理が違ったらサンプリング定理が成立しない
なんていう報告は１例もない、よってどこかに問題が無い限り
同じ波形となる。
PCMは同じ波形と分かっているので、問題があるとしたらDSD側。
もしくはTEACの製品に問題がある。
もしくは実験方法。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 17:02:31.46

いや問題あるだろPCM
初めてプロツ触った時、パルスノイズの前後が波立ってた（リンギングってやつ？）
のを見て衝撃受けたぞ、特に前側に発生してるのには
初めてTCD-D10でデジタル生録した時も、細かい音が潰れるのに愕然としたしな

現在のAD変換の主流がDSDを含むデルタシグマ変調方式になってるのは、
何かを示唆してると思うけどなあ

**64スレ444** · 2017/12/08(金) 17:43:21.31

64スレ動議(既)(再) スレッドルール削除の可否
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1510041899/

再投票理由 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1510041899/385,390,434

1. 削除賛成
2. 削除反対
3. 再動議に参加しない
の表明

[集計]
1. 削除賛成=64スレは正当=8
(>>446,552,553,557,559,569,577,590)

2. 削除反対=64スレは非正当=1
(>>555)

3. 再動議に参加しない=どちらでも良い=2
(>>448,450)

http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1510041899/456
追加投票書式によらない意見表明

1.かどうか不明=0
(>>)

2.かどうか不明=4
(>>510,554,570,583)

3.かどうか不明=2
(>>515,765)

書式・非書式合計
非書式2.は、新たにスレッドルールを作成すべき等、スレッドルール削除意見ではないため2.と合算する

1.削除賛成=8
2.削除反対=5
3.再動議に参加しない=4

1. 以後、集計及び投票結果の扱いは住民に委ねられる
2. 444再動議・集計人は以後の議論に関知しない

以上

**64スレ444** · 2017/12/08(金) 17:45:30.30

[付記1]

62スレの正当性に対する疑義
（http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1510041899/407）に関して

→http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1510041899/385,390

64スレ内匿名集計に対する疑義
（http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1510041899/765,845）に関して

→http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1510041899/768

**64スレ444** · 2017/12/08(金) 17:46:54.39

[付記2]

50スレ「偽スレ」51スレ「本スレ」事案について
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1510041899/887

[本文転載]
887 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2017/12/07(木) 05:21:25.95 ID:ZwJJ6i6N
何度も述べている通り、このスレは51スレを先行事例として合議により立った63スレの次スレだ
62スレを立てた者は51スレを「本スレ」と呼んでいたのだから
このスレも当然「本スレ」だ
その人物は>> 1が無断改変された50スレを「偽スレ」と呼んでいたのだから
同様に>> 1が無断改変された62スレも当然「偽スレ」という事になる

50スレを「偽スレ」と呼び、51スレを「本スレ」と呼んだ者は、当然
62スレを「偽スレ」と呼び、63スレを「本スレ」としなければならない

だが当該人物は51スレを「本スレ」と呼んだのに、63スレを「本スレ」とは認めようとはしない
その理由は勿論「スレッドルール」にあるわけだが
その見解を支持する者は誰もいない
「スレッドルール」がある62スレを見れば、支持者がいないのも当然と見えるだろう

「スレッドルール」は単に不要であるだけでなく、荒らしが荒らす根拠となっており
荒らしの62スレにあるからこそ、「本スレ」たるべき当スレにはあるべきではないと考えるね

**64スレ444** · 2017/12/08(金) 17:51:06.20

[付記2続き]

>何度も述べている通り、このスレは51スレを先行事例として合議により立った63スレの次スレだ
>同様に>>1が無断改変された62スレも当然「偽スレ」という事になる

上記(抜粋)見解は成立しない

[理由]
444投票は51スレ以降の投票不備を補う物であるため（再投票理由 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1510041899/385,390,434）

以上

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 17:55:48.45

>>62
ブルよｗ
＞初めてプロツ触った時、パルスノイズの前後が波立ってた（リンギングってやつ？）
＞のを見て衝撃受けたぞ、特に前側に発生してるのには

何と何を比較して言ってるのか知らないが、DAC前の波形描写ならば
サンプリング周波数が違えば当然であり、問題はDAC後の差分だ

＞初めてTCD-D10でデジタル生録した時も、細かい音が潰れるのに愕然としたしな

何と何をどう比較して言ってるんだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 18:09:25.45

ID:p8GRPam+
君ｗ動議人の君ｗ

やっと出てきたなｗ
つまり、動議人すら無視し、勝手な言動をブルやスレたてたやつはしたということだな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 18:25:40.67

＞新たにスレッドルールを作成すべき等、スレッドルール削除意見ではないため2.と合算する
やると思ったけどね、こういうねじ曲げ

少なくとも510が「スレッドルール」の必要性を認めるものではない事は明らか
それをルール復活意見に合算するなど無理押し極まりない

こんな動きが発生するに決まってるから、俺は動議に参加しない表明も含めて関知しなかったのだ

>>66
「不備」など、手続きへの難癖に過ぎない
投票は60スレの積極的選択という形でとっくに決着がついていた
俺から見れば動議自体が混乱の拡大をもたらす動きに過ぎなかった
住民の意思表示は59・60・61・63・64各スレ通して継続的かつ一貫している
むしろ今回、同一人の複数投票が可能な動議をごり押しした不見識を反省してもらいたいね

>>63は>>25引用以降の「投票」がない事が再確認できる
ならば、64スレ内で最終決定と表明した事実を受けて
>>25引用を動議提出者の最終集計（最終判定）と認めるのが責任というものだ

当該動議は前スレ終了時点で、「投票者（＝合意表明者）」の総意として
賛成多数により削除可決と最終決定した事を、動議のオブザーバーとして確認する

**64スレ444** · 2017/12/08(金) 18:35:55.30

[当問題に対する見解]

1. 当問題は、一住民の動議「スレッドルールは削除すべき」に端を発している
2. 当問題は、テンプレート改変ないし削除が、以下、a.b.c.d.e.によって行われなかった、または不十分であった事に端を発している
（再投票理由 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1510041899/385,390,434）

a. 新スレ作成（スレッド分岐）
b. 継続No.スレにおける、テンプレート改変及び、スレッドルール削除動議の十分な告知
c. 継続No.スレにおける、テンプレート改変及び、スレッドルール削除動議の十分な決定期間
d. 継続No.スレにおける、テンプレート改変及び、スレッドルール削除動議の動議決定の方法
e. 上記に対する十分な議論

64スレまでにおいて、上記手続きを持って行われなかったのは以下である

・a.ないし、b.-d.の手続きをもって行われた新スレ立てによるスレッド分岐
・a.ないし、b.-d.の手続きをもって行われた継続No.スレにおけるテンプレート改変及びスレッドルール削除

64スレ444動議(既)(再) 「スレッドルール削除の可否」及び投票は、上記b,c,においてのみ、限定的ながら行われたものに過ぎない
a.=なされていない
b.=限定的に行われた
c.=限定的に行われた
d.=なされていない
e.=限定的である

>>69
>むしろ今回、同一人の複数投票が可能な動議をごり押しした不見識を反省してもらいたいね

当スレ正統性の根拠が、「合議による物」としている以上、論理矛盾している

>>>25引用を動議提出者の最終集計（最終判定）と認めるのが責任というものだ

[再掲]
1. 以後、集計及び投票結果の扱いは住民に委ねられる
2. 444再動議・集計人は以後の議論に関知しない

以上

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 18:42:21.32

>>69
ブルよｗ
＞こんな動きが発生するに決まってるから、俺は動議に参加しない表明も含めて関知しなかったのだ

ふざけるのもいい加減にしろよ
お前は動議に参加しない表明も含めて関知しなかったどころか、投票を根拠として
勝手に削除、主旨変更してるだろ

だいたいよｗ
十分な検討を要するという複数の意見を加えたら、勝手な削除するどころじゃないだろ
それどころか、投票に疑問をもっている複数の意見すらある状態だ

以降のお前の主張は、↑でさんざん反論されていることをスルーした捏造、勝手な解釈を繰り返しており
お前が最もスレッドルールが必要な人物だろ

**64スレ444** · 2017/12/08(金) 18:43:20.88

>>69
>当該動議は前スレ終了時点で、「投票者（＝合意表明者）」の総意として
>賛成多数により削除可決と最終決定した事を、動議のオブザーバーとして確認する

1. 444動議はあくまでも444単独動議である
2. 444動議に、 ID:ze5gWCpQのオブザーバー選定はされていない
3. [再掲] 以後、集計及び投票結果の扱いは「住民」に委ねられる（「内」付加）

以上

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 18:52:28.80

>>70
不備のある動議でも、それに参加した者がいる以上
参加者の意思は動議提出者の意思以上に尊重されなければならない
そうでなければ、動議提出者の横暴がまかり通るのを許す結果を容易にもたらす事になる
これはﾜｯﾁｮｲ導入論議でかつて見られた通り
>>63のねじ曲げ集計がそれを端的に示している

動議の投票自体は不備がありすぎて正当性がないが、投票によって示された意思は明確
時限を過ぎてから勝手な判定を並べ立てるより、投票者＝合意表明者の意思を掬い取る事こそが
投票者＝合意表明者に対する動議提出者の責任というものだ

動議提出者の最終集計は>>25引用と認める
時限を過ぎた>>63はそのねじ曲げも含め認められない
>>25引用の集計に基づき、投票結果は削除賛成多数と認め
投票者＝合意表明者の総意として削除可決が最終決定した事を、動議のオブザーバーとして確認する

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 18:57:12.23

以後固定ハンドルを外す

・65スレ正当性の根拠に「444動議投票結果」を使用するかどうかは住民に委ねられる

・444動議投票結果新任者は、65スレ正当性(スレッドルール削除並びにテンプレート改変・付加)決定に一定の根拠を持つ

・但し上記動議はあくまでもスレッドルール削除に関する動議であり、テンプレート改変並びに付加に関しては動議・投票はなされていない

・444動議投票結果そのものに対する不信任者は、65スレ正当性(スレッドルール削除並びにテンプレート改変・付加)決定の根拠を失う
（444動議再投票理由 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1510041899/385,390,434）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 19:00:12.96

>>73
[再掲(文付加)]

444動議に、ID:ze5gWCpQのオブザーバー選定・信任はなされていない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 19:02:01.75

>>72
動議提出者にオブザーバーを「選定」する権限など与えられていない
そんな権限を主張すればするほど、動議提出そのものに疑問の目が向けられるだけ

>>74
俺自身は動議と投票への不信任など表明していないので
俺はそれに当てはまらない
投票者＝合意表明者の総意はスレ正当・削除可決と認める

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 19:05:28.98

ブラウザ変更する

.>>69
>こんな動きが発生するに決まってるから、俺は動議に参加しない表明も含めて関知しなかったのだ

>「不備」など、手続きへの難癖に過ぎない

ID:ze5gWCpQは、上記見解により444動議投票結果不信任を表明したと考える
よって以下に該当する

・444動議投票結果そのものに対する不信任者は、65スレ正当性(スレッドルール削除並びにテンプレート改変・付加)決定の根拠を失う
（444動議再投票理由 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1510041899/385,390,434）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 19:06:29.85

>>76
>動議提出者にオブザーバーを「選定」する権限など与えられていない

ID:ze5gWCpQも同様

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 19:09:41.20

スレ住民として証言するが
この動議は60スレの選択を住民の意思表示・合意成立と認めれば
そもそも必要ではなかった案件

だが前スレにおいて、住民の意思はその動議に対してまた明確に示された
その事自体は当然尊重されなければならない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 19:13:42.67

>>77根拠

>こんな動きが発生するに決まってるから、俺は動議に参加しない表明も含めて関知しなかったのだ

→444動議投票不参加及び、投票そのものへの不信任

>むしろ今回、同一人の複数投票が可能な動議をごり押しした不見識を反省してもらいたいね

→444動議投票結果への不信任

>「不備」など、手続きへの難癖に過ぎない

→444動議投票結果への不信任＝ID:ze5gWCpQ「不備」も同様に認められる

>投票は60スレの積極的選択という形でとっくに決着がついていた

→上記に矛盾する

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 19:16:47.02

>>77
初めから不信任など表明していない
何度も書いている通り

>>78
スレ住民として、オブザーバーたる資格を自然に有し
動議に投票しない事でその資格を行使した
動議提出者にそれを否定する権限はない

案件は不備があったが、住民の意思は示された
その意思は動議提出者の意向に優先する
案件は削除可決で最終決定したと確認する

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 19:19:07.65

>>69
まぁ、手際に問題はあろうとでもスレッドルール削除が多数という結果が出てるんだし、現在の>>1問題ないかと

個人的にスレッドルール、テンプレ改変に関する話し合いは自治スレでやればいいのでは？と思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 19:20:27.01

「同一人の複数投票が可能な動議」は、ID:ze5gWCpQにおける手続き不備（>>70 a.b.c.d.）投票にも、同様に認められる

444動議投票結果への不信任(>>69,74,80）=同様にID:ze5gWCpQ投票結果不信任と考えられる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 19:22:27.04

>>82
賛同します

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 19:25:36.34

>>81
[再掲]（>>69）

1. 同意への不参加（動議投票結果使用権の喪失）
>こんな動きが発生するに決まってるから、俺は動議に参加しない表明も含めて関知しなかったのだ

2. 動議投票結果への疑義（同上）
>同一人の複数投票が可能な動議をごり押しした不見識を反省してもらいたいね

>>82
[再掲]（>>74）
・但し上記動議はあくまでもスレッドルール削除に関する動議であり、テンプレート改変並びに付加に関しては動議・投票はなされていない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 19:25:56.73

>>83
投票結果を>>25引用の集計に基づいて認めている
本人が認めているものを認めていないと決めつけるのは事実のねじ曲げであり
本人として却下する

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 19:34:51.16

>>86
1. 444動議にオブザーバー選定はなされていない
2. ID:ze5gWCpQは、444動議投票非参加者である
2. 444動議投票結果の扱いは、444動議投票非参加者ないし、選定されていないオブザーバーに委ねられる物ではない

[再掲] 以後、集計及び投票結果の扱いは「住民」に委ねられる（「内」付加）
（>>72,70）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 19:40:04.09

わずか10人弱しかおらんのか、このスレは。
見事に過疎スレやな。
勝手に遊んどれ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 19:44:10.16

小学生の議論やな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 19:46:17.47

>>87
むしろ、投票非参加のスレ住民にこそ投票結果を判定する資格がある
動議提出者にオブザーブを否定する権限はない
これはオブザーバーに動議提出を否定する権限がないのと同様

いち住民として、投票しなかった事でオブザーバーたる資格を行使し
>>25引用の集計に基づき、投票結果を削除可決と認める

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 19:48:24.72

ま、ほぼレスバトルだな

「俺は認めていない！」「いやお前は認めている！」っていう押し問答なら成立しうるが
「俺は認めている！」「いやお前は認めていない！」なんて、押し問答でも成立するわけがない
全く、馬鹿馬鹿しいにも程があるわ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 19:52:51.46

>>81
>スレ住民として、オブザーバーたる資格を自然に有し
>動議に投票しない事でその資格を行使した
>動議提出者にそれを否定する権限はない

444動議オブザーバー、ないしオブザーバー選出・信任は

1. 444動議提出者である事はおかしい
2. スレッドルール削除動議者である事はおかしい
3. スレッドルール非削除動議者である事はおかしい

>動議に投票しない事でその資格を行使した

444動議者は上記に該当するが、1.と考える
ID:ze5gWCpQは、2.に該当、444動議者は1.に該当する

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 19:54:38.37

馬鹿馬鹿しいからスレ議論に戻ろう

>>49
ていうか
別に聞き分け能力は東京芸大の報告だけが示してるわけじゃないよな
47スレ初出の以下のもある

http://www.linkwitzlab.com/Links/Audibility%20of%20high%20rez.pdf

　ハイレゾオーディオ、すなわち、CD品質のオーディオを超えてレンダリングすることができる
　システムおよびフォーマットの記録およびレンダリングの利点については、かなりの議論がある。
　我々は、ハイレゾと標準、16ビット、44.1または48kHzのオーディオの違いを知覚するテスト被験者
　の能力を評価するための体系的なレビューとメタ分析に着手した。
　十分なデータを得ることができた18の出版されたすべての実験が含まれ、12,500回以上の試行で
　400人以上の参加者を含むメタ分析が提供された。
　結果は、試験被験者がハイレゾを識別するためには小さいが統計的に有意な能力を示し、
　被験者が徹底的な訓練を受けたときにこの効果は劇的に増加した。
　この結果は、選択された研究および異なる分析手法の異なる選択肢を探求する感度分析によって
　立証された。
　研究における潜在的な偏り、試験方法の効果、実験デザイン、および刺激の選択についても調査した。
　全体的な結論は、オーディオレコーディングおよび再生チェーンの忠実度が従来のレベルを超えて
　動作することによって影響を受ける可能性があるということです。

＞結果は、試験被験者がハイレゾを識別するためには小さいが統計的に有意な能力を示し、
＞被験者が徹底的な訓練を受けたときにこの効果は劇的に増加した。
オーディオファイルが「徹底的な訓練」と同様の経験を踏んでいる可能性はじゅうぶん見込めるな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 19:59:10.75

>>90
>むしろ、投票非参加のスレ住民にこそ投票結果を判定する資格がある

同意する

>動議提出者にオブザーブを否定する権限はない

同意する（再掲 >>92）

>これはオブザーバーに動議提出を否定する権限がないのと同様

同意する

>動議提出者にオブザーブを否定する権限はない

スレッドルール削除動議者に、オブザーブ権限は元々ないと考える（444動議提出者と同様）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 20:03:38.97

>>93
[再掲] 以後、集計及び投票結果の扱いは「住民」に委ねられる（「内」付加）
（>>72,70）

当スレの正当性が認められるかどうかは、スレッドルール削除動議者であるID:ze5gWCpQ単独ではなく、上記による

以上

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 20:09:29.32

この、「小さいが統計的に有意な能力を示し」ってのが重要よな
明らかに100%聞き分けを意味していないわけだが、それでも
「聞き分けしている」という結論になっている

これに関連した話ではNHK西口D論も思い出されるな
何人中何人が疑陽性ってのを「全員分合算しなきゃだめだろ」って言われてたが
今思い返しても、「誰が聞き分けできたのか」って問う事とは矛盾する主張だし
逆に言えば、全員分合算で統計的有意っていう結論に対して
「誰が聞き分けできたのか」って聞くのも、やっぱり矛盾している

俺はNHK西口D論についてはある時期から
「追試が必要だった論文、ただし疑陽性の結果が報告されているため聞き分け失敗例とも見なせない」
っていう立場だったんで
西口D論を根拠に何かを主張する事自体に懐疑的だった（ただし反論もあまり行わなかった）
東京芸大の報告はスレ提出当時はそういう意味で革命的だったなー
はっきりと「統計的有意義に聞き分け」と言ってるからな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 20:21:06.27

なんだｗ
えらいレスが進んでるなｗ
オブザーバー？
これは、｢発言権や議決権がない会議出席者（傍聴者）｣または、｢発言や提案はできるが、投票権や議決権はない人｣

ブルよｗ
＞投票者＝合意表明者の総意はスレ正当・削除可決と認める

だからよｗお前は
＞むしろ今回、同一人の複数投票が可能な動議をごり押しした不見識を反省してもらいたいね

この動議の投票で可決してるお前がなにを言ってるんだよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 20:28:11.32

>>96
ブルよｗ
＞はっきりと「統計的有意義に聞き分け」と言ってるからな

お前よｗ
言ってたらそれが正しいのかよ？ｗ
>>60に書いたように、問題点が多数あるだろ

都合の悪いレスをスルーして、同様な主張をすな
お前が最もスレッドルールが必要な人物だろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 20:47:26.36

ブルよｗ
>>97に書いたことが理解できるか？ｗ
ID:BbwMrSEPが言ってることが理解できるか？

つまり、動議者は投票権や議決権はないことが適切だ
お前は元祖動議者だ

それがなんだ？
勝手に削除してるだろ
いい加減にしろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/08(金) 21:07:23.95

まあそれよりもはっきりしてるのは、何と言ってもハイパーソニックエフェクト関連だけどな

一般常識からまるっきりかけ離れた、「耳で聞こえない超高域が受容者に作用する」という知見
しかもそのメカニズムは未だ解明されていないにもかかわらず、
異なる実施者による複数の実験によって何度も再現性確認されている
これによって、「ハイパーハイレゾ」音源は原理的に「詐欺」に当たらなくなってるんだよな

報告されるDSDの音の「違い」は超高域ノイズに由来するハイパーソニックエフェクトもあるのではないかと、
俺はどうかすると思わなくもないんだけど
自分で録音したPCM/DSD同時録音の音量合わせサンプルがヘッドホンで聴いて音質違うから
やっぱり聴感上の「音質」から違うという基本は外せないな