機械式腕時計が価値が高いという風潮 15
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ルビジウム発振器使った腕時計とか出たら機構好きもグラグラ来るのでは？
精度はクォーツよりも高い。 >>115
>で、やはり機械式派は
でた〜
何の脈絡もなく断定して今までのレスを無しにするやり方w
幼稚すぎるな。 >>116
カメラはフィルムだし、通勤はチャリンコだし…
鉛筆はナイフで削るし…
まだあったかな？ >>119
コーヒーはミルで挽いて
音楽はレコードで聴いて
掃除は国産の高級箒
って、他ジャンル派生w >>121
あ、こないだ中目黒のwaltzでカセットテープ買って、ヤフオクでSONYのTC-D5Mを落としてしまっただよ。 >>126
>>>24から半日かけて>>115の流れ
両方とも最初から予定していたレスだろうが、途中で思い通りに進まなくてイライラ。
最後に脈絡なく「で、やはり〜」と強引に結論付けようとしているのが面白い。 仕方ないだろ
機械式派の奴らが何の価値も示せてないんだから
そういう結論にもなる
ブランド(機械式である必要ない)
資産価値(機械式である必要ない)
この2点しかないんだから・・・
十分だとか使う人次第だとかそんな戯論しか言えないんだもん
これ半分機械式買う奴馬鹿じゃん >>129
>十分だとか使う人次第だとか
それが世の中の真理だよ。
実際、ブランドも資産価値もない国産の安い機械式が売れて毎年のように新モデルが出てるからね。 クオーツは毎日使ってるが、優れているものしか認めないという思想は、好きではないな。 クォーツ推し派の言い分って
ただ単にスペック重視な見方しかしてないよなぁ
スペック表大好きな人っているよね。 ムーブメントは機能を司るものじゃん？
パソコンやスマホで言うところのCPU？よく知らないけど。
スペック以外で選ぶのは妙だと思ったりしない？
十分実用的とかっていう消極的な理由じゃなくて積極的に機械式を選んだ理由ってなに？
買って使って分かる満足感じゃなくて、買う時に選んだ理由ってなに？
純粋に気になるわ。 すまなかったな諸君 >>24だが
このスレ今日初めてきたんだが煽ったら楽しそうだなと思いつい煽りを入れてしまった
結果的に食いついてきてくれた人たちが多く、楽しんでしまった だがワシは機械式が嫌いなわけではない
機械式は実用性で言えばクォーツに劣る それでも機械式という人は、機械式の方が高級品だとか、至高品だとかそういうイメージで自己満で買ってる これが一番だろう
単純に時を刻むという道具としての価値を純粋に追求したならば機械式は選ばれないはずだ
例えば電波+ソーラーの方が遥かに実用性あるでしょ それは仕方のないことなのだよ 機械式＝スイス、ドイツ製
という構図なら
機械式の価値はヨーロッパテイストのデザインだろ。ガワ、ダイヤル、ブレスレット
日本製(クオーツ)のデザインは舶来の時計の亜流、パクリ。独自性がない、基本的にダサい
セイコーのツナ缶はちょっと面白いが >>134
>十分実用的とかっていう消極的な理由じゃなくて
まず機械式が自分にとって実用的でなければ買ってない。
十分実用的であると言うのは積極的に買う理由になる。
>積極的に機械式を選んだ理由ってなに？
十分実用的である事に加えて、生まれた時からクォーツがあった自分にとっては電池が必要なくゼンマイで動く事が新鮮だったから。
因みに初めての機械式はミリタリールックのSEIKO5、買ってから機械式だと気が付いたんだが軽い衝撃だったね。それ以降機械式が好きになった。 俺はチャリンコ通勤の植木屋だから、仕事ではデジタルクオーツ必須。
安月給の底辺には、頑丈で高機能なクオーツが最高だ。 >>137
うーん。法学の世界とかではそれを消極的理由ってよくいうんだよね。あまり伝わらないよねごめん。
新鮮かあ。そんで今好きな理由はどんなん？ >>135
途中でキャラ崩壊してるぞ
もっと頑張れ >>135
最初に機械式買ったときの理由は珍しさ
見たことない動きや音がする時計があるなって思った記憶が
古臭いモノが好きって感覚も影響してたかも
機械式使い慣れてからは収集
デザインとサイズが気に入った上で、好みのタイプのムーブメントが入ってるかどうかで決めてる >>135
同じことばっか繰り返してんじゃねーよオウムかおめーは >>136
ランゲ＆ゾーネは...
ムーブメントは一流だろうが見た目そそられないなあ。値段の割には >>140
>法学の世界とかでは
へー、俺には関係ないな。
クォーツも機械式も持ってるけど、機械式の方が本数多いからね。
積極的に機械式時計を選んでるね。 便利だから買う→積極的理由
不便じゃない(十分実用的だ)から買う→消極的理由
○○があることを積極的、○○がないことを消極的、というんだよ。 >>148
>便利だから買う→積極的理由 不便じゃない(十分実用的だ)から買う→消極的理由 ×
十分実用的(便利)だから買う→積極的理由 ○ >>136
その通り。日本のサラリーマンデザイナーとスイスで育った連中じゃ文化レベルが違う。仕方がない。
だからシチズンのフレコン買収みたいなのは期待したいな。
シチズンは年差1秒のクォーツ作ったり面白い。あれとスイス時計が組み合わさったら面白いことになると思う。
時計はさておき、株買うならセイコーよりシチズンかな。 >>149
十分って前につけてる時点で積極的理由じゃないんだよ
別に消極的理由が悪いわけじゃないから変なとこ意地はらないでw もし積極的理由で便利さを挙げるならもっと便利なクオーツやソーラー電波をオススメされることになるよ 機械式で動いてるのって面白いから買ったかなぁ。
古式的な感覚も好きだし。
貧乏だから高級ブランド品は買えないけどな。
セイコー５とかの安物だよ。
ほとんどオモチャを買う感覚かなぁ。
もともとスマホがあれば腕時計いらないって感覚もあったな。
時計屋でクォーツ式みてると、正直言って大量生産の安物って感じる。デザインもダサい。
だからってセイコー５でドヤ顔もできんしする気もない。ただの自己満足のオモチャ。
オモチャに数万円かけて自己満足してるってかんじか。
嫌味なく言えばそれが全て。 まぁ車でも時速300kmとかいらんしな
実用に耐えうる範囲のものでOK、という考え方を法学の世界で消極的というならその通りだわ ビンテージモノが好きだから、自分と同じ生まれ年に製造された時計を買おうと考えた時。
機械式はオーバーホールされてたらある程度安心感あるけど。
クォーツ式はなかなか手を出しにくいなぁと思う。
クォーツ式はGSとかメーカーのトップモデルならメンテ続けられそうだけど。低価格帯は使い捨て感があって買いづらいなぁ。中の樹脂部分が劣化したら終わり感がある。 つーかこの場に関係無い法学用語とか持ち出して馬鹿か？ 法学用語じゃないけどね。よく使われるってだけで普通に日本語として正しいよ。 > 十分って前につけてる時点で積極的理由じゃないんだよ
どっか違うんじゃね？
便利→十分な実用性
不便→不十分なor必要に満たない実用性
便利じゃないが不便でもない→必要最低限の実用性
便利にも不便にもなり得る→必要以上の実用性
だろ？ 機械式購入奴、消極的理由で購入してることを指摘されて発狂 ドイツだとランゲ&ゾーネのデザインが基本形で
グラスヒュッテオリジナルみたいな弟企業もあるが
グラスヒュッテの新興メーカーが似たようなデザインで
クォーツを安く出してて現地だとそういうのがたくさん
売れてる
あとは日本製のソーラー電波が人気
高級機械式は買えない人が多い 基本的に最高スペックでなければ消極的という解釈でいいの？ プラスの個性に着目するのが積極的理由
マイナスの個性が無いことに着目するのが消極的理由
時計を買うとき
便利さ→プラスの個性
不便さ→マイナスの個性
不便さがない≒十分実用的 正確には
プラスの個性があることに着目→積極的理由
マイナスの個性がないことに着目→消極的理由
だな >>163
最高スペック(精度)が価値観の最上位にくる人にとってはそう。
何が優先されるかはその人次第なんだが>>151みたいに「自分の価値観＝世の中の価値観」みたいな人の頭の中では自分の価値観以外は全て消極的理由になるんだろう。 >>165
>プラスの個性があることに着目→積極的理由
機械式＝電池が必要ない→積極的理由 >>166 >>167
何発狂してるんだよ。
電池が必要ないってことは積極的理由だね。
単なる日本語の問題なのに。 >>168
完璧な時計は存在しない。
一つの時計には積極的・消極的理由が混雑している。
比率的に積極的理由が多い場合、その時計は積極的理由で選んだ事になる。 そこまでして積極的って言われたい理由が気になるわw
通知表に『消極的な子です』とか書かれてたんか？ 年差クォーツ買わないで、月差クォーツを買う理由とは。。 うん、消極的で結構じゃないか。
問題は洗脳されてるかどうかだろ？ 趣味で機械式を買う人が積極的理由無しとかないんじゃない
『十分使えるから』って言ってロレックス買うとかあるか？
上でもレスあったけど、何らかの積極的理由あるだろ
『十分使えるから』という消極的理由は『なんで低性能なのに？』という問いに対する回答
わざわざ聞かれないと出てこないよ 低性能ならまだしも、機械式は実用性が無い。とまで言ってたよ。 機械式は性能低い←わかる
機械式は実用性ない←え？
機械式はゴミ！←きちがい もともと>>134で積極的理由を教えてって言っただけなんだよねw 前スレで誰か言ってたけど、実用性ないってクオーツに比べて実用性ないってことでしょ。実用性なかったらブレスレットって。
体重ないんだよ〜
みたいなもんでしょ。 >>172
電波時計の出現で年差にそれほど旨味がなくなった >>171
たぶん言葉のイメージだろう
あるいは、実は同じこと言ってたりもするって気付いてないのかも >>170
あんだけ丁寧に説明されてるのにまだ理解出来てなくてワロタww 時分秒+曜日日付くらいなら
クォーツ式でも、機械式でもどっちでもいいかな。
ただストップウォッチ機能を付けるとなると
機械式否定派の言い分は分かる気がする。
機械式は好きだけどなぁ。。。流石にそこは金持ちの道楽感はある。 >>175
>『十分使えるから』という消極的理由は『なんで低性能なのに？』という問いに対する回答
1.問いの部分を無かった事にする
2.「十分実用的」を「不便じゃない」に改変
3.消極的を連呼する
これが今までの流れ。
機械式腕時計の何が彼らをそこまでさせるのかな？ >>184
十分実用的→不便じゃない
十分実用的→便利だ
後者の方がよっぽど違和感あるけどなあ。
もし後者の意味で十分実用的と言っていたのなら、機械式はそんなに便利な代物では無いと反論するけど。 >>185
「不便じゃない」と「便利だ」は同義としても解釈したりするよね
両者の区別、もうちょい明確にしてくれないかな？ >>186
それが積極的要素か消極的要素かが決定的な違い。>>165の通り。
強いて言うなら便利はプラス、不便じゃないはプラスマイナスゼロ。 >>186
『十分実用的』と聞くと、『最高性能ではないが、要件は満たしている』というイメージだわ
これだと『不便ではない』がしっくりくる
『とても実用的』『実用性が高い』という表現なら『便利』に置き換えるかなぁ
あくまでも個人の意見ね よく十分実用的と併せて、許容範囲内とか言ってるよね。
許容範囲外は不便なんだろう。
そういう意味では不便じゃないが1番しっくりくる。 >>187
だったら
「不便じゃない」より「便利でも不便でもない」が適当では？
プラス(便利)マイナス(不便)がゼロなのだから
そして
「便利でも不便でもない」ってニュアンスだったら、「十分でも不十分でもない」って意味で「必要最低限」とか使うと区別できるかと
つまりは
プラマイゼロ→必要最低限実用的→便利でも不便でもない
プラス→十分実用的→便利
時計に当てはめると
クォーツ→十分実用的
機械式→最低限実用的
日時計→実用には不十分
かな？
機械式が最低限になるか十分になるかは、個々で判断が変わってきそう >>190
最低限とかいうとまた肯定派が噛み付いてくるぞ 1960年代までは機械式は実用そのもの
いかなる仕事現場でも不自由ない(ホストクラブを除く)現行の電波ソーラーパーペチュアルカレンダーのデジタル時計と比べてしまうと不便極まりない
これが現状 >>188
なるほど
実用性が高い→便利
十分実用的→要件は満たしている(便利でも不便でもない)
実用性が低い→不便
こっちの方が文字数少なくスッキリしますな
190書く前に188読んどくべきだったわ(苦笑 >>191
笑
最後の行はそこに配慮したんだけどな
許してもらえないかなw 機械式好きの人で自分で裏蓋開けて弄れるマニアどれくらいいる？？ 洗脳でもなければ弄るでもない人は何をどうやって楽しんでるのか >>197
お前文字読む練習してここ読み返したほうがええで >>197
機械式腕時計を楽しむ＝裏蓋開けて弄る
↑
この価値観が良く分からないな。
簡単なメンテナンスくらいはするけど、わざわざメーカー保証切れるような事する人は少数じゃない？ >>201
>何をどう楽しんでるのか
今まで何度も言われてきたよね。
このスレは今日が初めてかい？ >>200
だとしたら機械式である必要ないけどな
機械式を選ぶ理由
ブランド(機械式である必要ない)
資産価値目的(機械式である必要ない)
機械式は中身を細かく分解して機構を自分でセルフチェックするところに価値があるんだよ
バラしていくとこういう仕組みで動いてるのか！！と感動する いつも身震いするわ
オルゴールや鍵のロックシステムの分解もやってるけど、
時計も緻密なところがいいよね
そこに価値を見出せない人はクォーツでいい、いやむしろクォーツの方が実用上有利なため、機械式を買う必要はゼロだと思うけどなぁ >>203
>機械式を選ぶ理由 ブランド(機械式である必要ない) 資産価値目的(機械式である必要ない)
↑
ブランドも資産価値もない国産の安い機械式が売れて
毎年のように新モデルが出ているがどう思う？ >>202
なんでこの文章書く手間で質問に答えてくれないのか >>201
部品をいじるのが楽しいよ
メンテしたりカスタムしたりも楽しい
バイクとかに近いのかも？
あとは機械式の理論かな
いい古本とか見つかると嬉しいよね >>204
洗脳、もしくは高級時計への憧れを投影してるか。 >>206
弄る人じゃん。弄る人は>>197で条件から外してる。 >>205
自分で探しなよ。
で、「こんなのありましたけどどうですか？」って聞いてみればいいじゃん。 >>207
>洗脳、もしくは高級時計への憧れを投影してるか。
それって何か根拠ある？ >>211
どう思う？って聞かれたから自分が思うことを言ったまでなんだけど。
機械式派の方々、頭悪いと言われすぎて悔しかったのか、根拠は？論理性は？とかしきりに言うけどほんまガキ臭くて仕方ない。
使い方間違えてるし。 >>212
キミが思った事をそのまま垂れ流すのは自由だよ。
根拠を聞かれたのはレスの内容が稚拙だったからだろう。
補足説明があればどうぞ。 >>213
根拠は？とか稚拙とか、言うだけなら誰でもできるし、いつまでも納得しないでなんで？とかそれで？とかいうだけだから簡単だよね。
せめて他の可能性を提示する、相手の意見が成立しないこと、間違ってることを示す、等を行う必要があるよね。 たしかに両説揃ってからはじめて、どちらが説得的かって次元にいくわな 会議で代替案1つも出せないくせに人の意見にケチだけつけて仕事した気になってる昔の同僚思い出したw ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
