邪馬台国畿内説 Part４０９
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです。
【骨 子】
・３世紀中葉には、古墳時代が開始していた。（◆10,FAQ10,43）
・古墳出現期段階で、近畿中央部を中心に列島規模の政治連合が形成され始めていた。（◆2,4～6）
・北部九州博多湾岸地域は、既にこの政治連合の傘下にあった。（◆7）
ゆえに、倭女王卑弥呼の都があったのは畿内である。
邪馬台国論争ももう畿内で決着なのでロマンはありませんが
勝者の貫録を見せつつ、更なる真実を探求しましょう。
前スレ read:https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1545495128/-100
◆０【 要 旨 】 （ >>2-12に各論、それ以下にFAQを付す ）
纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った宗教的指導者が君臨しており、
それは各地の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つ女性であったと考えられる。
その死亡時期は３世紀中葉とみられる。畿内に中国文化が急速に浸透する時期である。
これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者が倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、
纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できる。
２世紀の地球規模的寒冷化は、農業生産力を強化する社会的需要から指導的地位を占める析出集団の成長を強烈に促進し、
弥生的青銅器祭祀を終息せしめ、高塚化した墳丘墓を現出させる。
換言すれば、弥生墳丘墓の巨大化が顕著な地域こそが、弥生社会に古墳時代へと向かう構造変化の著しい地域であり、 ３世紀に爆発的に広域化する萌芽期国家の中核である。
自然環境変化に起因する社会構造変化が現象として纒向に凝集し結実したと言える。
倭人伝に記載された卑弥呼の活動期間に相当する庄内併行期は、畿内様式の土器が漸進的に北部州に流入している時期であり、
ことに那珂比恵地域への人口流入が急拡大していく。 博多湾貿易が対外交渉の主役に躍り出るこの時期には、
西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易をする段階となっている。
絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開した時期、
この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はにいたであろうか？
それは桜井市纒向以外にありえない。 【メリー、マⅰトレーヤ、マス】 善悪を裂開させる世界教師の刺激を受け、芸能人も分裂し始めている
http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1545706395/l50
マ１トレーヤって凄いんだね！ ◆１（女王所都）
奈良県桜井現・纒向駅近くに東西軸上に複数棟連続して計画的に建築された大型建物群（４棟まで発見済み）は、３世紀前半のものと公式発表されている。
居館域は桜井線西側のみでも東西150m、南北100m前後の規模を持ち、大小それぞれ構造・機能を異にする複数の建物が方形の柵列に囲繞されており、
重要な古道として知られる上つ道に接面している。これに比肩するものは、弥生時代に存在しないのは勿論のこと、飛鳥時代まで見当たらない。
大型建物の傍（大型祭祀土壙SK-3001）で宗教的行事が行われた痕跡も発見された。
この建物群は、位置関係から言って三輪山及び箸中山古墳と緊密な関係が推察される。建物廃絶の時期と箸中山古墳建設開始の時期が近いこと（FAQ10参照）を勘案すると、
三輪山と関係の深い宗教的指導者がここに君臨し、死後に箸中山古墳に葬られたと考えるのは合理的である。この大型建物群と箸中山古墳そして上つ道の位置関係は、トポロジー的に咸陽と驪山陵を想起させる。
市に所在する纒向遺跡が２世紀末に人為的・計画的に建設された前代未聞の巨大祭祀空間であり、また北部九州を含む列島各地の文化を受容し融合し、そして全国に発信する中枢的な場であったことは、夙に知られている。
（◆2,FAQ38参照） 箸中山古墳は、日本列島広域各地の葬制を総花的に集約した定型化古墳の嚆矢であり、初期ヤマト政権の初代王墓と考えられるが、
被葬者が女性であるという伝承にも信憑性（◆３参照）がある
乃ち、その葬制の総花的性格から初期ヤマト政権の初代王は各地の首長に「共立」され求心的に集約された権力基盤を持つ者であり、
かつ女性と考えられる。その死亡時期は３世紀中葉（FAQ30参照）である。
この地に、青銅鏡や武具、新たな土木技術や萌芽的馬匹文化(FAQ21参照)、列島に存在しなかった植物の花粉等(金原2015)など、
中国文化が急速に浸透する時期は、列島が魏晋と通交した時期と重なる。
ほぼ同時代史料である魏書東夷伝倭人条（魏志倭人伝）の記事と上記の考古的諸事実を突合すると、箸中山古墳の被葬者は曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、
◆2～8に詳述するとおり、ここ纒向が女王の所都である。 ◆２（箸中山古墳に見る共立の構造と政治的ネットワークの形成）
前掲の大型建物が廃絶時に解体され柱まで抜き取って撤去されていることは、後世の遷宮との関連も考えられるが、
歴代の宮のあり方に照らせば、建物の主の死去に伴う廃絶と考えることに合理性があるといえる。
したがって、この建物の主人の活動時期は卑弥呼と重なる。
また、箸中山古墳はこの建物の真南２里（魏尺）に立地し、且つ上つ道（推定）で結ばれるなど緊密な関係を有しており、
この建物の主が被葬者であると合理的に推認できる。 ◆３（文献に見える箸中山古墳の特異性）
その行灯山、渋谷向山がともに帝王陵として伝承され、それらと規模的に同等である箸中山もまた「箸陵」の名が伝えられているにも拘わらず、
帝王の姨の墓に過ぎないと紀で位置付けられている。
このことは、築造工事の大規模さや神と人の協業による築造という逸話が紹介されていること、
就中それが紀の収録する唯一の陵墓築造記事であることも併せて鑑みれば、紀編纂時の、行灯山及び渋谷向山の規模を認識している読者視点に於いて、
明らかに不自然である。
箸中山、行灯山及び渋谷向山は、例え位置関係及び築造年代の連続性を等閑看過しようと、その圧倒的質量において、同等格の主権者が連続的に
存在したと人々に印象付けずにはおかない。
換言すれば、眼前の事実として当該陵墓を実見している読者にとって紀編纂時点で箸中山古墳の被葬者に崇神や景行と並ぶ男性帝王が被葬者として伝承されていたならば、
現行のように改変を行うことは困難であろうということ、そして被葬者についての伝承が存しない場合も現行のように新規創作することが難しいであろう、ということである ◆４（纒向の地政的意味と倭国の形成）
纒向は二上山と三輪山で奈良盆地を南北に二分する横断線の東端近くに占地する。
この地は大阪湾から大和川を遡上した瀬戸内航路の終点にして、初瀬街道経由で伊勢雲出川河口付近から東海航路に向かう起点である。
同時に上つ道に面し、北陸・山陰にも抜ける交通の要衝である。
乃ち、三輪山をランドマークとする辻に関塞の神を祀る地であり、古くより大市が立つ。 ◆５（倭国の形成と気候変動）
１に、南播磨を主力とする畿内系住民が北部九州に移住し交流しているとみられる状況
２に、河内と吉備の交流の深さ
この２点を併せ鑑みれば、東海地方（中勢）にも影響力を持つ宗教的指導者を、
纒向の地に地域間紛争回避の機構として擁立した勢力の中核をなすのは、汎列島的交易網の再構築と拡大を目途とする、
瀬戸内の海上交通を支配する首長たちの利益共同体であろう。
共立によって地縁的紐帯の域を超えた広域のプレ国家が誕生した。
その成熟段階であろう３世紀前半末には、四等官を有する統治機構や市場の統制、通信網の整備などが観察されている。
これが更に個人的カリスマの死去を契機として、布留０期に、機関化した政治システムのフェイズへと進むのである。 また偽スレ立ててやがる
どうやったらここまで根性のひねくれた人間が育つのかね？
日本人では無理だが、半島の文化でなら可能なのかな？ ◆６－１（自然環境と下部構造からみた国家形成期社会の動態）
これより先、寒冷化に対応する生産力確保という社会的必要性が、開墾や治水・灌漑の分野で
大規模開発行為を行うに足る労働力を大量に徴発できるような強権的な地縁型首長を誕生させつつあった。
れは、墳丘墓の急速な巨大化・高塚化から窺知できる。換言すれば、高塚化の加速した地域には急速な脱弥生の社会構造変動が起こっている。 ◆６－２
高塚化の進行から窺知される社会構造変化は各地域で概そ銅鐸祭祀の終焉と期を一にしていることが知られているが、
こと畿内とくに大和に関しては例外的に、銅鐸祭祀の縮小と高塚の発生（モニュメント社会の到来）に大きな時間差がある。
むしろ高塚化に代えて第Ｖ様式が広範囲に斉一性を発揮しているように見えるのが畿内の特異性であり、世俗権力的な核の見出しにくい
弥生後期畿内社会の特質の解明が待たれる。
巨視的観点からは、弥生石棒文化圏から銅鐸分布圏そして畿内第Ｖ様式と、令制畿内の前身が連綿として環大阪湾域を核とした東瀬戸内囲繞エリアを形成している。
◆６－３
ここで夙に指摘される畿内弥生社会の均質性の中から急激に巨大前方後円墳にみる権力集中が湧起したことは、
近代のポピュリズムにも通じるものがある。権力の一局集中と公共性、一者が突出・隔絶することと他者が均質であることは、対立的に見えてその実良く整合が取れるのである。
一方、九州で高塚化が起こらなかったのは、その先進性が災いして中間階層が富裕で有力な社会構造であった為に、突出した権力の発生に対して掣肘が大きく働き停滞的であった所以であると考えられる。 ◆７－１（北部九州における人の移動と政治的動向）
３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期と呼ばれ、卑弥呼の活動期間が稍前倒し的にこれと概ね重なる。
北部九州で出土する楽浪土器は庄内併行期をピークに激減、土師器 IIB（布留０新相～布留Ｉ古相）期には確認例がない（久住2007）
ことが知られている。これは停滞期（高久楽浪IV期）を脱した楽浪が再興期（同楽浪V期）に活発な対外活動を展開したのち急速に衰退する、
という趨勢がリアルタイムに反映している。（FA43参照） 北部九州の
土器編年で言えば卑弥呼の人生の大半を
占める時期の相当する久住ＩA・ＩB期、
博多は対外交易について最大級の中心地である。
そのころ、博多は畿内人の流入を含む深い人的交流があり、生活様式から祖先祭祀の形態まで、その影響を受けている。 キナイコシのトリップが見破られたので、変更した可能性が、高いな。。。 倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
以上の根拠により、それは桜井市纒向以外にありえない。 邪馬台国畿内説の最終回のスレッドも、作製されているのでは、ないのかな、、、 以上テンプレ
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
【追加・変更点は簡略化】FAQは省略します、前スレを参照ください >>993 名前：日本＠名無史さん 2018/12/25(火) 16:47:02.50
全ての論者に聞きたいのだが、
方角・距離云々を言う前に、
上陸後、末盧国からの最初の一歩を、なぜ倭人伝に逆らって北東の糸島へいったのか、
そして、倭人伝には親切に書かれているのに、なぜその指図通りに東南の佐賀平野へ向けて踏み出さなかったのか、、、
・・・最初の最初で、あえて倭人伝に逆らった人々の心理を全く理解しかねている。
⇧
末盧国の比定地が問題ですが・・唐津説が多いので唐津とします
倭人伝では
・・「末盧国に至る。四千余戸があり、山と海すれすれに沿って住んでいる。草木が盛んに茂り、行く時、前の人が（草木に隠されて）見えない。」
と記述が有ります。
そして「東南陸行 五百里 到伊都國」と記述されます
前の人が見えないくらいの密林？を行きます。
魏の使者は記述通り東南に向かい、右往左往し各説一致する伊都国についたものと考えます。 1里 ８０ｍとして
不彌國から邪馬台国迄 １，４００里＝112キロ
倭人伝では所要日数は水行30日陸行１月＝計６０日余り
112キロ÷６０日＝約2キロ／1日
1日２キロしか進まない魏の使者は✖ >>213
＞＞纏向は集落跡が無いのに何故 「都」と言えるのか？＜
＞また、あたまの変なやつが涌いてるな 纏向は集落なのに＜
あれ？、また頭の変な奴が湧いているな。
纏向の例の掘立式建築やその周りには、集落跡はなく、
集落跡が少しあったのは、周囲の端っこの方の僅かであったのに。
「都」なんて、全くあるもんかい。 >>953
＞平原遺跡は倭王墓の伝統である方形周溝墓だよ。
畿内説は畿内説を前提とした色眼鏡でものを語るから信用されない。＜
倭国の盟主は変わることを知らんバカ
倭国大乱からやり直し
邪馬台国＝後のヤマト王政が安定的な政権となったのは常識 ザラコク
お前は最低だよ
反論できないと
「南≠東の嘘つきだマシ」や「畿内は存在しない」連呼
＝ザラコクの頭が着いて行けないから 豆腐屋のラッパ
ザラコク
てめーは幼稚園時の能しかない 以下賛同
平原は方位・距離無視どころか伊都国とかぶりまくり
962日本＠名無史さん2018/12/25(火) 14:07:38.08
糸島地方には、平原よりはるかに大きな古墳はた～くさんある。中には金鍍鏡が出土したものもある。
もちろん代々の伊都国王の墓もあるはずだか、ほとんど手つかず・未発掘の荒れ放題。
ちっちゃな平原だけ大事そうに言うのは不自然。、 末廬国は唐津50％佐世保20％伊万里10％松浦10％平戸8％鐘崎1％博多1％ 末廬国は唐津50％佐世保20％伊万里10％松浦10％平戸8％鐘崎1％博多1％ 九州説は
邪馬台国は何処でも良いのだろう
九州に有れば^_^
これこそご都合主義^_^ 九州説は
長崎の出島を徳川幕府の置かれた場所と言うのと同じ
外来品が多くて当たり前
九州は_倭国の玄関口でしかないの キナイコシの正体はね
ネットの小遣い稼ぎだな
だから、支離滅裂のテンプレでも話題提供
1レス、3円も入ればいいらしい 伊都国、奴国は佐賀、南水行は有明海
7000/12000里は緯度計測、その他は目測
邪馬台国は帯方郡から南へ12000里の緯度上 >>26
ザラコクは精神病の隔離病棟に移ったはず
暴れるから携帯は持たしたと思う >>476
短里は何メートル？
倍も違うじゃないか
これこそ嘘つき騙しだからxxx >>36
畿内説と同じ銭儲けのキナイコシ
ネタが腐ってるが、キナイコシは許す
同情じゃないけど
小銭稼ぎでも優秀な奴だキナイコシは
学は無いけど小銭を稼ぐすべは知っているな >>39
よこから済まないが、
邪馬台国は彼の考えに賛同するー緯度からー
宮崎から四国、紀伊半島(含伊勢)の何処かだと推測する
私も彼と同じ 奥山さん
まだ、このスレ続けてるのだね
畿内説も
纒向以外の畿内説を打ち上げる時期になるきてると思う
邪馬台国は奈良周辺の畿内では無いよ
京都を中心とした地域だと思うよ そうそう、これでいいんだよ。
テンプレなんてゴテゴテと盛り付ける必要はない。 >>977
箸墓円墳先造説は、前方部に段築がないこと、前方部に葺石がないこと、前方部と後円部で土器の種類が異なることなどから唱えられた説。
しかし、前方部にも段築があることが分かり、また葺石とみられる石が池内に大量にみられることも分かり、この二つは円墳先造の理由からは消えた。
最後に残ったのが、後方部の特殊器台、特殊壷などと前方部の二重口縁壷などの違いで、これが円墳先造説の唯一の理由となっている。
つまり、土器の種類の違いが築造時期の違いとされているもの。
このような状況となっているが、土器の種類の違いだけで円墳先造説を唱えるのは、そもそも無理ではないか。
段築がなく、葺石もない前方部だから築造時期に時間差があるとする説もリアリティーを持つのであって、そのいずれもが間違いだったとなれば、土木的な観点からの相違点はまったくなくなり、祭祀用具の相違だけから円墳先造説を説くことになる。
これでは、根拠が薄弱すぎるとみなされてもしようがないのではないか。
祭祀様式を異にする勢力が合同で葬送儀礼を行っただけということは、十分考えられる。
また、円墳築造と葬送儀礼を行った後に時間差をおいて今度は前方部を築造し、再び葬送儀礼を行わなければならないような理由を考えつくのは、相当困難である。
墳頂の土器の種類の違いのみで箸墓円墳先造説を説くのは、はなはだ無理があるとしか言えない。 >>228
＞九州王朝説批判 第１章 中国史書の「倭」と「日本」
http://home.p07.itscom.net/strmdrf/kyusyu.htm
くらいは読んでおきなよ
単に、唐代に倭国から日本国への改号があったから、唐書（新、旧とも）には
倭国伝と日本国伝があるだけ＜
筆者の熊本大の数学教授の川村明は、Yahooで、天誅やハイエナらと組んで、
私と議論をしたが、
３人とも私との議論に勝てずに、撤退した者たちだったんだよ。 バカはいくら説明されても理解できないから、論争しても敗けを認めることはない ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
