邪馬台国畿内説 Part705
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです。
【骨 子】
・３世紀中葉には、古墳時代が開始していた。（◆10,FAQ10,43）
・古墳出現期段階で、近畿中央部を中心に列島規模の政治連合が形成され始めていた。（◆2,4～6）
・北部九州博多湾岸地域は、既にこの政治連合の傘下にあった。（◆7）
ゆえに、倭女王卑弥呼の都があったのは畿内である。
邪馬台国論争ももう畿内で決着なのでロマンはありませんが
勝者の貫録を見せつつ、更なる真実を探求しましょう。
前スレ
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1622632671/l50
◆０【 要 旨 】 （ >>2-12に各論、それ以下にFAQを付す ）
纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った宗教的指導者が君臨しており、それは各地の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つ女性であったと考えられる。
その死亡時期は３世紀中葉とみられる。畿内に中国文化が急速に浸透する時期である。
これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者が倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できる。
２世紀の地球規模的寒冷化は、農業生産力を強化する社会的需要から指導的地位を占める析出集団の成長を強烈に促進し、弥生的青銅器祭祀を終息せしめ、高塚化した墳丘墓を現出させる。
換言すれば、弥生墳丘墓の巨大化が顕著な地域こそが、弥生社会に古墳時代へと向かう構造変化の著しい地域であり、３世紀に爆発的に広域化する萌芽期国家の中核である。自然環境変化に起因する社会構造変化が現象として纒向に凝集し結実したと言える。
倭人伝に記載された卑弥呼の活動期間は概ね庄内併行期に相当する。畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入していく時期であり、ことに那珂比恵地域への人口流入が急拡大する。
博多湾貿易が対外交渉の主役に躍り出るこの時期には、西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易をする段階に入る。
絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開した時期、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
それは桜井市纒向以外にありえない。 ◆１（女王所都）
奈良県桜井市に所在する纒向遺跡が２世紀末に人為的・計画的に建設された前代未聞の巨大祭祀空間であり、また北部九州を含む列島各地の文化を受容し融合し、そして全国に発信する中枢的な場であったことは、夙に知られている。（◆2,FAQ38参照）
現・纒向駅近くに東西軸上に複数棟連続して計画的に配置された大型建物等（４棟まで発見済み）は、３世紀前半のものと公式発表されている。庄内３式期のSD-2001、庄内３～布留０式期のSM-1001,SD-1007が建物BとDをそれぞれ破壊し、建物Fが庄内２式期のSX-1001埋没後築造なので建物群の存続期間は庄内２～３の中に絞り込まれた。
居館域は桜井線西側のみでも東西150m、南北100m前後の規模を持ち、大小それぞれ構造・機能を異にする複数の建物が方形の柵列に囲繞されており、重要な古道として知られる上つ道に接面している。
これに比肩するものは、弥生時代に存在しないのは勿論のこと、飛鳥時代まで見当たらない。
大型建物の傍（大型祭祀土壙SK-3001）で宗教的行事が行われた痕跡も発見された。
この建物群は、位置関係から言って三輪山及び箸中山古墳と緊密な関係が推察される。
建物廃絶の時期と箸中山古墳建設開始の時期が近いこと（FAQ10参照）を勘案すると、三輪山と関係の深い宗教的指導者がここに君臨し、死後に箸中山古墳に葬られたと考えるのは合理的である。
この大型建物群と箸中山古墳そして上つ道の位置関係は、トポロジー的に咸陽と驪山陵を想起させる。
箸中山古墳は、日本列島広域各地の葬制を総花的に集約した定型化古墳の嚆矢であり、初期ヤマト政権の初代王墓と考えられるが、被葬者が女性であるという伝承にも信憑性（◆３参照）がある。
乃ち、その葬制の総花的性格から初期ヤマト政権の初代王は各地の首長に「共立」され求心的に集約された権力基盤を持つ者であり、かつ女性と考えられる。その死亡時期は３世紀中葉（FAQ30参照）である。
この地に、青銅鏡や武具、新たな土木技術や萌芽的馬匹文化(FAQ21参照)、列島に存在しなかった植物の花粉等(金原2015)など、中国文化が急速に浸透する時期は、列島が魏晋と通交した時期と重なる。
ほぼ同時代史料である魏書東夷伝倭人条（魏志倭人伝）の記事と上記の考古的諸事実を突合すると、箸中山古墳の被葬者は曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、◆2～8に詳述するとおり、ここ纒向が女王の所都である。 ◆２（箸中山古墳に見る共立の構造と政治的ネットワークの形成）
前掲の大型建物が廃絶時に解体され柱まで抜き取って撤去されていることは、後世の遷宮との関連も考えられるが、歴代の宮のあり方に照らせば、建物の主の死去に伴う廃絶と考えることに合理性があるといえる。したがって、この建物の主人の活動時期は卑弥呼と重なる。
また、箸中山古墳はこの建物の真南２里（魏尺）に立地し、且つ上つ道（推定）で結ばれるなど緊密な関係を有しており、この建物の主が被葬者であると合理的に推認できる。
血統による相続原理が未確立な社会において、葬礼の執り行われる首長墓や殯屋は次代首長継承権の公認・公示される儀式の場（FAQ26参照）である。その場で顕示されている各地の葬制は、いわば王権の中における各地首長の影響力のバロメータである。
つまり、纒向に誕生した定型化前方後円墳のあり方は、共立された王をめぐる権力構造の表象たるモニュメントに他ならない。そして箸中山古墳以降、古墳の築造企画共有が、初期国家の骨格を形成する。
纒向の時代、上つ道に沿って系統的に展開する大王墓級古墳を時系列的に見ても、箸中山を嚆矢として西殿塚、行灯山、渋谷向山と明確な連続性が認められ、一連の政権が列島規模で存在したことが判る。
これらの大王墓級古墳とそれぞれ築造企画を共有し、単純な整数比で縮小された首長級古墳が、全国に展開（澤田1999）しているからである。
築造企画の共有は、地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係を示していると考えられ、これが重層的に各地を網羅している状況が観察できる。
この個々の紐帯の集積が、律令的全国支配が企図される以前の、さらには各地首長の自立性が希薄化して国造化する以前の、倭国の政治的骨格である。
ここでいう重層的とは、例えば大王級古墳の4/9の築造企画を持つ古墳においては、大王と2/3の力関係を誓約した大首長があり、更にその大首長と2/3の力関係を誓約した首長があるような関係を意味する。
乃ち、大王が4/9首長に対して直接指導力を発揮するのでなく、2/3大首長を通じて影響力を行使するような形態の国家権力構造である。
その始発点が、a.元来は無形である地域的政治集団間の政治力学関係が具現化・表象化し固定化される時期、乃ち機構的には未組織で初代国王の個人的カリスマに依存したプレ国家段階（庄内期）から、b.或る種の政治的機関により運営される初期国家段階（古墳時代）へと移行する画期、乃ち布留０期にあるとみることが出来よう。 ◆３（文献に見える箸中山古墳の特異性）
その行灯山、渋谷向山がともに帝王陵として伝承され、それらと規模的に同等である箸中山もまた「箸陵」の名が伝えられているにも拘わらず、帝王の姨の墓に過ぎないと紀で位置付けられている。
このことは、築造工事の大規模さや神と人の協業による築造という逸話が紹介されていること、就中それが紀の収録する唯一の陵墓築造記事であることも併せて鑑みれば、紀編纂時の、行灯山及び渋谷向山の規模を認識している読者視点に於いて、明らかに不自然である。
箸中山、行灯山及び渋谷向山は、例え位置関係及び築造年代の連続性を等閑看過しようと、その圧倒的質量において、同等格の主権者が連続的に存在したと人々に印象付けずにはおかない。
換言すれば、眼前の事実として当該陵墓を実見している読者にとって紀編纂時点で箸中山古墳の被葬者に崇神や景行と並ぶ男性帝王が被葬者として伝承されていたならば、現行のように改変を行うことは困難であろうということ。
そして被葬者についての伝承が存しない場合も現行のように新規創作することが難しいであろう、ということである
また、所謂三輪山伝説の類型要素について記との相違点から考証すると、後世に陶邑から入って当地の勢力者となったと考えられる三輪氏の始祖譚など３世紀の史実とは無関係な要素が一連の地名起源譚等とともに接合されていることには疑いない。
三輪山伝説類型の神婚説話や天岩戸神話など、付加された疑いの濃厚な類型的部分を除去すると、改変以前の情報が窺知できる。
乃ち、手白髪陵に治定された西殿塚などより明確な形で、被葬者が男性の帝王でないことを示す伝承が紀編纂時においても無視しえなかった情報として存在したと考えることが出来よう。
女性被葬者のものと治定されている他の巨大古墳には、仲津姫（応神后、景行曾孫）や手白髪（継体后、雄略・市辺孫）など先代との血統的継続性に疑義のある大王に正統性を付与している配偶者のものなどが目立つ。
或いは、五社神（神功）など本人が大王相当とされる者のものもある。これらの性格と比較しても、やはり箸中山の位置付けは異例である。
紀のしるす壬申乱の倭京での逆転戦捷に関連して、磐余彦天皇陵と箸陵の二つが登場することも加味しつつ、敢えて踏み込んで言えば、箸中山が考古学的知見から推察されるとおりの始祖王墓的な存在であること、
かつ巫女王墓であるということを、当時の民衆が知悉しており、紀編纂当時の政治がそれを改竄し切れなかったという推測すら成り立つ余地があろう。 ◆４（纒向の地政的意味と倭国の形成）
纒向は二上山と三輪山で奈良盆地を南北に二分する横断線の東端近くに占地する。この地は大阪湾から大和川を遡上した瀬戸内航路の終点にして、初瀬街道経由で伊勢雲出川河口付近から東海航路に向かう起点である。
同時に上つ道に面し、北陸・山陰にも抜ける交通の要衝である。乃ち、三輪山をランドマークとする辻に関塞の神を祀る地であり、古くより大市が立つ。
威信材の流れや墓制の消長から、弥生時代の北部九州では対外交渉力で突出した小国の興亡があったことが判明しており、そのうちには中国製威信財を独占的に入手し配布することで「倭国」的な政治的纏まりを現出せしめるやに見えた者もあった。
しかしながら、国家形成と呼べる水準に至らぬまま衰退し、最終的には２世紀末の大乱期、中国製威信財入手ルートの途絶を以て、この列島における旧世界の秩序は崩壊した。
代って、気候条件悪化に起因する社会不安の沈静化と政治的求心力の喪失による紛争の回避を目途として、この地纒向に新たな秩序の中枢が構築され、本格的な国家形成が緒に就く。
共立とは、各地の葬制を総花的に集約した定型化前方後円墳に表象されることになる政治的関係における求心的集約の状態を、当時の中国の語彙で表現したものに他なるまい。
おそらくは当初に調停の庭であったそれが、完鏡等の威信財供与と祭祀の規格化に表象される首長間のリンケージの核となっていくのである。
それは首長と首長個々の相対の結縁が重層化した形態をとり、次代の前方後円墳築造企画共有に繋がっていく祖形となる。
定型化前方後円墳における葬制の「総花」性要素の中で、突出しているのは吉備地方であり、北枕原則が貫徹している畿内―吉備は葬制から見た政治状況中の枢軸といえる。
もとより畿内第Ｖ様式圏の文化的斉一性は、交流圏・通婚圏として纏まりが存在したことを示す
此の環大阪湾文化圏と吉備を核とする瀬戸内圏との合作は、日本列島中西部を縦貫する流通大動脈を形成し、現実的に倭国乱の帰趨を決したとも言えよう。
後段で触れる所の寒冷化による海水準低下で、多くの砂丘上の港湾集落が廃絶し潟港が埋没して機能低下を来たした日本海航路に対して、瀬戸内航路の価値は大いに上昇していた。纒向に誕生した政権の特徴である求心性も、この流通支配の趨勢を踏まえたものであろう。
この意味で、倭人伝に登場する倭の国が東夷伝中で珍しく流通や通信に言及していることは、注目に値する。
初期ヤマト政権の性格を、アンフィクチュオニーと通商連合の両面から理解することは、有益である。 ◆５（倭国の形成と気候変動）
１に、南播磨を主力とする畿内系住民が北部九州に移住し交流しているとみられる状況
２に、河内と吉備の交流の深さ
この２点を併せ鑑みれば、東海地方（中勢）にも影響力を持つ宗教的指導者を、纒向の地に地域間紛争回避の機構として擁立した勢力の中核をなすのは、汎列島的交易網の再構築と拡大を目途とする、瀬戸内の海上交通を支配する首長たちの利益共同体であろう。
共立によって地縁的紐帯の域を超えた広域のプレ国家が誕生した。その成熟段階であろう３世紀前半末には、四等官を有する統治機構や市場の統制、通信網の整備などが観察されている。
これが更に個人的カリスマの死去を契機として、布留０期に、機関化した政治システムのフェイズへと進むのである。
２世紀は、炭素年代の較正曲線などからも太陽活動の不活発な状況が見て取れるとおり、寒冷化が進んだ時期であることが知られている。
この寒冷化は、世界的な環境収容量力の低下となって、漢帝国の弱体化を決定づける農村の疲弊（逃散を含む）や北方民族の南下を引き起こしており、世紀末葉の中国は天下大乱の時期となった
倭国乱もこの時期である。
寒冷化による海退は、砂丘の発達を再開させ、温暖期に安定していた砂丘上に展開していたいくつもの海浜集落を廃絶に追い込み、潟港の機能低下と相俟って国内流通網の再編（※日本海航路の衰退と瀬戸内航路の隆盛を含む）を促した。
弥生社会を終焉に向けて転身を強いていた気候変動の総決算である。
※寒冷な海退期には無遺物砂層が、温暖な海進期には遺物を伴うクロスナ層が交互に形成されており、遺跡の消長が判明する。（甲元2008）
クロスナ層の時期は弥生前期～中期・弥生終末～古墳前期・古墳後期～奈良時代であり、その合間に空白期間である無遺物砂層の時期がある。
島根県小浦遺跡、山口県豊浦郡中の浜遺跡、土井ヶ浜遺跡、吉母遺跡
福岡県新町遺跡、同藤崎遺跡、西新町遺跡、御床松原遺跡
長崎県五島の宇久松原遺跡、福江市大浜遺跡
鹿児島県宇宿港遺跡、種子島鳥ノ峯遺跡
等で整合性が確認された。
これらの時期は、ユーラシア大陸の寒冷化と一致する。 ◆６（自然環境と下部構造からみた国家形成期社会の動態）
これより先、寒冷化に対応する生産力確保という社会的必要性が、開墾や治水・灌漑の分野で大規模開発行為を行うに足る労働力を大量に徴発できるような強権的な地縁型首長を誕生させつつあった。
これは、墳丘墓の急速な巨大化・高塚化から窺知できる。換言すれば、高塚化の加速した地域には急速な脱弥生の社会構造変動が起こっている。
先駆的な具体例としては、寒冷期に向かう不安定な気候が卓越する時期、吉備中南部で体系的な用水施設を備えた大規模な水田開発が、高塚化された大規模で入念な埋葬に見る威信や地位を付託された特定の人々の析出と共時的に生起（松木2014）している。
析出された特定者への威信付託の象徴として、モニュメントである墳丘墓に付帯するものとして、本源的に個人が身体に装着する物品に由来する威信財には親和性がある反面、個人所有に馴染まない楽器型青銅製祭器は前途を分かつたものと推察される。
後期に入って既に退潮となっていた大型の武器型及び楽器型青銅器祭祀は、より広範な地域統合を象徴する社会的ニーズの高まりから、その役割をより可視性の高い高塚墳丘墓によって代襲され、その社会的使命が終焉に向かう。
やがて地域間統合の阻害要因となりうる祭器の性格の差異を捨象する必要から、武器型の持つ金属光沢属性を鏡面に、楽器型の鋳造文様の造形的属性を鏡背に統合して引き継がれ、古墳祭祀の付帯要素に落着（吉田2014）した。
分節化した統合性の象徴として、小型で可搬性のある銅鏃のみが儀器化して古墳時代に引き継がれる。
（本項 続く） （承前）
◆６－２
方形周溝墓は主に親族集団墓として近畿・東海を中心に分布し、円形周溝墓は析出層の墓制として岡山に分布したが、その境界である南播磨で両者が共存した。
この延長上に、円形墳丘墓は弥生後期に摂津・播磨から阿讃播・摂河泉・丹波南部・大和山城、近江へと展開し、後期後葉には周溝陸橋部から変化した突出部付き円形墳丘墓として環大阪湾地域及び大和盆地にほぼ同時展開し、これが大和で巨大化の加速する前方後円形墳丘墓に繋がる。
二つの文化の共存した播磨で前方後円型墳丘墓と方形周溝墓の間の階層性が発生し、これが前方後円型墳丘墓巨大化の要因となって拡散した可能性がある。
辺縁部で派生した葬制の変化が、畿内社会内部にも進行していた階層化を承ける形で中心部へとフィードバックされたのである。
この墓制の成立過程には、庄内式土器が制作技法、焼成方法ともに在地以外からの影響を受け技法の一部を取り入れて新たな型式を創出していること（長友2006）とも共通した特質がある。
高塚化の進行から窺知される社会構造変化は各地域で概そ銅鐸祭祀の終焉と期を一にしていることが知られているが、こと畿内とくに大和に関しては例外的に、銅鐸祭祀の縮小と高塚の発生（モニュメント社会の到来）に大きな時間差がある。
むしろ高塚化に代えて第Ｖ様式が広範囲に斉一性を発揮しているように見えるのが畿内の特異性であり、世俗権力的な核の見出しにくい弥生後期畿内社会の特質の解明が待たれる。
巨視的観点からは、弥生石棒文化圏から銅鐸分布圏そして畿内第Ｖ様式と、令制畿内の前身が連綿として環大阪湾域を核とした東瀬戸内囲繞エリアを形成している。
ここで夙に指摘される畿内弥生社会の均質性の中から急激に巨大前方後円墳にみる権力集中が湧起したことは、近代のポピュリズムにも通じるものがある。権力の一局集中と公共性、一者が突出・隔絶することと他者が均質であることは、対立的に見えてその実良く整合が取れるのである。
一方、九州で高塚化が起こらなかったのは、その先進性が災いして中間階層が富裕で有力な社会構造であった為に、突出した権力の発生に対して掣肘が大きく働き停滞的であった所以であると考えられる。
この寒冷化が過ぎると、次の古墳寒冷期が開始するまでの間、砂丘上には再びクロスナ層の形成が始まり、集落も再生する。宗教的権威が政治力を行使できた背景には、このような一時的温暖化による社会不安の沈静化という現実があり、気候変動が祭祀者の存在感を強調する意味で予定調和的に働いた可能性がある。
このクロスナ層中の遺物に共伴するのが庄内併行期の土器である。 ◆７（北部九州における人の移動と政治的動向）
３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期と呼ばれ、卑弥呼の活動期間が稍前倒し的にこれと概ね重なる。
北部九州で出土する楽浪土器は庄内併行期をピークに激減、土師器 IIB（布留０新相～布留Ｉ古相）期には確認例がない（久住2007）ことが知られている。
これは停滞期（高久楽浪IV期）を脱した楽浪が再興期（同楽浪V期）に活発な対外活動を展開したのち急速に衰退する、という趨勢がリアルタイムに反映している。（FAQ43参照）
つまり旧二郡域との交渉はIIA期（布留０古相併行）の中でほぼ終了していたものとみられ、ピークとなる庄内期の中に魏と定期的交渉を持った西暦240～248年が位置すると考えられる。
庄内併行期は、先行する弥生V期に引き続き畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことにその最終時期である布留０期に級数的に進展する。この流入は人的移動を伴うものと考えられており、博多湾岸に広がり、河川に沿って内陸に浸透する。
上位の墳墓に畿内系土器が供献される事例が増え、３世紀前半のうちに博多那ノ津地域の政治中枢が弥生時代以来の春日地域から畿内系色濃厚な比恵・那珂地域へ移ることからも、その浸透状況の性格が覗われる。
逆に、最後まで在地系の独自性を維持するのが糸島地域で、その畿内系土器の受容に極めて消極的な姿勢は、ヤマト王権への接近傾向が顕著な博多とは対蹠的と言える。
外港である今津湾、加布里湾双方に畿内系の往来が見られるにも拘らず中心部が在来系一色で、極めて僅かの供献土器が祭祀遺構とされる一角で発見されるのみ、という状況は、あたかも包囲的閉塞の中で辛うじて政治的独立を保証されているようにさえ映る。
１つに、前方後円墳の浸透状況（外港：泊地区に久住IIB期、中心街：塚廻に同IIC期）がその後の伊都国の終焉過程を表象していること
２つに、強権的色彩を帯びた一大率が人口の少ない伊都国に治を置いて検察業務を執行していると記す史料
これらを突合すると、対外交易の主導権を喪失した後の伊都国の姿が窺知できよう。
北部九州の土器編年で言えば卑弥呼の人生の大半を占める時期の相当する久住ＩA・ＩB期、博多は対外交易について最大級の中心地である。そのころ、博多は畿内人の流入を含む深い人的交流があり、生活様式から祖先祭祀の形態まで、その影響を受けている。
その影響を受けた在来系と影響を与えた外来系が共存・集住している集団と、外来系に対して閉鎖的な在地集団の間に、前者を上位とする集団間の階層差も指摘（溝口1988）されている。
糸島三雲番上地区に一定数の楽浪人居住が確実視されていることも鑑みれば、倭が中国と国交を再開した３世紀中葉において、中国は必ず博多の情報を入手していると見做してよい。
従って、中国魏王朝は畿内にあった倭人社会最大の政権を知っていると考えるべきである。土師器ＩB期が魏王朝と国交のあった時期に相当することは諸説の一致するところである。
この時期に、奴国の中枢域に比定される那珂比恵地域の土器相が畿内ヤマトの「飛び地」的展開に向かっている現実は、邪馬台国九州説にとって絶望的である。 ◆８（結語）
日本列島の対外交渉は、古くは勒島貿易、ついで原ノ辻貿易、そして博多湾貿易と移行する。
原ノ辻貿易の直接主体が壱岐のオウであり、そこに最も影響力を持っていたのが前原三雲の王であることが有名である。
原ノ辻が活気を失い博多湾が対外交渉の主役に躍り出るのが、庄内併行期である。
その転換の最終段階には、大和や播磨から移住してきた人々やその二世世代が圧倒的シェアを占める港湾都市で西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易を展開する時代となる
前原三雲の王は静かに表舞台から退場していく。
博多湾貿易の時代全体を通じて、那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカとして機能し、その消長も時期的に一致する。
これが倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）アライアンスであり、博多湾貿易を基軸とする倭国の政体であり、金海貿易へ移行するまで存続したと考えられる。
遡って、第二次高地性集落は弥生後期になると低丘陵上で一部の一般生活集落が防衛的要素を帯びた形態をとる。
この現象は、寒冷化に起因する列島での社会変動の存在や、同じく寒冷化に起因する中国の政情不安による威信財輸入途絶という政治的要素を綜合的に判断すると、文献資料上にある「倭国乱」にほかならない。
この時期に高地性集落が中九州から東海、北陸にまで展開するという事実は、「倭国乱」が日本列島中西部を広範に巻き込んだ社会現象であることを物語る。
土器拡散にみる遠隔地交流の活性化と併せ見れば、２世紀末～３世紀の状況証拠は、すべて初期ヤマト政権と新生倭国の誕生を指し示しているのである。
副葬習慣をほとんど受容しない地域であった畿内（佐原1970）の豹変的社会構造変化は、全国区的政権誕生に向かう胎動にほかならない。
そして絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開したとき、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
以上の根拠により、それは桜井市纒向以外にありえない。 ◆９ 参考 (URL)
●ネット上でも見られる、畿内説を取る代表的な学者のひとり
寺澤薫が一般向きに書いた論説
纒向学研究 第１号（PDF）ttp://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-1.pdf
纒向学研究 第４号（PDF）ttp://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-4.pdf
◆ 参考（市販書籍）
●文献ベースの入門的論説
西本昌弘「邪馬台国位置論争の学史的総括」日本書紀研究１７所収
仁藤 敦史「倭国の成立と東アジア」岩波講座日本歴史１所収
●コンパクトで包括的な概説書
洋泉社編集部編「古代史研究の最前線 邪馬台国」
●東アジアの考古学へと視野を広げた解説書
東潮「邪馬台国の考古学」
等
◆１０ 実年代目安の参考
（現時点で高等学校日本史教科書などに採用されている年代観と概ね同等の、最も広く通用しているもの）
○弥生時代後期
１世紀第１・２四半期～２世紀第３四半期中頃
○庄内式期（庄内０～３）
２世紀第３四半期中頃～３世紀中頃
○古墳時代前期前半（布留０～１）
３世紀中頃～４世紀第１四半期
○古墳時代前期後半（布留２～３中・新段階）
４世紀第２四半期前半～４世紀第３四半期
○古墳時代中期前半（布留３の一部、TG232～TK216）
４世紀第４四半期～５世紀中頃
（古代学研究会 森岡、三好、田中2016による）
※箸中山古墳は布留０古相に該当（寺澤2002）
※本文◆７の「３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期」は
庄内０を庄内式直前として弥生後期に分類する考え方で、実年代観は同一である。
同様に、布留０を庄内に分類する考え方も実年代観に違いがない。
庄内併行期を弥生時代と呼ぶか古墳時代と呼ぶかが実年代観の相違でないことと同じ。
※北部九州編年（久住）との並行関係（久住2002,2006,2010）
ＩA期ー 大和庄内０～１ ー 河内庄内Ｉ～II
ＩB期ー 大和庄内２～３ ー 河内庄内II ～III ●纒向矢塚、矢藤治山、ホケノ山
IIA期ー 布留０古相 ー 河内庄内III ●箸墓、権現山51号
IIB期ー 布留０新相～布留１古 ー河内庄内IV～V ●西殿、黒塚、桜井茶臼山、
浦間茶臼山、西求女塚
IIC期ー 布留１中相～布留１新 ー河内庄内IV～布留Ｉ●椿井大塚山、神原神社、
メスリ山、行灯山、祇園山 ◆１１
◆ＦＡＱ 1
Ｑ：倭人伝には九州のことばかり書いてあるではないか！
Ａ：九州は倭国の一部なので問題ない。
郡使は伊都国で常に駐するので、九州のことがよく観察されているのは当然のこと。
逆に、伊都国の属する博多湾岸地域に見られない風俗や産物（灼骨卜占や丹井）が記されている事実は、倭国の地域的広がりを推定するうえで重要な情報であり、就中、倭国の都が博多湾岸地域には無いことを物語る。
壹岐一国では観察されたが首都で観察しても見出せなかった風俗を、倭国全般の風俗と記録することは、合理的行動でないからである。
畿内は朱の生産地を擁しており、これは３世紀の九州に見られないものである。水銀朱精練遺構は三重の丹生の天白遺跡や森添遺跡、宇陀の丹生河上が縄文、唐古鍵・清水風が弥生中期で宮古北が布留０と、古くから利用されている鉱床所在地近辺に点在する。
水銀朱採掘遺跡そのものは未発見であるが、丹後赤坂今井墳丘墓（弥生終末）出土の水銀朱が明らかに丹生鉱山産朱の特徴を示し（南ら2008）、ホケノ山の水銀朱はMn,Feの含有量に於て大和水銀鉱山と同じ特異性（南ら2001）を示す。
桜井茶臼山（３世紀第３四半期末～第４四半期）出土の水銀朱が大和産であることは水銀、硫黄及び鉛同位体比分析によって判明済み（南ら2013） である。これらの状況から、３世紀の宇陀や丹生に丹山が有ったことは確実視される。
北部九州の古墳出現期には、津古生掛古墳など畿内と関連の深い一部の限られた墳墓より畿内産の水銀朱が発見され（河野ら2013）ている。被葬者でなく埋葬施設に施朱するのは九州では殆ど見られない儀礼（志賀・谷口2012）であり、東方からの影響と考えられる。
また、纒向遺跡から出土した卜骨も倭人伝の記事と合致する。（FAQ51参照）
倭人伝に糸魚川産の硬玉ヒスイが登場していることにも疑義の余地はなく、当時の中国人が認識する倭国の範囲は日本列島規模である。
◆ＦＡＱ 2
Ｑ：水行とは河川を行くことだ！
魏使は九州を出ていないではないか！
Ａ：海を行くときも「水行」と記載された実例があるので不成立。
「水行」と書かれているが川であるか海であるか判明しないケースを、川と判断する理由は無い。逆に、明確に河川を移動しているケースで陳寿が「水行」という語彙を使った例は無い。
（例）「泝流」が６回
「泝（＋固有名詞川名）が７回
倭人の地が大陸ならぬ大海中の島嶼上に所在することは予め明示されている。
倭人伝における「水行」の初出が「循海岸」と副詞的に形容されている以上、以降の日本国内の河川上移動には明らかに過大な10日や20日に及ぶ「水行」を「循海岸水行」の省略形であると見做すことには合理性がある。
以上の根拠を以て、倭人伝における「水行」は全て「循海岸水行」と推認する。 ◆ＦＡＱ 3－１
Ｑ：行程論から言って、畿内説は無理ではないのか！
Ａ：倭人伝の記す行程を記載通りに辿れば、沖縄本島付近の南海上（◆FAQ40参照）となる。史料にいかなる解釈を施して上記以外の比定地を求めても、それはテキストの改竄もしくは粉飾に他ならない。
「當在」という語法からは、筆者が道里から倭人の国を会稽東冶（現・福州市近郊）程に南方であると具体的に推計し、倭人の南方的風俗との整合性確認を意図したことが明らかである。（関連：◆FAQ 40）
故に、「自郡至女王國」の「萬二千餘里」は倭人の国が会稽東冶ほどに南方であると言う筆者の認識を端的に示している。
以上から、倭人伝の里数及び「南」という方位倶に致命的な誤りを含むこと、並びに筆者が１里＝1,800尺を用いていること、の二点に疑問の余地がない。（註※）
実際の倭人の国々の存する倭地は会稽山陰はおろか魏都許昌に遠からず、宛城ほども南方でなく、纒向に至っては洛陽とほぼ同じ北緯である。
三海峡渡海は概ねの定点を得ることが可能なので、測距に錯誤があることが明らか（◆FAQ19参照）である。加えて、九州本島最南端は会稽山陰より猶ほ北方である。
また、現実の１/５ほどの架空の１里を想定するならば、楽浪を「雒陽東北五千里」とする地理感に照らすと倭地は洛陽の猶ほ北であり、倭人伝記事と全く整合しない。
筆者の認識した万二千余里の数字、及び「南至邪馬壹國」の方位「南」。この双方に錯誤を認めない限り、「當在會稽東治（当作「冶」）之東」と記述されることは有り得ない。また、机上の計算であるから、東冶の「東」の方位に誤差はあり得ない。
加えて、道里を記述した本人が推計した位置が会稽山陰以南であることは、一部現代人の想定する異常に短小な里単位の不存在を立証するものである。
実際の地理上３海峡の間隔が等距離でないことはもとより、倭人伝所載のとおりの行程を辿ったのでは、伊都国であることが確実視される糸島三雲にも、奴国たるべき博多・比恵那珂エリアにも到達できないことは自明である。
このように、行程記事は方位・距離ともに著しい誤情報を含み実用に耐えないので、所在地比定には採用しない。検証にのみ用いる（関連：◆FAQ8,17,18,19,20,58も参照）
（本項 続く） （承前）
◆ＦＡＱ3－２
※検証 古代中国の地理感覚（続漢書地理志注記による）
遼東郡：雒陽東北三千六百里 楽浪郡：雒陽東北五千里
予章郡：雒陽南二千七百里 南海郡：雒陽南七千一百里
蒼梧郡：雒陽南六千四百一十里（刺史治廣信は「漢官」に拠れば去雒陽九千里）
交趾郡：雒陽南萬一千里
（雒の用字より漢代原史料に基づくものと推定）
倭人伝云う所の12,000余里うち韓が方可4,000里であるから、南方向成分は9,000里程度となろう。楽浪が東北5,000里より南方向成分を概略3,000里程度と見積もると、
楽浪から、山陰よりも稍や南に所在する予章まで南北で6,000里以下、広東まで10,000里程度とイメージできる。ヴェトナム北部ハノイ付近は洛陽の南11,000里と認識されており、倭人の地域はこれほど南ではない。
以上、上記約9,000里は帯方～現・福州市間の南北距離として矛盾がない。
筆者が倭人の風俗を会稽ならびに朱崖と比較していることとも整合する。
また、12,000余里うち南方向成分が9,000里程度となると方位は著しく南南東に偏し、倭人伝冒頭に掲げる「帯方東南」との齟齬が大である。このことも「南水行」の方位に錯誤を認むべき根拠となろう。 ◆ＦＡＱ 4
Ｑ：纒向遺跡は、七万戸だという邪馬台国には小さすぎる！
Ａ：誰も、纒向遺跡＝邪馬台国だなどと、主張はしていない。
纒向遺跡は、巫女王の居た王都であり、国ではない。
また、「邪馬台国は大和国」と言う表現を用いる諸説も、多くは邪馬臺の語源（音写元）についての言及であって、領域としての令制大和国という定義を主張していない。
畿内説においては、邪馬臺を大和朝廷の王畿とした内藤湖南の見解（内藤1910）以来大きなブレは無いものの、令制国の疆埸と３世紀とでは時間差による異同が無視できない。
よって、邪馬台国の厳密な範囲については材料不足であるものの、令制五畿の概念に代えて、考古学的観点から概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域を想定する。
また、邪馬台国と女王国を＝でなく⊂で考えた場合、纒向遺跡に搬入量の多い中勢雲出川流域等をはじめとする畿内周縁部もまた、女王国に含まれる可能性を考慮する必要もある。
中勢地域が纏向と結びつく原因としては、東海航路の地政的意義に加え、この地域が宇田と並び古くから知られる水銀鉱床に富むことも認識する必要がある。
◆ＦＡＱ 5
Ｑ：方位を間違っていたなら海峡を渡れず遭難する！
Ａ：1719年に朝鮮通信使の一行として来日した申維翰は、対馬で南下しているのに東へ向かっていると誤認した。さらに対馬は東西に長い島(東西約三百里，南北はその1/3)と著書『海游録』に記す。（「東西可三百里、南北三之一分」）
佐須浦（現・対馬市上県町佐須奈）は対馬の北西端、府中（現・厳原）はそこから東(実際は南)二百六十里と書く。
（「自此西距釜山四百八十里、東至島主府中二百六十里」）
小船越では、実際昇る朝日を見ているのに、依然東に進んでいると考えており、彼の地理勘はちょうど90度狂っている。
対馬から見て釜山を西、大阪京都を北、長崎を東と認識している。
ところが、対馬からの京都大阪の方位について大きく錯誤しているにも拘わらず、江戸は京都の東千三百里と正しく把握している。
むろん遭難などせず、ちゃんと日韓を往復している。
このように、使者が方位を誤認していても安全に往還可能であることの証明が存在するとともに、誤情報の竄入によって全体の整合性は易々と喪失することが明らかである。
◆ＦＡＱ 6
Ｑ：畿内説では、卑弥呼は記紀の誰なんだ？
Ａ：記紀の王統譜をそのまま史実と見做さないため、卑弥呼を記紀の誰かにそのまま当て嵌めない。近年の歴史学のあり方に沿った考え方と認識している。 ◆ＦＡＱ 7
Ｑ：纒向から九州の土器が出ないではないか！
纒向は九州邪馬台国と交流のない別の国だろう？
Ａ：そのような事実はなく、当然交流があった。
畿内第V様式、庄内式、布留式みな時系列に沿って北部九州から出る（本文◆７参照）し、纒向においても筑紫で製作された庄内甕（久住2006）が出る。畿内と北部九州を結ぶ海路の重要拠点からも畿内系・吉備系の土器が発見される。（◆FAQ31参照）
このことは、往来していたのが畿内系・瀬戸内系の人間だったことを示し、畿内と北部九州の片務的関係を示唆する。かつ畿内系が社会的に上位である。（◆７参照）
◆ＦＡＱ 8
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
と倭人伝にある。畿内説は南を東に読み替えるから、これは北だな？
Ａ：読み替えない。
行程論とは別の方法で纒向を倭国の都と特定した結果「南至邪馬壹國」の南は「東」の誤りと判明した。つまり、行程論で邪馬台国の位置を比定しようとする九州説の多くとは論理の向きが逆の方法論である。
これは他の箇所をも読み替えるという主張ではない。
古くは伊豆七島神津島産の黒曜石が三重県まで流通している。考古的遺物の分布からも、古来百船の渡会たる伊勢より三遠駿さらに南関東に至る海上交通路の存在が明らかであり「女王國東渡海千餘里」の情報源として注目される。
◆ＦＡＱ 9
Ｑ：狗奴国はどこだ？
女王を共立したのが西日本を覆うような広域だとしたら
女王に属さず逆に脅かす程の勢力、狗奴国とは何者か？
Ａ：Ｓ字甕第１次拡散域ならびに多孔銅鏃分布域が中部から北陸、関東に及ぶ広域に存在した。有力な候補である。庄内～布留０期には関東北西部に展開しており、狗奴国の語源を毛野に求める見解も根強い。
これを踏まえ、纏向の政治集団が中勢・渥美半島経由で東海航路に進出するのに対し、東山道を掌握して東方進出する政治集団との間に生じた角逐を反映した文字情報とみる見解にも説得力がある。
中九州を中心とした免田式分布域も面積的には狭いが、倭国の対外交渉を阻害する可能性という側面での危険性を考慮すれば対抗勢力として評価できる。
倭女王卑弥呼は二郡の対韓戦役に協力した形跡がなく、その言い訳に狗奴国の脅威が過度に強調された可能性もある。
いづれにせよ領邦国家が成立している史的発展段階にはなく、当時の「国」は複数の政治的地域集団が点と線で結ばれ彊埸が不分明であったと考えられることは念頭におく必要がある。
王名の卑弥弓呼を称号と理解する限りでは倭国と同一文化圏に属するものと解せるので、卑弥呼の共立に対して不服な分派という解釈もあり得よう。 ◆ＦＡＱ 10
Ｑ：箸墓は宮内庁管理の陵墓で発掘できない筈だ！
年代が判るという考古学者はおかしいではないか！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）墳頂で採取された土器相は宮内庁書陵部から報告書が出ており、その成果が弥生後期後葉から連続する時間軸上での指標となっている。
陵墓指定から外れた墳丘裾、渡り堤、周濠は発掘され、県の機関から正式の報告書が出ている。
封土を築いた土取り穴底で発見された土器等が工事開始直後周濠最底部に埋没した土器であって完成直後の時点を示すと判断され、布留０古相の範囲内で築造され完成したと判定されている。
しかしながら封土以前には地山切り出し工事があるため、着工がさらに若干遡る可能性も否定できない。
◆ＦＡＱ 11
Ｑ：倭人伝の国は律令下の郡ほどの規模だろう！
それらの国が３０国程度なら、筑前・筑後・肥前三国程度の規模にならないか？
Ａ：倭人伝の記述からは、５千戸未満の小国と、万単位の大国に二極分化している状況が見て取れる。
・前者が、自然国境等に阻まれて規模的に弥生拠点集落の域を脱していない「クニ」
・後者が、河川流域や平野等の単位の大きな纏まりへと進化した、新しい時代の「国」
とみられる。
後者に属する奴国の位置は、博多湾岸地域最大である福岡平野に求めることが妥当である。彊埸には筑前型庄内甕の波及範囲を想定することが出来よう。
使訳通じる３０国のうち両者の構成比は不明だが、すべてを郡単位と見做すのは不合理である。 ◆ＦＡＱ 12
Ｑ：倭人伝には「兵用矛」と明記されている！
畿内説は倭人伝と合わないのではないか？
Ａ：矛という考古学用語は古代中国人の認識とは異なる。よって判断材料とならない。
福岡県においても、３世紀前半と確認できる鉄矛はひとつも出土しておらず、条件は同じである。
弥生時代に導入された銅矛は、儀器化する一方で実用武器として一部が鉄器化したが、殆ど普及しないまま弥生中期で概ね消滅した 。
以降、古墳時代に入って、騎兵の突撃を迎え撃つための三角錘型の穂先を持つ突刺武器＝矛が盛行するまでほぼ途絶した理由は、
実用武器として堅牢性の要求水準が袋状鉄斧等より高く、鋳造品である銅矛と同等の袋穂構造を鉄の鍛造品で作ることが経済合理性の上で鉄槍に劣後したためと考えられる。
当時の槍は中世以降のものと容貌を著しく異にしていて、剣状の穂先を４つの杷木で挟んで糸で巻き黒漆で塗りかためて固定しており、使用法も形状も矛の後継品であったと
。
３世紀に属する鉄鉾の発見例では西求女塚があり、鉄槍や絹織物等の遺物と共に発掘された。
倭人伝に描写された３世紀前半は矛の副葬が盛行した嶺南地方と対蹠的に、本邦で信頼に足る鉄矛の出土例が見られない時期であり、当時の倭人社会で使用されている長柄武器は、現代語で言う槍である。
倭人伝にいう実用武器の「矛」の実体は、倭人伝原資料の報告者が目撃したところの倭人の武具、乃ち今日の考古学者が槍と呼ぶ遺物である可能性が最右翼といえるだろう。
当時の中国で「槍」という文字は長柄武器を指すものではないので、現代人の言う３世紀当時の槍を実見した中国人がこれを表記した可能性のある語彙が他に見当たらず、自分たちの社会で最も類似した道具の名前で呼んだとして何ら不思議は無いからである。
なお、「日本考古学の習慣で柄に茎を入れるものをヤリ、袋部に柄を差し込むものをホコといっているが、これは現代考古学の便宜上の区別に過ぎない」（「弥生から古墳前期の戦いと武器」日本の古代６）ともいう。
記紀においてもヤリとホコの区別が無いことは、天日槍を知らぬ者を除き常識である。
加えて
「『兵用矛楯木弓。竹箭或骨鏃。』とあるは、大要漢書地理志の儋耳朱崖の記事を襲用せり。此等は魏人の想像を雜へて古書の記せる所に附會せるより推すに、親見聞より出でしにあらざること明らかなり。」（内藤1910）
の指摘は今日も有効である。 ◆ＦＡＱ 13
Ｑ：倭人の墓は「有棺無槨」と明記されている！
古墳に槨のある畿内は倭人の国ではない！
Ａ：槨という現代日本の考古学用語は、古代中国人の語彙である槨（本来の槨）とは異なる概念である。よって否定材料にならない。
呂覧に「題湊之室棺槨数襲、積石積炭以環其外」と見える如く、古代中国人の耳目には竪穴式石室の側壁或いは現代考古学に言う礫槨・木炭槨の類は室外を環る地中構造物と認識される。そして棺槨は室内に重ねられるのである。
石を槨の表、黄腸を裏とする鄭玄註は、題湊が木槨壁面に接合する時期を経た塼室墓時代の意識として整合性がある。
現代語「槨」が古代中国のそれとかけ離れていることは粘土槨や礫槨など古代中国にない呼称を用いていることでも明白であり、考古学者の間でも批判的意見のあるところである。（斎藤忠ら）
古墳の竪穴式石室もまた古代中国人の云う槨の概念とかけ離れた形状・構造であり、両漢魏晋人に槨と認識される可能性は無きに等しい。
現代日本考古学上で木槨墓と呼ばれている埋葬用地下構築物は、弥生時代以降主に北部九州を中心に分布しており、時期的にみて韓地経由の楽浪木槨墓の文化的波及・間接的影響ではあるものの、ホケノ山例を含め原形とは似ても似つかぬ形状である。
就中、ホケノ山は床板が無く、石室構築のための仮設の板壁を石室完成後に撤去した木蓋石室墓とする復元案（真鍋2018）も有之、古代中国人が認識する木槨とは程遠い。
これを槨と称するならば、北部九州に多い箱式石棺も歴然と槨である。
畿内で一般的な墓は木棺直葬の方形周溝墓で「有棺無槨」に適合している。
◆ＦＡＱ 14
Ｑ：畿内の政権が、本国を遠く離れた九州伊都国に諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を置くことは困難なのではないか？
Ａ：北部九州最大勢力の奴国域内に畿内系住民が多数おり、奴国と畿内は密接な協調関係にあったと合理的に推定できる。この人的資源を背景として、伊都国の外港を管掌する位置にヤマト王権が強権的な監察者を置くことは十分に可能である。
伊都国の王都域とされる三雲遺跡から今津湾に注ぐ瑞梅寺川の河口付近には、博多在住の畿内系住民が往来したとみられる特殊な拠点がある。
糸島は壱岐と強いパイプを有していたことから、弥生中・後期にあって対外貿易の利を独占的に享受していた経緯が、遺物から窺知される。北部九州にあっても威信財の配布に於いて明らかに格差のある扱いを受けてきた辺縁部の首長にとって、対外貿易当事者の利権独占を制約する強権的な監視者の存在は有益である。
このような状況下で、畿出自の流官が北部九州において、諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を主導することには、これといった困難が認められない。 ◆ＦＡＱ 15
Ｑ：鉄器の乏しい畿内の政権が覇権を握るのは無理だ！
Ａ：倭人伝の描かれた卑弥呼の政権は覇権的でない。
宗教的権威者を核に、各地の首長が自主的姿勢で政治力を求心的に集約（共立）したものであり、考古学が解明した３世紀の状況とよく整合する。
一方、伐採用石斧の減少状況から鉄器の普及状態を推測すると、九州と畿内でも極端な格差が無い。準構造船（久宝寺南：庄内新）をはじめとする木製品の加工痕からみても、一定量の鉄器が普及していたと推定できる。
他に、使用痕跡では加美遺跡Y1号周溝墓の鉄斧による伐採痕や唐古鍵SD-C107鉄斧柄など、遺存例には大竹西遺跡の鉄剣（弥生後期初頭）や唐古鍵40次調査の板状鉄斧とがある。
鍛冶を伴う遺構は纒向石塚の北東200m近辺出土の鞴羽口や鉄滓等（３世紀後半）、淀川・桂川圏で中臣遺跡（京都山科，弥生後～古墳初）、西京極遺跡（京都市内，弥生後前）、和泉式部町遺跡（右京区，弥生後～古墳初）、
南条遺跡（向日市，弥生後前）、小曽部芝谷遺跡（高槻，弥生後）、美濃山廃寺下層遺跡（八幡，弥生後後）、星ヶ丘遺跡（枚方，弥生後後）、鷹塚山遺跡（枚方，弥生後後）、木津川圏で田辺天神山遺跡（京田辺，弥生後～古墳初）など。
纒向での鉄利用状況については、遺跡建設当初の庄内０期遺物から鉄器による加工痕が認められる。
纒向大溝建築材実測図 https://i.imgur.com/EPtpzEw.png 矢板列支柱（左）に角の明瞭な貫穴、矢板（右）に鱗状手斧痕。倶に鉄器による加工の特徴を示す。
纒向遺跡メクリ地区に「大型の鉄製品を砥ぐという行為が行われていたのは間違いがな」いとされている大量の砥石があり、廃棄時期は３世紀前半～中頃、最も古いものは「庄内２式期の可能性」（『纒向遺跡発掘調査報告書２』桜井市教委2009）とされる。
大型建物D隣の大型祭祀土壙SK-3001より出土したヒノキ材（庄内３）の分析では、その加工痕及び周辺で植生上少ないヒノキの多用という状況から
「集落を包括した工人専業集団の発達がなされ、鉄器が一般使用または使用できる集落」（金原 2011）
と結論されている。
弥生終末期（庄内新相）の畿内中枢に於て遺物が直接土壌と接触しにくい墓制が普及し始めると同時に俄かに豊富な鉄器が登場するという状況を鑑みると、畿内の土壌の特性が鉄器の遺存状態に大きく影響していたことには疑問の余地が無い。事実、鉄製品の腐食に最も影響力の強い硫化物が海成粘土層が畿内中枢部の深層に分布している。
また併せて、纒向遺跡で脱炭鋼を製造していた布留０期の鍛冶遺構に於て鉃滓は共伴するが成品が発見されない状況は、官製工房的な管理の強化・貫徹を想定するに足る。
古墳時代に入ると「鉄器が普及したと同時に、首長層へ鉄器が集中した」（橋口2002）
という視点に立てば、首長級墳墓への集中と生活遺構での不在という鉄器の偏在は理解しやすい。 ◆ＦＡＱ 16
Ｑ：記紀には卑弥呼に当たる人物が登場しない！
九州の邪馬台国と大和朝廷が無関係だからだろう！
Ａ：３世紀の史実を、８世紀に書かれた記紀が逐一忠実に反映しているとは期待すべきでない。
ことに、記紀の成立した当時の国是は治天下天皇が外国に朝貢した歴史を容認しない。
◆ＦＡＱ 17
Ｑ：三国志の東夷の部分は短里で書かれていたのだ！
Ａ：同一書の中で説明もなく、同名の別単位系を混用するのは不合理である。
また、倭人伝の里程を現実の地理と突合した有意な規則性は。未だ提示されてない。
よって短里という単位系を帰納することは不可能であり、短里は存在しないと言える。
このことは白鳥庫吉(1910)以来縷々指摘されているが、有効な反論がない。
◆ＦＡＱ 18
Ｑ：３世紀の科学では、目視出来ない長距離の直線距離も天測によって求めることが出来た筈だ！
Ａ：いかなる史料上にも、３世紀に其のような測定実施の記録がない。
万が一にも其のような測定が有ったなら、倭人の国々が魏の許都から遠からぬ程度の南方に過ぎないことが明らかになるので、倭人伝の記事と齟齬する。
したがって測定は存在しない。
また、魏代の三角測量技術を示す当時の史料上では１里＝1800尺であることが明瞭であり（『海島算経』劉徽，A.D.263）、多数出土している尺の現物と突合すれば、異常に短い架空の里単位系が実在しないこと、これ明らかである。
西漢代には淮南子（淮南王劉安B.C.179～122）に「一里積萬八千寸」とあり、漢書食貨志の「六尺為歩」と整合する。
西漢末成立と考えられる周髀算經においても
「即平地径二十一歩．周六十三歩．令其平矩以水正
則位径一百二十一尺七寸五分．因而三之．為三百六十五尺四分尺之一」
とあり、１里＝1800尺が維持されている。 ◆ＦＡＱ 19
Ｑ：釜山～対馬あるいは対馬～壱岐の距離は、信頼できる基準ではないか！
これに基づいた里程論で、邪馬台国は九州島内に求められる！
Ａ：１～２例から単位系を帰納すること自体が手法として非科学的であるというより、帰納の方法論に反する。ましてや、海上の距離のような測定困難な値から、古代の単位系を逆算することはナンセンスである。
新しいものでは、1853年の『大日本海岸全圖』にまで釜山～豊浦（対馬北岸）は48里と書かれている 。江戸時代の48里は約189kmであり、海保水路部距離表に基づく釜山～佐須奈間は34海里（＝63km）である。
江戸時代に１里が約1,300mという「短里」があったであろうか？ 否、間違った距離情報があっただけである 。
まったく信頼性のない情報を用いて得た邪馬台国の比定地は、当然ながら信憑性が無い。
逆に、郡使の「常所駐」と記される伊都国から奴国の距離「百里」を、有効数字一桁（50～150里）の範囲で三雲遺跡から日向峠越えで博多南遺跡に到着するまでの実距離20km超と突合すると、正常な中国の単位系（１里＝1800魏尺）で十分に解釈可能である。
魏人或いは楽浪人の実見した可能性が最も高い地域で現実性ある数値が得られていることは、空想上の単位系を前提とした邪馬台国論の空虚さを物語っていよう。
◆ＦＡＱ 20
Ｑ：倭人伝の里程はすべて概ね実距離の1/5～1/6
これで説明が付く！
Ａ：そのような整合性は認められない。
考古学的知見から、帯方郡治は鳳山郡智塔里の唐土城、狗邪韓は金官伽耶に比定される
対馬国邑は不確定ながら、一支国邑は原ノ辻、末盧は唐津市中原付近、伊都は糸島三雲、奴は那ノ津に求めることが出来る。（不弥は説得力ある比定の材料を欠くため、候補として宗像から遠賀地域を示唆するに留む）
信頼に足る実測に基づく限り倭人伝記載の里程には有意な規則性が認められず、倭人伝の里程には多数の間違いが含まれることになる 。
郡から九州本島に至るまでの距離は、ちょうど１万里になるように机上で創作ないし強引に調整されたものであると考える方に妥当性があろう。
九州説の重鎮たる白鳥倉吉が、現実の地理と照合して里数に有意な規則性が見出せないことを以て里程に基づいた邪馬台国位置論の抛擲を提言（白鳥1910）してより、既に100年が経過したが、有効な反論は提起されていない。 ◆ＦＡＱ 21
Ｑ：箸墓の周濠から馬具が出土している！
箸墓の築造は５世紀に近いとみるべきだ！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）の周濠が機能停止して埋没する過程で堆積した腐食土層より、廃棄された木製輪鐙が布留１式土器とともに発見されている。つまり周濠が機能して流水が通じていた時期にシルト層が堆積した時間幅に続いて腐食土の堆積した時間幅がある。
箸中山古墳の築造を布留０古相の３世紀第３四半期、布留１を西暦300年前後±20年程度とする実年代観と矛盾しない。
このような摩擦的な遺物の存在は、魏晋朝と纒向の初期ヤマト政権の交流による断片的な馬匹文化の流入と途絶を示すものとして合理的に理解される。
中国本土では前漢代雲南省「シ眞」（テン）国出土（李家山５９号墓）青銅製容器蓋装飾の騎馬像に鋳出された脚親指に装着する革鐙が報告（菅谷1994）されている。
郡県内では湖南省西晋墓（長沙金盆嶺第21号）の陶俑に描かれた片鐙（永寧２，西暦302年埋葬）が紀年の明かな最古発見例であるが、これと同時期或いは遡るとされる類似の発見例が数あり、中国の複数の調査者が木芯包革式鐙の存在を３世紀中葉まで遡ると考えている。
現物は西晋末～東晋初（四世紀第１四半期末から第２四半期頃）の河南省・遼寧省出土例まで降る。
湖南省西晋墓陶俑図 https://i.imgur.com/oM4NXR6.png
三国志には魯粛が下馬する際に孫権が鞍を支えた記述があり、鞍に装着された昇降用片鐙に体重が懸って鞍が傾くの防いだ状況が窺われる。
西暦302年時点で騎馬に従事しない陶工が正確に描写できる程度に鐙が一般的存在であったと見ることが出来ることからも、４世紀初頭に日本列島で上図タイプ１の国産模倣品現物が出ることに不合理はない。 ◆ＦＡＱ 22
Ｑ：歴博がAMS法による土器付着炭化物のC14を測定、箸墓の築造年代を西暦240～260年と発表した！ これは信用ならない！
同じ層位から出土した桃核が100年約新しい年代を示しており、こちらが信用出来る！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）で発掘された桃核のひとつが１σ西暦380～550年という数値を示しているが、2σは西暦245～620年である。
もう一個が１σ西暦110～245年であり、土器付着炭化物の数値群と整合性がある。
つまり、桃核の測定値が系統的に新しい年代を示すとかいうのではない。
考古学的常識を大きく逸脱した一個の異常値を盲信するのは非科学的である。
炭化物の多孔性が持つ吸着力はコンタミネーションのリスクを伴うことも含め、統計的に信頼に足る量の測定例集積を待つべきである。
逆に、矢塚古墳庄内３層位出土の桃核２つ（NRSK–C11及び12）並びに土器付着炭化物１つ（NRSK–6）は、揃って３世紀第２四半期前半をピークとする値を綺麗に示す。
http://i.imgur.com/rYVZcSP.png
これを、桃核なら信じられるという主張に則って庄内３の定点として信用した場合、後続する布留０古相を３世紀中葉とする歴博見解を強く裏付ける好材料となるであろう。
大型祭祀土壙SK-3001出土桃核他遺存体の測定結果もこれを強く裏付ける結果が出ている。（中村2018、近藤2018）この桃核12測定例の平均値をIntcal20で歴年代較正して次に掲げる。
https://i.imgur.com/VKIld2Q.png
一部に土器付着炭化物の測定値が系統的に古い数値を示すという意見があるが、
そこで提示されている稲作到達以前の北海道の測定例は海産物由来のリザーバー効果で説明できる。一年草である米穀の吹き零れを測定した歴博例と同一視することはできない。 ◆ＦＡＱ 23－１
Ｑ：卑弥呼の冢は円墳なのだから箸墓ではありえない！
Ａ：「径」は円形以外のものにも用いられる表現である（ex.典韋の斧の刃：魏書18）ので、円墳と特定する根拠はない。
（河南省南陽市出土『武器庫図』より斧 魏晋代） https://imgur.com/IlJCqTA.png
また、築造過程で箸中山古墳は円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期がある。
基壇部は水平方向から見ると隆起していない。
よって、基壇部の築造企画が当初より前方後円型である事実は、方丘後付説を否定できる材料ではない。
箸中山古墳は以下の過程で築造されたと推定される。
１）地山周囲を馬蹄形に掘り込み基壇部と周堤、渡り堤等を削り出しで整形構築
２）基壇後円部上に円形に堤状の土塁構築
３）その内側を埋めて円丘の段築を一段完成、２）から繰り返し円丘を完成させる。
※ この時点で、基壇前方部から円丘頂上に向けてスロープがある。
４）主体部を構築しスロープより棺を搬入し、墳丘上で葬送儀礼を行う。
５）前方部基壇上に盛土と方丘を構築して完成
以上の段階１～４で方丘が存在していない。
１）は基壇部や周濠の渡り堤が一体に地山から削り出されていることから
２）３）は椿井大塚山の事例（中島；山城町教委1999）から
スロープについてはアジア航測によるレーザー計測で「隆起斜道※」の存在が確認された。棺を搬入したスロープそのもの、乃至は墓壙に直結する作業用墓道を被覆して上陵儀典に墳頂に赴くため造成された通路である。
隆起斜道は、箸中山古墳では第４段テラスに接合して実用性が認められるのに対し、時代が降るとともに形骸化している。
※隆起斜道 https://i.imgur.com/8uOFpSp.png
前方後円墳の発生過程を考慮すれば、円型周溝墓の周溝を全周させず陸橋部を切り欠き残したのが前方後円型墳丘墓の祖形であり、前方部は墳丘に至る通路に由来する祭壇部である。
前方部突端を殊更に高峻化することには、墓道を閉塞して結界を形成することで墳冢を完成させる象徴的意味を見出すことが出来よう。
方丘築造が後出であるという判断は以下に拠る。
（本項 続く） （承前）
◆ＦＡＱ 23－２
◯ 箸中山古墳の後円部と段築が接合しない（森岡2013立入）こと
◯ 箸中山古墳の円丘から降りてくるスロープ（隆起斜道）が墳丘くびれ部から前方部寄りの位置で、前方部盛土に遮られる形で消失し、墳裾に達しないこと
※ 初期古墳の墓壙構築は地鎮を含む数次の儀式を伴い入念に行われるのが通例で、更に棺の安置から埋葬は次期時期首長の即位儀礼そのものと直結すると考えられる。（西谷1964，春成1976）所用日数・参加人員共に少なくない。
◯ 同じ畿内中枢部の前期古墳である黒塚や椿井大塚山で、前方部と後円部で造成に用いた土質の相違が確認されており、一体施工でないこと
◯ 萱生の中山大塚では前方部と後円部で葺石の工法が異なり、且つくびれ部で後円部葺石が前方部盛土の下まで施工されており、築造に相応の時間差が想定されていること
◯ 工程上で後円部墳丘が先行する発掘調査確認事例が多数あること
・ 森将軍塚 ：科野ー川西 I 期（矢島1985,86）
・ 前橋王山古墳 ：上毛 ・ 持塚二号墳 ：上総
・ 高千穂七号墳 ：上総 ・ 山伏作一号墳 ：上総
・ 長沖八号墳 ：武蔵 ・ 温井一五号墳 ：能登
・ 見手山一号墳 ：但馬 ・ 西穂波16号墳 ：東伯
・ 上種西一四号墳：東伯 帆立貝式
・ 高鼻二号墳 ：伯耆 ・ 日拝塚古墳 ：筑前
・ 神松寺御陵古墳：筑前（以上 植野1984）
・ 朝日谷２号墳 ：伊予ー布留０古（梅木1998）
◯朝日谷２号で後円部上に棺設置後、覆土と同時に前方部の盛土開始が判明していること
◯ 河内大塚など築造中に中断放棄されたと考えられる古墳で前方部盛土欠如があること
◯ 箸中山古墳円丘上に吉備足守川流域の胎土で製作された特殊器台が、方丘上に在地産の二重口縁壺がそれぞれ配置され（書陵部2018）、墓上祭祀の実施時期乃至実施主体に相違がある可能性が高いこと等
◆ＦＡＱ 24
Ｑ：黥面文身は九州の習俗で畿内には無いだろう！
Ａ：黥面文身を九州説の根拠とすることは不可能である。
黥面土器の分布から見て、弥生時代終末から庄内併行期にこの習俗が特に盛行したのは岡山県及び愛知県（設楽1989）であり、九州ではない。
両地域と深い交流のあった纒向に黥面の人々がいたことは確実であろう。
古墳時代の畿内にも、この習俗が濃厚に存在したことは埴輪から明らかである、
このように、倭人伝の黥面文身記事は九州説にとって不利な記述である。 ◆ＦＡＱ 25
Ｑ：九州にあった倭国は大和の日本に取って代わられた！ 旧唐書に明らかではないか！
Ａ：７世紀或いはそれ以前の史実解明を、日本列島と国交のない１０世紀の後晋で書かれた後代史料の新出情報のみに依拠するのは、学問的でない。
旧唐書では倭・日本別国説と倭→日本改名説が両論併記され、中国側の認識の混乱を示す。以下の各項等により、別国説は、壬申乱に由来する訛伝等とみて毫も問題ない。
・唐代成立が明らかな史料が、みな倭＝日本と認識している事実
・唐会要（倭＝日本と認識）にて旧唐書における錯誤の発生過程が時系列的に把握可能
・突厥伝で同一国異政権を「別種」と表記している事例が確認可能
後晋は僅か１０年しか存続しなかった短命国家で、政変の頻発する中、旧唐書は編集責任者が転々とする過酷な環境のもとに編纂され、国家滅亡の直前に漸く完成をみた。
このためか、倭と日本が同一国でありながら伝が重複する不体裁を呈すのみならず、他にも同一人物の伝が幾つも重複するなど、他の史書に例を見ない杜撰が発生している。
◆ＦＡＱ 26
Ｑ：古墳時代にあっても前方後円墳の企画が一律に展開しているわけではない！
ヤマトに統一政権があったなど幻想ではないのか！
Ａ：日本列島における国家形成は弥生終末から急速に進展し、庄内期のうちにヤマトの王権を頂点とする萌芽期国家の紐帯が醸成されたとみられる。しかし、領邦国家の誕生は未だ遥か先である。
統一政権という語彙に、律令時代をも凌駕する近代的な地域的政治集団をイメージするのは、明らかに間違いである。
遠隔地同士の盟主的首長が、擬制的兄弟或いは親子的結縁で主に通商ルートに沿ってネットワークを構築し、網の目が列島の過半を覆った時点でも、それら点と線の合間には各個の盟主的首長には各地各個の敵対者もいるであろうし、中立的に距離を保つ者もいるのは当然である。
さらには、このネットワークの構成要素たる個別的関係が、世代を超えない当代首長単独相対の不安定な関係であったと考えられる。
なぜなら、被葬者の遺伝的形質から推定される当時の親族構造から言って、血縁的相続関係が各地首長権の安定的継承を保証し得ていないからである。
ゆえにこそ、首長権の継承を決定づける古墳の墳頂祭祀において、そのステージの造作や儀式の所作で、首長権の継承を保証する従属者の奉事根元声明（誄）とともに、上位者や盟友に関する外交関係の継続も宣言されたのであったと考えられる。
古墳の定型化はこういった政治的諸関係の公示を含む組織化・規格化にほかなるまい。 ◆ＦＡＱ 27
Ｑ：ヤマトという地名が、奈良県に古くからあった固有のものという確証などあるまい！
Ａ：ヤマト、カハチ、ヤマシロ、アフミなど、これら地理的特性を説明している地名は、古来のオリジナルと考えて支障えない。
ことにヤマトとカハチは対概念であり、確実にセットでオリジナルの古地名と考えるべきである。
◆ＦＡＱ 28
Ｑ：九州には平原１号墓や祇園山古墳などに殉葬の例があるが、畿内の古墳には無い！
卑弥呼の墓があるのは九州だ！
Ａ：平原１号墓、祇園山古墳ともに公式調査報告書は殉葬墓の存在を認めていない。
また、殉葬の奴婢たちが卑弥呼冢域に埋葬されているとする文献的根拠は無い。
参考事例であるが、始皇帝陵の陪葬坑はその多数が冢どころか陵園外にある。
日本の古墳においても墓域の認識は要検討であり、ましてや垂仁紀のように殉死者の遺体が遺棄されるのであれば痕跡も発見困難である。
墳丘本体での殉葬痕の有無を卑弥呼冢の判定基準にする考えには、合理性が無い。
◆ＦＡＱ 29
Ｑ：魏への献上品に絹製品があるだろう！ 弥生絹があるのは九州のみ！
Ａ：献上品に含まれている高密度絹織物「縑」は弥生絹ではない。
高密度絹織物は弥生時代の九州には存在せず、奈良県下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）が初出で、景初の遣使が献上した班布がこれと推定（布目1999）されている。
九州の弥生絹は織り密度の低い粗製品で、弥生中期の発見例が多いが、弥生後期には衰退する。弥生末期はわずかな発見例のみで、品質的にも低く、織り密度も低下している。
一方で、古墳時代の絹生産は伝統的な撚り糸を用いながらも、弥生九州と比較にならない高密度の織布を行っている点で、技術的系譜が不連続である。
九州と畿内の絹生産は中国製青銅鏡の様相と酷似した推移を示していると言えよう。
「縑」に特徴的な、経糸と緯糸に併糸を加える技術で織られた大麻製織布が弥生中期の唐古鍵で発見されており、弥生時代における布の織り密度としては記録的に高い値を示す。（21・23次概報）
正始四年に倭の献上した絳青縑は赤色部分をベニバナで染色された「縑」であり、当時の纒向遺跡でベニバナの栽培乃至染色作業があった状況(金原2013,2015)と一致する。
茜染を意味する「蒨絳」の語彙が別途使用され、単独の「絳」deep redはベニバナ染と解される。
以上から、３世紀前半以前の畿内で絹織物製造の画期的技術変革があった。
九州説にとって不利な条件と言える。 ◆ＦＡＱ 30
Ｑ：卑弥呼が死んだのは３世紀中葉と言っても３世紀前半のうちだ！
箸墓の築造と時間差があるだろう！
Ａ：正始８年は帯方の新太守が赴任した年であり、卑弥呼はその着任を知って郡に状況報告の遣使をしたと考えるのが妥当である。よって正始８（西暦247）年は卑弥呼没年ではなく、生存の最終確認年である。
隔年の職貢が途絶したこの時から「及文帝作相、又数至」（晋書東夷倭人）とある景元４（263）年までを動乱期として捉えると、卑弥呼の没年は３世紀第３四半期の前半頃で、造墓開始がこれに続くものとみることができる。
「卑弥呼以死大作冢」とあるので、卑弥呼の死と「大作冢」の間には因果関係が認められ、寿陵ではないと判断できることと、卑弥呼の死の先立って張政の渡倭と檄告喩という政治的状況が開始している時系列を勘案した結果である。
以上から、大作冢の時期と箸中山古墳の築造とされる布留０古相の時期とには整合性がある。
なお、「以死」を「已死」と通用させてその死期を繰り上げて考える見解もあるが、通常の「因」の意味に解することに比べ特殊な解釈であり説得力を欠く。
また、「已」と解しても会話文の発話時点を遡るだけなので、地の文である本例では意味がないため、倭人伝の当該記事の記述順序を時系列順でないように入れ替えて読む根拠としては脆弱と言える。
このことは目前の用例からも明らかで、「已葬、舉家詣水中澡浴、以如練沐」の「已」が直前行の「始死停喪十餘日、當時不食肉、喪主哭泣、他人就歌舞飮酒」と時系列を入れ替えないことは誰もが知るところである。
解釈上も、繰り上げて卑弥呼の死を正始年中とすると、併せて壹與の初遣使も遡ることになり、不合理である。
「田豐以諫見誅」（魏志荀彧）、「騭以疾免」（歩騭裴註所引呉書）、「彪以疾罷」（後漢書楊彪）などの用例に従い、「（主格）以（原因）→（結果）」の時系列で読むのが順当である。
なお、倭人伝自体に正始８年以降の年号記載がないが明らかにそれ以降の記事が載っていることを勘案すると、張政派遣に関する一連の記事は嘉平限断論に基づいて書かれた改元以降の事柄である可能性が高い。 ◆ＦＡＱ 31
Ｑ：投馬国はどこに比定するのか？
Ａ：畿内説の場合、投馬国を吉備玉島や備後鞆あるいは出雲に当てる説が従来から知られている。
考古学的に見て３世紀には瀬戸内航路が基幹交通路であったと見る立場、及び初期ヤマト政権の形成と勢力拡大に吉備が大きく関わっていたと見る立場からは、
これを早鞆瀬戸や鞆の浦など鞆（船舶の部位名称）を含む地名や玉島・玉野など音韻的に近似する地名が多く分布するところの、瀬戸内航路に深く関連する地域的政治集団の連合体とみる見解が、整合性の上で有力視されよう。
もとより、交易ルートを分有する首長は利害を共有し易く、強固なギルド的連合を組成するインセンティブが存在する。
氏族名の上では上道氏・下道氏の祖に御友別の名が見られることも興味深い。
弥生終末から古墳前期の基幹交通路には、吉備形甕の分布形態から、博多湾沿岸→周防灘→松山平野・今治平野→備後東南部→吉備→播磨・摂津沿岸→大阪湾→河内湖→大和川→大和というルートが推定（次山2009）されている。
https://i.imgur.com/TFlMqXz.png
また河内産庄内甕の伝播経路を、（播磨～摂津～河内）間を陸路として外を同上に見る見解（米田1997）も上記を裏付ける。
これら瀬戸内ルート説は、海水準低下に起因する日本海航路の機能低下を鑑みると妥当性が高い。
優れて規格性・斉一性に富んだ吉備形甕の分布域は、博多湾域への大量搬入を別とすると、東においては揖保川流域で畿内第第Ｖ様式圏と重なり、西には芸予・防長の文化圏と予州で重なる。
伊予以西から博多湾までは吉備形甕、庄内甕及び布留甕みな大きな集中がなく沿岸部に点在しており、吉備・伊予を核として各地沿岸部の小首長が協調的に交易ルートを維持し博多湾に到達していた状況が窺知される。
吉備は葬儀用器台文化の中心であり、瀬戸内・畿内は勿論のこと西出雲や但丹狭にまで影響を及ぼしている。
弥生後期から古墳前期における吉備中南部の人口動態（松木2014）と、足守川流域における墳丘墓の卓越性から見て、中瀬戸内における港津性を有する主要河川ごとの首長の連合体の中核には、この地域を想定するのが妥当である。
畿内色に染まって以降の那珂川地域と、足守川流域、ならびに纒向という３エリアの消長が時期的に一致していることは注目に値しよう。
これを倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）のアライアンスとして理解し、博多湾貿易を基軸とした政体が金海貿易への移行とともに解体するものと概念把握するのである。 ◆ＦＡＱ 32
Ｑ：畿内説はなぜ記紀を重要視しないのか？
Ａ：いかなる史料も史料批判が欠かせない。
３世紀の史実解明にとって、原史料すら成立が６世紀を遡る見込みの乏しい史料を使用することは、考証に要する労力負担が過大な割に成果の期待値が低い。
これが部分的利用に留まる所以である。
◆ＦＡＱ 33
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
と倭人伝にある！
海を渡るとは陸続きでない場所に行くことだ！ 女王国は本州にある畿内ではない！
Ａ：陸続きの場所へも渡海する。伊勢から遠駿相総等への東海航路と見做して問題ない。
「夏六月，以遼東東沓県吏民渡海居斉郡界」（三国志三少帝）遼東熊岳付近→山東半島
「東渡海至於新羅、西北渡遼水至于営州、南渡海至于百済」（旧唐高麗）北朝鮮→韓国 ◆ＦＡＱ 34
Ｑ：平原王墓の豪華な副葬品を見よ！
伊都国は隆盛のさなかである！
Ａ：平原１号方形周溝墓の築造時期は弥生後半～弥生終末とされるが、より詳細には、埋没の開始した周溝下層出土の土器相から、弥生終末（西新式直前）と位置付けられる。（柳田2000）
原の辻貿易が終焉にさしかかり糸島が対外貿易のアドバンテージを喪失することとなる時期に当たる。
副葬品は中国製青銅鏡を含まない鏡群中心で構成され、使用された金属素材は、鉛同位体比分析に基づけば一世紀ほども前に入手された輸入青銅器のスクラップであった可能性が高い。
当時は楽浪IV期（停滞期）にあたり漢鏡６期の完鏡舶載品が払底していた時期で、舶載鏡の多くが鏡片として研磨や穿孔を施して利用されていた。
国産の小型仿製鏡は漢鏡６期の破片を原料として利用することも叶わず、それ以前に舶載された所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）製品のスクラップを原材料としたと考えられるが、平原出土鏡の約半数がそれらと同じ素材で作鏡されている。
それらは漢鏡４期の舶載鏡素材に近い特徴を示している。
残り半数には上記領域をはみ出した素材（同WH領域）が用いられており、原料不足を異種青銅器スクラップないし異質の備蓄で補填した可能性がある。これらには山東省出土の戦国期遺物に近い特徴が認められる。
大量鋳造の中途で異種の金属素材が追加投入されるような状況は、荒神谷の銅剣で観察されている。（馬淵ら1991）
後漢鏡に用いられる金属素材は、漢鏡５期の早いうちに所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）から後漢鏡タイプ（同Ｅ領域）に移行している。
平原１号出土の大型乃至中型仿製鏡群は、漢鏡４期及び５期の模倣作であり、かつ後漢鏡タイプの金属素材を使用せず、かつまた北部九州で拡散することがない。
いづれも古墳時代の仿製鏡や復古鏡とは断絶がある。
後続する２号以下にはめぼしい副葬品は発見されておらず、規模的にも退潮が明らかである。
このように、「絶域」時代で、大陸系文物の入手経路と、倭国の代表たることの背景としての漢朝の威光が共々喪なわれ、また博多湾貿易への移行によって経済的基盤も喪失している状態である。
以上より、平原１号は、伊都国当事者にとって自分たちの凋落が決定的という認識のもと、大規模とは言えない墳丘墓の被葬者のために年来の保有資産を思い切り投入した墓所、という様相を呈していると見ることができるであろう。 ◆ＦＡＱ 35
Ｑ：当時の出雲には日本海側を総括するような大帝国があったのだ！
Ａ：四隅突出型墳丘墓の分布域は一見して山陰・北陸を糾合しているかに見えるが、墓制の異なる但丹狭でもとから東西が分断されている。しかも雲伯と越、さらに因幡にも異なる地域性があり、墳丘規模的にも西出雲の西谷墳墓群が隔絶して卓越するとは言い難い。
ことに西出雲西谷が最盛期にあって因幡の西桂見がこれらを凌ぐ規模であることに加えて、葬儀用器台の文化が吉備から直接流入しているのは西谷のみである。
以上より、各地域の自主性ある地域的独立政権を成員として統一的指導者なき緩やかな同盟関係があった可能性、という以上の想定は困難である。
ことに越地域は、雲伯との政治的連携があった形跡が希薄であることが指摘されている。（前田1994,2007）
一方で、西出雲の西谷墳墓群は、草田３（弥生後期後葉・楯築墳丘墓や平原１号墓と同時期）から草田５（庄内後半併行、布留０含まず）の時期に最盛期を迎えたあと急激に衰退する。
それでも弥生中期以来の文化的伝統を保持したまま、古墳時代に入ってもヤマトの文化圏に呑併されずに、独自性を保った地方首長として永く存続した特異な地域である。
国譲りの神話は、ヤマトに従属的とはいえ同盟関係であった地方政権（※）が、５世紀以降に分断・解体の圧力に晒され宗廟祭祀の存続保証と引き換えに独立性を著しく減衰させていく、という政治的状況を反映した後代所生の教条的逸話と考えるべきであろう。
弥生後期から古墳初期の史実を追求するにあたって、記紀に基づいて出雲を過大評価することは非現実的である。
同時に、北部九州勢力等に武断的に征服された等と過小評価することも、全く非現実的である。
※神原神社（箸中山古墳に後続する３世紀後半、三角縁紀年銘鏡を蔵）が四隅突出墓から方墳に退行した直後段階と評価できる。 ◆ＦＡＱ 36
Ｑ：弥生中～後期に隆盛を誇った伊都国は、終末期にもヤマト政権発足に関して強いイニシアチヴを発揮している筈だ！
Ａ：伊都国は、３世紀前半から半ばにかけ北部九州で畿内系土器が拡散する状況下において、極めて閉鎖的であったことが明白であり、伊都国側が政治的に有利な立場は観察され難い。
博多方面で外来系に対して閉鎖的な在地集団が集団間の階層差において劣後する状況も鑑みる必要があろう。（◆７参照）
文化面においても、打ち割りタイプの銅鏡祭祀は従前より既に列島各地に波及していることから、その淵源が北部九州であっても畿内に対して影響力を有したとは評価できない。
また、畿内で主流となる護符的用途の完鏡祭祀（囲繞型をとる非破砕祭祀）は畿内で完成したもので、伊都国の影響ではない。
吉備ー畿内で支配的な器台祭祀が九州に見られないこと、精製三器種による祭祀は畿内から九州に入ったこと等を見ても、宗教面で伊都国がヤマト政権に先駆的であるとは見られない。
なにより、漢鏡６期流入段階では既に糸島地域（伊都国）は漢鏡流通の核としての機能を停止しており（辻田2007、上野2014など）、仿製鏡の製作者としてもこれを流通に供して威信財供給者として影響力を行使することがない。
那珂川流域（奴国）が規模を縮小しながらも小型仿製鏡の生産と供給を維持しているのと対照的である。
伊都国の文化的先進性は、古墳文化に消化吸収された源流の一つという以上の評価は難しいであろう。
◆ＦＡＱ 37
Ｑ：特定の戦役が考古学的に存在確認されることなど滅多にない
纒向が九州勢力に征服されたことを考古学的に否定など出来ない筈だ！
Ａ：纒向遺跡は、土器相・葬制共に畿内と複数辺縁地域との相互作用によって累進的に発展してきた遺跡である。
外部の特定地域からの支配的影響力は認められない。
これが総花的・キマイラ的と言われる所以である。
ことに高塚化の希薄であった北部九州については、根本的に社会構造が違っていたと見られ、畿内側が一貫して北部九州の政治的様相に影響を与える側である。
古墳時代のモニュメント型社会の根幹を形作る突出部付円丘の墳型もまた２世紀末から畿内に胚胎していた因子の史的展開経路上にあり、箸中山から西殿、行灯山、渋谷向山と大王級古墳が連続する。
ヤマト王権が２世紀末の形成期から４世紀中葉まで、外部から侵略等を受けることなくこの地に連続的に存在していたことに、疑問の余地はない。 ◆ＦＡＱ 38
Ｑ：纒向遺跡は一般人の住む竪穴式住居がなく、首都たり得ないのではないか！
仕えているはずの多数の侍女や警護の兵士はどこに住むのだ！
Ａ：一般人の居住空間が宮城を囲繞する中国式の城市は持統朝を待たねばならない。
意図的企画により建設された纒向遺跡は、首長居住域も集住環境の埒内にある弥生時代の大集落とは一線を画しており、内郭が独立し宮殿及び禁苑域が発生した萌芽的政治首都と評価できる。
金文の「宮」が並行する複数建物と囲繞する方形牆垣からなる朝政空間を象形していることからも、庭院と回廊性の屋外空間を伴うこの大型建物群は宮殿の要件を具備しているといえよう。（FAQ79参照）
古来中国の宮都造営は河川の利用と改変を伴うのが常で、多くの場合に漕渠が開鑿される。
この点も、矢板で護岸工事を施した長大な大溝の掘削で開始した纒向遺跡との類似性が認められる。
「自為王以来少有見者、以婢千人自侍、唯有男子一人給飮食伝辞出入。」
とあるとおり、卑弥呼に近侍するもの寡少で、その居処が一般人の居住区とは隔絶していた状況が窺知される。
纒向遺跡の示す非農村・非居住空間性、祭祀空間性といった性格と合致していると言えよう。
霊的威力者と信じられている者が一般人と雑居しないことは民俗的に肯われるが、弥生末に拠点集落が解体して内郭が首長居館を為す方形区画として独立化している傾向とも平仄が合う。
大溝の建設や、封土の運搬量が五百～千人日×十～五年とも言われる箸中山古墳をはじめとする土木工事跡は、相当の人口が纒向で労働していた証左である。
農村型集落でないにも拘らず居館域下流の水路で多量のイネ科花粉が発見されていることで、稲籾や雑穀など穀類の集積的収蔵があったことが判明していることも、これを下支えする。
にも拘らず大規模な倉庫群が未検出である（豊岡2018）ことは、初瀬川の水運も有之、相当の昼間人口の参集が可能な交通環境も鑑みれば、
弥生的大型集落が発展的に分散・解体したとされるこの時期、纒向遺跡の近傍に郊外的居住環境が展開し有効に機能していたことが確実である。
侵入経路の限定される奈良盆地自体に防衛上の利点があり、かつ四通八達の交通要衝でもある。
新生した倭国の首都と目するに相応しい遺跡といえよう。 ◆ＦＡＱ 39
Ｑ：魏志によれば卑弥呼の都があるのは邪馬壹國である！
邪馬台国と呼び習わすのは畿内の大和と結びつけたい作為だろう？
Ａ：倭人伝の記載する倭人固有語には日本語のもつ開音節言語の特徴がよく顕れており、閉音節であることを示す入声かつ二重母音となる「邪馬壹國」が、後世に発生した写本間の誤写であることは確実と言える。
女王所都の用字については１２世紀を境に「臺」から「壹」へと移行して截然としており、誤写の発生時期が概ね明らかである。
◆ＦＡＱ 40
Ｑ：倭があるのは会稽「東治」の東である！
九州でいいではないか！
Ａ：孫策に敗れた会稽太守王朗が「東治」（拠 書陵部蔵 南宋刊「紹熙」本）へと敗走している。
http://i.imgur.com/BOEvc2X.png
行き先が東冶の候官（現 福州市冶山遺跡）であることは同行した虞翻ならびに追撃した賀斉の伝、並びに閩越の地と記す裴註所引献帝春秋にて明らかである。
福州市の東は沖縄であり、倭人伝の里程記事で邪馬台国所在地論争をすることの無益さを示す
◆FAQ17で触れた短里なるものを想定し難い証左でもある。
会稽東冶は、「会稽東冶五県」（呂岱伝）という用例からも判るとおり会稽郡東冶県の意味ではなく、同郡南部の通称的地域名（県名も当時既に冶県でない）である。
沿革も「李宗諤圖經曰…元鼎中又立東部都尉、治冶。光武改回浦為章安、以冶立東候官。」（資治通鑑所引注）などと紛らわしく、諸本とも治と冶の混用が多い。
東候官（故・冶県）は魏代・呉下は単に候官と称され、のちに会稽郡を分ち建安郡の属となった
このため、陳寿が三国志を執筆したとされる太康年間に会稽郡東冶県が存在しないことを以て東治は会稽東冶と別であるとする少数意見は、不合理である。
そもそも会稽東冶が郡県名でないのみならず、儋耳朱崖など晋代にない歴史的地名が同じ倭人伝に用いられているからである。
捜神記や太平広記に登場する「東治」も全て冶県を指す。現・福州が文献上も「東治」と記された唯一例であり、唯一の「東治」候補地である。
太平広記はその書名が示すとおり太平興国年間に編纂された類書であり、当該箇所は東晋代成立の捜神記から採録している。則ち太平興国の時点で原テキストに東越閩中の所司が「東治都尉」とあったことが判明する。
東越閩中に置かれた都尉の治は東候官に他ならず、三国志等の版本が成立した北宋太平興国の修史活動期における編集従事者の認識が窺知される。
倭人伝中の「会稽東治」については、中華書局が既に「東冶」と校訂しているが、丁謙・盧弼らの考證に先立ち、成都書局が同治１０年に殿本を校訂して「東冶」に改めている。跋文に四川総督呉棠、四川学政翰林院編集夏⼦鐊ら同治年間の人士の名が見える。
https://i.imgur.com/E6TFLyl.png ◆ＦＡＱ 41
Ｑ：平原１号を見よ！
九州には古くから三種の神器がある！
大和朝廷は九州勢力の後裔なのは明らかだろう？
Ａ：その主張は、出現期古墳が鏡・剣のみで玉を欠く事実によって否定されている。
出現期古墳は、発生より２～３世代は玉を副葬に用いない畿内の習俗を継続しており、文化的混淆が進むには未だ時間を要していた。玉を副葬する文化圏の出身者は頭初からは初期ヤマト政権の中枢に参与していないと判断できる。
また、王権の象徴たるレガリアは、世界史的に見て被征服者から征服者に移転する傾向が強い。
記紀においても、榊に伝宝である鏡・剣・玉を懸垂して征服者を迎える降伏儀礼が記されている。（景行紀、仲哀紀）
畿内系土器は、葬送祭祀の供献土器として、古墳時代に系列的に展開する大王級古墳に採用されている。これらの受容に極めて消極的（FAQ36参照）であった三雲遺跡の支配者が、初期ヤマト政権と政治権力として連続しているという想定には、微塵も現実性がない。
弥生後期以降盛行した小型仿製鏡は主に内行花文鏡と同じ連弧文鏡系列に属すが、弥生後期のうちに分布が畿内圏まで達しており、その供給地は那珂川流域に求められる。
平原の八葉鏡は仿製鏡として独自の簡化と肥大化を遂げており、系統樹では古墳出土鏡の系譜に繋がらない枝葉に属する。同じく大宜子孫銘鏡（径27.1cm）も異形の内行花文鏡である。
これに対し、古墳出土の国産大型内行花文鏡は細部の仕様に倭臭を加えつつも、基本の幾何的設計原理（※）を舶載内行花文鏡から踏襲しており、系譜的に平原と断絶している。平原出土鏡と古墳時代に盛行する内行花文系仿製鏡との間のヒアタスは大きいといえよう。
※内行花文鏡の幾何的設計原理
円を8分割し、円周に内接する正方形を得る。
この正方形に内接する円を、雲雷文帯と連弧文の基調線とする。
この基調線の１／２径の同心円を圏帯の基調線とし、その内側に柿蔕鈕座を配す。
この、コンパスと定規だけで笵上に描画できる設計原理が、舶載の長宜子孫内行花文鏡から大型仿製内行花文鏡（柳本大塚、下池山など）に継承されており、平原鏡と異根である。これらが同笵鏡を持たないことも平原鏡と異質である。 ◆ＦＡＱ 42
Ｑ：初期の布留式があちこちで古式新羅伽耶土器と一緒に見つかっているではないか！
新羅の建国の頃まで時代が下るのだから当然箸墓は４世紀の古墳だ！
Ａ：古式新羅伽耶土器とは新羅や伽耶という国の土器ではなく、新羅と伽耶の地域性が発現する以前の時代の土器を指す用語（武末1985の定義による）なので、単純な誤解である。弁辰韓V期（後期瓦質土器）に後続する年代の様式とされており、箸中山古墳の年代とも矛盾しない。
弁辰韓V期初期の良洞里162号墳では最終段階の弥生小型仿製鏡と漢鏡６期が共伴する。
申敬澈は慕容鮮卑による扶余の崩壊に起因する事象として木槨墓 II類の成立を捉えて大成洞29号墳の実年代を求めたが（申1993）、文献解釈として説得力ある根拠とは評価できない。
しかし両耳付陶質短頸壺の成立を西晋陶磁器の影響下にあるものとした申編年には説得力があり、３世紀第４四半期に位置付ける結論には問題がない。
定角式銅鏃の編年により椿井大塚山（布留１）がこの直後の年代に位置付けられる。
申編年による大成洞29号墳の陶質土器金官伽耶Ｉ期は久住 IIB期に併行するが、申が同じＩ期に含めた良洞里235号墳は前段階である弁辰韓V期に編年されており（高久1999）不整合である。
良洞里235号墳を木槨墓Ｉ類とみる金一圭は、嶺南の陶質土器編年をより詳細に10段階に細分して陶質土器の初源をもう一段階古く３世紀半ばから（金2011）とした。
これは忠清道系陶質土器を共伴する加美周溝墓の庄内 II～III（久住ＩB～ IIA）や、久宝寺の瓦質土器（弁辰韓V期）模倣品の年代と整合性がある。
参考事例に西暦250年代とされる昌原三東洞2号石棺墓に副葬された硬質（陶質）土器短頸壺（釜山女子大学博1984）がある。
嶺南の陶質土器が形態上西晋陶磁器の影響下にあるとする前提は、より二郡に近接する忠清道系の陶質土器の起源がもう一段階古いとする動向と整合性がある。
このように日韓の交差編年は年々精緻化し、通説が強化されている。 ◆ＦＡＱ 4３
Ｑ：平原が２世紀末だというのは何故だ？ 箸墓は何故３世紀半ばなのだ？
炭素や年輪は信用できないし鏡は伝世しているかも知れない！
確かな根拠などないだろう！
Ａ：楽浪・帯方郡塼室墓は分類・編年すると
1B II型式→ 1BIII型式→ 1BIV型式と漸移的に変化している。
また、1C型式が1BIII～IV型式の時期に亘って並存していた。
その築造年代を端的に示す紀年銘塼が
・1B II型式新段階の貞梧洞31号墳から興平２年（195）銘
・1C型式の鳳凰里1号墳から正始９年（248）銘
・1BIII－1型式のセナル里古墳から嘉平四年（252）銘
・1BIV型式の楸陵里古墳から太康四年（283）銘である
以上から
1B II型式新段階（２世紀末～３世紀前葉：塼室墓最盛期、遼東系）
→1BIII型式（３世紀中葉：衰退期、非遼東系）
→1BIV型式（３世紀後葉以降：末期）
という実年代が得られており、このうち塼室墓1B II型式新段階が楽浪木槨墓V期と併行（高久2009）する。
凡そ公孫氏が郡県支配を再編し倭韓との接触を強化してから、倭人の魏への定期職貢が途絶するまでの楽浪郡再興期に当たる。
楽浪木槨墓V期は下大隈式に後続する西新（Ｉ式）及び庄内と併行する（白井2001）
また後期瓦質土器の登場は西新式と同時期である（李昌熙2008）
よって西新式直前の平原１号墓が２世紀末に、布留０（大和庄内最新層）の箸中山古墳が３世紀中葉後半に相当する。
以上述べた楽浪の対外活動に列島における楽浪土器の出土量を対応させ（◆７参照）
活発期：２世紀末～239A.D.：久住IA期
衰退期：塼室墓から遼東系が消え魏へ定期職貢あり：240～247A.D.：久住IB期
残存期：魏へ定期職貢途絶から最終朝貢記録まで：248～266A.D.：久住IIA期
途絶期：日本列島から楽浪土器消失：267A.D.～：久住IIB期
の目安が得られる。
三国鏡の雲紋編年において魏景元四年(263)銘鏡に一致するのが三角縁201番鏡（唐草文帯群、岸本V期）であることとも整合性が良い。 ◆ＦＡＱ 44
Ｑ：三角縁は存在しない年号が書かれている！
国産に決まっている！
Ａ：景初三年から正始元年の改元事情を鑑るに、景初四年は実在したと考えざるを得ない。
史料上で抹殺された年号は珍しくない。
このような当事者しか知りえない事実は、中国製の証拠として有力である。
中国皇帝の即位は原則として踰年改元であり、即位後最初の正月に改元と共に慶賀の大会が催されるが、魏明帝は景初三年正月元日に死去したため、即位祝賀と忌日が重なる事となった。
この問題の解決法として魏朝は、明帝の推進した三統暦思想を敢えて廃案にし、再び夏正月を採用し元日を一ヶ月のちに移動させた。（宋書志礼一）
最終的に後十二月として閏月扱いとなるが、忌日と新年の大宴会作楽を分離させる為には景初四年正月の実在が必須である。
この改暦議論は忌日直前の十二月に入って始めて議論が始まって急遽決定された事柄であるため、暦の運用に当たって混乱が生じるのは自然であり、幾つかの記事にその痕跡を留めている。
一例として「春二月乙丑、加侍中中書監劉放、侍中中書令孫資為左右光祿大夫。」の記事は、景初四年（正月壬午朔）でなければ干支が合わない。
景初中の倭女王遣使から正始元年の冊封使派遣までの間、景初三→景初四→正始元各年銘の銅鏡が慌しく制作される状況の想定は現実的であり、
従来より考古学者が推定する所の、相互に連携した複数工房で同時進行し急いで集中的に制作されたという三角縁神獣鏡第１ロットの制作環境と合致する。 ◆ＦＡＱ 45
Ｑ：纒向遺跡に中国と通交した痕跡などあるのか？
Ａ：◆１で略述したとおりである。
ホケノ山古墳は、３世紀に製作された後漢鏡や魏鏡、素環頭大刀などの武具を副葬品に蔵する。
箸中山古墳は、幾何的な巨大正円を築く土木技術が用いられた列島最初例であり外来の技術である。
その周濠からは萌芽的馬匹文化の痕跡（FAQ21参照）が見出された。
倭人が上献した班布や倭錦そして絳青縑（FAQ29参照）も重要である。
ベニバナ及びバジルという、これまで列島に存在しなかった植物の花粉等（金原2015）は、朝鮮半島での発見例が無く、中国本土との直接交渉の結果であると見るのが最も妥当である。帰属時期は庄内３頃（纒向61次：李田地区溝1-A、橋本2008）とされる。
同じく花粉の大量検出によって大型建物群の近傍に桃園があったことが確認され
（金原2011）、SK-3001出土の桃の大量供献事例と併せ、魏志上で張魯の教団と同じ「鬼道」という呼称を用いられている卑弥呼の宗教が初期道教の影響を受けた新宗教であるとする見解について裏付けが得られた。
文字使用に関わる考古史料は未発見であるが、大福遺跡出土の用途不明管状遺物（３世紀前半）に筆軸の可能性が指摘されている事実の指摘に留め、今後に期待したい。
また、纒向遺跡から遠からぬ萱生の下池山古墳（布留１式古段階：３世紀末）からは、中国にない超大型国産鏡を収納するための、国産ではあり得ない羅張りの夾紵製容器が出土しており、中国に特注したとしか考え難い状況が観察されている。（河上2008）
その入手時期は二郡との通交が途絶する以前に求めざるを得ない。
◆ＦＡＱ 46
Ｑ：洛陽晋墓から連弧文と蝙蝠座鈕の間に円形のある内行花文鏡が出土している！
これが魏晋鏡だろう？
Ａ：洛陽晋墓からは日光鏡や昭明鏡など前漢鏡も出ており、本鏡も伝世した後漢鏡と見てよい。
２世紀の鏡である。
内行花文鏡全般において、連弧文と蝙蝠座鈕の間にある圏帯は
内側に櫛歯文を伴う圏帯→櫛歯文が省略され圏帯のみ→圏線に退化→すべて消失
という順に簡化していき、漢鏡６期（２世紀）において圏帯、又は圏線のあるもの（VA）と既に消失したもの（VB）とが共存する。
蝙蝠座鈕内行花文鏡の場合は、圏帯のあるものがＩ型、無いものが II型と呼称される。
この前半タイプＩ型が共伴する遺物の紀年銘には
A.D.94（洛陽近郊出土）,105（長安出土）,191（洛陽出土）
などがある。
２世紀末時点で既に伝世鏡であろう。
雲雷文のない四葉座内行花文鏡の成立する漢鏡６期の始期も、自ずと明確である。 ◆ＦＡＱ 47
Ｑ：魏志によれば「其國」には２世紀前半から男王が存在している！
２世紀末から始まる纏向遺跡では無理ではないか？
Ａ：素より、「其國」＝纒向遺跡と考える者は畿内論者には事実上いない。
魏志記す男王は、異説もあるが、後漢書謂う安帝永初元年請見せるところの「倭國王帥升等」とし、これを倭人の外交を事実上とり纏める立場にあった伊都国王に当てる見方が有力であろう。
これに倭国王と称すべき実態が具わっていたか否かについては寧ろ否定的に捉える必要がある。
弱体化した後漢帝室には東夷王度海奉国珍を積極的に求める動機があり、帥升「等」という表現からは倭国王をその他と隔絶した者として扱っていない漢朝の姿勢が窺知できるからである。
少なくともこの政治体制は、地域的統合の不首尾や甕棺分布域の縮小、漢鏡６期鏡の減少などから見て既に衰退期にあり、２世紀末には漢鏡を副葬する弥生首長墓の終焉とともに最終的な崩壊を迎えたものと推定される。（FAQ34,36参照）
倭国乱を収束に導いた卑弥呼共立と新生倭国の国家形成はこれと無縁であり、女王の都する所が桜井市纒向であることを妨げない。
◆ＦＡＱ 48
Ｑ：そもそも纒向遺跡とはどの範囲を指すのだ？
考古学的に確認されているのか？
Ａ：纒向遺跡は、考古学的な範囲確認調査により、旧烏田川河道から旧纒向川河道の間の扇状地に所在する複数の微高地上に展開する遺跡とされている。
遺跡建設の早い時期に大型の運河が開削され、また照葉樹系の花粉に代わり乾燥した人為地を好む草本の花粉が検出されるようになっており、計画的な開発行為が大規模に行われていた状況が窺知される。
桜井市教育委員会は旧烏田川河道北岸にも同遺跡が広がる可能性を指摘し、天理市にまたがる考古学的想定に基づいた遺跡全体図をも公表している（桜井市同遺跡保存活用計画書2016）が、柳本町及び渋谷町側で連続する遺跡は現状では確認されていない。
広大な遺跡であり、宮内庁を含めて地権者が膨大な数にのぼるため、調査には文化財保護法第四条３項はじめ種々の制約がある。
このため調査が及んでいる範囲は現状は未だ全体中の僅かな部分に過ぎないが、我が国における王権誕生への道筋を辿れる遺跡群として極めて重要視されている。 ◆ＦＡＱ 49
Ｑ：光武が印綬を賜うた委奴国はイト国と読むべきではないのか？
Ａ：古代音韻史が未発達であった時代の謬説であり、過去の遺物である。
今日の定説では「奴」をdoと濁るのは隋唐長安音であり１世紀の発音としてあり得ない。上古音nagが順当であろう。
また、范曄後漢書に先行する袁宏（東晋）後漢紀光武帝紀にも「倭奴国」として現れており、「委」が「倭」と同義であることに疑問の余地が無い。
魯宣公倭が委とも表記されることからも通用が明らかである。
「宣公 名倭。一名接。又作委。文公子。」（杜預左氏伝註）
さらに「委」、「倭」の子音はwであり、伊都国はyであるので全く発音が異なる。
固より光武時には已に「倭人」という民族名が知られており、此の文字を同じ倭人の国名表記に、民族名としての倭という語義を含意させずに固有名詞「倭奴」として用いることも、就中発音の異なる表音文字として使用することも、凡そ正常な用字とは考え難い。
また、正式の国名が複合語であるケースも「（女偏に若）羌」「車師後部」など珍しくない。
◆ＦＡＱ 50
Ｑ：纒向の大型建物群はそれほど画期的で空前絶後なものなのか？
どこにでもありそうだ。
Ａ：建物群が大小とも中心軸を共有する規格性を有することは画期的であるが、計画的配置という点では伊勢遺跡という先行例がある。
画期的と言う意味では、建物及び囲繞柵列が作る空間が「庭院と回廊からなる朝庭」的空間を想起させる点は、接面する幹線道路の質と相俟って、柵列を伴う倉庫群と一線を画す。
纒向全体の規模と計画性を鑑みれば、必然的に比較対象は飛鳥等の宮処となろう。
勿論、箸中山・渋谷向山・行灯山の規模を考えれば誉田山・大仙に対応する未発見の宮処がより上位であることは予察されるものの、現状では飛鳥時代の宮処以前に纒向の大型建物群に比肩するような知見はない。
単に床面積のみ着目すれば時代的に後続する七尾の万行遺跡SB02（布留０併行）は大規模であるが、立地ならびに構造から見て用途が宮処ではないので、比較対象外である。 ◆ＦＡＱ 51
Ｑ：卜骨は九州にとって不利な条件ではないのだ！
壱岐や有明海沿岸で発見事例があるではないか！
Ａ：九州説が倭人伝に照らして不自然である、という結論しか出ない。
灼骨卜占は倭人全般の習俗として記載され、考古学的知見と合致している。
郡使往来常所駐と云われる伊都国でその習俗が見当たらないのであれば、より重要な倭人の拠点ーー例えば女王所都のようなーーで目撃されたと推察するのが自然であろう。
壱岐で目撃され、奇異ゆえ印象的で記録に残ったとするならば、一支国の条に特記されるのが順当である。
弥生時代の卜骨の発見例は２０都府県５０余遺跡に及ぶ。
日本海ルートで能登・佐渡に、太平洋ルートで東海・南関東に波及し、弥生社会全般に広く流布した習俗と考えられるが、東山道・南海道及び九州本島で希薄である。
卜占を系譜的に辿れば半島よりの伝播であるが、博多湾岸地域に遺存例が無い。
壱岐島から飛んで因幡の青谷上寺地と大和の唐古鍵の二遺跡に集中があることは、海上交通ルートの歴史を考察する上でも興味深く、この習俗と海上交通に従事する職能集団との関係が窺知される。
年代的に推移を見ると、弥生前・中期に壱岐ー山陰ー畿内と点在し、後期に瀬戸内ー畿内が浮上するからである。
ことに、唐古鍵で弥生後期初頭に成立したと考えられる卜占の技術体系タイプが、後期末頃までに九州を含む全国に波及していることも、興味深い。
五畿での出土例は以下の摂河和各遺跡
新方・森之宮（摂津）
雁屋・鬼虎川・亀井（河内）
唐古鍵・纒向・四分・坪井大福（大和）
ことに唐古鍵では弥生前期から後期まで連続して複数存在する。 ◆ＦＡＱ 52
Ｑ：纒向衰退後に邪馬台国はどうなったのだ？
Ａ：双系制社会では平穏な地位継承でも盟主地盤が地理的に移動することが有り得るので、考古学的に見た中心地の域内移動は必ずしも政権交代とは断じられない。纒向の衰退は、◆８で述べた経済基盤の変化のほか、祭祀型盟主からの質的変化を含意している可能性がある。
奈良盆地内でも有意な地域集団は、式のほか葛城と添がある。大王級古墳の消長から見て、纒向（式）につぐ次期宮都は添の平城宮下層が有力候補地となろう。南山城・近江との関係が興味深い。（参考：塚口2012）
巨大集落遺構の確認されている葛城地域は対応する大王級古墳を欠いており、河泉との関係において更なる探求を要す。
甲冑保有形態から筑紫の老司・鋤崎両古墳が畿内の前期政権に近しい旧来の地方首長で、畿内の中期政権からは寧ろ牽制対象であったとする分析（藤田2015）には、式・添と河泉・葛城の間で盟主系譜の不連続が示唆されている。
◆ＦＡＱ 53
Ｑ：一大率は女王の膝許で、その威光の元に権勢を揮ったのだろう？
Ａ：諸国を畏憚せしむるような勢力者が特置され、その治所が伊都国に在ることは、博多湾岸が女王の都からは直接統治の容易でない遠隔地にあることを示す。当時は最も注意すべき検察対象に治所を定めたと理解するのが自然であろう。
此の「大率」の用字や発音が「襲津彦ー沙至比跪」や「筑紫率」と通底することは興味深い。
刺史は中央が派遣して地方に駐在する勅任官であり、任地の州に治所を置き地方官人事を三公府を経ず皇帝に劾奏する刺挙の吏である。
定期上奏は東漢初に在地出身の上計掾史の職務（続漢書所引東観漢紀、続漢書百官志州郡）へと合理化（「州牧自ら還りて奏事するを断つ」光武帝紀）改革されている。
秩禄の軽重や地方行政への関与度は年代により異なるが、監察官・軍監の職能と皇帝の使者としての性格は変わりない。
この刺史に類比されることで、大率が遠隔地に赴任して来た流官であることは明瞭であろう。但し、此の様な地方転出者が容易に土着して在地首長化することは、後世の少弐氏など枚挙の例に事欠かない。 ◆ＦＡＱ 54
Ｑ：一大率は女王国以北に置かれているんだ！
以北ってことは女王国も含むんだぞ！
Ａ：実際の用例ではそうならない。
「從右北平以東至遼…為東部、從右北平以西至上谷為中部…從上谷以西至燉煌…為西部」
（三国志所引魏書鮮卑）
「自單單大山領以西属楽浪、自領以東七県都尉主之」
（三国志東夷伝濊）
「建安中、公孫康分屯有縣以南荒地爲帶方郡」
（同韓伝） ※屯有県は楽浪に属す。
◆ＦＡＱ 55
Ｑ：韓は倭と「接」している。地続きだ。
狗邪韓国は倭人の国の一つだぞ！
Ａ：「接壌」とあれば地続きであるが、「接」だけでは根拠にならない。
外接遼東、得戎馬之利（続漢書孔融）
山東省の刺史が遼東と「接」
訶陵國、在南方海中洲上居、東與婆利、西與墮婆登、北與真臘接（旧唐書南蛮）
海中の島国がカンボジアと「接」
狗邪（伽耶）は金官国、安邪（安羅）は咸安郡と、３世紀に主要な遺跡のある半島南岸は弁辰の諸韓国で占められ、3世紀前半は弁辰韓V期の文化圏である。（高久1999，久住2006，朴2007）
倭人の国ではあり得ない。 ◆ＦＡＱ 56
Ｑ：「世有」は「代々」という意味ではない。「魏の治世に」という意味だ！
Ａ：「世有」には「代々…」という意味と、「世間には…」「この広い世界に…」などと訳すべき用例がある。「魏の治世に」という意味はない。
「世間に…」in the world の用例
・「世有人愛假子如孤者乎？」（魏氏春秋秦朗）
・「世有仁人、吾未之見。」（先賢行状王烈）
・「世有思婦病母者、豈此謂乎！」遂不與假。吏父明日死，思無恨意。(魏略王思)
・「世有亂人而無亂法」若使法可專任、則唐虞可不須稷契之佐、
殷周無貴伊呂之輔矣（杜畿子恕）
※範囲は全世界、時代は魏朝に限らず、いつの時代にも不易
※これらは不特定者someoneの存在を示唆する例である。
「代々…」の用例：
・魏因漢法、母后之號、皆如舊制、自夫人以下、世有增損。
太祖建國、始命王后、其下五等…（后妃傳第五）
※漢朝下の魏王の頃から魏朝まで代々変更を重ねている。
・世有名節、九世而生寧。（傅子管寧）
※田斉を去った管仲の子孫が、漢代に北海で家を再興してから９代目が管寧
・袁氏子孫世有名位、貴達至今。（裴註袁渙）
※袁渙の父は漢朝の司徒、渙は魏武に重んじられ、子孫も顕官に達し晋朝に至る。
・今汝先人世有冠冕（王昶）
※のち魏の司空となる王昶が子と甥に語る訓戒
昶の伯父柔は漢護匈奴中郎将、父澤は代郡太守、兄で甥の父機は魏東郡太守
当然ながら先人は王昶一人のことではなく、父祖代々を指す。
・臣没之後、而奮乎百世、雖世有知者、懷謙莫或奏正（翻別傳）
※百世に亘って代々を想定 ◆ＦＡＱ 57
Ｑ：弥生時代に前史を持たない纒向がなぜ宮都の地に選ばれるのか？
必然性がない！
Ａ：奈良盆地は古奈良湖の消失過程にあり、河道周辺の未乾燥地を稲作向きの農地へと、木製農具でさえ容易に開墾可能であった。
この特性により、奈良盆地は高い人口吸収力を有し、移民を誘致しやすく、首長権力の伸長（◆６参照）を可能とする立地条件を具備していた。
法隆寺付近や島の山古墳の東西に弥生遺跡が分布していることで、当時既に古奈良湖の痕跡は極めて狭隘な残存部分しか存在していなかったことが明らかである-
https://i.imgur.com/V3UEFm4.png 「大和弥生社会の展開とその特質」寺澤2016
（ 奈良盆地の弥生時代の遺跡分布と基礎地域 『纏向学研究 4』 p6 図2）
-が、河合町の川合浜等の地名からも判明するとおり、奈良盆地各地を縦横に結ぶ大和川水系の水運は近世まで盛んであった。
居住に適した微高地を水稲耕作に適した低地が囲む単位集落が無数に発生し、それらが水運で結ばれることで、自然国境に局限されない国家形成を支えるインフラが予め準備されていたと言える。
加えて、三輪山麓は交通の要衝（◆４参照）である。東海S字甕の拡散ルートである東山道に依存せずに交易ルートを東に伸ばすには、初瀬街道から中勢に抜けて海路を確保するのが要諦であった。
大和川水系に属し、且つ、上つ道で淀川水系を経て摂津山背・東国・北陸・但丹狭へ通じる交通網の多重結節点である当地には、塞の神が祀られる必然性がある。
畿内及びその隣接地各地の首長が会盟し、調整の裁定を大巫女に仰ぐ場所としては、近隣首長の色が付いていない纒向の地が適切であろう。 ◆ＦＡＱ 58
Ｑ：行程論で検証すると、畿内説は無理ではないのか！
Ａ：行程記事には、方位・距離ともに誤情報が含まれていることが明らかなので、所在地比定には採用しないが、検証には用いる（関連：◆FAQ3）
「自郡至女王國萬二千餘里」のうち、九州本島到着までに萬餘里相当を費消済みであるので、行程解釈で伝統的な連続説或いは放射説の孰れに依拠しても、残余は1,300～2,000里となる。
これは魏尺24cm×1,800尺＝１魏里432m換算で概ね562～864kmに相当する。
参考値として博多港より奈良県桜井市の三輪参道入口（大鳥居前）までフェリー航路と現代の道路上の通算距離を得ると、直行航路の場合概ね620km、寄港地11設定の場合概ね793kmとなり、妥当な範囲に収まり適合する。
「南至投馬國水行二十日」「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
より、連続説に依拠し所用日程を通算した場合
「大宰府海路卅日」（延喜式卷第廿四主計寮上）と照合して水行日程が妥当である。
備前が海路九日、備中海路十二日であり、内訳も整合する。
また、推古紀所載裴世清の旅程より
「六月壬寅朔丙辰、客等泊于難波津。是日以餝船卅艘迎客等于江口安置新舘」
「秋八月辛丑朔癸卯、唐客入京。是日遺餝騎七十五疋而迎唐客於海石榴市衢」
以上48日経過である。外交使節旅程の類例に照らし、陸行日程が妥当である。
さらに、里程1,300～2,000里を日程合計60日で除すると約22～33里＠日で「師行三十里」（漢書律歴下）、「師日行三十里」（同王吉伝）等と整合性がある。
また、既知の日程から距離を逆算したと推定される類例がカローシュティ文書（楼蘭～精絶）等に見出せる。上記通算日程60日に30里＠日を乗じて1,800里が、25里＠日の場合1,500里が得られる。
以上、結論として検証に耐える。但し、この試算は邪馬台国の位置比定に使用しない。 ◆ＦＡＱ ５9
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
の起点は帯方郡である！ 畿内に到着し得ない！
Ａ：不合理である。
「南至」が「倭人在帶方東南大海之中」と矛盾する。
また
１「南至投馬國水行二十日」
２「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」
は構文が同じであり、「南至邪馬壹國」の起点を帯方郡とするなら「南至投馬國」の起点も帯方郡にせざるを得ないが、投馬国には水行のみで到着し得る。
よって韓地陸行説が蹉跌し、陸行日程が韓地で費消し得ないため帯方郡起点説は成立し得ない。
◆ＦＡＱ 60
Ｑ：「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」のような日数表記が
「東行至不彌國百里」のような里程表記と混在するのはおかしいではないか！
所用日数を別に記したのだ。日数の起点は帯方郡である！
Ａ：混在は珍しくない。単に情報の精度差と解するのが妥当であろう。
（且末國）去長安六千八百二十里。…西北至都護治所二千二百五十八里、
北接尉犂、南至小宛可三日行、…西通精絶二千里。
（精絶國）去長安八千八百二十里。…北至都護治所二千七百二十三里、
南至戎盧國四日行、…西通「手偏に于」彌四百六十里。
（ケイ賓國）去長安萬二千二百里。不屬都護。
…東北至都護治所六千八百四十里、東至烏「禾偏に宅の旁」國二千二百五十里、
東北至難兜國九日行、西北與大月氏、西南與烏弋山離接。
（烏弋山離國）王去長安萬二千二百里。不屬都護。
…東北至都護治所六十日行、東與ケイ賓、北與撲挑、
西與犂「革偏に于」・條支接。
行可百餘日、乃至條支。…自條支乘水西行、可百餘日、近日所入云。
（大月氏國）去長安萬一千六百里。不屬都護。
…東至都護治所四千七百四十里、西至安息四十九日行、南與ケイ賓接。
（姑墨國）去長安八千一百五十里。
…東至都護治所二千二十一里、南至于闐馬行十五日、北與烏孫接。
（漢書西域） ◆ＦＡＱ 61
Ｑ：「到其北岸狗邪韓國、七千餘里」
これは実測したとしか考えられない！
誤りというなら誤りが発生した理由を明らかにせよ！
Ａ：未知の単位系が存在すると帰納的に証明されていない以上、魏尺実寸に照らして誤りとするほかない。錯誤発生の原因特定は再発防止以外の意義を認め難い。
戦果報告は十倍にして公表する習慣があり「二郡遂滅韓」の戦果報告が誇張されていて不思議はない。 「破賊文書、舊以一為十」（国淵伝）
或いは「方四◯◯里」が「四方◯◯里」と同義に使用されることがあり、混用による錯誤も有り得る。
（「長安城方六十里、 經緯各十五里、十二城門、積九百七十三頃、百二十亭」漢旧儀）
また、倭奴国王の朝貢が万里の遠国と顕彰された形跡が有之、これが規定値として固定され、渡海３回と按分された可能性を考慮する必要がある。FAQ58に述べた約2,000里と合算すると万二千里が得られる。
「建武之初…時遼東太守祭肜威讋北方聲行海表、於是濊貊・倭韓萬里朝獻」
（後漢書東夷）
「如墨委面、在帶方東南萬里」（如淳）
さらには、大同江河口の鎮南浦より仁川・木浦・麗水を経由して釜山に至る航路は1,296km（距離表S22）である。これを一里約400mで割り戻すと3,240里が得られる。
当時の船舶は航続距離が短かったため現代の航路より寄港地が多く迂回路分の距離縄伸びが大きいこと、江戸時代末まで対馬海峡が約３倍に誤認されていた歴史的事実等に照らせば、十分に許容範囲内の錯誤である。
このように、倭人伝所載の非現実的な里程の発生には幾らでも原因の想定が可能である。公文書に現れる両漢魏晋の度量衡に照らして其れらが間違いであると判定する以上の詮索は不要であろう。 ◆ＦＡＱ 62
Ｑ：帯方郡や狗邪韓国をどこに比定しているのだ！ 明確にせよ！
Ａ：定説に従う。
金石文等により、楽浪郡治が平壌市楽浪区土城里、黏（虫偏に單）県が温泉郡城（山偏に見）里土城。南浦市江西区台城里は県名未詳。
帯方郡治が鳳山郡智塔里土城、郡の外港と考えられる列口県城が殷栗郡雲城里土城（南浦の対岸付近）、旧南部都尉治の昭明県城が信川郡北部面青山土城、長岑県城が信川郡信川邑、含資県城が安岳郡柳城里に比定される。
二郡は孰れも大同江水系に展開し、遺跡分布より、帯方郡は支流の瑞興江・載寧江及び西江流域流域、北を慈悲山、南を滅悪山脈の長寿山まで沙里院・鳳山郡・銀波郡・麟山郡、西を載寧郡・新院郡・銀泉郡・安岳郡・信川郡・殷栗郡・三泉郡・松禾郡の区域。
近代的道路が整備されるまで滅悪山脈は迂回せねばならず、同山脈以南で墓制も異なる碧城郡・海州市は郡の域外であろう。
以下、漢系遺物を多数出土する韓系遺跡が、伯済国とされるソウル風納洞・夢村から、月支国と目される天安清堂洞、そして泗川勒島、義昌茶戸里、馬山を経て金海まで海路で結ばれている。金海良洞里及び大成洞が弁辰狗邪（狗邪韓）国に相当する。
楽浪と濃密な交渉実績のある交易拠点遺跡が沿岸部や島嶼部に点在することから、沿海航路が重要な通交ルートであったことが明らかである。
◆ＦＡＱ ６３
Ｑ：旧唐書に「倭国者古倭奴国也」とある！ 倭国は九州にあった倭奴国の後身なのだ！
Ａ：「古○○也」は政治的連続を表さない。
同じ旧唐書に「（獣偏に奇）氏 漢縣、古郇国也」等とあるのと同じである。
唐の河東道（獣偏に奇）氏県は、周代の姫姓侯国であった郇国が戦国時代に滅び、変転を経て漢代に郡県に編入された地であり、姫姓郇国からの政治史的・系譜論的な関連は無い。
◆ＦＡＱ ６４
Ｑ：平均身長約160cmの集団で測定した歩幅が約73cmという報告がある！
径百余歩である卑弥呼冢は、100m超級の古墳ではあり得ない！
Ａ：基礎知識の誤りである。
現代日本人のいう一歩は、古代中国ではケイ（足偏に圭）と呼ばれ、一歩は一挙足２回を指す。上記の歩幅調査資料は考古資料の魏尺６尺（＝一歩）と綺麗に一致しており、その百余歩は箸中山古墳など、大王級とされる初期古墳の後円部径に合致する
ケイ、一挙足也。倍ケイ謂之歩。（小爾雅）
人践三尺法天地人、再挙足歩備隂陽也。（白虎通） ◆ＦＡＱ 65－1
Ｑ：平原１号墓出土の八葉鏡は周長が８咫に相当する！
倭国の王権を象徴する歴史的遺物である！
Ａ：史料的根拠、考古学的根拠ともに欠いた俗流説であろう。
考古的遺物による尺は
殷商：約１６cm
西周：約２０cm
戦国～王莽新：２３.１cm （安定的）
後漢初～魏晋：２４cm前後から微増傾向 （荀勗が再発見）
南北朝～隋唐：３０cm弱
と変遷しており、異民族流入の顕著だった克殷と南北朝に変動の画期がある。克殷期は女性の社会的地位下落に特徴があり、衣工尺の社会的影響力後退も首肯できる。
先秦～両漢の中婦人は身長１６０cm未満、手長１６cm台で殷商尺と概ね一致（岩田1995）する。後漢初時点で『説文』に周尺の８寸と表記される可能性があるのは、衣工尺として遺存した殷商尺と西周公定尺の関係であろう。
参考事例であるが、魯班尺と公定尺の関係も１０：８に近い。
後漢尺の８寸を１咫と換算する史料的根拠はなく、中婦人手長の実態（男性18cm台、女性16cm台：岩田前出）とも齟齬する。まさに現行の公定尺なのであるから、「戦国時代から使用されていたので周尺である」という弁明も不合理である。
「咫」が計測単位として使用された事例も欠いており、上古の換算率のみが伝承された事例と考えるのが妥当であろう。
また、記紀に登場する「咫」は史料成立年代からみて後漢尺基準と見なす合理性がない。用字のみ共通な異根の単位系であろう。
記紀における八咫鏡は王権と関係ない使用事例も少なくなく、八咫であるから倭国の王権を象徴する歴史的遺物だ、とする根拠がない。
ましてや、鏡の大きさを周長で表記した実例もなく、現代的文学ロマンの産物と言わざるを得ない。
《古代中国の男女身長及び手長：岩田前出）
――――――――――MAN------------FRAU------
4500-3200B.C._____166.8 18.1 155.5 16.7
3000-2000B.C._____165.3 18.0 154.2 16.6
2015-1900B.C._____168.8 18.3 157.3 16.9
A.D.1979-__________170.3 18.5 159.0 17.1
（本項 続く） （承前）
◆ＦＡＱ 65－2
『禮記』王制には
「古者、以周八尺為歩、今以周尺六尺四寸為歩、
古者百畝、當今東田百四十六畝三十歩、
古者百里、當今百二十一里六十歩四尺二寸二分」
とあり、周尺のうちでも新古乃至大小の二種の存在が窺知される。
ここで、百二十一里六十歩四尺二寸二分＝218,164.22尺であるので
これを古者周尺の百里（2,400尺）で割り戻すと1.10009今周尺＝１秦漢尺が得られ、「今以周尺六尺四寸為歩」が「六尺六寸」の誤りであることが判明する。
この錯誤の原因は篆文の「四」と「六」の字形が類似していることに求めるのが伝統的解釈（孔広森：清朝）であり、出典の淵源の古さを暗示している。
この比率（今周尺＝秦漢尺９寸）は、礼楽の主音「宮」の周波数に相当する黄鐘律管（長９寸）が秦漢度量衡の基礎――黄鐘律管が容積・重量の基準――になっていることとの符合を鑑みると、興味深い。
秦漢尺が長く安定的であった主因が、礼楽調律との関係で理解できるからである。さらに王莽以降秦漢尺が崩れ始めることとも整合性がある。
秦漢尺より逆算した古者周尺、今周尺、秦漢尺の実寸は
古者周尺 17.3cm
今周尺 21.0cm
秦漢尺 23.1cm
となり、殷商尺実寸との連続性が理解しやすい。 ◆ＦＡＱ 66
Ｑ：魏志に先行する史料である魏略においては、行程記事は伊都国で終わっている！
本来は伊都国までの行程の記事であったのだ！
Ａ：魏略は逸文ーーすなはち断片ーーとしてのみ存在しているため、「書かれていること」ではなく「書かれていないこと」を根拠にする利用法は原理的に不可である。
当該箇所は張楚金（唐）の『翰苑』中「分＊職命官 統女王而列部」に雍公叡の付した注である。（「＊職」は「職」の異体字で、偏が「耳」でなく「身」）
乃ち「皆統屬女王國」を説明するための引用であり、注者が行程記事として抜粋した文ではない。「其國王皆屬王女也」で引用が終わる所以である。
「伊都国まで」のみが抜き出して書かれている理由は以上のとおり。
なお、『翰苑』は写本が粗悪で脱字・衍字、不適切な節略多く、注自体も意図的な改変や誤りが多々見られるのみならず、出典書名誤記すら有るため、安直な利用が憚られる史料である。
◆ＦＡＱ 67
Ｑ：末盧国を呼子付近に想定すれば伊都国への方位は東南でよい！
なぜなら、渡海に適した夏場の日の出は真東よりずっと北である！
倭人伝にある方位に間違いはないのだ！
Ａ：その程度の熟練度の人物が記載した記録であれば、方位や距離に信頼を置くことなどできないであろう。まして、壱岐から東松浦半島付近に渡航してきたであろう時間帯を鑑みれば、夏場に真西よりずっと北寄りの日の入りを見ている可能性の方が高い。
東松浦半島突端付近からは糸島富士（可也山）が目視でき、伊都国の方位が東南でないことは十分に認識できる。
松浦川河口近辺並びに糸島三雲から可也山を目視しても、３世紀の科学技術水準による簡易的な三角測量を用いれば、伊都国中心部が東南方向に所在しないことを十分に覚知可能である。
・東松浦半島北端は北緯33.5度（基準点：呼子 尾ノ下鼻）
・伊都国は北緯33.5度（基準点：三雲 細石神社）
・奴国は仮に北緯33.5度（基準点：春日 岡本遺跡）
であり、すべて倭人伝の記載する方位と異なる。
ちなみに非現実的想定ではあるが、若し『周髀算経』一寸千里法などが天測技術として実用化されておれば、上記３地点が東西に並ぶことが判明し、倭人伝に現れる方位誤認は発生しない。
また古代の海岸線に沿っての「東南陸行」は、巨大な松浦潟に遮られて困難である。
https://i.imgur.com/qfiOJLu.png
因みに、現代の東松浦半島は北松浦半島の北東にある。
地名が実際の地勢と著しく異なる。 ◆ＦＡＱ 68
Ｑ：ホケノ山は布留式で、箆被のある銅鏃も出ているから、3世紀末か４世紀だろう！
奈良県の三角縁はもっと新しい！
Ａ：３世紀の古墳と考えられる桜井茶臼山古墳より正始元年銘鏡が発見されている。それより早く位置付けられる黒塚も布留０新相で、３世紀後半とされる。
ホケノ山は墓室の木製天井板が腐朽して崩落していたため、墓上の追祭祀遺物と墓壙内遺物の判別に難があった。また小型丸底土器の評価にも争点があり、帰属年代について論争があった。
しかし北周濠最深部にパックされた状態で発掘されたS字甕Aを以て完成時期を纏向３類中葉（庄内２）とする（豊岡2018）結論が最終的とみてよい。
墓上破砕祭祀に供された画文帯神獣鏡B（非完鏡）の年代観（菱雲文編年によりB.C.230～250頃製造の魏鏡：上野2008）とも合致する。
布留０に先行する段階で三角縁を副葬しない情況は、他地域で三角縁の副葬が布留０併行に遡る情況と整合する。
箆被をもつ銅鏃は古墳時代のものというイメージで語られることが多いが、実際は
但馬（駄坂舟隠9号墓）、丹後（内和田4号墓）・近江（桜内遺跡）、尾張（朝日遺跡）、三河（下懸遺跡）などの地域にて弥生後期～終末の弥生墳丘墓などで発見例が続いており、ホケノ山の年代と整合性がある。
◆ＦＡＱ 69
Ｑ：建安19年馬超が祁山を包囲したとき夏侯淵が「公在鄴、反覆四千里」と言っている！
このとき夏侯淵がいたのは洛陽か許昌であるから、短里が使われていたのだ！
魏略曰「曹公置都護軍中尉、置護軍将軍。亦皆比二千石。旋軍並止罷」とあり
護軍将軍である淵の任地は都である！
Ａ：夏侯淵が長安に屯して西部戦線を支えた最高責任者であったことは常識に属する。
「都護軍」の「都」は「都督」と同じで、首都の意ではない。「旋軍並止罷」と文章が続いており、護軍将軍が都に置かれた官でないことは明らかである。
上記の続漢志劉昭注は本文「…雑号将軍衆多、皆主征伐。事訖皆罷」に付されている。「事訖皆罷」＝「旋軍並止罷」とあるとおり、護軍将軍は外征時特任の官であり、征戦より帰還すれば任が解かれる。
淵が行護軍将軍に任ぜられたのは建安「十七年太祖乃還鄴、以淵行護軍将軍、督朱霊・路招等、屯長安、擊破南山賊劉雄、降其衆、圍遂・超余党梁興於鄠、拔之斬興」。
行護軍将軍として長安に駐屯し、以降一貫して関右から涼州にかけて連戦している。漢中侵攻時は行都護将軍、征西将軍を歴任し陽平で戦死した。
長安より鄴まで往還四千里は、魏の正常な里（1,800尺）が用いられている。 ◆ＦＡＱ 70
Ｑ：王昶伝に正始中「今屯苑、去襄陽三百余里。諸軍散屯、船在宣池、有急不足赴。
乃表徙治新野、習水軍于二州、廣農墾殖，倉穀盈積」とある！
襄陽近辺の苑池に魏の船師が駐屯していたのである！ この三百余里は短里である！
Ａ：襄陽の劉表没後、荊州は三国に分割されたが、関羽が斃れて蜀漢は後退し、当時の襄陽は孫呉と対峙する魏の重要拠点であった。
征南将軍仮節都督荊・予諸軍事の王昶は、襄陽付近で漢水と合流する清水（白河）に臨む南陽郡新野県城に治所を移し、有事に備えた。
魏太和元年(227)司馬宣王は宛に屯して督荊・予二州諸軍事を拝した。この時点で郡城は宛である。
裴註引郭沖『三事』にも「亮初屯陽平、宣帝尚為荊州都督、鎮宛城。至曹真死後、始與亮於關中相抗禦耳」とあり、王昶が上書して新野に徒する以前までは宛城が治であったことが明らかである。
銭大昕・魯弼らの考証を踏まえ、中華書局はじめ諸書で「今屯苑」は「今屯宛」と校勘されているのが現状である。
襄樊（故・襄陽）より南陽（故・宛城）まで鉄道距離135km。魏の正常な里（1,800尺）が用いられていることは言を俟たない。
◆ＦＡＱ 71
Ｑ：倭王武上表文には「渡平海北九十五国」、唐会要倭国条には「正北抵新羅」とあるではないか！ 真北に朝鮮半島があるのは九州だ！ 九州倭国なのだ！
Ａ：日本列島のどこからでも、海北に渡るには対馬より北に向かい半島南部に達する。
中国では魏志の昔から南宋代の地理書に至るまで、倭人の住む島々が、朝鮮半島から遥か南方の台湾付近まで伸びているとする誤った地理観が流布していた。
「古今華夷区域惣要図」 北宋末～南宋初期（１２世紀前半）
「東震旦地理図」 南宋（１３世紀） https://i.imgur.com/nIVTpBY.png
魏志倭人伝の行程描写が中途より方位を誤って、東へ行くべき路程を南と誤認して記述した結果であろう。
当の唐会要倭国条が
大歴十二年(777)、遣大使朝楫寧（小野石根），副使総達（大神末足）来朝貢。
開成四年(838)正月、遣使薜原朝常嗣（藤原常嗣）等来朝貢。
を記録していることからも、「正北抵新羅」が倭国の位置を九州と特定し得ないことは明らかである。 ◆ＦＡＱ 72
Ｑ：倭王武上表文には「東征毛人五十五国、西服衆夷六十六国」とある！
「西服」の「服」は自動詞だから九州の民は昔から九州倭国の王の臣下なのだ！
畿内は「東征」を受けた毛人だ！
Ａ：「以力服人者、非心服也」（孟子）
「服」は他動詞として使う。
「西服衆夷」の動詞「服」が取っている目的語は「衆夷」で、他動詞である。
「東征・・西服・・」は対句の好例で、畿内を中央とした治天下大王の小中華主義の萌芽であり、「日出処天子・・日没処天子・・」と致書した遣隋使や、中国を「諸蕃」に分類した姓氏録に繋がって行く政治思想の淵源である。
「東征毛人」の「毛人」は、「東界、北界有大山為限，山外即毛人之國」（旧唐書日本）の「毛人」にほかならず、「東征」したのは畿内に都する大王である。
◆ＦＡＱ 73
Ｑ：安満宮山や太田南で発掘された青龍三年鏡の「龍」の字は犬龍だ！
これは北魏の頃の書体であって、魏鏡などではない！
Ａ：「犬」は釈読の誤りで「尤」である。
「龍」字の旁を「尤」と省画することは漢代から行われている。
『魯相韓勅造孔廟禮器碑』：漢韓勅碑陰（後漢永壽二年（156）七月銘）所載の「龔」が右旁を犬状（尤）/共に作る。碑別字：https://i.imgur.com/hNdZY4a.png
能筆家の筆書き原稿を職人が忠実に模刻する石碑とは異なり、職人がヘラで直接粘土に文字を書く青銅器銘文は字画が必然的に直線的であり、犬龍などと賤む現代人の偏見は失当である。 ◆ＦＡＱ 74
Ｑ：庄内式土器には庄内大和型甕と庄内河内型甕の別がある！
大和と河内は交流のない別の国だったのだ！ 畿内が邪馬台国ではありえない！
Ａ：庄内甕は、畿内第V様式に外来の内面ケズリ技法と尖底形態を取り込んで成立した。地域性・画一性の高かった畿内第V様式圏が他地域との接触を通じて変容し始めた点が墓制の変化とも同期しており（参考：◆６－１）、古墳時代への政治・社会的な変革の指標である。
大和東南部では播磨や河内の庄内甕が多く搬入され、その模倣またはそれらの地域の土器作り工人の定住が想定される。（米田1998） 纏向遺跡の特異性もこれあり、庄内大和型甕自体が纏向に動員された播磨の工人によって成立した可能性（米田1992）も否定できない。
畿内第V様式圏内で密接な交流が行われていた証左である。
庄内大和型甕と庄内河内型甕は、庄内 I 段階に大和川河口地域に成立した初期庄内甕（庄内式古相）から分化して、庄内 II 段階に至り倶に確立した。胎土・製作技法・形態により識別されるのみならず、分布域も明瞭に区分可能である。
生駒西麓型とも呼ばれる庄内河内型甕は、中河内地域で圧倒的なシェアを占める一方で、摂津・和泉並びに大和盆地では低シェアという、極めて特徴的な偏在を示す。
これが、中河内地域の排他性を意味しないことは、中河内地域主要遺跡の持つハブ港的性格を鑑みれば明瞭である。事実、吉備の文化は中河内を経由地として纏向に極めて濃厚に転移している。
◆ＦＡＱ 75
Ｑ：畿内説は邪馬台国を大和朝廷と同一視しているのだろう！
畿内説は皇国史観の徒である！
Ａ：そのような短絡を惹起しないよう、「ヤマト政権」「ヤマト王権」等の語彙が用いられている。記紀に登場する「大和朝廷」と区別するためである。
遺伝的形質の分析から、ウヂの成立は５世紀後半を遡らない。（田中1995）
家父長制は律令期にも未定着とする見方が強い。王権についても、相続権に於て入婿と実子の区別がない時期を経て、父系の血統原理が確立するのは欽明後嗣からと考えられる。
複数の権威ある家系を母系から統合して相続原理を確定した天国排開広庭を以て、大和朝廷の開始として大過ないであろう。 ◆ＦＡＱ 76
Ｑ：前方後円墳の分布では倭国の範囲など判らない！
最北の前方後円墳は岩手の胆沢城の近くだが、多賀城碑を見よ！
８世紀でも朝廷の勢力範囲は宮城県までだ！
古墳時代の岩手県はまだ蝦夷の勢力範囲ではないか！
Ａ：古今東西あらゆる政治的勢力の領域は、峻厳な自然国境がなければ必ず変動する。
こと前近代にあっては面的でなく、交通経路に沿って菌糸的に展開し、交錯が甚だしい。
本Qに見られるような直線的進歩史観で歴史が理解できないことは言うまでもない。
古墳文化と前方後円墳の体制は前期古墳の段階で会津地域に達して安定的に定着し、更に山形県の最上川流域、宮城県北の鳴瀬川・江合川流域に展開する。
北上川流域にも古墳前期に水田耕作が波及し、胆沢扇状地を中心に古墳前期から中期にかけ古墳文化の集落が発展したが、周囲は宥和的な後縄文文化圏であり、孤立的状況を呈している。
更に胆沢地域には豪族居館が現れ、５世紀第３四半期には円筒埴輪・人物・動物・短甲・挂甲・家形埴輪を伴なう前方後円墳の角塚が築かれる。６世紀に入ると集落が確認されなくなるが、７世紀には激増する。
弥生～古墳文化の北上に対し、北海道・東北の続縄文文化は後期に当たる北大式の段階で南下し、古墳文化を押し戻す勢いが見られる。７世紀における胆沢地域の中興は斉明朝の活発な軍事行動との関係で捉えることが出来よう。
概観すれば陸前は続縄文文化と対峙する古墳文化圏の最前線であり、陸中南部の胆沢地域はヤマト政権と続縄文系住民の親和的な関係を前提とした飛び地と考えることが出来る。
律令期に近づき強権的な対応を強める大和朝廷と続縄文系住民の軋轢を背景に３８年戦争に至る鎮守府と諸城柵の展開を考えれば、極北の前方後円墳が後に俘囚長の拠点となる地域に存在することは理解に難くない。
◆ＦＡＱ 77
Ｑ：明治大学の佐々木憲一は論文「古墳出現前後における畿内型甕形土器の西方拡散に関する研究」に於て畿内系土器の拡散状況を分析し、福岡平野の在地社会が大和から独立して，自律的に機能していたと結論しているではないか！
前方後円墳体制など、夢想だ！
Ａ：前方後円墳体制を律令下の統一国家と同列視するような謬見は、実在する畿内説とは無縁のものである。
萌芽期国家の未成熟な統治機構の下で、生活用土器の拡散を支えた集落同士のネットワークが前方後円墳や供献土器で象徴される首長間のネットワークとは別に存在したとする佐々木の見解は、何ら不自然でない。
当テンプレートも「庄内期のうちにヤマトの王権を頂点とする萌芽期国家の紐帯が醸成された」と言う視点から「領邦国家の誕生は未だ遥か先」とする立場である。共通理解の範疇内であろう。
奴国ー投馬国ー邪馬台国の関係を「那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカ」として認識する。
前方後円墳のネットワークを「地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係」が「重層的に各地を網羅している状況」として把握する。
こういった本テンプレートのスタンスは、佐々木論文とさしたる乖離がない。 ◆ＦＡＱ 78
Ｑ：投馬国までは「水行二十日」だ！
里数が書いてないではないか！
つまり投馬国は「女王国以北」ではない！
投馬国は南九州でよいのだ！
Ａ：日数で表記された距離は「道里」に該当するので、投馬国は「戸数道里」の「略載」された「自女王国以北」に該当する。
『九章算術』巻第六「均輸」に
「欲以道里遠近・戸数多少、衰出之」とある。
本問には「甲県一万戸、行道八日」、術には「甲衰一百二十五」
とあるので、道里遠近と戸数多少から算出された「衰」は
甲県で 10,000 ÷ ８＝1,250 （約分して一百二十五：「列衰・・重畳則可約」）
であり、「行道八日」が「道里遠近」であることが明らかである。
乃ち均輸法における距離の日数表記を「道里」と称している。
これを李淳風註して「臣淳風等謹按、
縣戸有多少之差、 行衟有遠近之異。 欲其均等、 故各令行[衟]日數 約戸爲衰。」
「道里遠近」が「行衟有遠近之異」に対応しており、「道里」が「行衟」と換言される。
本書は前漢代から知られ且つ263年に劉徽が註しているもので、倭人伝述作当時の常識的用字法を表しており、唐初の李淳風に於ても変わっていない。
三国志裴註所引謝承『後漢書』臧洪父旻に
「・・・見太尉袁逢、逢問其西域諸国土地、風俗、人物、種数。
旻具答言西域本三十六国、後分為五十五、稍散至百余国；
其国大小、道里近遠、人数多少、風俗燥濕、山川草木、鳥獣、異物名種、
不與中国同者、悉口陳其状、手画地形。
逢奇其才，歎息言『雖班固作西域伝、何以加此？』」
とあり、三国志同時代史料においても「道里近遠」の語彙が具体的距離情報群の意に用いられている。
ここで比較対象として挙げられている漢書西域伝でも、各国までの実距離描写に里数に日数表記が混用されていることはFAQ60に述べたとおりである。
もとより倭人伝は倭人の国々を
１）自女王国以北、其戸数道里可得略載、
２）其余国遠絶、不可得詳
と截然と二分類しており、「自女王国以北」と「其余」で悉皆である。
戸数・到達所用日数・官の情報が既知である投馬国を「遠絶ゆえに不可得詳」のグループに配することは極めて不合理であり、投馬国については戸数と道里が略載されている。
倭人伝に於て投馬国が「女王国以北」と認識されていること明瞭である。 ◆ＦＡＱ 79
Ｑ：纏向の大型建物？
ただの倉庫だろう？
Ａ：倉庫群は柱筋が通るなどの規則的な配置をとり、均質な建物が搬入・搬出路に直交して並ぶ特徴がある。
纏向の大型建物群は上つ道と平行に東西軸を揃えて形状・機能の異なる建物が複数並んでおり、倉庫群ではない。（FAQ38参照）
建物Bは、西側に突出部を持つ凸型柵列の突出部（馬面状構造）に存すること、低層建築であれば屋根と壁面とが干渉することより、望楼状の高床式建築物と考えられる。
建物Cは、棟持柱を有して弥生以来の倉庫形式をとり、宝物庫・神宝殿等の用途が想定される。これを唯一神明造の祖形（黒田2013）とする説がある。
建物Dは、系譜上から住居形式と呼ばれ、束柱を有する高床式建物とされる。
強い規格性を持って構築された建物群で、３世紀前半代に纏向遺跡の中心的な人物がいた居館域であったと考えてほぼ間違いない（166次）とされる。
◆ＦＡＱ 80
Ｑ：隋書に「則魏志所謂邪馬臺者也」とあるが、魏志に邪馬臺とあったのではない！
「謂」は世間でそう言われているという意味の動詞だ！
魏志に邪馬臺と書かれていたのではない！
ただ当時の風説を書いたのだ！
Ａ：初歩的な誤りである。
子謂顏淵曰：用之則行、舍之則蔵。 ー孔子は顏淵に向かって言っている。
子謂子賤：君子哉若人！ ー孔子は子賤のことを語っている。
動詞「謂」の直前に行為主体が置かれる。
助詞「所」は後面の動詞と結合して名詞句を構成する。
よって「魏志が記載している『邪馬臺』」を意味する。 ◆ＦＡＱ 81
Ｑ：三角縁神獣鏡は呉鏡の系譜に属する国産鏡だ！
だから邪馬台国は畿内ではない！
Ａ：神獣鏡は広漢西蜀で発生し、長江の南北に分化しつつ伝播した鏡種であって、その末流に位置付けられる三角縁神獣鏡は呉鏡の系譜に属さない。
後漢末～孫呉の会稽山陰で盛行したタイプの神獣鏡は、系譜的にも材質的にも三角縁神獣鏡とは異なる系統樹枝上にあることが明確となっており、呉から渡来した鏡師が三角縁を列島で生産したという説は既に終息した。
現在は三角縁を国産と断定し得る論拠が存在していない。
三角縁神獣鏡が魏晋朝官製であれば邪馬台国九州説が終息するが、生産地の孰れかに関らず畿内説は成立するので、畿内説としては結論を急ぐ必要がない。
よって、専門的研究者が三角縁を徐州系鏡群、製作地を列島でなく対馬海峡以遠とみている傾向の強さのみ指摘するに留める。
魏景元年間に認められる芝草文様の変容や３世紀後半に特徴的な仏像意匠の登場などといった要素が、三角縁神獣鏡における文様の史的変遷の中途に発生していることは
・三角縁神獣鏡が魏晋領内で継続的に生産されているー
・生産者が魏晋領内より継続的に移動して来ているー
という条件の孰れか一方を満たす必要があろう。
三角縁神獣鏡の三角縁そのものが淮河流域から楽浪にかけて分布している斜縁神獣鏡からの派生であり、三角縁神獣鏡に分類される初期鏡群は実際には斜縁神獣鏡である。
https://i.imgur.com/XIb0RqF.png
◆ＦＡＱ 82
Ｑ：古墳に副葬された三角縁神獣鏡は、棺外に置かれるなど、他鏡種に比べ低い扱いを受けているではないか！
このような物は威信財ではないし下賜品でもあり得ない！
Ａ：現実に、葬具も皇帝より下賜される品に含まれる。
「東園温明」はその名称のとおり皇帝が臣下に下賜する為に制作される器物であり、大将軍霍光の薨去に当たり「黄腸題湊」等とともに下賜されたことで知られている。内側に鏡を貼り付けた箱状の器物で、遺体の頭部を覆い、暗闇を照らす辟邪の葬具である。
三角縁神獣鏡の原位置に関しては、もと棺上に伏せて置かれており、割竹式木棺の蓋部が水平でないため木棺と左右の石室側壁の間隙に滑落したことが解明されている。（豊岡2018）
初期道教における九寸鏡の効能認識や凸面鏡の形状と併せ、三角縁神獣鏡は「東園温明」の役割を継承した葬具（近藤2004）と合理的に推認できる。
黒塚では、全ての三角縁神獣鏡が絹製の袋に収められた状態で、棺外に、鏡面を内側にして遺体上半身をコ字型に囲繞している。墓壙内での位置は宝物としての扱いの軽重ではなく、その期待される機能に拠るものと考えるのが妥当である。
このように三角縁神獣鏡は、中国皇帝が倭王に下賜し、倭王が連合参加の諸君公に再下賜する器物として、適切な性格を有している。 ◆ＦＡＱ 83
Ｑ：三角縁神獣鏡には「用青同、至海東」という銘文が見られるではないか！
鏡職人が日本列島にきて鏡を製作したと来歴が書かれているのだ！
Ａ：寧ろ大海の中に在る倭人に下賜するために特鋳したという説の根拠とされる。
●三角縁四神二獣鏡 京目17：大阪国分茶臼山
吾作明竟大好，浮由天下，[敖]四海，用青同，至海東。
●三角縁陳氏作銘帯神獣車馬鏡 京目15：滋賀大岩山古墳
鏡陳氏作甚大工，刑暮周[刻]用青同，君宜高官至海東，保子宜孫。（京大人文科学研釈読）
大岩山鏡は先づ「鏡」が陳氏の傑作であることを述べる。
「刑暮周刻」は慣用句で「造作刑暮、周刻萬彊」などの用例でも分かるとおり刑暮（型模）を用いで青銅鏡が製作される描写であり「用青同」に続く。
「君冝高官」「保子冝孫」は鏡の効能を述べており、全て鏡の説明である。
「至海東」したのが鏡師陳氏でないことは明らかである。
国分茶臼山鏡の「浮由天下敖四海」も慣用句で
「上有神仙人不知老，渴飲玉泉飢食棗，浮游天下敖四海」などと多用されている。
本鏡で「浮由天下敖四海」するのが神仙であることも明らかである。
続く「用青同，至海東」３・３が大岩山鏡の「刑暮周刻用青同，君冝高官至海東」４・３・４・３の節略であることは理解に難くない。
両鏡とも、（青銅鏡製作）→「至海東」の記述順である。
◆ＦＡＱ 84
Ｑ：卑弥呼の墓は「冢」と書かれているではないか！
古墳とは違うのだ！
Ａ：説文に冢を「高墳也」とあるとおり、高塚化（◆６及びFAQ 37参照）した以降の弥生墳丘墓、乃至初期古墳の描写として適切である。
本邦では少なからぬ古墳が「冢」の同字である「塚」で終わる歴史的呼称を有している。
中国では始皇帝驪山陵が冢の事例（『史記』並びに『漢書』所収高祖数項羽曰「罪三也。懷王約入秦無暴掠、羽焼秦宮室、掘始皇帝冢、私収其財物」、他に『水経注』等）である。
但し高墳が常に「冢」と呼称されるものではなく、明帝紀裴註『魏書載戊子詔』では高祖長陵並びに光武原陵が「墳」と呼ばれている。これらは大型で方形の皇帝陵である。
孝文帝霸陵が「因其山不起墳」（孝文帝紀）とあることからも、大小に拘らず人工のマウンドを築く墓は「墳」に該当することが判る。
諸葛亮の葬漢中定軍山遺命に「因山為墳、冢足容棺、斂以時服、不須器物」とあることを以て墳が大きく冢が小さいとする解釈が誤った巷説であることは言うまでもない。
因山して起墳せざれば「墳」に非ず。不起墳の指示は墳が大きいことを意味しない。
常識で高大な「冢」を敢えて小さく作れという修辞である。素より冢が小さいものであれば「足容棺」と遺命する必要はなく墳が大きく塚が小さい事例ではない。
類語を重畳する並列型合意語を修辞的に対句へと分割する修辞も常識的なものである。「天長地久」は「天地長久」に等しく、天と地の相違を述べた文ではない。
「粉骨砕肌」「亡身糜躯」「投死為国以義滅身」も然りである。亮遺命が「墳」と「冢」の差異を表さぬことは言を俟たない。
魏晋の度量衡に照らし、当時の日本列島で径百余歩の「冢」に該当するのは箸中山古墳が唯一である。
◆ＦＡＱ 85
Ｑ：祇園山古墳は庄内期の古墳だ！ 卑弥呼の墓の第一候補だ！
Ａ：祇園山古墳は盗掘により伴出遺物皆無のため、墳丘裾の甕棺墓K1の年代で語られる。
K1墓は、発掘調査当初の70年代には共伴する画文帯神獣鏡（破鏡）の年代観から西暦250年前後の指標KVf（橋口編年）と考えられた。石野が公衆向け著述等で卑弥呼冢候補の員数に入れたのも、このような年代観に基づくものであろう。
庄内併行期に於ける在来系の様式変化について研究が進むにつれ、柳田が凸帯から庄内併行期の特徴が既に喪なわれていることを指摘（柳田1982）した。
今世紀に入ると、久住が布留式確立以降も博多湾岸地域に残存する在地系甕棺との照合から、IIc期（布留１中・後段階併行）に編年した。（久住2006）
４世紀初頭頃の実年代が与えられている。 ◆ＦＡＱ 86
Ｑ：卑弥呼冢は「冢」とあるのだから高墳であるのだ！
日本の古墳は平坦で、高くない！
卑弥呼の冢は古墳ではないのだ！
Ａ：秦始皇陵が冢であることはFAQ84に述べたとおりである。
驪山陵墳丘の側面傾斜角は、急峻さに於いて日本の古墳と大差ない。
https://i.imgur.com/u5jP0OI.png
https://i.imgur.com/EyIx7C7.png
◆ＦＡＱ 87
Ｑ：魏皇帝の制詔に「鄭重賜汝好物也」とある！
「好物」は「よきもの」と訓じるのが正
特鋳説の根拠にはならない！
Ａ：銅鏡百枚は宮中保管の在庫で賄うには過大な数量であり、市中から発丘獲得物を含む雑多な鏡鑑を購入するより形大の揃った品を急遽一括生産するほうが下賜品に相応しい。
全唐文所収の王茂元「奏吐蕃族交馬事宜状」に吐蕃の馬匹下賜要望に対する諌奏が「昔魏酬倭国止于銅鏡鉗文。漢遺単于不過犀毗綺袷」と記録されている。
この「犀毗」は漢書匈奴伝に記録ある下賜品「黄金犀毗」（師古注「胡帯之鈎也」）に相当し、匈奴が要求した下賜品（町田1970）である。
このように、少なくとも唐代に於て魏帝の銅鏡下賜は倭人側の要望に応じたものと理解されていた。
また、下池山の羅張り夾紵(FAQ45)も、倭人の特注に中華世界が応じた実例である。
銅鏡百枚が倭人側の要望に応じて特鋳されたと考える根拠となろう。 ◆ＦＡＱ 88
Ｑ：箸墓を見て前方部の径だけを記録するのは不可解だ！
Ａ：箸中山古墳が築造過程で円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期があることはFAQ 23に既述である。
中国人が建設途上の箸中山古墳を遠景から目視した場合、完成した陸橋部平坦面上から目視した場合、共に主体部の存する墳丘本体は円形と認識されるであろう。径百余歩という規模認識に不自然さは無い。
また、中国に於ても陵寝制度下では円形墳丘の一角に方形の寝殿が付随する。鳥瞰すれば前方後円形の土地利用状況であり、中国人が前方後円墳の円丘のみを墳冢と認識することに不自然な要素は取立てて存しない。
江戸時代の絵画に現れた箸中山古墳は５段段築の円墳として描写されており、後円部の段築描写が正確であるにも拘らず前方部が無い。
参考：大和名所図会（寛政三年）『長者屋敷』
https://i.imgur.com/LCI37Lk.png
また河村秀根は書紀集解に「道右有圓形之丘、相伝曰箸墓」と記す。
このように、後円部のみが墳冢と認識されることを不自然とする根拠は希薄である。
◆ＦＡＱ 89
Ｑ：「畿内」という呼称は大和朝廷の存在が前提だ！
３世紀に大和朝廷が実在した、というんだな！
Ａ：「王畿」という用語が示すとおり、「畿内」という呼称は諸侯支配域の中枢部に存する王権の直接的影響領域と理解できる。天皇制の存否とは無関係に定義できよう。
３世紀の前半から中葉にかけ、日本列島中の有為な範囲に全国的と呼べる王権が誕生したという認識に於て、その中枢領域を「畿内」と称して支障ない。
本テンプレートでは、FAQ4で「畿内」を「概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域」と定義した。
下図に、弥生石棒文化圏と近畿式銅鐸の分布圏を示す。
・有柄磨製石剣分布域は、後の広形銅矛圏に直結している。
対して、今来の弥生文化と在来の縄文的精神文化が融合した弥生石棒文化圏は
・その中核を為す環大阪湾を中心とした近畿地域が近畿式銅鐸圏
・中西部瀬戸内が平形銅剣圏
・東辺が三遠式銅鐸圏
に分裂している。
この近畿式銅鐸圏の更に中核が近畿第Ｖ様式分布域となる。
夫々、伊都国の失速で分裂崩壊した旧倭国、邪馬台国、投馬国、狗奴国に想定される領域として有望である。
https://i.imgur.com/EXTU3lu.png ◆ＦＡＱ 90
Ｑ：倭人伝は短里で解釈するしかない！
短里でかかれた報告を魏晋の中央が長里で解釈したため錯誤が生じたのだ！
Ａ：中央政府が理解できない単位を用いて報告書を上げる朝臣はいない。
敢えて制式の度量衡を用いないのは帝力の否定であり、叛逆に類する行為であろう。
以下のとおり、魏の皇帝本人から陳寿同時代人まで皆な六尺一歩・三百歩一里の正常な単位を使用していることが明らかである。
「高祖・光武陵四面百歩、不得使民耕牧樵採」（魏書載明帝戊子詔）
「光武原陵 山方三百二十三步、高六丈六尺」（古今注具）
「在臨平亭之南，西望平陰，東南去雒陽十五里。
明帝顕節陵，山方三百步、高八丈」（帝王世紀）
※「古今注具」晋崔豹撰 崔豹は晋恵帝時の太傅
※「帝王世紀」晋皇甫謐(215～282)編（黄巾鎮圧で知られる皇甫嵩の曾孫）
「帝王世紀曰。（洛陽）城東西六里十一歩、南北九里一百歩」
「晋元康地道記曰。城内南北九里七十歩、東西六里十歩」（後漢書劉昭注）
※晋元康年間：291～299
「洛陽十二門、南北九里」（太平寰宇記所引陸機『洛陽記』）
※陸機（261～303）」呉陸遜孫、晋入朝289
（始皇帝冢）「墳高五十余丈、周迴五里余」（集解引皇覽）
「漢家之葬、方中百歩。已穿築為方城…及埋車馬虎豹禽獸」（皇覽）
※「皇覽」（魏文勅撰）
◆ＦＡＱ 91
Ｑ：「南至邪馬壹國」の「水行十日、陸行一月」は起点が帯方郡なのだ！
１０日で九州北岸に来たのだ！ あとは陸路なので九州内だ！
Ａ：大同江河口に位置する鎮南浦より唐津まで、海保水路部距離表に基づけば1,561kmを数える。想定される当時の船速と日照時間を勘案すれば、物理的に不可能な日程である。
実例に即して言えば、1719年に来日した朝鮮通信使一行は、申維翰の記録によれば、釜山出港より壱岐勝本着までだけでも６０日以上を費やしている。釜山を立ち南風に阻まれ絶影島に停泊してから実に３１日目の夜半に佐須奈に入港している。 ◆ＦＡＱ 92
Ｑ：『周髀算経』に一寸千里法が説明されている！
周代に短里が実在したことは疑い得ない事実だ！
Ａ：『周髀算経』の成立は後漢代初期まで遡らない。西晋代の偽作とする説にも一定の信憑性があり、短里実在説の根拠たり得ない。
六尺表を用いない『淮南子】や成立年代不明の『周髀算経』を措くと、一寸千里法の初出は後漢末の鄭玄による『周礼』注であるが、数学的算出でも天文学的考察でもなく、古来知られている禹都陽城（地中）に於ける土圭長と王畿千里思想の融合に過ぎない。
『周髀算経』は漢書芸文志に記載なく、引用者も居らず、成立は後漢代初期まで遡らないとされる。一方で円周率に３を使う古拙さから後漢末までは下らないと考えられてきた。
しかし劉徽が263年時点で一寸千里に言及した際も「説曰」として鄭注等から引用するのみで『周髀算経』には触れていない。よって同書の成立年代は更に下る可能性がある。
また『周髀算経』が記載する数値から計測地点の北緯を逆算すると、統一性がない。このことは同書が今日滅失した緯書など異なる出典から剽窃を繰り返したか、架空の測定数値を用いたかして成立していることを示す。
二十四節気の二至を除く景長、北極四游の南北、ならびに二十八宿周天歴度法については架空が確定している。
北極星の位置について計測地点が北緯37°以北にならざるを得ない異常値さを示している理由は、『尚書緯考靈曜』、『洛書甄曜度』などの緯書に現れた空想的宇宙観と整合性を取るための捏造数字であったためと推認できる。
八尺表景長が陽城で夏至尺五寸であることは再三実測されており、夏至景長尺六寸は殷都朝歌付近であることも実測されている。
よって周城景長尺六寸は、『淮南子』と整合を取って八尺：尺六寸＝80寸：16寸＝５：１という単純な整数比に引き寄せるための捏造であった可能性が高いといえよう。
◆ＦＡＱ 93
Ｑ：畿内とは何だ！
Ａ：令制五畿や四至畿内が歴史的実体を伴うことは言を俟たない。令制五畿を改めて定義する必要はないが、改新詔の史料性に疑義があろうとも四至畿内が実態性ある自然国境で関塞の地であることを以下に明示する。
北の逢坂は南山城と近江を分かつ関塞であることが衆目に明らかである。
西の櫛淵は一ノ谷付近に比定され、播摂の自然国境である。
南の兄山は、紀の川ルートで葛城に入って来る者への防衛拠点である。
東の横河は、木津川水系ルートと宇陀川水系ルート（初瀬街道）が合流する以東、雲出川ルートと櫛田川ルートが分岐する以西で、中勢との分水嶺の内側である。大海人の吉野脱出経路でも知られる。
ただし本稿では畿内第V様式圏と吉備圏の境界を重視する立場から、FAQ4のとおり針間国／明石国間を西の疆埸と考える。
改新詔における畿内国の定義が畿内第V様式圏に酷似する事実の指摘（濱田2014）は注目に値しよう。 ◆ＦＡＱ 94
Ｑ：北部九州と畿内に政治的関係があったなど認められない！
畿内式土器が出るのは単なる交易の結果だ！
Ａ：那珂・比恵遺跡群は弥生中期以来古墳前期中頃まで大規模な集落として存続しており、晩くともIB期後期頃より倭人伝に登場する三大国の一角である奴国の政治的中枢部として機能していたと考えられている。（久住2000など）
ここに畿内との密接な政治的関係の痕跡が認められる。
IB期に庄内系（庄内２～３）が受容されて筑前型庄内甕が成立し、IIA期には在来系が激減。布留０式の影響下で北部九州型布留甕が成立したと考えられ（久住1999）、畿内系主体の遺跡となっている。
IB期新相には纏向石塚（纏向型）と箸中山古墳（定型）の中間的平面形状を呈する那珂八幡古墳が、九州最大の墳丘として、これまで在来系の地域に突然築造される。
https://i.imgur.com/zJCqyag.png
https://i.imgur.com/KTMQyfU.png
第二主体からは三角縁神獣鏡が出土する。
畿内と蜜月の関係を築くことで北部九州最大勢力の地位を確固たるものにした奴国の政治的転換を表すものといえよう。
◆ＦＡＱ 95
Ｑ：森井貞雄によれば西暦258の年輪年代が与えられた二口かみあれた遺跡が庄内３だ！
布留０の箸墓が３世紀中頃である筈がない！
Ａ：布留０の実年代を西暦260～280頃とする寺澤の見解（橿考研2002）と齟齬がない。
ただし森井が二口かみあれたを庄内３併行と判断したという点について出典がない。
森井は青龍三年(西暦235)銘鏡を出土した大田南５号墳の「庄内３」あるいは「布留０」併行を弥生終末期の終わりの一つの定点（森井1999）としており、本Qは本人の著述と齟齬があって疑わしい。
科学年代西暦258をVI-3様式期（布留０古相）の年代観と対照する森岡（2014）。
上記年輪年代（光谷1995）が古墳時代初頭・布留０併行の暦年代を提出したとする河合（石川埋文2000）。
これらと突合すると、光谷の上記暦年代データは箸墓の築造年代を３世紀後半初とする見解と整合性がある。 ◆ＦＡＱ 96
Ｑ：「銅出徐州」というが銅山があるのは呉領だった徐州南部のみ！
彭城銅山県は名ばかりの存在で漢書・後漢書に銅山のあった記録もない！
Ａ：彭城銅山県（現・徐州市銅山区）は北宋の元豊年間に宝豊監が置かれ鋳銭が行われていた。宋銭「元豊通宝」の鉛同位体比は三角縁神獣鏡に酷似している。
のち廃坑となり地名のみが今に残る。
これと別に、隣接する利国には鉄冶を主する監が置かれていた。
呉の領有した徐州南部とはもと揚州の属であった広陵郡南端の極めて限られた地域のみで、徐州の殆どは魏領である。
漢書地理志広陵国・続漢書軍国志広陵郡とも鉄を産することを記すのみで銅山があった記録がないことは彭城と同じである。
◆ＦＡＱ 97
Ｑ：纒向は蛙を食う貧困な寒村だ！
Ａ：西漢は皇帝の宗廟に羊・兎・食用蛙を供えるのが常であった。
東漢にあっても普通に食用であった。
「羔、菟、鼃所以供祭也」霍光伝師古注
「鄭司農注云蟈蝦蟇、玄謂蟈今御所食蛙也」周礼両鄭注
纒向土壙祭祀において今人が高級食材とする鯛・鴨・桃などと並んで神饌とされることに不自然はない。
◆ＦＡＱ 98
Ｑ：纒向は古墳築造のための施設であって都などではない！
Ａ：合理的な理由がない。
纒向の建設は庄内０式段階で運河掘削が開始する。
一方、90m級にまで巨大化して弥生墳丘墓の域を超えた墳丘墓の築造は庄内２式段階に開始する。
よって遺跡内への搬入土器が広域に亘る特異性発現、運河掘削ともに、大型墳丘墓築造開始より１世代を超えて先行しており、因果関係が認め難い。
また辻地区の大型建物は３式段階には廃絶しており、箸中山古墳の築造開始に先行する。
よって此の因果関係も求め難い。
纒向型土壙祭祀の開始も大型墳丘墓築造に先行する。その祭祀内容には葬送儀礼との関係が窺えず、寧ろニヒナメヲスクニや鎮火祭といった服属儀礼や鎮護国家的行事との関連性が指摘されている。
導水施設における祭祀も池上曽根や伊勢遺跡に先行事例が求められ、墳墓との関連がうかがえない。ことに木樋を用いた祭祀は首長居館周辺で執行される特異な祭祀として後世に残っている。
以上より、纒向は祭祀に特化した特異な大遺跡であるが古墳祭祀には特化しておらず、古墳造営とのみ結びつけるのは不合理である。 ◆ＦＡＱ 99
Ｑ：ホケノ山古墳の年代は古木効果の影響を受けない小枝資料の炭素年代によるべきだ！
４世紀後半だ！
Ａ：後代の混入物として除外する通説が正しい。
墓室内に落下していた丸底坩と加飾壺は、他古墳での類例を鑑み、墳頂に囲繞配列されていた祭祀用土器と見るのが妥当と思われる。明らかに混入物である小枝資料は天井崩落時のコンタミであろう。
ラジオカーボンによる暦年代の較正に当たっては古墳寒冷期に対応する炭素１４濃度の乱高下を考慮する必要がある。３世紀末にかけて大幅な炭素１４濃度の上昇が観察される。また４世紀後半にはラジオカーボンの崩壊速度に見合う濃度上昇があり、これが撹乱要因となって較正曲線によって絞り込める暦年代が拡散している。
Intcal20から見た炭素１４濃度は西暦270年頃をボトムとして大きく上昇しており、布留１古相のyBP値が新相のそれより高く出る実態と合致している。また、同時代資料と見られる小枝の確率密度分布ピークが一方は４世紀中葉後半、他方が４世紀末から５世紀初頭の値を示すことも、気候変動による撹乱要因が深刻であることを読み取れる。逆に270年頃のピークは両資料とも適切に合致しており、より信頼度が高い。ここから、天井崩落の時期を布留０末から布留１初頭と推察する。
周濠底のS字甕Aの年代（庄内３）に属する多数の測定例と整合している。
https://i.imgur.com/nHtnTXO.png
◆ＦＡＱ 100
Ｑ：会稽東治は蘇州だ！ いや上海だ！ 長江河口近辺だ いや淮河より北だ！
Ａ：卑弥呼が通交した時代の会稽郡は現在の浙江省および福建省、単独で「会稽」と言えば常に現・紹興市越城区にあった会稽郡治「会稽山陰」を指す。
「越王句踐、其先禹之苗裔而夏后帝少康之庶子也。
封於會稽、以奉守禹之祀」（史記越王句踐世家）
「禹周行天下、還歸大越、登茅山以朝四方羣臣、封有功爵有德。崩而葬焉。
至少康、恐禹迹宗廟祭祀之絶、乃封其庶子於越、號曰無餘。」（吳越春秋）
「會稽郡山陰、會稽山在南，上有禹冢」（後漢志郡国四）
✳︎茅山：会稽山の別称
秦の王翦が楚を滅した時、楚に併合されていた呉越を分離して会稽郡とした。
会稽郡治が現・蘇州市にった時期、当地は呉本国、呉県と呼ばれ、会稽は依然会稽山麓に所在す。
以降変転を経て順帝永建四年(199A.D.)に呉郡を分割し、以降の会稽郡治は会稽山陰である。
「会稽東治」が呉郡や徐州に存在しないことは明らかである。
「東冶」は『捜神記』や『太平広記』並びに書陵部蔵三国志 南宋刊「紹熙」本に登場し、すべて越が楚に滅された後の越族の都となった閩越（卑弥呼朝貢当時の「東侯官治」）を指している。
（参考：FAQ40） ◆ＦＡＱ 101
Ｑ：纒向の大型建物Dというのは東西二間しか見つかってないではないか！
四間x四間に復元して大型大型というのはインチキだ！
Ａ：「本来の建物規模は調査の状況や建築学的な検討から東西も4間であったと」
と調査機関は公式発表している。
事実、東西6・2m、南北19・2mはアンバランスに長大である。一般に偶数柱間の総柱建物は居館の系譜と考えられており、このような形態は異例であろう。
建物Bと建物Cの間隔は建物Cの東西二間に等しく計画的に設計されている。
建物Dで発見された柱列西端から建物Bまでの間隔は建物Dの東西四間に等しい。
また建物Dと南柵列との間隔は建物Dの南北一間（束柱をカウントすれば南北二間）である。
全体が規則的・計画的な配置であることを考慮すれば、総柱建物が正方形を志向する傾向も鑑み、建物CとDの間隔も建物Dの東西二間に等しく復元することは合理的である。つまり建物Dを東西四間、南北四間とした復元は合理的かつ妥当である。
建物Dを破壊している溝SX-1001、建物Cを破壊している溝SX-1002ともに底の僅かな深さしか残存しておらず、両建物のあった地表面への削平が深かったことが窺知される。
大型建物群配置図 https://i.imgur.com/4W4mle2.png
同空撮 https://i.imgur.com/A1eBwbR.png
建物B空撮 https://i.imgur.com/HytoKvD.png
Dより西を望む https://i.imgur.com/LB1oG3k.png
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 以上、妄想作文
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊前スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮なくどうぞ。
前スレ終了以前及び本スレ立て作業中の書き込みは
荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
【追加・変更】なし 他人には執拗に根拠を求めるくせに、自分の説は妄想で成り立っているからな
キナイコシは本当にどうしようもない奴だ ついに「南水行十日陸行一月」の謎が解けたyo！
魏志倭人伝の核心は「計其道里 當在会稽東冶之東（その道里を計るに、まさに会稽東冶の東にあるべし）」の一文。
1.西晋初代・武帝司馬炎は、祖父・司馬懿仲達（秀吉）を後見人に指名してくれた大恩人・曹叡（信長）の、（実は呉より北にいた）卑弥呼を特別待遇してしまった判断ミスを正当化し、呉を滅ぼす先鞭を付けた賢帝に仕立てる必要があった。
→曹魏の帝都・洛陽から見て東南にある孫呉との戦いにおいて、その背後に倭国「女王之所都」があれば、最高の牽制となる。
→孫権の帝都・建業とほぼ同緯度の会稽郡「東治（シ・さんずい）」ではなく、そこから更に約580km南で、帯方郡から12,000里の「東冶（ン・にすい）」の東にあると思わせたい。
2.しかし本当の位置も残さなければならない。
3.ところで倭国の気候＆風俗（服装、産物、動物、武器）は、南越（ベトナム）国境にある儋耳朱崖に似ている。
そこで陳寿が行った忖度が、女王国（九州）島が、狗邪（伽耶）韓国の南から儋耳朱崖（ベトナム）まで届く、中国大陸をすっぽり包み込む、南北に細長～い「2つの島」であるように思わせるテクニック。
まず「奴国」を2回使って「女王之所都」が「奴国だよ、奴国だよ」と正解の【奴国1】を暗示(ダチョウ倶楽部「押すなよ、押すなよ」→2回目の念押しがポイント)。
次に、投馬国（宮崎）から南水行十日にある奄美大島を海南島までグィ～ンと引き伸ばして、女王国島のパラレルワールド「邪馬台国島」を、そこに東治⇔東冶間の「陸行一月」を転用して幻の【奴国2】を創り、「東冶（ン・にすい）」の東に「女王之所都」を合わせた。
同時に倭国に行ったことがある中国知識人には「陸行一日（奴国）」の間違いとすぐに気が付くようにもした（「日」の両端の棒を下に延ばし日+Л→「月」）。
卑弥呼は、漢委奴国王以来の奴国王・帥升「其國本亦以男子為王 住七八十年」の男系女子（孫娘）で、先祖である歴代倭王（死者＝鬼）の神託を聞くイタコとして（鬼道政治）、北部九州30カ国から共立された巫女（斎王）。
邪馬台国七万戸＝奴国二万戸（福岡平野）+（南の狗奴国に狙われた）後背地・筑紫平野五万戸。 >>76の模式図だyo！【魏志倭人伝の「倭国＝南国」プロパガンダ】
┏━━┓帯方郡 ┏┛～～～～～～～～～～
←┐┃黄海┗狗邪韓国┛（伽耶）～～～日本海～～
洛陽┃～～～↓↓～～～～～～～～～～┏━━━━━━━━━━━━━━━━
【魏】┃～対馬▲↓南「水行10日」～～～～┃「女王国東渡海1,000里 複有国 皆倭種」（出雲・吉備）
↓ ┃「瀚海」↓↓玄界灘～～～～～～～┗━━━━━━━━━━━┓
┃～壱岐▲↓～～～～┌南「水行10日」┐関門海峡～～～～～▲┃
v✖s┃～～┏末盧国━━━↑━━━━━┓↓～～～～┏━━━┓～┃
┃～～┃伊都国→不弥国▲▲▲▲▲▲↓国東半島┃侏儒国┃～┗━━━┛
↑ ┃～～┃▲↘「陸行1日」（正）‗▲▲▲▲↓豊後水道┗━━━┛「在其南 人長3～4尺（少彦名）
【呉】┃～～┃♀【奴国1】女王之所都▲▲┛↙～～～～～～～～～去女王4,000里」
建業┃～～┃狗奴国▲▲▲▲投馬国←←┘宮崎平野＝南「水行20日」
┃～～┗━━女王国島━┛↓～～～～～～～～～
会稽┃～東シナ海～┌南「水行10日」～～～～～～～～
東治┃～～┌─┌←▲奄美大島┐↙陳寿の創作（女王国島のパラレルワールド）
↓ ┃～～│～↓「陸行1月」_～│←「※自女王國以北其戸数道里可得略載」（北部九州30カ国＝30日＝1ヶ月）
┃～～│～↓▲沖縄～～～│～～↓「自郡至女王国 12,000里」
東冶┃～～│♀【奴国2】（幻）.～│★『（女王之所都）計其道里 當在会稽「東冶」之東』（魏≦西晋のプロパガンダ）
┃～～│▲台湾～～～～～│～～↑「此女王境界所尽 其南有狗奴國 不属女王」
香港┃～～└┐～～～～～～～│←「※其余旁国遠絶（幻）不可得詳」
┏▲海南島～└邪馬台国島（幻）┘～～～～～～～～～～～～～～～～
┃↖儋耳朱崖～～南シナ海～～「所有無與儋耳朱崖同（服装・産物・動物・武器）倭地温暖冬夏食生菜」
┛←南越（ベトナム）～～～～～↘▲裸国フィリピン～～～～～～～～～～
～～～～～～～↘▲黒歯国インドネシア▲パプアニューギニア「複在其【奴国2】（幻）東南 船行1年」 「卑弥呼以死 大作冢 径百歩」～卑弥呼は直径【円墳】百歩（140m）の冢を大いに作（るを以）って死んだ～ のカラクリ
①曹魏から禅譲を受け、呉を平定し中国を再統一。280年頃、再び天下に平和と繁栄をもたらした西晋の功績を後世に書き残すための正史「三国志」を編集中、30年前の魏使の報告書「径百尺（25ｍ）」を見た陳寿は、当時の倭国はすでに古墳時代に突入し、王墓だけはやたらと長大という情報を、官僚だけに読み知っていた。
②（膨大な餓死者を出しておきながら黄巾の乱を放置した後漢皇帝たちの厚葬に呆れた）曹魏の薄葬に従ったのだろう卑弥呼でも、「径百尺（25m）」の墓ではいくらなんでも小さすぎる。地方豪族級の小さい墓しか作れない倭王に明帝曹叡が親魏倭王の金印を授けるはずがない。
③「径百歩」の誤りであろう。ついでに「以+【大】作冢」と補足しておこう。
こうして陳寿は仕方なく、形◎や数値「百」はそのままに、単位「尺（25cm）→歩（1.4ｍ）」だけ替えた。
（もし誰かが気付いたとしても誤記と言い逃れればよい。少なくとも倭国にわざわざ渡海してまで確かめようとする者ももはやいまいｗ）
そして時は流れ、1740年後の日本…
当然のことながら、祇園山古墳（九州説）も箸墓（大和説）も「径百歩」に該当せず、短里だ長里だ、南だ東だと無意味な論争が継続中！
もしも箸墓（全長280m）が卑弥呼の冢だったら…
魏使「卑弥呼以死 作【大冢】 長二百歩」と記録→陳寿は魏志倭人伝にそのまま転載（×不正解）
もしも祇園山古墳（直径25m）が卑弥呼の冢だったら…
魏使「卑弥呼以死 作冢 径百尺」と記録→陳寿は「卑弥呼以死 【大作】冢 径百【歩】」と盛る→魏志倭人伝（○正解）
祇園山古墳は上方下円墳で、天（上）から見ると方格規矩四神鏡そのもの。まさに倭王に相応しい。
「殉葬者奴婢百人」は、魏の薄葬に従いつつも、死後の孤独に怯えた卑弥呼の面従背腹であろう。
面白いのでそのまま転載しよう（陳寿、心の声）ｗ 嘘と悪口をひたすら連呼の朝鮮先史文明シャーマニズム祭祀
それが九州説 前スレの終盤に傑作なやり取りがあったので再録した。
皆で笑おう。
997日本＠名無史さん2021/06/12(土) 12:19:13.65
嘘だらけのテンプレなんて読む気もしねぇｗ
999日本＠名無史さん2021/06/12(土) 12:24:45.42
そもそも畿内説（テンプレ）が記紀の作り話だからねｗ
↑
1000日本＠名無史さん2021/06/12(土) 12:26:43.63（ツッコミ）
読んでないんだよな？ >>77
>>78
倭王卑弥呼の魏帝への朝貢目的は、蜀の牽制として西のインド・クシャーナ朝「親魏大月氏王」同様、呉の牽制として東の「親魏倭王」号を取得し、帯方郡が管理している「伽耶の鉄」の倭国における輸入独占権の確保（郡宛て発注書用封泥金印「親魏倭王」）。
つまり狗奴国戦争における後方支援（後に援軍）要請だったわけで、南の狗奴国の位置が決まれば、自動的に北の邪馬台国の位置も決まることになる。
長年続く邪馬台国所在地論争の核心は、実は【狗奴国の位置】であることに留意されたい。
そこで九州説、畿内説における狗奴国を検討すると、以下のようになる。
－女王国 東渡「海A」千余里 複有「国B」皆倭種（〇九州説…A関門海峡・B本州、✖畿内説…A鈴鹿山脈・B北海道）
－其南有狗奴國 不属女王（〇九州説…熊本もしくは薩摩、✖畿内説…仲良し東海）
畿内説はいずれも当てはまらない上、「渡海複有国皆倭種（→東）」と「狗奴国（南⤴東）」が重複する。
また、鉄製武器(軍事力）も文字・駅伝制（通信手段）もない３世紀の畿内にいて、遠隔の北部九州を安定支配するのは物理的に不可能。
消去法により、九州説が正しいことになる。
では、狗奴国が熊本か鹿児島かだが、邪馬台国七万戸を統治する倭女王をして、魏帝に援軍要請させるほど窮地に陥れる国の軍事力を考えると、
その人口は邪馬台国と同等（七万戸）もしくはそれ以上の人口（八万戸）を想定。
面積から見て、川内平野でゎ「平野面積≒戸数」となる3世紀の開墾能力では無理があると思われ、狗奴国は菊地平野（狗古智比狗の本拠）+熊本平野+八代平野の3平野を合わせた超大国と考定して、
北の邪馬台国は、北岸の吉野ヶ里遺跡を始め、弥生拠点集落の宝庫「筑後（川）の賜物」筑紫平野、卑弥呼王宮はその最高所・甘木朝倉を、
卑弥呼の冢「大作冢径百余歩（尺）＝0.25m×100歩＝直径25m」は、3世紀中頃の築造で、筑紫平野を一望でき、同時期の殉葬者が少なくとも66人以上確認されている「有棺無槨」祇園山古墳を比定。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A5%87%E5%9C%92%E5%B1%B1%E5%8F%A4%E5%A2%B3 で、結局、畿内説の狗奴国はどこなの？東海？大阪（河内彦）？？ 狗奴国は鹿児島あたりだよ
日本書紀には大隅国の隼人と書いてある朝廷にまつろわぬ民のこと 魏志倭人伝は、倭国（九州島）内のことしか書いてない、ということがよく判るね。 狗古智（KKT）比狗を菊地（KKT）彦はともかく、河内（KWT）彦ｗと読むのは無理があるな 狗古智KKT（菊地KKT）→河内KWTの読み替えは、（南→東）と読み替える説と似ているねｗ
しかも河内は大和の西側だから北になっちゃうｗ 畿内説石野船長「南→東と読み替えて、不弥国から東に進み投馬国（出雲）を目指そう！次は女王卑弥呼の纏向だｗ全速前進！」
畿内説寺澤機関長「順風満帆！やはりこちらが正しかったですねｗ天も我々を祝福しているかのようですｗ九州説の警告なんて無視して良かったｗ」
畿内説橋本航海士「我々の進行方向、左右両舷をすっぽり取り囲むような三日月形の巨大な氷山脈発見！！！→）」
畿内説石野船長「エンジン逆回転！！！全速後退！！！←）」
畿内説寺澤機関長「なんで方角を読み替えたんだよ！！！船長のくせに！！！このハゲェ～ッ！！！（豊田真由子元衆院議員）」
畿内説橋本航海士「フル回転中の逆回転でギア全損！！！エンジン大爆発！！！間に合いません！！！！！」
（フルスピード→ノーブレーキで氷山に正面衝突して、乗り上げ、反対側で再び着水する畿内説タイタニック号）ガツン！ドカン！ザブン！
（船側＆船底外板を船首から船尾まで横一直線に切り裂く音）ギギギギギギギ！！！
ザァアアアアアアア！！！（全隔壁に一気に浸水、瞬時に沈む畿内説タイタニック号）
畿内説石野・寺澤・橋本「ぎゃあああ！！福永ゴッドハンドに騙されたぁああっ！！」（庄内式土器と大量の布留式土器と三角縁神獣「銅鏡五百枚」と共に海底に引き摺りこまれ、海の藻屑と化す畿内説タイタニック号）
一方、九州説オリンピック号でゎ…
九州説A「畿内説タイタニック号から遭難信号SOS傍受！！」
九州説B「あれほど警告したのに、なんで東（大国主・大物主・饒速日3代の纏向宮殿）に向かったんだろう？直ちに救助に向かおう！」
不弥国の東の海上に到着した九州説オリンピック号が見た光景は…
因幡の白兎同様、サメの餌食となった畿内説タイタニック号の乗客乗員の遺体の一部と思しき夥しい肉片＆骨片が散乱…血で真っ赤に染まった波間に石野船長と寺澤機関長のものと思しきメッキ縁眼鏡がキラキラ＆プカプカ浮かんでいる…
茫然自失の九州説ABC「だから船乗りの方角間違え（南→東）は漂流（全員死亡）しちゃうからあり得ない、纏向は「本州」島の毛人王権ってあれほど言ったのに...orz」 >>90
1から73まで妄想書きつらねているお前がそれ言うかwwww 畿内説のファンタジー小説は抱腹絶倒のナンセンスバラエティ 九州説のファンタジー小説は七転八倒のナンセンスバラエティ 九州説は説として捉えるべきじゃなくて古代の民族信仰形態の一種類として見るべき
どちらかと言うと文化人類学なんかの領域 九州説は先史時代の
シャーマンが変な踊りを踊って呪えば敵部族に病気が流行るとかそういったものの一種 >>82
すると、欽明（現皇室開祖）の父にして、古代史の謎である継体の正体（呉の南の「越」王の分家＞狗奴国・卑弥弓呼末裔／鯨魚＠八代淡海→近江琵琶湖）も判明！古代史は以下のように一挙に解明できるのである！
漢委奴国王＝1世紀（弥生後期）
帥升＝2世紀（倭国大乱）
卑弥呼＝3世紀（弥生終末）邪馬台国（帯方郡張政の仲介で狗奴国を併合）…伊都国王神武「更立男王国中不服」を、紀伊半島西部水銀鉱床で栄えていた大和纏向に東征させ「奥津城」として（帯方郡の鉄の代価）隠蔽＆独占。
崇神朝＝4世紀（前期古墳）伊都国（台与死後「複立男王並受中国爵命」）…垂仁、伊勢神宮を創建し紀伊半島東部も聖域化。紀伊半島の水銀鉱床完全独占。
応神朝＝5世紀（中期古墳）邪馬台国（仲哀を武内宿彌＆神功が暗殺）…魏晋【宋/斉/梁】南朝へ朝貢再開。479年「武」上表「安東大将軍倭王」任命（悲願達成）。
継体朝＝6世紀（後期古墳）狗奴国（武烈死後、倭王磐井を暗殺「百済本紀531年、日本の天皇・皇太子・皇子共に薨去」、筑紫君と矮小）…阿蘇邪靡堆へ遷都。倭国独自（九州）年号創設。
日出処「天子」倭王阿毎多利思比孤、新羅の朝貢を契機に隋煬帝に対し対等外交宣言607年
欽明朝＝7世紀（飛鳥時代）…仏教による墓制（国家祭祀）変更のため、欽明皇子、蘇我稲目と共に奥津城（王家の谷）に下向。大和分家として飛鳥疎開宮造営。
用明＆厩戸…物部守屋を誅殺し前方後円墳廃止。大和分家を乗っ取ろうとした蘇我氏を九州本家の天智が誅殺し、近江大津京へ東遷（大化の改新）。
天武朝＝8世紀（奈良時代）記紀編纂→唐外交の火種【九州年号＆多利思比孤】を抹消すべく、崇神朝～応神朝～継体朝の歴代倭王権＠九州本家の交代が、すべて大和分家で起こっていたように史実歪曲。
畿内を記紀の歴史テーマパーク化（九州の地名をそっくり移植。阿蘇外輪山→三輪山、八代淡海→近江琵琶湖など）
桓武朝＝9世紀（平安時代）
まとめると、
九州本家…卑弥呼台与（邪馬台国）→崇神朝（伊都国）→応神朝（邪馬台国）→継体朝（狗奴国/阿毎多利思比孤）→天智東遷（難波宮大津宮）→桓武（平安京）
大和分家…神武（伊都国）東征→崇神朝奥津城造営（紀伊半島の水銀鉱床目的）↘欽明朝（推古摂政厩戸）→天武持統（飛鳥宮藤原京）→元明（平城京） >>98
罵るだけだと、九州説が論争に負けたという証拠になるよ >>99
邪馬台国女王・台与の死後、倭王となった伊都国王・崇神「複立男王並受中国爵命」の玄孫（4世孫）・仲哀から王権を相続（奪還）した応神（胎中天皇）は、仲哀の実子ではなく、
筑紫女王・神功皇后（記紀が邪馬台国「卑弥呼」と混同させられる理由）と大臣・武内宿彌の子供説（リンク参照）がある（仲哀崩御の十月十日後に筑紫で出生）。
仲哀の息子（応神の異母兄）たち（籠坂かごさか＆忍熊おしくま皇子）の反乱もこれが原因である。
ここに武内宿彌の正体も明らかになるのである！
伊都国崇神朝の景行/成務/仲哀、邪馬台国応神朝の応神（息子）/仁徳（孫）の5人の大王に仕えた彼は、筑紫女王・卑弥呼の男弟の末裔なのである！
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A6%E5%86%85%E5%AE%BF%E7%A6%B0
その応神朝＠筑紫（邪馬台国♂武内宿彌＆♀神功皇后）を筑紫君磐井の乱で下剋上した狗奴国王・継体＠阿蘇は、仁賢皇女・手白香姫を娶って欽明皇子を産ませることで、歴代倭王統の維持を図った（倭国大乱の再発予防）。
この欽明皇子が義理の父・蘇我稲目とともに、古代東アジア標準の中央集権強化手段＝仏教への国家祭祀（墓制）変更のため、奥津城（王家の谷）大和に下向して大和分家（飛鳥）を築き（継体の大和入り20年に仮託）、
その次男・用明の代で、ついに強硬な廃仏派である大連・物部守屋を滅ぼして前方後円墳築造を廃止。その妹推古が仏教の国教化を成就。
しかし、全国の官寺建設で国家予算を恣にした蘇我蝦夷・入鹿父子が大和分家の皇族を次々に粛正し、乗っ取ろうとしたため、九州本家の天智＠太宰府（瓦葺き）が飛鳥（板葺）宮に下向。三韓大使の目の前で誅殺（乙巳の変）。
その後、663年に白村江海戦での完敗により、唐・新羅の連合艦隊による倭王征伐がいよいよ現実味を帯びたため、継体→安閑・宣化→阿毎多利思比孤系統の九州本家・天智が、近江大津京に東遷。
ここに倭王権は史上初めて北部九州を出て、近江大津京→飛鳥浄御原宮→新益藤原京→平城京→平安京へと続く畿内中心の歴史が始まるのである！
欽明以前の「畿内」には、崇神朝・応神朝はもちろん、直前の継体朝ですら記紀伝承地に大王宮が一つも出土せず（明治政府設置の石 九州説は薬もやってないのにそんななの？
やっぱり精神が変な恰好して狂乱しながら踊り狂う
先史時代の土着宗教のそれなんだよ >>101
ダイワ（オオワ）としか読めない大倭（大和）を（オオ）ヤマト と読ませるのはなぜか？
邪馬台国があったからではなく、その逆で、国内外（唐）に対し、新益藤原京を新設した「畿内」に、筑紫邪馬台も阿蘇邪靡堆もあったと思わせたかったからなのである！
白村江海戦惨敗で東遷した九州本家の天智の死後、壬申の乱で倭王権を獲得した大和分家の天武が正史記紀を編纂し（唐を刺激する九州本家の＝継体創始の倭国独自年号＆日出処「天子」多利思比孤を抹消）、
それに合わせて九州の地名をそっくり移植し、畿内をその歴史テーマパーク化していったからで、そのテーマパークの名前が「大倭」（ヤマト）なのである！
7世紀唐（飛鳥時代）までの中国歴代王朝には、倭国は九州島のみと認識されていたことが判る。
魏志倭人伝「女王国（九州）東渡海千里複有国皆倭種（本州）又有侏儒国在其南（四国）」
隋書倭国伝（倭王阿毎多利思比孤＠阿蘇邪靡堆）、旧唐書（原文略）
日本の使者Aは「日本国（本州）は昔の倭国（九州）とは別の国だったが、日辺（→東）にあったので、日本と名付けた」
別の使者Bは「倭（九州）と言う名前が優雅でないから日本（本州）と改名した」と言い、
また別の使者Cは「日本（本州）は昔小国だったが、倭地（九州）を併せた」と言った。
来朝した使者ABCの態度が尊大で、真実を言っている様子がなかったので、中国は彼らを疑った。
事実は逆で、白村江海戦惨敗で九州本家が近江大津京に東遷後、実際はすべて北部九州で展開していた「倭国」の歴史テーマパークにするため、後漢書東夷伝の「大倭」＠九州を借用しつつ、
発音は北部九州時代の都であった筑紫邪馬台＆阿蘇邪靡堆（ヤマト）としたということなのである！
ゆえに「魏志倭人伝」の年代記述に合わせて箸墓の築造年代を繰り下げて生まれた畿内説（他人の褌）、ならびに教科書の古墳時代「畿内」にあったとされる「ヤマト王権」（定説）は、
唐外交を最優先課題とせざるを得なかった天武・持統朝が国家事業として強行した、この複雑なからくりに惑わされて生まれた幻想で、
記紀（ヤマト王権）という虚構のゴール地点から、魏志倭人伝と土器編年の年代繰り上げ操作による強引付会に過ぎず、国民の無知に付け込み、どこまで史実歪曲＆洗脳を定着させられるのか？という、社会実験に過ぎないのである。 珍説のコピペで埋めても虚しいでしょ
九州説は虚しいでしょ >>103
まとめると、663年8月の白村江海戦で（互いに先陣を競って無秩序な突撃を繰り返す）倭国水軍を全滅させた大艦隊を擁し、その気になれば、完全に無防備〔もはや陸軍のみ→夥しい神籠石（高句麗）式＆朝鮮（百済）式山城の築造ラッシュ〕となった倭国に来襲して、天智の首都・太宰府を殲滅できた超大国・唐（外交）への忖度で生まれた記紀が消そうとしたのは、
A.倭国史上初めて北部九州を出て、近江大津京に東遷した天智＠太宰府以前の倭王権（崇神朝→応神朝→継体朝）がすべて北部九州（筑紫邪馬台→阿蘇邪靡堆→天智太宰府）にあったこと
→3王朝ともその奥津城（王家の谷）＆新益藤原京を新設したばかりの「畿内」にあったことにした（記紀の歴史テーマパーク「大倭」→「大和」＞聖徳太子（以和為貴）」）。
B.さらに、磐井の乱で応神朝＠筑紫を乗っ取った、継体朝＠阿蘇がやらかしていた3つの不都合な史実なのである！
1.（武寧王の百済を完全属国化した）継体が中国の南北朝二帝並立の隙に創始してしまった（時間の支配者＝中国皇帝の冊封からの独立を意味する）倭国独自（九州）年号
→天智の【倭京】（太宰府）以前は全て抹消！（下記リンク参照）
2.鉄の産出により高句麗＆百済に形勢逆転した新羅からの朝貢で調子に乗り、南北朝を再び統一した隋の「天子」煬帝相手に日出処「天子」を名乗ってしまった阿毎多利思比孤（冠位十二階）
→同時期の大和分家・厩戸皇子と合成し、憲法十七条（以和為貴）「聖徳太子」を捏造＆抹消！
3.白村江海戦惨敗で唐新羅連合艦隊の倭王成敗（王族9親等全員処刑）に怯えた九州本家・天智＠太宰府の、（裏口から船で高句麗に脱出できる）近江大津宮への遷都（臆病風→周辺国の笑い草）
→舒明♂皇極♀の長男＝斉明皇太子として大和分家に接続＆統合！（皇極斉明重祚＆天智天武兄弟の秘密）
-継体朝＠阿蘇による倭国独自（九州）年号一覧
継体・善記・正和・教知・僧聴・明要・貴楽・法清・兄弟・蔵和・師安・和僧・金光・賢称・鏡當・勝照・端政・告貴・願転・光元・定居・【倭京】・仁王・僧要・命長・常色・白雉・白鳳・朱雀・朱鳥・大化・大長
http://www.furutasigaku.jp/jfuruta/nengo/nengou.html
-熊本県玉名市和水町前原の石原家文書
http://www.furutasigaku.jp/jfuruta/kaiho122/kai12204.html >>101
逆だな。
近畿 女王・壱与と武内宿彌にできた子が
筑紫国の始まり。魏志に筑紫に相当するもんがない。 今城塚古墳に眠る治天下大王の、ピンクの石棺は、なぜ遠路はるばる運ばれてきたのだろう。。。 >>105
実年代＝古事記の没年補正（卑弥呼＝魏志倭人伝、※神功＝日本書紀）＋中国皇帝への朝貢記録
◆奴国＠博多【後漢の冊封を受けて外交デビュー→大陸や半島との貿易本格化】
漢委奴国王（情報なし）…57年（光武帝、金印下賜＝鉄輸入開始！）
帥升（情報なし）…107年（安帝に謁見。生口160人を献上＝鉄輸入急増→タウポ山大噴火→大飢饉（黄巾の乱）発生→倭国大乱へ）
◆邪馬台国＠筑紫【狗奴国と戦争→曹魏皇帝に水銀朱と引き換えに帯方郡の鉄、独占輸入権要請→親魏倭王】
卑弥呼（～247年）…238年/240年/243年/245年
台与（235年～?）…247年
◆伊都国＠博多（崇神朝）…国内統一→半島派兵（新羅攻撃）開始→任那日本府設置（鉄資源独自確保）
10祟神（～318年）…266年（西晋武帝へ）、四道将軍派遣270年頃。
11垂仁（情報なし）…330年頃没。伊勢神宮創建（紀伊半島の水銀鉱床独占）。
12景行（情報なし）…343年頃没。日本武尊の東征335年頃。 大臣・武内宿禰
13成務（～355年）…国造/県主設置（国内統一完成）
14仲哀（～362年）…新羅征伐（関門海峡開削＝北朝/高句麗艦隊の瀬戸内海侵入リスク）に反対、神罰で崩御（暗殺）
神功（※～389年）…「旨」（「泰和4年」369年銘石上神宮七支刀→372年百済・近肖古王より贈呈）
◆邪馬台国＠筑紫（応神朝）…半島派兵（高句麗戦争＆百済支援）本格化→大将軍位を求めて南朝（東晋/宋/斉/梁）に朝貢
15応神（～394年）…「禰（でい）」
16仁徳（～427年）…「讃」（413年/421年/425年）
17履中（～432年）…「倭国王」（430年）┐
18反正（～437年）…「珍」（438年）…「弟、珍立つ！」
19允恭（～454年）…「済」（443年/451年）
20安康（情報なし）…「興」（460年/462年）
21雄略（～489年）…「武」①（477年/478年）「獲加多支鹵大王」…辛亥（471）年銘稲荷山鉄剣＋江田船山鉄剣
22清寧（情報なし）/23顕宗（情報なし）/24仁賢（情報なし）
25武烈（情報なし）…「武」②（502年）
◆狗奴国＠阿蘇（継体朝）…倭王磐井暗殺→日出処天子・阿毎多利思比孤→欽 明皇子を本州の飛鳥へ分家→現在の天皇家へ
26継体（～527年）…「男弟王」癸未（503）年銘人物画像鏡（隅田八幡宮） >>107
珍しい石を九州に差し出させたのであろう。 加藤純一(うんこちゃん)
Youtubelive
Steam(PC)架空戦争略奪
マルチサバイバルゲーム
『ラスト』シーズン7・第4話
"ヨーロッパ侵攻編"
『RUST. #24
手加減無しで加藤純一王国を作る。本当の一日目』
(21:36～放送開始)
htps://www.youtube.com/watch?v=aEQn1hxROVc 卑弥呼がやってた医療大麻解禁早ければ来春成立だと
「使用罪」創設に賛成多数 大麻の厚労検討会、医薬品は是認
厚生労働省の検討会は11日、大麻を中心とした薬物対策の在り方について報告書をまとめた。 現行の大麻取締法に規定されてない「使用罪」の創設について、賛成意見が多数示されたが、報告書には反対意見も明記された。 検討会は大麻を原料とした医薬品の国内使用を認めるべきとも提言。厚労省は審議会でも検討を重ね、早ければ来春の法改正を目指す。
https://news.yahoo.co.jp/articles/23efc5efdf6a631ea94fcb1cdd8cad1651e6ae58
尚、現行の医療大麻成分はCBDオイルの名でネットで売っている 【其國本亦以男子爲王住七八十年 倭國亂 相攻伐歴年 乃共立一女子爲王 名曰卑彌呼】
この相攻伐を二つの勢力、A王権とB勢力と仮定すれば、
A王権は奈良盆地西南部の「葛城（かつらぎ）」
B勢力は奈良盆地東南部の「磯城（しき）」
とみています。
A王権である葛城には古来から「高天山」と呼ばれる金剛山があり、
その中腹および裾野に日本最古の式内・名神大社が複数存在してます。
「其國本亦以男子爲王住七八十年」とはまさにここであり、卑弥呼もトヨもここにいたと思います。
そして金剛山中腹にある（人間が住める）最上座「高天原」に、魏志倭人伝の記述通り大量の奴婢埋葬痕跡、径百余歩の「冢」があります。
またふもとの名柄遺跡では卑弥呼の時代より古い鏡と銅鐸が同時に出ており、国宝になっています。
磯城（しき）にあるB勢力は2世紀末頃から前方後円墳を建造し、
鏡を祭器とする集団であり、
瀬戸内との強い関りから、
複数の瀬戸内集団を伴い畿内入りしたニギハヤヒを祖とする物部であろうとみています。
4世紀初頭あたりに物部の女性イカガノシコメが生んだミマキイリヒコが大王となり、
以降、大王墓の形式が前方後円墳になります。
2世紀後半の倭国大乱とはこのA王権の鴨族とB勢力の物部の争いであったとみています。
日向から来た神武はB勢力の物部を屈服させ、A王権の鴨族に婿入りした。
その結婚相手こそ卑弥呼＝ヒメ（蹈鞴五十鈴）媛であり、
魏志倭人伝の卑弥呼の様相は、夫である神武亡きあとのヒメ（蹈鞴五十鈴）媛の様相に一致します。
このA王権の鴨族とB勢力の物部の争いですが、後々まで尾を引き、葛城出自を自称する蘇我と物部の争いになったとみています。 畿内説は大ウソつきである。
記録文献によれば、邪馬台国時代の倭人は呉・越の末裔とのこと。
山陰～畿内は女王国の東の倭種の国であり、半島を経由して渡来した弥生人の国である。
https://i.imgur.com/guBygBi.png >>119
現代と過去で簡単に代わると思ってるのは科学音痴 >>120
弥生時代と現代では代わっている
http://plaza.harmonix.ne.jp/~udagawa/nenpyou/yayoi_DNA07_480P.jpg >>122
TVかよ(笑)
ミトコンドリアでは分別不可能 >>123
歴史を無視する九州説は永遠にトンデモです >>125
科学を無視する畿内説は永遠にトンデモです >>128
科学音痴は>>122をミトコンドリア分析と思ってたお前のこ >>130
男系はYを見なきゃ判断できないんだぞ常識音痴ｗ 核遺伝子で比較すると黒人と白人の差もほんのわずかしかない 畿内説は韓国式論法
・前振りや枝葉が長文
・仮定を組み合せて結論とする
・補足コメントがやたら多い
・いつの間にか枝葉を強引にまとめて幹と言い張るようになる
・問題点を軽視した言い訳をする >>132
お前が使ってるL682の分布図のqudro.blog.meというのはお前の祖国の人のブログのようだな >>136
いくら足掻いてもお前がチョソだという現実は変わらない
思考までもが遺伝するというのは意外な大発見だｗ
乾燥耳垢：後期渡来人(ツングース系≒現朝鮮人)
湿潤耳垢：縄文系弥生人(本来の日本人)
都道府県別
https://i.imgur.com/QPONOJ4.png
参考）
DNAの違い
https://i.imgur.com/IbqopHU.png >>135
日本の学術研究を拒絶しているのが雑多一人一九州作り話 ↑
妄想馬鹿が終結して枝葉妄想を幹と言い張る一例ｗ 畿内説は勝手に『やまと』を『奈良大和』であると言い張るチョソ民族ｗ
■万葉集における「ヤマト」と読む当て字は多種有り
『倭』 １９首（１）
『山跡』 １８首
『日本』 １４首
『夜麻登』 ５首
『八間跡』 １首（１）
『也麻等』 １首
『夜萬等』 １首
『夜未等』 １首
万葉集のヤマトではカモメが飛んでいたもよう 卑弥呼時代の九州邪馬台国は大飢饉や狗奴国との戦争により消滅したと考えるのが妥当
その後の男王や臺与の時代が吉備や畿内である可能性はある
■新羅本記
173年：倭の女王卑弥呼が使者を送った
193年：倭人が飢饉。避難民が新羅へ押し寄せる。
■当時の気候
https://i.imgur.com/9fKvb8o.png
「3世紀～4世紀は海面温度が下がり、寒冷化だけではなく干ばつにも見舞われたと考えられる。」
「名古屋大学の中塚武教授は、卑弥呼登場前の時代は大雨や旱魃が繰り返された不安定な気候の時代であったという。」 >>142
どこにも九州だという根拠がない自己絶対主義九州作り話 >>143
魏志倭人伝とも記紀とも全く異なる畿内説というガイジ作文 >>144
奈良に奈良湖があって淡水だけどカモメが飛んでいたという
証明でもしてみろガイジ >>146
カモメが飛んでいると見たまま詠んだら小学生の歌 >>148
大和の天の香具山に登って見渡せば蜻蛉島（倭国）の国々の民が暮らす煙や
海には海鳥が見える平和なすばらしい国という日本全体を詠んだ歌
https://art-tags.net/manyo/one/m0002.html >>148
文学がわかってない九州説信者は中学生未満ってことだよ 文系学者が低脳と呼ばれる理由
とにかく「想像」でしか出来ないということ >>145
＞魏志倭人伝とも記紀とも全く異なる畿内説というガイジ作文
具体的に何がどう違うのか説明する能力がなくては歯牙にもかからないw
「全く」とか「全部」とかしか言えないのは
何も言えない＝違いゼロってことだから >>153
具体的に何がどう同じなのか説明できない畿内説は糖質確定 >>151
空想だという証拠を出してご覧
出せなきゃ君の言ってることが空想だ
>>152
畿内説は証拠から立論して想像で味をつけるが、裏付けを取るから学問なんだよ
そして九州説が文系でも理系でも通用しないくらい実際に低脳なのは、空想しかできないことでわかる >>154
＞具体的に何がどう同じなのか説明できない畿内説は糖質確定
テンプレとかで、いっぱい説明されてますが？ テンプレでは引用元の学術論文が示されている
日本の学術研究を拒絶しているのが雑多一人一九州作り話 >>158
低脳の学術論文は妄想
それをさらに低脳が勝手解釈してカオス作文ｗ >>159
日本の学者を罵る反日有害人種が九州作り話
竹島は韓国に統治権があると連呼している >>155
＞裏付けを取るから学問なんだよ
本末転倒だなｗ
学問であるかどうかを問う問題ではない
そもそも事実かどうかを問うのが学問
タイムマシンでもなけりゃ絶対に事実とは言えないことを想像で断言してる文系学者は低脳確定だろ >>160
実効支配が長引けば竹島は韓国領になってしまうぞ
畿内説と同じ手口だ >>163
畿内説も史書・記紀の曲解の罪で提訴しなきゃいけないな >>161
畿内説は各研究者の学術論文の査読を経た通説
日本の学術研究を拒絶しているど素人が雑多一人一九州作り話 >>166
邪馬台国の比定地をﾃｰﾏにしたようなのは学術論文ではなくて
心理学出身のイベント業者が書いてるような本 >>168
考古学研究成果から、３世紀の九州北部～近畿の交流関係が畿内中心であることが通説 脳の正常な人間が纏向遺跡を見たら100人中100人が古墳造営基地局と判断する
畿内説馬鹿の100人中100人が宮殿だの首都だのと妄想を垂れ流す
つまり畿内説は妄想家御用達の宗教だ >>171
学術論を信用する理由を説明してみろよ
低脳学者の論文が超絶こじつけ論を展開してるのは知ってる 無知など素人が個人的に判断しても
学問には何の影響もない >>173
信用しないなら全ての遺物、遺構の年代はわからないことになる >>178
反日九州作り話は遺跡の調査をして年代を推定した日本の学者は低能で信用できないんだよな？ >>152
＞文系学者が低脳と呼ばれる理由
そんなこと言ってる人間が負け組しかいないのは、なぜ？ >>170
＞それがまず作り話
そんなふうに断定するばかりで
理由を何も言わないから
九州説がただの中傷作り話として馬鹿にされることとなった >>180
負け組ってｗ
組ってｗ
お前一人だけじゃんｗ >>182
「文系学者が低脳」とか中傷してる九州説信者が
ひとりきりだと自分で認めてしまった
・・・ばかだから >>182
圧倒的多数派である畿内説が日本に一人しかいないとか真顔で連呼するこの男、お脳は大丈夫なのか？ >>185
それ、ウソ
アンケートは九州説がボロ負けだ
だって邪馬台国博多湾岸説と熊本説は同時に成り立たないだろ？ >>186
おいおい近畿説≠纏向説だろ
河内の方が期待されてるから
2015年末アンケート結果
■邪馬台国は何処？
九州説：54.4%
近畿説：35.7%
その他：9.9%
https://i.imgur.com/L5Nc9eR.png >>187
畿内説はほとんど「纒向に王宮」説だ
九州説は最大派閥でも過半数は取れない
つまり畿内説の圧勝だよ これが勝手解釈常習犯 畿内心理教信者の思考回路ｗ
188 名前：日本＠名無史さん[] 投稿日：2021/06/13(日) 19:32:04.28
>>187
畿内説はほとんど「纒向に王宮」説だ
九州説は最大派閥でも過半数は取れない
つまり畿内説の圧勝だよ [畿内説の同類]
キリストは青森に居たべさ
証拠にキリストの墓があるべ >>189
事実だから否定できないだろう？
罵ることしか出来ない
だから九州説は負けたんだよ この状況下で纏向を宮殿だとかぬかす奴は低IQ池沼確定ｗ
「遺跡の出土品は農耕具よりも土木?工事用の道具が、また、大字辻では、古墳時代初頭の建築と考えられる」 邪馬台国ともヤマト王権とも関係無い
東の倭種の国の纏向古墳造営キャンプ場を首都だとかｗ [論理性を無視した畿内説の主張]
・理由は知らないが倭人伝の南は実は東だったニダ
・奈良も鉄器社会だったが鉄が溶けやすい地質なので残って無いニダ
・よく似た古墳がある地域は当時同政権だった証拠ニダ
・纏向建物の柱穴より深い別の遺構で出土した桃の種が3世紀だったので建物は卑弥呼の宮殿に違い無いニダ
・纏向は人々の住居跡がほとんど無いので倭国の首都だったニダ
・島根県で景初3年の紀年鏡が出土したので畿内説が正しいニダ
・博多湾から投馬国までの水行20日の道程は無人地帯だったニダ
・投馬国から水行10日+陸行一月の道程も無人地帯だったニダ
・中国産の銅しか無い時代に作られた三角縁神獣鏡の成分が中国産だと分かったので中国鏡で間違いないニダ
・中文は日本の漢文と同じだと思ってるニダ 纒向遺跡 - Wikipedia
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%BA%92%E5%90%91%E9%81%BA%E8%B7%A1
主な出土遺物
弥生時代終末期から古墳時代前期にかけての土器が出土しており、出土した弥生土器・土師器により纒向編年がなされている。
それによれば、弥生土器第V様式（纒向1類）、庄内式土器（纒向2類・纒向3類・纒向4類）、布留I式（纒向5類）
の5期に時代区分がなされている。
しかし年代についてはC14年代測定法によるもので100年以上古く推定されている可能性がある
朱色に塗った鶏形木製品
吉備地方にルーツを持つとされる直線と曲線を組み合わせて文様を施した「弧文円板」と呼ばれる木製品。
絹製の巾着袋 しかし絹が畿内で生産されるようになったのは４世紀以降である。
瓦質土器（1996年（平成8年）に土器片の出土。
胎土成分組成の分析により、2001年（平成13年）に国内で類例のないものであることが確認され、
朝鮮半島の技術で作られたものと判明した）
ミニチュアの舟
木製鏃
石見型楯形（いわみがたたてがた）木製品
多数の搬入土器（外来系土器）
しかし、銅鏡、刀剣類、勾玉な、鉄製品などが出土していないなど年代を決定する決定的な出土物は乏しく、
ここが邪馬台国であったと決定的なことは言えない。 加藤純一(うんこちゃん)
Youtubelive
Steam(PC)架空戦争
マルチサバイバルゲーム
『ラスト』シーズン7・第5話
『RUST(視聴者参加)vsdcN#25
手加減無しで加藤純一王国を作る。本当の2日目』
(20:32～放送開始)
hps://youtu.be/rZgAGsYh6tQ 纒向遺跡 - Wikipedia
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%BA%92%E5%90%91%E9%81%BA%E8%B7%A1
この記事には複数の問題があります。改善やノートページでの議論にご協力ください。
出典がまったく示されていないか不十分です。内容に関する文献や情報源が必要です。（2018年5月）
信頼性に問題があるかもしれない資料に基づいており、精度に欠けるかもしれません。（2018年5月）
中立的な観点に基づく疑問が提出されています。（2018年5月）
独自研究が含まれているおそれがあります。（2018年5月） Wikiは九州説のアホが偽情報を書き込むテロ活動をするんでダメになってしまった
心ない人が少しでもいるとWikiのような善意で作られた文化は簡単に壊されてしまう >>192
＞この状況下で纏向を宮殿だとかぬかす奴は低IQ池沼確定ｗ
この状況って、どんな状況？
論理的に説明できる？
あなたの能力では無理だよね 低IQの九州教徒は自分の考えを他人に説明することそれ自体が無理だから https://ja.wikipedia.org/wiki/纒向遺跡
この記事には複数の問題があります。改善やノートページでの議論にご協力ください。
出典がまったく示されていないか不十分です。内容に関する文献や情報源が必要です。（2018年5月）
信頼性に問題があるかもしれない資料に基づいており、精度に欠けるかもしれません。（2018年5月）
中立的な観点に基づく疑問が提出されています。（2018年5月）
独自研究が含まれているおそれがあります。（2018年5月）
出典は列挙するだけでなく、脚注などを用いてどの記述の情報源であるかを明記してください。記事の信頼性向上にご協力をお願いいたします。（2018年5月）
主な出土遺物
弥生時代終末期から古墳時代前期にかけての土器が出土しており、出土した弥生土器・土師器により纒向編年がなされている。それによれば、弥生土器第V様式（纒向1類）、庄内式土器（纒向2類・纒向3類・纒向4類）、布留I式（纒向5類）の5期に時代区分がなされている。しかし年代についてはC14年代測定法によるもので100年以上古く推定されている可能性がある
（中略）
しかし、銅鏡、刀剣類、勾玉な、鉄製品などが出土していないなど年代を決定する決定的な出土物は乏しく、ここが邪馬台国であったと決定的なことは言えない。
（中略）
また、これら外来系の土器・遺物は九州から関東にかけて、および日本海側を含むものの、九州由来もしくは朝鮮由来の土器は非常に少なく、この遺跡が大陸との交易は乏しかったと推定される。
遺跡の特徴[編集]
弥生時代末期から古墳時代前期にかけての遺跡である。
当時としては広大な面積を持つ最大級の集落跡である。
（中略）
3世紀を通じて搬入土器のがあるが、出土土器全体の約15%が駿河・尾張・伊勢・近江・北陸・山陰・吉備などで生産された搬入土器で占められるものの、九州北部からの土器は少ない。祭祀関連遺構ではその割合は約30%に達するが、大陸との交流を示す銅鏡や刀剣類が非常に少ない。このことは当時に北九州や大陸には関係の薄い地方王権がこの纒向地域にあったと考えられる。 >>198
WIKIは誰でも編集できるんだから自分で修正すれば？ >>203
ド暇な無職九州説は知識で負けて手数で勝つからね
編集合戦になって暇な方が勝つ >>201
笑えるな
（ニセ情報）
＞しかし年代についてはC14年代測定法によるもので100年以上古く推定されている可能性がある
（ニセ情報）
＞しかし、銅鏡、刀剣類、勾玉な、鉄製品などが出土していないなど年代を決定する決定的な出土物は乏しく、
（独自説）
＞この遺跡が大陸との交易は乏しかったと推定される。
そんなこと言ってる現役学者なし
（ニセ情報・独自説）
＞大陸との交流を示す銅鏡や刀剣類が非常に少ない。このことは当時に北九州や大陸には関係の薄い地方王権がこの纒向地域にあったと考えられる。 >>204
編集したらログが残ってるから確認してこいよ
たいてい東大だから >>206
>現役学者なし
畿内説は現役学者以外は無視するという事だな？
じゃあテンプレは現役学者の論文の引用以外削除せよ >>208
＞畿内説は現役学者以外は無視するという事だな？
また空想？
大昔の学者が提唱した説だって生きてる説はいくらでもあるんだよ
知能が低いと、そんなことも理解できないの？
現役学者が主張しなくなった＝ペケ
これ、理解できない？
だから九州説なんだよ >>210
そこまで情弱なのか？
IP調べりゃわかるじゃん >>211
ほんと九州説って知能低いんだな
IP調べると、なんで東大とわかるんだ >>211
＞そこまで情弱なのか？
＞IP調べりゃわかるじゃん
Wikiの編集ログで、どうやってIP調べるの？ 九州説テロリストによるウィキペディアの偽情報汚染はかなり酷いことになっている 畿内説による超情弱名言集ｗｗｗ
>ほんと九州説って知能低いんだな
>IP調べると、なんで東大とわかるんだ
>Wikiの編集ログで、どうやってIP調べるの？
>情弱といえば九州説の代名詞
>炭素年代の知識もゼロ
>九州説テロリストによるウィキペディアの偽情報汚染はかなり酷いことになっている >>216が全く説明できないのは
嘘をついてましたって自白だな
さすが九州説、汚いわ >>201を見ると、纏向はもう邪馬台国の首都と認定するのは無理やね
いい加減に奥山は諦めろ
wikiに間違いが多いというなら、自分で訂正すればいい 以前、「テンプレは文字が小さすぎて読めない！この情弱が！」と騒いだ自称理系がいたが
実際には自称理系のブラウザの設定によるものだったというオチ
高校時代に理系だったことが唯一の心の寄りどころだと察してあげよう 横からマジレスしとくとwikiをアカウントを持ってない人物が編集するとログインした端末のIPで表示される
IPは、検索サイトでどの地域や機関に割り当てられているものか知ることができるものもある >>218
？ >>201のどこを見たら無理になる？
説明能力ゼロってw
低IQの九州さんは悲しいな >>201
邪馬台国について水行、陸行のみで
詳細な記はないけどね。
倭国、女王国、狗奴国についてはある。 >>220
つまり
>>207日本＠名無史さん2021/06/14(月) 10:28:17.26
＞編集したらログが残ってるから確認してこいよ
＞たいてい東大だから
>>211日本＠名無史さん2021/06/14(月) 10:38:51.75
>>210
＞そこまで情弱なのか？
＞IP調べりゃわかるじゃん
は嘘ってこと >>225
お前マジで現代人じゃないだろｗｗｗ
どんだけ情弱なんだｗｗｗ >>226
どんな嘘ついても罵ると誤魔化せると思ってるお前は未開人 WIKIにニセ情報書き込むとか、九州説はそこまで狂ってるのか >>228
オッサン、もしかして大正生まれか？ｗ
その程度のＩＴリテラシーだとすれば、いままでかなり個人情報をバラまいてきたはずだぞ、たぶんｗｗｗ
https://i.imgur.com/ksGI9kM.png 測定結果を発表します
[畿内説宣伝係の能力チェック]
妄想力：100
中文読解力：０
ITリテラシー：０
数学・科学リテラシー：０ 言わなくても奥山のテンプレ見りゃ情報化社会に疎いのはよくわかるだろう >>230
つまり
＞編集したらログが残ってるから確認してこいよ
＞たいてい東大だから
＞そこまで情弱なのか？
＞IP調べりゃわかるじゃん
は嘘だったんだろ？ あまりに情報弱者すぎて現代人と会話が成立しない、自宅で化石化しする畿内説宣伝係あわれ 具体的事実を出せない誤魔化す>>234が会話拒否してるだけだよ
＞編集したらログが残ってるから確認してこいよ
＞たいてい東大だから
＞そこまで情弱なのか？
＞IP調べりゃわかるじゃん
は嘘だった >>234
罵って誤魔化すって、現代人のする会話じゃないよな
あなた、自宅で化石化してる老人だよ 畿内説がインターネットの仕組みをまるで理解できていない時代遅れの老害だと判明してしまったなｗｗｗ >>237
事実関係を隠して、宣伝文句だけで誤魔化そうとしても
九州説の薄汚さが際立つだけ Wikiの編集すら出来ない情報弱者の畿内説宣伝係あわれ >>237
あなた、言ってることが支離滅裂だよね
畿内説の人が知らずにIP晒しちゃってるから
「インターネットの仕組みをまるで理解できていない時代遅れの老害だ」
と言いたいなら
そのIP晒してる人が畿内説だって事実がないと駄目でしょ？
ところがWikiを荒らしてるのは九州説の人だ
全然言ってることの辻褄が合ってない [畿内説宣伝係の能力チェック]
妄想力：100
中文読解力：０
ITリテラシー：０
数学・科学リテラシー：０
を証明するかのような低能丸出し言い訳↓ｗ
『あなた、言ってることが支離滅裂だよね
畿内説の人が知らずにIP晒しちゃってるから
「インターネットの仕組みをまるで理解できていない時代遅れの老害だ」
と言いたいなら
そのIP晒してる人が畿内説だって事実がないと駄目でしょ？
ところがWikiを荒らしてるのは九州説の人だ
全然言ってることの辻褄が合ってない』 >>240
事の発端はお前だろ
＞Wikiは九州説のアホが偽情報を書き込むテロ活動をするんで
これについて証明しろよ
198 名前：日本＠名無史さん[] 投稿日：2021/06/14(月) 00:07:54.77
Wikiは九州説のアホが偽情報を書き込むテロ活動をするんでダメになってしまった
心ない人が少しでもいるとWikiのような善意で作られた文化は簡単に壊されてしまう >>242
それは俺じゃないし
発端はニセ除法を転載した>>201だな >>243
偽情報だという証拠があるのなら、さっさと修正して来いよ低能老害 >>244
罵ったって事実は変わらないよ
ニセ情報はダメダメ
九州説の信用を落とすだけの効果だ
さらしものだw >>245
妄想癖悪化乙w
>>246
妄想癖悪化乙w 泣き寝入りしてないでこういう風に訂正して来いよｗ
[畿内説の主張]
・理由は知らないが倭人伝の南は実は東だったニダ
・奈良も鉄器社会だったが鉄が溶けやすい地質なので残って無いニダ
・よく似た古墳がある地域は当時同政権だった証拠ニダ
・纏向建物の柱穴より深い別の遺構で出土した桃の種が3世紀だったので建物は卑弥呼の宮殿に違い無いニダ
・纏向は人々の住居跡がほとんど無いので倭国の首都だったニダ
・島根県で景初3年の紀年鏡が出土したので畿内説が正しいニダ
・博多湾から投馬国までの水行20日の道程は無人地帯だったニダ
・投馬国から水行10日+陸行一月の道程も無人地帯だったニダ
・中国産の銅しか無い時代に作られた三角縁神獣鏡の成分が中国産だと分かったので中国鏡で間違いないニダ
・中文は日本の漢文と同じだと思ってるニダ >>244
九州説がせっかく自分で恥を晒してるんだから、そのまま晒し者で吉 >>248
今度はニセ畿内説を作りたいのか？
デマは駄目だよ 畿内説も同様
橋下氏は「日本の人文系の学者の酷さが次から次へと出てくる。
こやつらは『自分は賢い！一般国民はバカ』という認識が骨の髄まで染みている」と批判した。
「税金もらって自分の好きなことができる時間を与えてもらって勉強させてもらっていることについての謙虚さが微塵もない」
「しかも社会に対して何の貢献をしているのかわからん仕事でも学問の自由の名目で許される。もう少し謙虚になれ」
と記した。 >>247
＞妄想癖悪化乙w
いくら罵ったって、反論しなきゃ九州説は死に体のままだ
そんなことも、わからないの？
そこまで無能なの？ >>251
いや、バカなのは九州説信者だけだろう
自分の考えをまったく説明できないから >>253
反論できないなら、騒いでないで泣き寝入りしろよ いつも通り低能さをさらけ出しキャンキャン吠えながら後退りするだけの畿内説あわれ >>256
「いつも通り低能さをさらけ出しキャンキャン吠えながら後退りするだけ」ってのは
そうやって悪口しか言えない君のことだよ
かわいそうだね敗者は 奥山はナワバリ意識丸出しの犬みたいだね
肝心の守っているものは論破でズタボロだけど >>242
＞これについて証明しろよ
（ニセ情報）
「しかし年代についてはC14年代測定法によるもので」
情報ソースを出せないのがニセ情報だって証拠
そんな測定実績も論文もない >>258
その証拠ひとつ出せない九州説は詐欺だな >>223
＞テンプレは読んだことないけど、マジ小っさｗ
＞https://i.imgur.com/OcQkIXB.png
自分の使ってるブラウザの設定もわかってない情弱さんですか 今日は奥山の情弱ぶりが際立ってたな
WIKIの編集すら出来ない無能だということよ >>234
この九州説の人には笑った
いや、笑った
この人の主張は
・東大の学内LANからWikiにログインせずに纏向遺跡の項に九州説擁護のデタラメ情報を書き込んだ人がいる
・その人は畿内説だ
って２つの条件を満足しないと成り立たない
だけどそれは矛盾してるし、東大の学内LANからWikiにログインせずに纏向遺跡の項に九州説擁護のデタラメ情報を書き込んだ人がいた形跡もない
めちゃくちゃすぎで笑った
こういう人を情弱というんだろう >>262
それってバイアスだよな
あるいは、ただの中傷
なんの証拠もないもの >>262は頭が悪いな
仮に奥山が見てたとしてもIPやID晒すわけがない
むしろ見え見えのインチキ情報流してる九州説をひと様に見てもらった方が都合いいでしょ畿内説 >>262
やっぱり>>223 が本人だった件について >>195
纏向遺跡は邪馬台国ではない！
https://www.xhimiko.com/%E8%AB%B8%E8%AA%AC%E6%A4%9C%E8%A8%BC/%E7%95%BF%E5%86%85%E8%AA%AC/%E7%BA%8F%E5%90%91%E9%81%BA%E8%B7%A1%E3%81%AF%E9%82%AA%E9%A6%AC%E5%8F%B0%E5%9B%BD%E3%81%A7%E3%81%AF%E3%81%AA%E3%81%84/
纏向遺跡は、邪馬台国ではありません。
最大の理由は、鉄の出土が皆無だからです。
魏志倭人伝に『竹箭或鐵鏃』（矢じりに鉄を使う）とあるのにも関わらず鉄の欠片すら出土していません。
奈良県全域でも、邪馬台国時代の鉄は十数点しか出土していません。
以前は、九州説の学者が『鉄』の存在をしつこく突いてきました。
しかし、今は話題になるのを避けています。理由
は簡単です。邪馬台国時代の鉄の出土が一番多いのは、高志（北陸地方）となったからです。
九州説学者も説明が付かなくなり、畿内説学者っと共に『鉄』に触れないのが暗黙の了解になってしまいました。
畿内説学者も九州説学者も、実用性のない銅鏡や銅鐸の分布を、未だに主張しています。
ちなみに、高志（北陸の福井県）の林・藤島遺跡からは、１９９９年に２０００点を超える鉄器が出土されています。
・桃の種 ２８００個
・鉄器 ２０００個
どちらの価値が高いでしょうか？
桃の種の大騒ぎは、奈良県桜井市のマスコミ操作の上手さと、新聞記者のレベルの低さが招いた、愚かな事件でした。
新聞記者っもそれに気がつき、すぐに記事を削除したのでしょう。 >>268
あってるよ
記録文献によれば、邪馬台国時代の倭人は呉・越の末裔とのこと。
山陰～北陸、畿内は女王国の東の倭種の国であり、半島を経由して渡来した弥生人の国である。
https://i.imgur.com/guBygBi.png
弥生時代の鉄器出土量
https://i.imgur.com/UKtbTwc.png また鉄器言ってる
畿内から鉄器は九州をはるかに凌ぐほど出てるって 弥生時代後期中葉～終末期の鉄器を魏使が見ることはない 『RUST(ラスト)』
シーズン7/ファイナル(第6話)
『RUST#26(視聴者参加)決戦。vs.dcN』
(21:20～放送開始)
hts://www.youtube.com/watch?v=9FB_tadjEKs 卑弥呼現役時代のものが何も示せない時代錯誤畿内説あわれ >>270
>>半島を経由して渡来した弥生人
何か証拠があればよろしく。
大陸との縁があった証拠として見ていいんだな？ キナイコシはこんなトイレの落書きみたいな掲示板の書き込みに精を出していないで
早くまともな論文書いて就職先見つければいいのに
このままだとお前の人生ｵﾜﾀ＼(^o^)／になるぞ >>277
トイレの落書きみたいな書き込みしてるのは、お前 >>274
＞卑弥呼現役時代のものが何も示せない時代錯誤畿内説あわれ
示してますが？
纒向遺跡を >>279
纏向は卑弥呼のいない3世紀後半から4世紀初頭の遺跡だが？
捏造は犯罪ですよ？ 厳設城柵なし、楼観なし、守衛兵の痕跡なし…鍬の再利用の木製仮面と桃の種… >>280
纏向が3世紀後半から4世紀初頭の遺跡？
なんの証拠もないし、そんな学説もないよね
九州説さん、捏造は犯罪です >>281
守衛は鉄鏃もってなかった…鉄鏃使ってる北部九州に負けちゃうねｗ 複数の妄想をこじつける畿内説は犯罪です
纏向で桃の種が発見されたのは柵列の下の別の遺構。
土坑は建物の柱穴より深く連続していない遺構なので関連性は不明。
https://i.imgur.com/J2EZhbs.png
少なくとも建物と桃が同時期のものでない事は確かだ。 >>283
＞守衛は鉄鏃もってなかった…鉄鏃使ってる北部九州に負けちゃうねｗ
持ってないって証拠は？ >>284
＞少なくとも建物と桃が同時期のものでない事は確かだ。
もちろんニセ情報だな
どっちも庄内３と結論が出てる 言葉遊びと土鍋の年代繰り下げｗ、畿内説！
黒を白と言いくるめ、一億玉砕作戦、東京五輪開催強行みたいなもんｗ >>286
> どっちも庄内３と結論が出てる
でっち上げが常態化しいている低能畿内説サークルによる、非科学的低レベル基準での希望的観測結果の脳内結論のことだな そういえば、纏向遺跡って方形周濠墓を整地した上に造られてるんだよな
下は掘ったのか？ >>289
＞でっち上げが常態化しいている低能畿内説サークルによる、非科学的低レベル基準での希望的観測結果の脳内結論のことだな
いくら口汚く罵っても
調査した公的機関の発表は覆せない 古代から延々と続く万年貧乏過疎地の奈良ｗ
自活できないので「堺」に統合されてたｗ
140年前の日本の人口ランキング、、最下位は開拓使、東京は17位、3位愛媛、2位新潟、1位は？
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1623707323/ >>288
＞言葉遊びと土鍋の年代繰り下げｗ、畿内説！
そんなものだという証拠は？
何も証拠が出せないのなら、それはお前の脳内バイアスだ >>294
捏造だという証拠は？
九州説にできることは中傷だけなの？ ナラってやっぱりウリナラのナラだよな
畿内説見てりゃ誰だってそう思うぞｗ バイアス思考の低能学者と病的誇大妄想を垂れ流す宣伝係しかいない韓国風畿内説あわれ >>293
旧幕府領・旗本領の堺県令が権力が集中した大久保の盟友の税所だったから 嘘と悪口によって歴史を破壊しようという思想が九州説 九州説は神智学的に嘘つきの王とされる
ルシファーを崇拝する宗教と繋がりがあるのかも知れない
たぶんルシファーは嘘が力の源という教義で
なので嘘をついて多くの人が騙されればルシファーの世の中への支配力が強まるという信仰で九州説をやって多くの人を騙そうとしている可能性あり >>303
九州説が短里とかでっち上げて嘘ばかりついてるのは紛れもない事実 >>303
いや、現にニセ情報をまいて世間に被害を与えているぞ 中国が平面な大地の中心なので東夷が実際より大きい地理的世界観 えー日本書紀によりますと、
崇神記65年「任那者去筑紫国二千余里北阻海以在鶏林之西南」
半島南部の任那から北部九州の筑紫までの距離が約2000里と記されている
これも魏志倭人伝と同様に１里＝約７５ｍと推測される 住居無き纏向古墳キャンプ場の最盛期に造られた古墳の年代
箸墓の桃核
https://i.imgur.com/DyAJWGe.png >>313
それなら短里はなかった
邪馬台国は畿内にあった事が確実だから >>310
＞短理を仮定せざるをえない
心肺停止した脳死九州説の延命のためにはな ～ 猿には読み解けない魏志倭人伝 ～
込み入った仮説も畿内説も不要です
■水行○○日の行程は、魏に朝貢した倭人からの説明を引用したものである
水行の起点は帯方郡
https://i.imgur.com/X5UppCx.png
朝貢に来た倭人曰く
・(郡を出て)南に船で20日ほど行くと投馬国に至ります。
・さらに投馬国から南に海を渡れば邪馬台国です。
・そこに女王の都があります。
・郡から計１か月ほどの道のりとなります。
この記録を陳寿なりに解釈して倭人伝に記載したが、出発点や里数の表記が無く、
位置関係がわからないので、とりあえず不彌国の後ろに追記しておいた。
■参考
魏志倭人伝より以前に書かれた魏略や廣志には「女王国」としか
記載されておらず、その位置は伊都国の又南と記載されている。
そして投馬国や邪馬台国といった国名は出てこない。
この国名は倭人独自の呼び名であったと考えられる。 畿内説は話をはぐらかして公金を横領するサークルですね 低知能サークルに考古学なんかやらせてるからおかしくなる
学会丸ごと解体すべし >>312
＞住居無き纏向古墳キャンプ場の最盛期に造られた古墳の年代
何個か出てる桃核のうち一個だけそんな変な値が出たってことは
汚染された試料ってこと
使ってはいけない >>314
九州につかないなら畿内にもつかない
なぜなら九州につくことが行程論の基本形だから >>319
畿内説はそんな事言ってなかったぞ
畿内説の癖くせ何て言ってたか知らないのか？ >>318
九州説って、自分に都合の悪いことを言う学者はみんな殺せという野蛮な独裁政権みたいだね >>316
＞魏志倭人伝より以前に書かれた魏略や廣志には
こんなデマを連呼する九州説って、まさに害虫だな >>322
民主制でもいらないものは解体しろって言うよ？
政治で言えば九州説のほうが民主主義に近いね
畿内説は暴力的な階級が勝手に政治をする軍国主義だよ >>323
広志が魏志の写しなら、邪馬嘉国は間違いなく邪馬臺国の誤写であり、
その位置は「伊都国の又南」と記されている
「又～」は連続行程を意味するわけであり、九州で確定だな >>325
広志は魏志からとびとびに抜書きしたもの
だから連続行程ではない >>324
＞民主制でもいらないものは解体しろって言うよ？
理由もなく「いらない」と決めつけて言い張るのは独裁者の暴君だよ
＞政治で言えば九州説のほうが民主主義に近いね
という理由は？
。 >>321
＞畿内説はそんな事言ってなかったぞ
なんて言った？
証拠はある？
＞畿内説の癖くせ何て言ってたか知らないのか？
なんて言った？
証拠を添えて、どうぞ >>328
＞アンケート結果
そんな結果があるという証拠は？ >>320
魏志倭人伝の行程は帯方から１万２千里で会稽東治の東にあるという
架空の倭の極南界の位置を指しているもの
九州を始めどこでもない場所を指している事になる >>332
> 魏志倭人伝の行程は帯方から１万２千里で会稽東治の東にあるという
> 架空の倭の極南界の位置を指しているもの
> 九州を始めどこでもない場所を指している事になる
九州があるよ
https://i.imgur.com/Sav0ABr.png >>334
渡海する前から会稽東治の東になってしまっている >>335
奈良もあるよ
北東の方に
https://i.imgur.com/Q8iHHl3.png
もろに女王国の東の海の先にあった倭種の国だね 畿内説もあるよ
①畿内説に合わない倭人伝を認めない。
②畿内説に合わない記紀を認めない。
③畿内以外の考古学的出土物を認めない。
④フルボッコされた畿内説の負けを認めない。
⑤無視されると勝利宣言する。
⑥自分で荒らして他説のせいにする。
⑦論を批判せずに個人を罵倒する。
⑧存在しない遺跡や確認できない資料を提示して煙に巻く。
⑨畿内説に合わない鏡を認めない。後で作り始めたことにする。
⑩証拠を要求するが何を出しても証拠を認めない。
⑪証明を要求するが畿内説自身は証明ができない。
⑫論破していないことを論破したと主張する。
⑬計算ができない。
⑭方位も距離も畿内に合わせて読み替える。
⑮川と海の区別がつかない。
⑯東西南北が分からない。
⑰日本製を中国製と偽る。
ことで畿内説は成立しています。 畿内も中国に来てたらしいよ
遣唐使に参加した伊吉博徳書には、我客（倭国）と別倭腫（日本国）の使節団が中国で争いがあったと書かれてる
倭地の国家は２つあったんだね >>339
「東冶郡」なんて実在しないものが書いてあるニセ地図か
九州説ってどこまでゴミなの？ くだらないテンプレ作る暇があったら記紀でも読み返せば >>341
＞遣唐使に参加した伊吉博徳書には、我客（倭国）と別倭腫（日本国）の使節
これも悪質なデマ
九州説ってゴミすぎる >>343
九州説のあんた、一度でも読んでみるといい
>>341がどれだけ恥ずかしい嘘かわかるから >>316
> 朝貢に来た倭人曰く
> ・(郡を出て)南に船で20日ほど行くと投馬国に至ります。
> ・さらに投馬国から南に海を渡れば邪馬台国です。
> ・そこに女王の都があります。
> ・郡から計１か月ほどの道のりとなります。
水行20日で投馬国
トータル1か月なので投馬国→対馬海峡→女王国は10日
もし陸行1か月と解釈するのであれば、上陸→500里で伊都国を陳寿が魏里で計算し、日数に変換した結果と思われ
これは「道里を計算すれば、会稽東冶の東あたり」という文章と同様 陸行１か月を上陸後、女王の迎えが来るまでの伊都国での待機時間＋女王の都までの移動時間と考えることもできる >>352
それだと行程記事を根拠に邪馬台国の比定地を探すのは諦めてもらいますけどね 行程が九州だったとすると
畿内に王権を思わせる前方後円墳が３世紀から存在していたり
魏の年号も入った魏鏡が多く見つかってるのはどう説明がつくんだろう？ >>353
実際、後世の記録によれば難波津で迎えがくるまで待機してただろ そしてそもそも行程は九州を指していなくて
指しているのは沖縄や台湾の辺りに相当する会稽東治の東 >>355
記録は無くとも、東の倭種の国にも歴史があった
そして同じ倭人ということもあり、倭人に伝わる伝統は共有されていただけのこと
景初三年の年号の入った銅鏡が発見されたのは島根県であり、奈良は箸墓古墳建造弘司の真っ最中だった つまり陳寿は邪馬台国の位置を
一旦九州に上陸してからさらに船出し
南に水行計３０日陸行１月した先にあると想定していたという事になる >>357
> そしてそもそも行程は九州を指していなくて
> 指しているのは沖縄や台湾の辺りに相当する会稽東治の東
畿内説お得意の勘違いお経だな
漢文読めない畿内説の >>358
大阪でも景初３年と入った画文帯神獣鏡が見つかっている
また奈良からは正始元年の三角縁神獣鏡が出土 >>360
何でだ？
魏志倭人伝には女王国までの道里を計算すると
まさに会稽東治の東に当たると書いている
会稽東治とは会稽郡東冶県のことで
現代の位置に直すと福建省福州市でその東は沖縄や台湾のあたり >>359
奴国までの道のりは他の史料とも共通しているが、
魏志では不彌国というのが登場する
これは馬韓の紹介に出てくる一国である
半島南部の投馬国の前に記されていることから、不彌国と投馬国は半島南部の国の話であり、陳寿が編纂をしくじったとみる >>363
編集をしくじっていたとしても
結局陳寿は邪馬台国を会稽東治の東にあると想定していた事に変わりはないね >>362
>>316にも書いてあるだろ
お前のような猿には読み解けない魏志倭人伝だから
無理して糖質を悪化させないように気をつけろよ >>364
５世紀の墓からの出土で鏡が国産だったとしても
畿内は西暦２３９年から２４０年の景初３年や正始元年に魏と交流があった事になる
交流がなければ魏の年号を鏡に入れられないから
そして鏡の成分分析では
魏の銅鏡と同じ銅で作られていると判明している >>365
＞会稽東治の東にあると想定していた事に変わりはないね
道里を計算すれば、と書いてあるんだから陳寿の想像だろ
会稽東治の東にあったとは書いてない >>367
中国産の銅しか無い時代なんだから国産コピー品の成分も中国産だろ >>366
とっくに読み解いてるよ
魏志倭人伝に書いてる倭は百ヵ国あって三十ヵ国が使訳通じるとか
帯方から南に１万２千里の所に都があるというのは
これは全部奴国が朝貢していた漢で作られた伝承
それによれば漢では倭国の都は楽浪から南１万２千里の距離にあって
倭の極南界にありその位置は会稽東治の東であると設定されていた事がわかる
魏志倭人伝は一種の儒教思想で先祖に当たる漢の伝承と違った事を書くと
先祖に対する礼を欠くことになりひいては魏は漢の後継国ではないと見なされる
なので陳寿は邪馬台国の位置を漢からの伝承に即して
帯方より南１万２千里の位置にありその道理を計算すると
まさに会稽東治の東に相当するという風に書いた
魏志倭人伝に書いてある邪馬台国の位置は
漢からの伝承上の倭の都の位置であって現実の場所を指しているものではなく
まして九州は行程上で通り過ぎている
そして邪馬台国があった考古学体な証拠は畿内から見つかっている >>368
いや女王国までの道里を計算すると
まさに会稽東治の東に当たると書いてるよ >>369
国産コピーの鏡は色んな産地の銅を混ぜて作った成分分析が出る
三角縁神獣鏡と魏鏡は成分が一致していて
さらにどちらも国産鏡とは成分が違う
なので三角縁神獣鏡は魏で作られた鏡とされている >>370
それほとんどお前の想像文じゃないか
とうとう頭おかしくなったか？ >>372
邪馬台国があった考古学的証拠は畿内から多く見つかる >>373
魏で三角縁神獣鏡を造ったという証拠は何もない >>376
魏の都の洛陽で三角縁神獣鏡が発見されてる >>373
数が多すぎるので論外
魏から輸入した銅だけでコピー品をつくったのだろう >>375
「邪馬台国があった考古学的証拠」は無い
あるのは3世紀ごろのほとんど定住者の居ない古墳造営キャンプ場だけ >>379
三角縁神獣鏡は国内でコピーをとった鏡も存在しているので
多く出るのは普通 >>378
日本の古墳の盗掘品だな
これは低脳が見逃す要注意事項だぞ >>381
畿内からは当時の国内最大規模の住居遺跡
唐古鍵遺跡が見つかってるよ >>384
三角縁神獣鏡には銅出徐州 師出洛陽
徐州の銅で魏の鏡師が作ったと書いてあるので
洛陽で見つかるのも不思議じゃあない 弥生時代の鉄器の出土量が多い地域が、当時の倭人達の経済共同体であったと見なせます。
弥生時代の鉄器出土量
https://i.imgur.com/UKtbTwc.png
奈良は弥生時代をまっとうせず古墳時代へ突入している
そしてその古墳は東日本の前方後方墳の後継
あとは言うまでもないな >>379
東の倭種の国が魏から輸入？？？
支離滅裂な反論 >>388
> 出土場所と発見者もわかってる
出土場所と発見者を書けよ低脳 >>382
コピー品を度外視してもなお多すぎる
すべて国産と考えた方が合理的だろう 畿内で見つかっている鉄器の一部
○ホケノ山古墳 畿内 ３世紀中期
鉄鏃 約60本
素環頭大刀 1口
鉄製刀剣類 10口
○椿井大塚山古墳 畿内 ３世後期
鉄刀7本以上、鉄剣十数本以上、鉄矛7本以上、鉄鏃約200本、
銅鏃17本、鉄製甲冑1領、鉄鎌3本、鉄斧10個、
鉄製ヤリカンナ7本以上、鉄錐8本以上、鉄ノミ3本以上、
鉄銛十数本、鉄ヤス数本、鉄製釣針1本
その他鉄製冠ではないかと疑われる鉄製品
○黒塚古墳 3世紀後期
刀剣類27口以上、鉄鏃170本以上、小札、U字形鉄製品
九州はどれくらい見つかっていますか？ >>390
できるだろ
記録文献によれば、邪馬台国時代の倭人は呉・越の末裔とのこと。
山陰～北陸、畿内は女王国の東の倭種の国であり、半島を経由して渡来した弥生人の国である。
https://i.imgur.com/guBygBi.png >>393
4世紀と編年されていた古墳を強引に３世紀に前進させた捏造公開かよ >>391
洛陽にある白馬寺近くのユ村
そこの畑の所有者が地面から掘り当てたと伝わってる
>>392
三角縁神獣鏡は魏から輸入された鏡と
国産品の２つが存在してるとするのがもっと合理的で
科学分析などの調査の結果もそうなってる >>397
言い伝えを証拠と呼ぶのは畿内説と韓国人だけ >>397
そして銅鏡を製作していた痕跡は福岡だ
国産コピーの三角は畿内のどこで作られたんだ？ >>395
そもそも元がなければ贋作も何もない
元になったのは魏で作られた三角縁神獣鏡
>>396
ホケノ山は棺の炭素年代測定と
副葬されていた副葬品がともの３世紀中葉以前のもの
２つの証拠が３世紀中葉以前を指しているので建造年はその辺りか
それより前とされている >>400
元になった魏で作られた三角縁神獣鏡というものがどれでどこから出土したんだよ？
奈良じゃないことは学会は知ってるはずだよな >>398
鏡の所有者である銅鏡研究者の王さんの証言
>>399
国産コピーは鏡作部や鏡神社が畿内にあるから
そこで作られてたんだろう >>401
洛陽で出土した
洛陽で作られた三角縁神獣鏡が元だろうなあ >>402
銅鏡研究者の王さんが畑で鏡を掘り出したのか？
どこまでも希望的観測が抜けないんだな 畿内で見つかってる三角縁神獣鏡は魏の銅で作られていて
景初３年や正始元年等卑弥呼のいた頃の魏の年号が入っていて
魏の都洛陽でも発見 >>403
さんざん断言を繰り返した挙句、結局は「だろう」で締めくくるのか
話にならんな >>404
王さんが発見者から出土した場所を聞いたんだよ >>406
歴史学と言うのは過去の事だから
どうしても推定になるに決まっているんだけど >>405
そのすべてを畿内と一括りにするなよ
奈良以外がほとんどなんだから
ましてや纏向遺跡から三角が出土したか？
妄想甚だしい >>409
邪馬台国畿内説だから畿内で出るものを根拠にするのは当たり前
纏向遺跡は邪馬台国の王宮があった場所と推定されてる >>408
推定には確度が必要だ
考古学では単なる妄想までもが推測、推定と言われている
そんなの学問じゃないからな >>411
＞邪馬台国畿内説だから畿内で出るものを根拠にするのは当たり前
つまり畿内説は「畿内ありき」で作られた作り話という事だな
現段階、それ以上の事は言えないはずだ >>412
三角縁神獣鏡は魏の鏡と同じ銅で作られていて
魏の年号が入った物があり
銘文には銅出徐州 師出洛陽 魏の領地である徐州の銅で
洛陽の鏡師が作ったと書いてあるので
洛陽で見つかるのは何の問題もなくて
むしろ魏で作られた鏡じゃない証拠が見つからないくらい >>413
＞突っ込み
＞伝聞だろ
＞お前
＞出土場所と発見者もわかってる
＞お前
＞洛陽にある白馬寺近くのユ村
＞そこの畑の所有者が地面から掘り当てたと伝わってる
＞お前
＞鏡の所有者である銅鏡研究者の王さんの証言
＞お前
＞王さんが発見者から出土した場所を聞いたんだよ
＞突っ込み
＞それ伝聞っていうんだよ >>414
畿内ありきじゃなくて
見つかる多くの考古学的証拠と魏志倭人伝の内容との一致が見られるのが畿内説
それから見ると記述上行程では通り過ぎていて
考古学的証拠が畿内に劣る九州説はない >>416
本当の可能性もあるし
三角縁神獣鏡は魏鏡である事の様々な証拠から疑いがある可能性は少ないね >>418
博多湾の南じゃないから論外だな
女王国の東に同時期に存在した似たような国の遺跡
でしかない >>417
洛陽発見の三角縁神獣鏡はその他にも赤サビが浮いていて
これは銅製品が長時間地中に放置された際に生じるもの
他の状況からも洛陽から出土したというのは信ぴょう性が高い >>419
こういうあやふやな証拠の上に建てられたのが砂上の楼閣こと畿内説 >>420
畿内からは魏と交流のあった証拠が一番見つかっている
似たような国じゃなくてそのものだったとするのが一番合理的だろう 倭地には２つの連合が存在した
記録文献によれば、邪馬台国時代の倭人は呉・越の末裔とのこと。
山陰～北陸、畿内は女王国の東の倭種の国であり、半島を経由して渡来した弥生人の国である。
https://i.imgur.com/guBygBi.png
それだけのこと
どちらも倭人には変わりないので似たような文化を育んでいた
それだけのこと >>422
あやふやではなくて科学的調査でも三角縁神獣鏡は魏の鏡と出ている
つまり畿内説には九州説にはない
科学的な根拠というものが存在している >>423
＞魏と交流のあった証拠
[纏向遺跡]
銅鏡、刀剣類、勾玉な、鉄製品などが出土していないなど年代を決定する
決定的な出土物は乏しく、ここに邪馬台国であったと決定的なことは言えない。
日本全国で作られたと見なされる遺物が出土しているが、中でも大和国に隣接し、
古代から交流が盛んで関係が深かった伊勢国で造られた物と、伊勢湾を挟んで
東側に位置する尾張国で造られた物が多い。
また、搬入品のほか、ヤマトで製作されたものの各地の特色を持つとされる
土器が多く、祭祀関連遺構ではその比率が高くなる
（多い地点では出土土器全体の3割を占める）。
また、これら外来系の土器・遺物は九州から関東にかけて、および日本海側を
含むものの、九州由来もしくは朝鮮由来の土器は非常に少なく、この遺跡が
大陸との交易は乏しかったと推定される。 九州が△をもらってその後伸張してきた畿内が
その△をぶんどって墓に埋めた可能性がある >>424
魏志倭人伝によれば２つではないね
いくつかの国が連合し共立して女王を立てたのが
畿内にあった大和国すなわち邪馬台国 >>425
＞科学的調査でも三角縁神獣鏡は魏の鏡と出ている
印象操作？捏造？
科学音痴の思考は常識人には理解されないよ >>425
魏と同じ銅をつかっているだけのことを証拠と言うな >>426
纏向遺跡は建物が建っていた柱跡が見つかっているよ
>>427
最初から畿内にもたらされた可能性もある >>426
＞銅鏡、刀剣類、勾玉な、鉄製品などが出土していないなど年代を決定する
＞決定的な出土物は乏しく、
と言う理由は？ 三角縁神獣鏡は魏と同じ銅を使っている鏡とっても数が多すぎる
国産と断じるべきだろう >>428
100国が、西日本30国＋東海70国か？
馬韓が50国なんだから倭国は九州島にも満たない範囲のはずだが？
魏志の韓伝および倭人伝に記された領土に関する情報
・三韓からなる韓国領土は4000里四方
・馬韓の国数は50国
・倭の国数は30国
・後漢時代は100国だったが魏の時代に交流できたのは女王国30国のみ
・倭は約5000里で巡回出来る
・女王国の東の海を渡るとまた倭種の国がある
・女王国の南には敵対する狗奴国がある
https://i.imgur.com/yLFScGN.png >>430
＞魏と同じ銅をつかっているだけのことを証拠と言うな
言っていけない理由は？ >>429
三角縁神獣鏡は蛍光分析機springｰ8によって分析されて
魏で作られた銅鏡と銀・アンチモンの不純物成分が一致している事が判明した
これは魏の鏡と三角縁神獣鏡は同じ銅で作られている事を示している
>>430
その他にも三角縁神獣鏡には景初３年と魏の年号が入っていて
銅出徐州 師出洛陽 魏の徐州の銅で洛陽の鏡師が作ったと銘が入っていて
洛陽でも出土 >>432
纏向で出土した「銅鏡、刀剣類、勾玉な、鉄製品など」を提示すりゃいいだけだろ >>434
九州内を倭と考えた方が合理的だな
本州は和種の国だ >>433
参加得ぶち神獣鏡には輸入品と国産の2種類がある
科学分析でも判明している
>>434
30ヵ国というのは後漢書を見るに
漢の時代に作られた伝承
>>435
盗掘の話ではないだろ >>437
＞同じ銅で作られている事を示している
当時は同じ銅しかなかったんだから当たり前だろ
足りない場合は銅鐸を溶かして混ぜたことも考えられる >>439
脳が正常ならまず、そう考えるしか無いよな >>442
国産の鏡は三角縁神獣鏡と魏鏡とは
含まれてる銀・アンチモンの量が違って多い
これは国産の鏡は複数の銅製品を溶かし合わせて作られたと考えられてる
一方の三角縁神獣鏡と魏の時代に作られた魏鏡は銀・アンチモンの量が一緒
これは三角縁神獣鏡は国産ではなく魏で作られた鏡である事を示す >>439
>>443
魏志倭人伝の行程では九州は通り過ぎてるよ
そして邪馬台国のあった考古学的な証拠は畿内から多く見つかっている >>444
だからその魏で作られた鏡はどこで出土したんだよ？
畿内説だと答えられないだろ？ 昔から論より証拠と言われている
証拠が多く見つかっているのは畿内 > 魏志倭人伝の行程では九州は通り過ぎてるよ
> そして邪馬台国のあった考古学的な証拠は畿内から多く見つかっている
だめだこりゃ
またお経を唱えだした >>446
三角縁神獣鏡は畿内一帯でよく見つかる
他に景初三年と魏の年号の入った画文帯神獣鏡や
方格規区神獣鏡も見つかっている >>448
むしろお経を唱えた方がいいのは九州説じゃ >>444
魏の時代に作られた魏鏡ってどれ？
A.方格規矩四神鏡 青龍三年（２３５年） 大田南５号墳 京都府弥生町
B.方格規矩四神鏡 青龍三年（２３５年） 安萬宮山古墳 大阪府高槻市
C.三角縁神獣鏡 景初三年（２３９年） 神原神社古墳 島根県加茂町
D.平縁神獣鏡 景初三年（２３９年） 黄金塚古墳 大阪府和泉市
E.三角縁盤龍鏡 景初四年（２４０年） 広峰１５号墳 京都府福知山市
F.三角縁盤龍鏡 景初四年（２４０年） 持田古墳群？ 伝・宮崎県
G.三角縁神獣鏡 正始元年（２４０年） 蟹沢古墳 群馬県高崎市
H.三角縁神獣鏡 正始元年（２４０年） 森尾古墳 兵庫県豊岡市
I.三角縁神獣鏡 正始元年（２４０年） 御家老屋敷古墳 山口県新南陽市
J.平縁神獣鏡 （晋の元康年間２９１年～） 上狛古墳 京都府山城町？ 三角縁神獣鏡は魏の鏡
景初三年や正始元年と卑弥呼のいた頃の魏の年号が入っていて
銅出徐州 師出洛陽 魏の徐州の銅で洛陽の鏡師が作ったと銘が入っていて
使われている銅は魏の鏡と成分が一致
そして魏の都のあった洛陽でも見つかっている >>449
成分が一致したのは年号の入っていない三角だよな？ >>451
景初や正始元年と
魏年号の入ってるやつは魏で作られたんだろうな >>455
残念だけど科学的な分析でも畿内説に有利な証拠が出る
邪馬台国は畿内にあったのだから当然だけれど >>457
邪馬台国奈良説じゃなくて畿内説
邪馬台国は魏志倭人伝に書いてあるように
複数の国の連合国 >>456
おいおい、いよいよ支離滅裂になってきたようだな
お前の発言全部魚拓採っておくよ 例えば三角縁神獣鏡が科学分析で
魏の鏡と同じ銅で作られてると判明するのは畿内説に有利な証拠で
間違っても九州説に有利には働かないね
なので九州説は科学調査の結果を嘘であるとか間違ってるとか
科学を否定する方向に走る >>460
どこが支離滅裂なのかさっぱりだけれど
もしかして九州説の得意な印象操作？ >>461
九州説こそ史学的世間的にはゴミ箱に捨てられてるようなもの >>458
ノーベル賞とった日本人すごいから日本人の俺すごいが
ノーベル賞とった日本人がすごいんじゃない、俺がすごいんだと
変わってく主客の逆転が起きてるな 考古学や科学分析手段の発達した結果
畿内説に有利な証拠ばかり見つかるようになっても
あい変わらず行程が短里がと繰り返すばかりの九州説は時代に置いてけぼりにされてしまった >>466
畿内にあったから当然だと脳障害を起こしておられるので >>469
九州にあって当然とするのは脳障害ではないの？ 科学的事実を都合よく解釈しているだけ
畿内説はクラブケーキ 三角縁全国産説のひとは考古学の常道である技術論をまったく検討しない
中国では出土しない！という指摘があった40年前から時間が止まっている >>473
九州にあって当然と
脳障害を起こしておられるので 邪馬台国が畿内にあって当然とするのは科学的裏付けもあって
畿内説が学説でも通説であるから帰納的論法になるけど
九州にあって当然とするのは科学的裏付けのない非科学的主張で
非学説的であり循環論法に相当する >>474
中国では出土しないのは現在進行形の事実 >>476
九州説は九州にあって当然という主張じゃないの？
それならどこにあれば当然？畿内？ >>478
洛陽で見つかってるし
かつて魏の領地だった帯方郡でも何面か見つかっている >>477
科学的根拠を結びつける前の論理性が皆無だと無効だろ
馬鹿学者に科学的リテラシーがあるならば >>479
証拠をもとにどこにあるか推論するのであって
どこにあるのが当然だから証拠はその裏付けってのは
学問的な態度としておかしいと思うけどねえ
ま、畿内説はちがうからそういう考え方なんだろうけど
根本的にものの考え方がちがうんだね、よくわかった >>480
出土はしていないよな
それを出土と解釈するなら、大分で発見された曹操の鏡と同型の鉄鏡もそこで出土したと解釈することになるが？ >>481
畿内からは卑弥呼のいた頃の魏の年号が入った銅鏡が見つかる
これは魏志倭人伝にある卑弥呼が魏から貰ったと言う銅鏡百枚の一部だろう
これに何か問題でも？ >>484
そもそも年号をわざわざ入れるというのが眉唾と見ていいだろう
つぎに銅鏡百枚とありながらそれをはるかにこえる分量の三角縁神獣鏡
ここでリーチだ
きわめつけに魏にあるという銅鏡がたった一枚、伝聞というところで
役満だ >>482
証拠を元に推論すれば邪馬台国は畿内にあったという事になってるんだけど
そして学界では畿内説が定説で
邪馬台国についての論文は全部邪馬台国が畿内にあった事が前提で書かれる
もう議論の余地もない定説だから >>483
洛陽や帯方郡で出土しているよ
そもそも三角縁神獣鏡は形態的には斜縁神獣鏡の一種に分類されるもので
斜縁神獣鏡は魏を始めとした中国北方ではよく見られる鏡 >>488
嘘が定説の場合はどうする？
ゴッドハンド２として子孫が責任を負うのか？ >>486
魏の鏡と同じ銅で作られてると言う
科学分析の結果は？
それに見つかってるのは1枚きりではないよ
>>487
大阪や奈良でも見つかっている
>>489
入っているのも見つかっているよ >>490
三角縁神獣鏡と斜縁神獣鏡は区別されていた
それを畿内説のご都合で同種と言い張るようになった
が正解 >>488
>証拠を元に推論すれば邪馬台国は畿内にあったという事になってるんだけど
なってるって言われてもねえ
勝手にあんたが主張してるだけだろ
事実と願望の区別ができないのか？ >>491
科学分析まで結果が出てるのだから
嘘の可能性は極めて少ない
もし科学分析で嘘をついたら検証すればすぐに嘘がバレるから >>492
> 入っているのも見つかっているよ
ソース貼れよ
ここまで畿内説はソース無しで喚いてるだけじゃん >>493
区別されててもいいよ
そうなれば三角縁神獣鏡に分類されてる鏡が見つかってるのは
魏の領域だった場所と畿内だけという事になってどっちにしろ九州説に不利 >>478
ほら、そこで思考停止したままだ
鏡は天から降ってくるわけでも地から生えてくるわけでもない
必ず作った人々がいて、その技術は天から与えられたものではないんだぞ >>498
倭人が大陸や半島に持ち込む可能性も大いにあったわけだ >>494
なってるものはなってるから仕方ないだろ
様々な科学調査や考古学分析でもそれに反する証拠は今の所見つかってないしな
>>496
中平六年（１８９年）四獣鏡や
正始五年（２４４年）画文帯環状乳神獣鏡が中国で見つかっているね >>497
まだ魏にあったって言ってる
伝聞と推論の上に成り立つあやふやな証拠なのに >>501
おいおいたったの２つかよ？
しかも口頭説明
ソース貼れよ >>500
当時の倭人には技術的にも知識的にも製造不可能 >>500
当時の倭人には技術的にも知識的にも製造不可能 定説とは1足す１は２のようなもの
１足す１が２になるのはおかしいとか言われてもどうしろと >>502
魏で見つかってるのがそんなに都合悪いの？
見つかってるんだから仕方ない
>>503
疑うなら自分で調べな >>504
コピー品がつくれるんだから可能だろう
オリジナルの型を木でつくってそれをつかって鋳型をつくれば
いいだけだからな >>505
銅鏡は紀元前から国産化してたんだぞ？
もっと難しい銅鐸も作ってたんだぞ？
論理的思考無いのか？
国内最古の青銅鏡鋳型か 福岡の遺跡、製作史覆す可能性
https://www.nikkei.com/article/DGXLASDG27H9E_X20C15A5CR8000/ >>506
その定説とやらが中身すかすかのスポンジの土台の上に
つみあげられてるので、積めば積むほどゆがんだ論理になってる 九州説が何もわかってないのは
洛陽発見の三角縁神獣鏡を必死になって否定したがるとこ
見つかってる物は見つかっているし
三角縁神獣鏡は文様や彫られてる銘文などから
古くから魏鏡である事ははっきりしていた
畿内説にとって洛陽で見つかったのはあくまでオマケに過ぎない >>508
この発言が、三角縁の技術的な視点に対する無知の証明になる >>510
それも邪馬台国は九州にあったはずだという前提に立ってのものだよね？
様々な史料の研究や考古学調査や科学調査で
その前提は否定されている >>513
別に持ってこなくても
三角縁神獣鏡が魏鏡だった証拠は他に山のようにあるから
どっちにしろ同じなんだが >>511
要するに纏向の関連性を示す証拠は何も無いということだ
九州説の言う通りだな >>513
どうやら九州説にとっては致命傷らしいから持ってきたっていいだろ >>514
勝手におまえは九州説にあったはずだという前提に立っている
って言われてもなあ
なんの証拠があってそんな妄想しちゃってんの？ 畿内説にとってのオマケの発見が
九州説にとっては致命傷 >>520
それは九州説に聞いた方がいいんじゃないの？ 銅鐸と三角縁、多鈕鏡と三角縁の鋳造技術を同列に扱っている時点で
君が低能と罵る考古学者から鼻で笑われるまでもいかないレベル >>519
ヤマトが邪馬台国を滅ぼした狗奴国であり、卑弥呼の墓もすべて聖地し副葬品を持ち去った政権だ
と判明するかもな >>518
考古学的証拠や科学調査結果など
邪馬台国が畿内にあった事を示す証拠は山ほどある >>519
こうやってすぐ話をくつがえす
やっぱ畿内説ってのは自分都合でコロコロ変わる
信用ならんね >>523
三角縁の鋳造技術が4世紀以降の技術だもんな >>524
ここは九州説の妄想を書くスレじゃないよ >>525
だから纏向遺跡は単にその時代にあった古墳造営キャンプ場ということで合ってるんだろ？
卑弥呼との関連物は無い >>526
別にくつがえしてないが？
畿内説にとってはオマケの洛陽で見つかった三角縁神獣鏡が
どうやら九州説にとっては致命傷
だから証拠として持って来たっていいだろ なんか勘違いしている書き込みがあるが
いわゆるボウ製三角縁は舶載三角縁のコピーではないぞ
コピーなら舶載とボウ製で同じ文様になるはずだがそんなものはない
ボウ製とされる一群は三角縁でもっとも新しい段階とされるもののこと >>530
９５％の古墳が盗掘されてるし、消滅した墓も多数あるだろう
畿内政権のアカシである三角縁神獣鏡で埋めつくされていたのであれば数千枚はあったという事だよな？
世界中の海外コレクターの手に渡っているものがあってもおかしくない >>535
ヤマタノオロチが邪馬台国で、それを退治した神武が狗奴国の男王だという説な >>534
国内でも踏み返しによってコピーを取った鏡がある
それを考えれば数千あっても普通だし
多いから魏鏡じゃないというのは科学分析結果に反する非論理的意見 >>536
畿内説だよ
>>537
その頃に邪馬台国はまだないよ 九州説信者は
４世紀の鏡職人が
漢字を書けて
神仙思想を理解していて
仏を知っていて
ゾウを知っていて
ラクダを知っている
と主張しているらしい >>539
記紀は相当新しい時代の作り話だよ
間違いない >>541
つまり三角の模様が卑弥呼の鬼道とは敵対する正反対の勢力だったという証拠だな なにがどうしてそうなるのやら
九州脳は理解できないな 桃の道教と鬼道も反対勢力だよな
古事記に出てくるだろ？
鬼に桃を投げつけるシーン >>538
今のところ三角縁での踏み返しは確認されていないよ 中国史書には墓の造りや祭祀に関しては念入りに描写されているが、鏡を副葬する記述は一切書かれていない
つまり鏡を根拠とする理由無し >>546
「中国製」「国産」同じ鋳型か 卑弥呼の「神獣鏡」、傷ほぼ一致
https://www.nikkei.com/article/DGXLASDG01H2A_R01C15A1CC1000/
清水さんは「複数箇所の一致は偶然ではありえない。
鏡を鋳造後、鋳型の文様面を削って新しい文様を彫り込んだが、ひびが深いため、
そのまま残り、同じ形のしわができた」とし、4枚の鋳型は同じと結論付けた。 >>547
なんで
「中国史書に」「鏡を副葬する記述は一切書かれていない」と
「鏡を根拠とする理由無し」になるの？
理由は？ >>550
実際に中国が渡したのは手鏡であり、生活用品だった可能性もあるだろ
銅鐸も中国の記録には無い
九州で発見された銅鐸は中国由来の楽器の小銅鐸であり、宗教や近畿の大型銅鐸とは無関係 北部九州の鰭が未発達で身に文様がない小銅鐸は朝鮮式小銅鐸 女王は各国の王によって共立された占いの達人であり、普段の政治は各国それぞれの国王が行っていた
つまり、一極集中型の統一政権など存在していない時代である >>545
神仙思想と取り込んだ初期道教は鬼道と呼ばれた >>552
単なる鈴だから中国は気にも留めなかった
もし大型銅鐸を見たなら、何らかの記録を残したであろう
つまり中国は畿内を知らない >>554
鬼道と桃は無関係
史書に桃をどうたらしたとは書いてない 九州説は畿内説と議論したって無駄だよ
証拠は畿内に揃ってるのだから
九州説は何とか上手い印象操作でも見つけて
少しでも畿内説の印象を悪くするしか取れる手はない >>556
秦、漢代に神仙思想の影響を受けた西王母は蟠桃園の女主人 >>548
記事の画像を見比べてみよう
内区も外区も文様は別物
キズが一致することから同じ外型を使い回した可能性が指摘されたのであって
こういうのは踏み返しとはいわない
三角縁の舶載とボウ製と間には製作技術の連続性はあっても違いは明瞭でないとの説が近年優勢になっていたが
この記事の清水氏の研究成果はそれを補強するもの
また、清水氏の別の研究では、三角縁とそれ以外の日本出土中国鏡との間にも外型共有の事例が存在することが指摘されている
つまり、製作技術から見た場合、三角縁全舶載説がもっとも有力になりつつあるというのが現在の三角縁研究の情勢 >>551
＞実際に中国が渡したのは手鏡であり、生活用品だった可能性もあるだろ
それが日本で一枚も発見されてないなら、その可能性は無いってことだが >>559
後漢書にも銅鐸の話が出てこないという意味だろ 「石野博信氏は、ホケノ山古墳から箟被（のかつぎ）のついた銅鏃が出土したことを述べている。
このタイプの銅鏃は比較的新しい時代の物で、前期古墳の後半で布留式以降と考えられている」
また「庄内期にはまったく出土しない小型丸底土器が出土しているので、土器から判断すると、
ホケノ山古墳の築造は布留式の古い時期である」。
こうしたことから、「ホケノ山古墳の築造を布留１式期の４世紀と見れば説明がつく」としてる。
そうですね >>562
＞出てたじゃん
＞コインみたいな鏡が
証拠が？
九州説は、またデマ？ >>565
＞「石野博信氏は、・・・
＞「ホケノ山古墳の築造を布留１式期の４世紀と見れば説明がつく」としてる。
彼がそんなこと言ったって証拠は？
石野博信2008.6.22
「そして、布留式が始まる前の庄内式の時代のホケノ山古墳の年代は250年ごろと考えている 女王国の東の海を渡ったところに住んでいた倭種の人の妄想作文で作られただけの有象無象畿内説あわれ >>568
お前ほんとうに畿内説なのか？ｗ
まあ何説にも入れて貰えない低脳だから仕方ないかｗ
古墳時代の井戸に小型銅鏡 奈良・天理、水の祭祀か
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO54940080Y0A120C2CR8000/ >>573 >>574
どちらも国産鏡だな
中国製の手鏡ではない 卑弥呼が100枚も貰うとしたら小銅鏡だろうな
鏡を細かく砕く破鏡文化と通ずるものがある 【基礎知識６】
～ 卑弥呼時代の墓の構造について ～
■倭人の墓
有棺無槨 封土作「冢」
訳：棺有り槨(石室など)は無し、土を盛って封じた冢である
■卑弥呼の死に関する記述
卑彌呼以死 大作「冢」 徑百餘歩 殉葬者奴碑百餘人
訳：墓は大きく造り、大きさは約百歩、殉葬者は100人余り。
■結論
同じ「冢」という表記が使われているので、構造に大きな違いは無いと考えられる
前方後円墳でない事は確かです。
■参考
祇園山古墳）https://i.imgur.com/hQJWkqu.png >>577
「前方後円墳でない事は確か」だという理由が不明
脳内バイアスかな？ >>576
どうやら、ものすごく無知な人のようだね
小型仿製鏡も知らないなんて 無知という言葉を使ってみたくて仕方ない無知が無知レベルの発言しか出来ない畿内説あわれ 畿内説(引きこもりキモヲタ)は纏向一択(バカの一つ覚え)なのに
九州説(半グレDQN)は吉野ヶ里を堂々と主張せず、小賢しいとこばかり唱えてくるね。 >>580
小型仿製鏡知らなきゃ正真正銘の無知だろ
自分でうpした吉野ヶ里の写真に小型仿製鏡って書いてあるのに
無知かつ馬鹿ってことか 炭素年代もぐもぐ呟いてて暦年代較正を知らなかった無知パースケを彷彿とする >>582
お前の勘違いだろｗ
卑弥呼なら祭祀用の鏡を欲しがるだろうという話なのに何を勘違いしてるんだ？
引きこもりコミュ障の典型ｗ [未だに論理的説明およびエビデンス提示の無い畿内説の主張]
・理由は知らないが倭人伝の南は実は東だったニダ
・奈良も鉄器社会だったが鉄が溶けやすい地質なので残って無いニダ
・よく似た古墳がある地域は当時同政権だった証拠ニダ
・纏向建物の柱穴より深い別の遺構で出土した桃の種が3世紀だったので建物は卑弥呼の宮殿に違い無いニダ
・纏向は人々の住居跡がほとんど無いので倭国の首都だったニダ
・島根県で景初3年の紀年鏡が出土したので畿内説が正しいニダ
・博多湾から投馬国までの水行20日の道程は無人地帯だったニダ
・投馬国から水行10日+陸行一月の道程も無人地帯だったニダ
・中国産の銅しか無い時代に作られた三角縁神獣鏡の成分が中国産だと分かったので中国鏡で間違いないニダ
・中文は日本の漢文と同じだと思ってるニダ 纏向遺跡が関連すると言えるのはコレしかない。
卑弥呼とは無関係。
『第10代天皇の崇神天皇（御間城入彦五十瓊殖天皇）は「御肇国天皇（はつくにしらすすめらみこと）」とも称され、
この別名は神武天皇の別名と同訓である。
崇神天皇は三輪氏に大物主大神を祀らせ、四道将軍を派遣したとされる。
この将軍派遣記事が初の本格的な日本統一運動であり、この時期に各地で古墳が築造され始める。』
四道将軍で分かる通り、この時点ではまだ九州との関りは無い。
変なバイアスが無ければこうなる。 >>340
それ久しぶりに見たが、よくできてるなｗ >>584
＞卑弥呼なら祭祀用の鏡を欲しがるだろうという話なのに何を勘違いしてるんだ？
それと関係なく
小型仿製鏡を知らなかったんだから無知で馬鹿は確定だろ 数千枚が流通していたであろう△縁は国産品で間違いないね
『福岡県春日市教育委員会は27日、市内の須玖タカウタ遺跡で、国内最古となる
紀元前2世紀ごろ（弥生時代中期前半）の青銅鏡鋳型の破片が見つかったと発表した。
これまで鏡の国内生産は紀元後1世紀ごろから始まったとされ、それをさかのぼる青銅鏡鋳型の出土例はなかった。
専門家は「鏡の製作史を見直す貴重な発見」としている。2015/05/27』
物事の伝搬速度、発展速度を全く考慮しない考古学者の偏差値は30台間違いなし >>588
ニュースのリンクまで貼ってる奴が知らなかったと思う方が池沼だろｗ >>585
＞[未だに論理的説明およびエビデンス提示の無い畿内説の主張]
畿内説とは無関係なお前の考えた珍説に
誰も説明なんてしないし、エビデンスなんか出してくれないのは
当たり前
気が狂ってる？ 魏志倭人伝を読み解こうともしない畿内説は妄想作文
https://i.imgur.com/TKTkTp9.png
■基本的に魏志倭人伝の構文解析が最優先課題である
同じ内容で使われる文字が変化したり、奴国の紹介が重複していたり、距離が里から日に変わるなど、
魏志倭人伝は過去の記録を引用しつつ、新たに得た情報を大雑把に追記する形式で構成されている
■中国側での過去からの伝承記録を書き写した部分
・帯方郡(ソウル)から南→東と海岸沿いに水行し狗邪韓国(釜山)までの距離が約7000里
・対馬→壱岐→北部九州上陸までの合計が約3000里
・上陸してから伊都国までが陸行およそ500里
・奴国、不彌国までがそれぞれ約100里
・陳寿は過去の記録をもとに帯方郡から女王の都までの総距離を合計約12000里と見積もった
■卑弥呼時代に朝貢に来た倭人による行程説明を追記した部分(日数表記の記録)
①帯方郡から(記載漏れ？)
②南に船で20日→投馬国(任那、伽耶、狗邪韓国など)
③南に船で10日→邪馬台国(北部九州＝女王国)上陸
④客人は伊都国に駐留し、女王国の入国許可を待つ
⑤客人が手紙で女王に入国許可を申請する
⑥許可が出たら女王の護衛が客人を迎えに来る
⑦迎えに来た護衛とともに女王の都へ
■考えられること
・陳寿は倭に関する古い情報と新しい情報の関連性がよく理解できていなかった
・倭人が説明した船で移動する行程を中国は「水行」と記録していた
・倭人は対馬海峡を挟んで半島側を投馬国と呼び、北部九州側を邪馬壹(臺)国と呼んでいた
・倭人は距離単位の「里」を知らず「日」を使って距離を表現していた（隋書倭国伝に記載あり）
・陸行一月とは、九州上陸から女王の都に到着するまで(④～⑦)に一か月を要する事を意味している
半島南部の任那：https://i.imgur.com/nCvS5Pc.png 纏向時代の奈良盆地はすでに霊園だったとのこと
【参考】唐古・鍵遺跡の変遷
■ムラの衰退（古墳時代前期）
弥生時代中・後期には大環濠はなくなり、ムラの規模が縮小します。環濠の一部は再掘削されますが、 井戸などの居住区関連の遺構は大幅に減少します。
■ムラのその後（古墳時代以降）
遺跡の中央付近で古墳時代後期の前方後円墳がみつかっています。この時期にはムラは消滅し、墓域となっていたようです。 同時期に前方後円墳が沢山造られたということは、前方後円墳教信者だった首長が軒並みヤラレタという事を示している 低能しかいない考古学はもうイラネ
『1）大学の人員や組織改編に関するもの
考古学に関する教員の増員や新規開講が行われ，あるいは行われる予定であると述べたものは各 1 件，
増員を要望しているとしたものが 1 件と極めてわずかである。
これに対し，すでにあるいは近い将来において減員（退職後不補充を含む）が決まった，講座が廃止
になったとするものは 8 件，その可能性が高い（考古学を含む組織全体でのポストの削減を含む）とし
た回答も 3 件あり，全体的に考古学関連の人員，講義が減少，縮小傾向にあることは明らかである。』 低能の脳内でしか通用しないファンタジー物語は
正常な日本人には理解不可能
『朝日新聞は、原材料が中国製の鏡と同じであることを理由にして、三角縁神獣鏡を中国製だと思わせるようなコメントを載せている。
銅鐸には、材料の銅に含まれる鉛同位体の分析によって中国の原材料が使用されたと考えられている。
しかし、日本でしか出土しない銅鐸を中国製という人はいない。三角縁神獣鏡に中国の原料が使われていても、
それだけで三角縁神獣鏡を中国製と判断するのはおかしな話である。』 >>596
畿内説がそんな主張をしてたって証拠は？ >>597
１９世紀の人口に邪馬台国とどんな関係が？ >>593
＞纏向時代の奈良盆地はすでに霊園だったとのこと
:
＞遺跡の中央付近で古墳時代後期の前方後円墳がみつかっています。この時期にはムラは消滅し、墓域となっていたようです。
九州説信者がどんなに無知で馬鹿か、また証拠が提出されました
纒向時代は古墳時代後期だそうです >>601
「古墳時代後期の前方後円墳がみつかっています。この時期にはムラは消滅し、墓域となっていたようです。」
と書いてあるじゃん
何言ってんの？ >>598
＞チョソにも無視される纏向説ｗ
＞
＞チョソの教科書の挿絵ｗ
＞https://i.imgur.com/gRvnn0q.png
それ、平安時代の図だぞ
九州説信者がどんなに無知で馬鹿か、また証拠が提出されてます >>602
＞>>601
＞「古墳時代後期の前方後円墳がみつかっています。この時期にはムラは消滅し、墓域となっていたようです。」
＞と書いてあるじゃん
＞何言ってんの？
この時期＝古墳時代後期
また無知で馬鹿な九州説信者が発狂してるな
纒向時代とやらと古墳時代後期と、どう関係が？ >>604
お前が「纒向時代は古墳時代後期だそうです」と言ってるんじゃん ■中国史書に記された卑弥呼時代の韓国と倭
＜魏志韓伝＞
・「國出鐵韓?倭皆従取之,諸市買皆用鐵如中国用銭,又以供給二郡」
国には鉄が出て、韓、?(ワイ)、倭がみな、従ってこれを取っている。
諸の市買ではみな、中国が銭を用いるように、鉄を用いる。
また、楽浪、帯方の二郡にも供給している。
＜魏志倭人伝＞
・「兵用矛楯木弓、木弓短下長上、竹箭或鐵鏃、或骨鏃」
倭の兵士の武器は、矛・楯・木弓、木弓は上が長く下は短い、
箭には竹を用いる。鏃 (やじり) には、鉄や骨を使用している。
■纏向遺跡出土状況
・古墳建造土木事務所と思われる大型建物
・東海・伊勢産の飯炊き土器と残飯各種
・木製の土木用具一式
・東日本で流行った仮面(木製)
・建物と無関係な遺構で発見された桃の種
・同じく蛙の骨
・箸墓古墳で出土した馬具
■結論
纏向は倭国とは全く異なる文化圏であったと考えられる >>605
＞お前が「纒向時代は古墳時代後期だそうです」と言ってるんじゃん
お前って、日本語読めないの？
>>593はこんな狂ったこと言うくらい無知で馬鹿な九州説信者だと指摘してるのだが まとめ
九州説安本たんは纒向遺跡が古墳時代後期と思い込み
、小型仿製鏡とはなんだか知らず、暦年代較正をせずに西暦が出ると思っている超無知で、知能の低いおばかさん >>590
＞ニュースのリンクまで貼ってる奴が知らなかったと思う方が池沼だろｗ
いや、明らかに知らない無知馬鹿だぞ
自分で貼ったリンク先に小型仿製鏡と書いてあるのに魏鏡だと言い張り、祭祀に使われた物と分かってるのに祭祀と無関係な手鏡と主張する
わかりやすい低能無知馬鹿の典型だ
よくここまで馬鹿が生存してるものだと感心する >>611は全く会話の成立しないほど認知症が悪化しているもよう ちなみに、纏向遺跡の遺構から出土する遺物のほとんどが3世紀後半以降の物であり、卑弥呼時代とは年代が合わない事が確認されている 奥山チョソ教科書のURL貼ろうとしたら規制発動したｗ
畿内説のバックは総連だと判明したなｗ >>613
＞ちなみに、纏向遺跡の遺構から出土する遺物のほとんどが3世紀後半以降の物であり、卑弥呼時代とは年代が合わない事が確認されている
証拠は？ >>617
規制してるのが畿内説だと思う陰謀論が異常者っぽいでそ
す >>612
＞>>611は全く会話の成立しないほど認知症が悪化しているもよう
論破されるたび罵倒だけで返す九州説って
頭弱すぎでしょ
他の人と全く会話の成立しない痴呆そのもの
＞551日本＠名無史さん2021/06/16(水) 00:43:53.02
＞実際に中国が渡したのは手鏡であり、生活用品だった可能性もあるだろ
※と言って出してきたのが祭祀に使われた国産鏡
↓
＞573日本＠名無史さん2021/06/16(水) 09:29:59.12>>575
＞お前ほんとうに畿内説なのか？ｗ
＞まあ何説にも入れて貰えない低脳だから仕方ないかｗ
＞
＞古墳時代の井戸に小型銅鏡 奈良・天理、水の祭祀か
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO54940080Y0A120C2CR8000/
＞574日本＠名無史さん2021/06/16(水) 09:32:12.70
＞吉野ヶ里遺跡
＞小型の銅鏡（銅でできたカガミ）
https://www.fureai-cloud.jp/tie/doc/view/6422/
↑
※これも小型仿製鏡、国産と書いてある記事
＞576日本＠名無史さん2021/06/16(水) 10:44:19.53>>579
＞卑弥呼が100枚も貰うとしたら小銅鏡だろうな
＞鏡を細かく砕く破鏡文化と通ずるものがある
>>612は、他の人と全く会話の成立しない痴呆そのものだな 553 ★赤座あかり★(８段) (ｵｯﾍﾟｹ Sr87-UKNj) [sage] 2021/06/16(水) 17:38:05.04 ID:3EJc9WJ4r
ネッ…トリンチ( ねっとりんち)
匿名群衆馴れ、合い厨が行う一方的な集団リンチのことこゆひるちあま
個人情報晒しや嫌がらせ、ネットストーカーなどをターゲットに対して執拗に長期間継続する
Critical! -202 pts. HP: 22 pts. Consumed 90 MP ポイントのズレた曲解で出来た幻覚と闘うことで自身の低能さを誤魔化そうと必死な畿内説あわれ >>624
「ポイントのズレた曲解」って、何？
ポイントがズレてるという理由は？ おばかゆえに易々と完全に論破される九州説は
>>621や>>624のような無内容な口答えをするだけで
全く会話の成立しないほど認知症が悪化している自分の醜態を晒すのだった やれやれ九州説は古代史の事を何も知らないようですね??
知的優位に立つ我ら畿内説が何でも教えて差し上げますよ?? >>627
古代史に限らず、何にも知らんようだぞ
平安時代を描いた地図に纏向が書いてないから纏向説が否定されたとか
真顔で言ってる 今日は奥山の言動パターン解析と精神鑑定が捗りましたね
まあチョン系なのは最初から分かってましたがｗ 三国志の記述によれば３世紀の倭人は顔中体中真っ赤な入れ墨だらけ
ところが記紀の記述によれば入れ墨族は
大王族やらにひたすら殺戮されていく蛮族 敵対論者をいくら罵倒したところで
自説の説得力が増すわけではない
ということすら理解できない
自称理系の残念な思考力 畿内では文身の風習がなかったとか
＞古代の畿内地方には入れ墨の習俗が存在せず、
＞入れ墨の習俗を有する地域の人々は外来の者として認識されていた、
＞との主張も存在する。
＞これは、古事記の神武天皇紀に記された、
＞伊波礼彦尊（後の神武天皇）から伊須気余理比売への求婚使者として
＞やって来た大久米命の“黥利目・さけるとめ”
＞（目の周囲に施された入れ墨）を見て、
＞伊須気余理比売が驚いた際の記述を論拠とするものである >>633
＞古代の畿内地方には入れ墨の習俗が存在せず
それ記紀の記述を鵜呑みにしての批判だけど、入れ墨の習俗がなかった古代とは「紀元前660年まで」のことな
その後のことは不明 九州は黥面ではなくて頭蓋顔面ど変形の風習が４世紀まで残る 中国は邪馬台国を実際よりかなりの南の
沖縄とか台湾あたりに相当する会稽東治の東にあると想定していた
後漢書にも邪馬台国の文化風俗は中国最南部にあるハワイと同緯度の
朱崖タン耳のものに近いとも書いてある
入れ墨はその南方地方の習慣 郡より一万二千余里 （会稽東治の東）
1里（100ｍ）と同じ距離 志摩（女王国範囲）
実測 郡より不彌国 1里（65～75ｍ）だろうな。 使者も倭人も方向は間違っていない。
陳寿が会稽東治の東と思い込み
魏志で方向を書き換えたかも？ ＞自称理系は奥山くんすなわち>>1
>>637の脳内バイアスだな
奥山が理系を名乗った証拠は無い 文献が示す通り中国に全く相手にされていなかった畿内説あわれ 文献や見つかる考古物からも支持されない九州説あわれ >>642
陳寿は日本のために魏志を書いたわけじゃないからな
魏は呉への牽制のために邪馬台国に金印渡したんだから、
魏にとっては邪馬台国が会稽東冶之東にないと困るわけで、
そういう先入観持って書物書けばそうなってしまうってだけのことやろ
会稽東冶之東と書いてあるからそのくらいの距離のところにあるはず、って発想がそもそもの間違い >>650
当然だな。
政治的な意図もあるだろうな。
魏志を絶対視することはできない。
文献で特定することには疑問。 前も書いたけど
正距方位図法なら、距離も方位も説明できるんだよねw
地図の中心から離れるほど地形が歪む
そして南米大陸のように、東にある日本も間延びして大きくなる
半島が方４千里と書かれてたのがヒントになってたよ
これで魏志倭人伝の距離も方位も正しいと
また答え出ちゃったねw
https://i.imgur.com/LM4HMdk.jpg >>652
説明になっていないよ。
答えには程遠い。 いくら掘っても、また、文献を曲解してもモグラ叩きのように次々に不整合が現れるだけの畿内説あわれ >>654
どんな不整合が？
具体的に言えないのなら、そんな不整合は存在しないという証言になるよ >>651
文献で特定は無理だが、やたらと九州の国を詳しく書いているのは事実
>>650が正しいとすれば、里数で書いていたのが突然日数に変わるのは
陳寿が「これでは会稽東冶之東にならない！」と考えてわざと距離を引き伸ばした可能性もある
まあ、ただの空想だけど、要するにその程度の正確さしかないものだと思って読んでないとダメ >>657
＞やたらと九州の国を詳しく書いているのは事
近い場所の情報がより多いのは当然だけどね >>658
邪馬台国については、詳細なことがわからない。
塚にしろ、邪馬台国にあるとは書いていない。
女王国のどこかにあるしか判断できない。
後は推測でしかない >>659
＞女王国のどこかにあるしか判断できない。
このケースでは女王国を邪馬台国とイコールではなく、邪馬台国連合30国と解釈してるのかな？
まあそういう解釈も不可能ではないかもしれないが、自分の墓を他国に造ったという解釈は非現実的だし
張政が訪問した場所、つまり邪馬台国の都があった場所に墓を築いていたと読むのが自然かと どこまでいっても自己都合解釈しか出来ない朝鮮思考の畿内説あわれ >>662
理由も言わず「自己都合解釈」とか決めつける九州説の自己都合 >>661
邪馬台国の都があった場所に墓を築いていたと読むのが自然かと
とは思うけど、だから正解とは断定はできないよ。
政治の中心地に置く場合もあるからね。 邪馬台国とは、卑弥呼女王に属する30国の連合国です
卑弥呼の墓はその30国のうちのどこかにあるはずです
～ 中国の記録に記された女王国の規模 ～
魏志の韓伝および倭人伝に記された領土に関する情報
・三韓からなる韓国領土は4000里四方
・馬韓の国数は50国
・後漢時代の倭は100国だった
・魏の時代の倭は30国(残り70国は狗奴国と東の倭種の国)
・倭は約5000里で巡回出来る
・女王国の東の海を渡るとまた倭種の国がある
・女王国の南には敵対する狗奴国がある
https://i.imgur.com/yLFScGN.png 近畿圏の中でも、奈良と滋賀は別種でした
47都道府県 DNA比較
https://i.imgur.com/WvDPSCK.png >>666
この男は島根と鳥取が別種とか考えてるんだろうか
九州説って白痴が多い >>667
都の意味は多種で使われる。
宗教の中心、政治の中心、
東京都があるのに
奈良の都、京の都
住めば都もある。
魏志では女王之所都
で「住」の字が見当たらない
断定できないよ。 >>669
外国の使節が都だって情報を持って帰った場所が
政治の中心じゃないとか
本気で言ってるの？ >>670
断定できないと言っている。
「女王国之都」でなく「女王所之都」
である。 >>671
女王が都を置いてるのに、どうして政治の中心だと断定できないの？ なんで倭国で一番大きな国に女王が都を置いているのに
そこは政治の中心じゃないとか、女王はそこにいないとか
そんなこと考える余地があると思うの？ >>671
＞断定できないと言っている。
断定できないf理由は何？ >>673
「置」に相当する字がないから
>>674
北海道は大きい、農業生産高も多いけど
首都ではない。
考える余地十分にある。
邪馬台国が政治の中心とは断定できない。 九州説が屁理屈と詭弁と非常識で出来ている典型例だな 屁理屈と詭弁と非常識？
漠然だな。具体的な事が言えないのか？ ■魏志倭人伝における水行の起点は帯方郡である
https://i.imgur.com/TKTkTp9.png
■魏に朝貢した倭人から得た情報
・半島南部一帯を指す倭名が「投馬国」
・狗邪韓国は投馬国の一部であり、韓国には属さない
・北部九州一帯を指す中国名が「女王国」、倭名が「邪馬台国」
・対馬・壱岐、伊都国は女王国に属すので邪馬台国の一部である
この邪馬台国のどこかに卑弥呼は居たのだが、「女王以北～」の件から
女王の都を取り囲む東西南に20国ほどが存在していたと考えられる
そして、そのさらに南には女王に属さない狗奴国があったとい
魏志倭人伝では他にも、九州の東の海を渡るとまた倭種の国があることが書かれている
当時の畿内はその「倭種の国」の一部だったと推測される >>676
＞「置」に相当する字がないから
不要でしょ
「都」が動詞だから
＞北海道は大きい
人口は？
＞考える余地十分にある。
どう考える余地が？
＞邪馬台国が政治の中心とは断定できない。
できない理由は？
それw、合理的理由？ 九州説のひねくれ発想にはついて行けない
ところで、そのひねくれ発想に同意した人って今までいるの？ >>680
「国」もない主語は？
ＮＹの人口とワシントンＤＣ
の人口は？
ＮＹが首都？
できないよ。 どーしても漢文の解釈が朝鮮式解釈となってしまう天然異常者の畿内説あわれ >>683
邪馬台国に女王の都があると書いてある
卑弥呼が都には居なかったとは書いてない >>683
＞「国」もない主語は？
その日本語はよくわからない
＞ＮＹの人口とワシントンＤＣ
人口が一番多い国に女王が都していると書かれていて
そこが政治の中心ではないと考える合理的な理由は？ >>687
> そこが政治の中心ではないと考える合理的な理由は？
横からだけど、卑弥呼はあくまで”共立された女王”という占い判断師であり、政治自体は各地豪族の男王が行っていた
なお卑弥呼が墓制や祭祀を取り仕切ったなどという記述も無い >>686
どこにある？
女王之所都に居たとも書いていない >>688
＞卑弥呼はあくまで”共立された女王”という占い判断師であり、政治自体は各地豪族の男王が行っていた
それどこに書かれてるの？ >>688
書きかったがまずかったかな
中心ではないでなく
判断できないと言う判断。 >>689
「邪馬壹（臺）國 女王之所都」
女王が居るから都と書いている >>689
＞女王之所都に居たとも書いていな
女王が都したところに女王がいるということを
疑う合理的な理由がない >>691
＞中心ではないでなく
＞判断できないと言う判断。
判断できない理由は？
その考え、合理的だと思う？ >>693
あるよ。初の都造りの最中。
共立された卑弥呼は、外交、貿易地にいて
紛争地域にも近い場所にいる。 >>697
それのどこgs
女王が都したところに女王がいる
ということを疑う理由？ 地名なんかで使おうってやつらもおるやろ
そおいうのもいずれは廃止まで持っていくの
つまりこの学説から派生したものも含めてすべて廃止にまで持っていくんだよ( ´△｀) 分かるか？
もとはどこかのやつらな妄想から生まれたものだからな
それを含めて滅ぼす >>706
発券も発表も特にないのにスレが伸びる方が変
九州説の異常さががよくwkr 九州説が畿内説に勝てない事を思い知って
やる気をなくしたからスレの伸びが悪いのではないのか 奥山が単なる妄想厨であると判明したので相手にされなくなっただけ いやきっと九州説はスレ荒らす目的で雇われてたけど
役に立たなさ過ぎて雇い主から解雇されたんだよ >>710
どうやって何がどう判明したの？
相変わらず具体的内容ゼロだ
九州説はいつも無内容だな 九州説は脳使わないで罵るばかりでちっとも役に立たないから
もし会社経営者の方が見ていたら
求職者に邪馬台国はどこにあるか聞いてみて
九州と答えたら面接で落とす事をおすすめしますよ あまりに低脳なのでもう誰にも相手にされなくなった無職の畿内説宣伝係あわれ 役に立たないから雇い主に解雇されて
無職になったのは九州説の方じゃないの どうやら本当に九州説に背後で資金を出して荒らさせてる団体に
何かの事情があって撤退でもするみたいだ 魏志倭人伝は「倭人」について書かれている
下記のように陳寿は捉えていた
倭人は北部九州から関東までの「倭国」と
九州中・南部の狗奴国と南西諸島の島々からなる「倭地」に住んでいる
四国にも倭人が住んでいると認識していたが交流がなかった
東北以北も地続きだがそこには倭人は住んでいない 倭国、次に倭地について書かれているがこの両者には軽重をつけてはいない
私たちは倭国の後裔なので、倭国について書かれているという先入観で読み取ろうとするが
陳寿が記しているのはあくまで「倭人」についてである 魏志倭人伝は詳細に書かれているが
どういうわけか、読み取る側に単純な誤解がみられる
・「その死には、棺有りて槨無し」とあるのは「倭地」での「墓制」について書かれている部分で「倭国」や卑弥呼の墓についての記述ではない
・「自女王國以北 特置一大率檢察」の一大率を置いている主体は帯方郡 倭国でも卑弥呼でもない
また、重大な見落としもある
・狗奴国は朝鮮半島を経由せずに、直接中国本土へ渡海して何度も交流している トンデモ説は、このようなデタラメが好き
トンデモ説だと見分けるのは簡単
>>720-722のように、ひとことも理由を言わないのは間違いなく
トンデモ説 「温暖で冬でも野菜を食べ裸足でいる」のは倭地について書かれている部分
「まさに会稽、東冶の東に在る」のも南西諸島の「倭地」
不審に思う必要は無い
ただ、これを特記した陳寿の意図は呉の後の背後に海を隔てて、魏と交流のある倭人がいるという点を強調したかったのだと思う
さらにその倭人は、入れ墨をして海に潜って漁をし、遠方まで渡海する屈強なイメージで描かれている >>723
すべて魏志倭人伝に記載されていること
読んでいないからデタラメ、トンデモ説と映る
原文を注意深く読んでみなさい 激しい思い込みで頭カチンカチンの新人さん来てるのか >>725
その「魏志倭人伝に記載されていること」を、なぜ言えないの？
だめじゃんトンデモ説 >>729
書いてるのは一人かもしてないけど、UPしてるのはグループじゃないのか？ >>732
ダッサいなそれｗ
Wikiの編集すら出来ない学生ってｗ >>733
Wikiの編集ができないとか、それお前の妄想だから 畿内説に怯えるあまり
とうとう謎の組織と戦い始める九州説 畿内説は邪馬台国はどこにあったか調べましょうという
小学生の課外授業グループだよ
九州説は小学生の課外授業に負けたんだ ＞735 名前：日本＠名無史さん[] 投稿日：2021/06/21(月) 12:30:38.36
＞思い込みだけなのは九州説の特徴
＞736 名前：日本＠名無史さん[sage] 投稿日：2021/06/21(月) 12:46:02.38
＞畿内説に怯えるあまり
＞とうとう謎の組織と戦い始める九州説
737 名前：日本＠名無史さん[sage] 投稿日：2021/06/21(月) 12:51:49.60
畿内説は邪馬台国はどこにあったか調べましょうという
小学生の課外授業グループだよ
九州説は小学生の課外授業に負けたんだ いい感じで畿内説の妄想呟きが増えてきたなｗ
糖質重症化乙ｗ 何度でも書くが
キナイコシ無職wwwwww
キナイコシ無職wwwwwww
キナイコシ無職wwwwwwww
キナイコシ無職wwwwwwwww
キナイコシ無職wwwwwwwwww 毎日独りでテンプレを唱えながら妄想に耽るだけの畿内説宣伝係あわれ >>742
何度妄想を呟いても>>742がバカだと思われるだけfだ 実際無職なんだから仕方ない。恥ずかしいね。まさに人生の敗北者w >>745
そうやって妄想を繰り返し呟くだけが九州説
なんの証拠も出せないから妄想だ
九州説だから仕方ない。九州説はそういうもんだから
恥ずかしいね。まさに人生の敗北者w アホの九州説は吉野ヶ里遺跡で怪しい土産物を販売している。 田舎者丸出しのダサい煽り発言しか出来ない使えない畿内説宣伝係あわれ >>751
そうやって悪口雑言しか言えない人が
いちばん惨めで哀れだよ この九州説のやつ、365日畿内説スレに居座って、掲示板を荒らすことが職業なのか >>754
いや、無職でしょ
無職にこだわりがあるみたいだし 半島水行７千里は約７００キロ
https://i.imgur.com/tgHqNzy.jpg
↑これを基準にすると
くや～まつらは約２００キロで計約９００キロ
残り約３００キロで
合計１２００キロ＝１万２千里
https://i.imgur.com/0GdEx4O.jpg
ちょうど呉の真横
こうなっちゃったねw >>757
そんな航路で航行できると思ってるの？
小学生レベルの知能を晒しただけ 現存する最古の天皇系図「本朝皇胤紹運録」
国常立尊─国狭槌尊─豊斟渟尊─?土煮尊─大戸之道尊─面足尊─伊奘諾尊─天照太神（御寿10万5000歳）
─正哉吾勝勝速日天忍穗耳尊（治天179万4300年、素戔嗚尊第一子、誓約により天照太神の子となる）
─天津彦彦火火杵尊（治天31万1542年）
─彦火火出見尊（治天63万7892年）
─彦波瀲武??草葺不合尊（治天83万6032年）
─神武天皇 >>762
心配ご無用。俺はちゃんと仕事あるよ
年収だって数千万円あるし。まあ詳しいことは書かんけど
キナイコシ無職wwwwwwwwww
キナイコシ無能wwwwwwwwwwww
キナイコシ人生の敗北者wwwwwwwwwwww >>1
,､‐'''''''''ヽ､
/:::::;;-‐-､:::ヽ _,,,,,,,_
l::::::l _,,､-‐"iiiiiilllllllllllliiiiiiiｰ-､__ゞ:::::::::::｀ヽ,
ヽ::｀／: : : : iiiiiilllll||llllliiiiii: : : : : : ヽｲ~`ヽ:::::::i
. ／;,..-‐､: : : : : l|l: : : : : : : : : : : : : ＼ ﾉ:::::}
/: /: : : : :｀.: : : : : : : : :/´￣＼ : : : : : ヽ:::ノ
. !: : : :iflllli､: : : : : : : : : : : : : : : :ヽ: : : : : :.!
|: : : :llllｆ l: : : : : : : : : : :.iflllli､: : : : : ＜iiii|
|: : : :|llll |: : : : : : : : : : .llllf l: : : : : : : : :.|
|: : : :.!lllll!' : : : : : : : : : : |llll |: : : : : : : : :i
/: : : : : ○ : : .!lllll!' : : : : : : : :.i
￣|: : :" ,,,,,,,,,,,,,|____ : : : : : : : :.＜iii/ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
. ／!.: |:::::／ ￣''''''''l ヽ: : : : :-─/─ ／>>1くん！もう二度とくそスレをたてないで！
ヽ ヽ/ ﾉ : : :ヽ／ ＜ すぐにくびをつってしんでね！
＼ ＼,,_ _,,,／ : ／＼ ＼しまじろうとお約束だよ！！！
｀''‐､､__ ￣￣ __,,,､-‐" ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
. ／/:::::/ヽ￣￣￣￣ノ::::/＼
. ／ /:::::/ ｀￣￣￣/:::::/. ＼ 緊急事態宣言も解除され世の中大忙しだというのに相変わらず5ch入り浸り無職の畿内説販売係あわれ >>763は頭が異常なので畿内説が一人しかいないという妄想に囚われている
なので、たった一人で書き込みが多いから無職なのだと妄想している
つまり全てが>>763という狂った男の妄想
実際にはたった一人で書き込みが異常に多い>>763が無職なだけ キナイコシ無職wwwwwwwwww
キナイコシ無能wwwwwwwwwwww
キナイコシ人生の敗北者wwwwwwwwwwww キナイコシがいつまでたっても無職のままでいる理由が判明！
【学生減】考古学就職スレ【募集増】
2出土地不明2011/11/28(月) 04:52:13.46ID:LKl0KTwV>>25
FAQ
公務員ならコネ効く？
昔はきいた。今は微妙。
地元有力者レベルはほぼない(そんなもんがある奴は考古学なんかで就職しない)し、最近は論文歴や実務経験重視も多い。
口利きレベルならまああるけど、一次突破できなきゃ終わり。むしろ嘱託で人格を知られることにより、そこでは就職できないことも。
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/archeology/1322423510/
嘱託で人格を知られることにより、そこでは就職できないことも←注目！！ ＿∧＿∧
／￣ （ ・∀・）⌒＼
__ / ＿| | |
ヽヽ / / ＼ | | ,,,,,,,iiiiillllll!!!!!!!lllllliiiii,,,,,,,
＼＼| |＿＿__| .| | .,llllﾞﾞﾞﾞﾞ ﾞﾞﾞﾞﾞlllll,
＼/ ＼ | | .|!!!!,,,,,,,, ,,,,,,,,,!!!!|
| ヽ＿「＼ | |､ | ﾞﾞﾞﾞ!!!!llllliiiiiiiiiilllll!!!!ﾞﾞﾞﾞ .|
| ＼ ＼――､. | | ヽ .| .ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ |
| / ＼ "-､, ｀| | ヽ | |
＿／ / "-, "' （_ ヽ ヽ .| |
／ ＿_ノ "'ｍ__｀＼ヽ_,,,, ヽ | |
｀ー―￣ ヽ､__｀/ー_,,,, ﾞﾞﾞﾞ!!!!!!!lllllllliii| |
＼ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ!!!!!lllllllliiiii| |
＼ ヽ | |
ヽ ＼ | |
| ＼.| |
｀ヽ､,,＿ノ| |
ﾞﾞ!!!,,,,,,,, ,,,,,,,,,!!!ﾞﾞ
ﾞﾞﾞﾞ!!!!llllliiiiiiiiiilllll!!!!ﾞﾞﾞﾞ
／.// ･ｌ|∵ ヽ＼ ←>>1 >>770
そのAA以前連投されてるのを見たことあるなｗ
連句点だったっけ？
贅六連呼だったっけ？ 贅六連呼って地域板を荒らしまくってる真性基地らしい 比定地もなく「短里」を算出したり、中国史を破壊して変な場所に会稽を移動したりメチャクチャ頭狂ってないと九州説は主張出来ないからな 要するに畿内説は魏志倭人伝や記紀とも整合しない仮想世界を描いた小説であり、フィクションなのでした。
現実世界は以下の通り九州以外有り得ないのです。
■要点
・卑弥呼時代に朝貢が再開されるまで、中国は投馬国や邪馬台国という国名は知らなかった
・水行○○日の行程は、魏に朝貢した倭人からの説明を引用したものである
・投馬国とは、半島南部の呼び名である
・邪馬台国とは、対馬海峡を渡った先にある北部九州一帯の呼び名である
水行の起点は帯方郡
https://i.imgur.com/X5UppCx.png
例）朝貢に来た倭人曰く
・(郡を出て)南に船で20日ほど行くと投馬国に至ります。
・さらに投馬国から南に海を渡れば邪馬台国です。
・そこに女王の都があります。
・郡から計１か月ほどの道のりとなります。
この記録を陳寿なりに解釈して倭人伝に記載したが、出発点や里数の表記が無く、
位置関係がわからないので、とりあえず不彌国の後ろに追記しておいた。
■参考
魏志倭人伝より以前に書かれた魏略や廣志には「女王国」としか
記載されておらず、その位置は伊都国の又南と記載されている。
そして投馬国や邪馬台国といった国名はまだ記載されていない。 >>776
＞魏志倭人伝より以前に書かれた魏略や廣志には「女王国」としか
白痴ならではのウソ >>775
贅六連呼は畿内説スレに対する大量投稿で荒らしただけでなくクソスレをいくつか立ててので
贅六連呼が日本史板に出没しているなは確実
つまり連句点が他板からのコピペしていたのではなく
連句点＝贅六連呼 連句点が異常に思い込みの強いバイアス屁ん態であることは実にわかりやすい >>778
連句点＝贅六連呼？
贅六連呼はスクリプト使って荒らしてるやつだろ？
連句点爺がスクリプト使えると思うか？ >>780
連句点もスレ立て妨害するときなんかは数秒単位での連投をしてたぞ >>780
知能が低いのはわかるが、スクリプトは孫に書かせるかも >>781
自称理系って奥山＝スレ主だろ？
畿内説も九州説も全部自演ってことか？ >>784
自称理系が奥山だと言ってるアホは連句点ひとり 唯一の友だった連続句読点にすら相手にされなくなった独りぼっちの畿内説門番バイトあわれ 九州説は現実との乖離がひどくてもう会話が成り立たないな 九州卑弥呼邪馬台国の真実が怖くて仕方がない
赤信号みんなでドククサに渡れば怖くない畿生虫内説派ｗ >>785‐786
そんなに底辺工業高校中退をいじめてやるなよ >>790
そりゃあ奇声を発しながらわけのわからない事を言ってる人がいたら怖いだろ
九州説とはそういう事 >>791
全く根拠のないことをポッと思いついて
それを事実であるかのように唯だ言い張る
九州説のそんな体質が>>791に表れている なぜ宮内庁は頑なに調査をしてはいけないというの？
箸墓古墳さえ調査できれば全て分かるんじゃないの？
ちなみに俺の考えはこの国は中国の族国じゃなくて、中国人に乗っ取られたと考えている
だから政府は歴史をひた隠しにしている >>795
陰謀論を唱える人の考えを正すことは不可能らしいな
自分の陰謀論に矛盾する証拠は受け入れず無視してしまうから、どうやっても誤りを正すことができない >>796
しかもなんの根拠もなく
考えることができる >>797
朝鮮特有のDNAが濃い畿内説信者には理解できないのかな？
日本語では、～だから、～なので、～であるため、などは根拠・理由を示す文章なんだよｗ >>798
知能が低いんだな
「～だから」、「～なので「、「～であるため」とかだけ書いても、根拠も理由も生えてこない
そもそもそれ、「文章」じゃないし
日本語知らないんだな九州説信者って 朝鮮特有のDNAが濃いのは
ウソばかりついてる九州説のようだけれど いま「九州説信者って」と打とうと思ったら
「九州説死んじゃって」と変換された
面白いので報告しておく >>800
はいはい朝鮮DNAが脊髄反射で反応してるのですねｗ
■邪馬台国は何処？
九州説：54.4%
近畿説：35.7%
その他：9.9%
https://i.imgur.com/L5Nc9eR.png
朝鮮人固有DNAの分布
https://i.imgur.com/RBOQhB6.png 畿内説の源は韓国人特有のウリナラ起源主張精神
史書によると邪馬台国民は呉・越の末裔とのことであり、直接九州に上陸した渡来人であると思われる。
また、女王国の東の倭種の国と記載されている国は、半島を経由して山陰～北陸から入植した弥生人たちの国である。
これがのちのヤマト王権となった可能性は非常に高い。
https://i.imgur.com/guBygBi.png 北方ファジー脳の文系や三流理系が邪馬台国古代史を読み解くのは不可能 >>802
それ、畿内説が圧勝してるの、わからないかな
知能低いと統計は無理かな 「親魏倭王」とは、魏と親しい女王国30国の王＝卑弥呼女王の共立に賛同した邪馬台連合国の「王」である。
これに対し狗奴国や東の倭種の国の70余国は、言わば「反魏」であり、「親魏」では無かったということだ。
だからヤマト王権の正史である記紀には金印を授かった話は出てこない。
バイアスを取っ払えばとてもわかりやすく簡単な話である。 >>806はバイアスのかたまり
１世紀代から日本列島の統合が全く進んでいないと言い張るアンチ歴史学
日本の政権が治天下大王路線をとっていることを無視するアンチ歴史学
それが旧醜説 中卒なのでWikiの編集すらさせて貰えず低次元な妄想で史実を揉み消そうと必死に喚くだけの畿内説宣伝係あわれ >>807
大きな古墳を造れる強国が一つあれば
それの仮定が間違いかも？ >>808
> >>806はバイアスのかたまり
> １世紀代から日本列島の統合が全く進んでいないと言い張るアンチ歴史学
鉄器文化の浸透速度を見れば一目瞭然
馬もいない時代なのにまるでインターネットでもあったかのような妄想世界を作り出す畿内説は低能確定
> 日本の政権が治天下大王路線をとっていることを無視するアンチ歴史学
> それが旧醜説
それを夢見たのが天武であり、実現したのは8世紀
卑弥呼時代から数百年経った頃でも秦王国という外人国家が立つほどスカスカの日本だったんだから >>812
なんも証拠出さず、ただ言い返しても
意味ないってわからないの？ >>812
鉄より銅の普及で見るけどね。
鉄鏃は浸透速度と無関係では？
戦闘地域の特有と思う。
鉄農具なら理解もできよう。 正直どうやったら邪馬台国は確定するの？
そもそも邪馬台国って名前はどこから出現した？
正直何も知らないんですが、この事を考えると夜も眠れないんです
俺も今から学者を目指して命をかけてこの問題を解決しようと思ったら出来ると思いますか？
それともどうやっても空想の域を出ないのでしょうか？ あと10年もしたらほとんどの九州説信者はあの世に行くから
待ってるだけで畿内説に確定するでしょ >>816
この国の根底を覆す何かがあるから隠してる可能性はないんでしょうか？
天皇制の否定につながる何かが
何故箸墓古墳を調査させないんでしょうか？
これって宮内庁に電話して聞いても問題ないでしょうか？ 北部九州までで６ヵ国、
そこから20日の航海で投馬国、さらに10日の航海と1月の陸路で邪馬台国
ここまでで8ヵ国
そこから21ヵ国がある、この部分には水行などの記述が無いので陸路で到達可能だったはず
ここまでの道のりは対海国から始まり女王国の境界が尽きるところまで順番に書かれている
注目すべきなのは境界が尽きるところ以降の説明が無いこと
もしこれが海によって隔てられていたら そのことは記述されるはず
そうでないのは、女王国の境界が尽きて隣接したその外側は別の国の領域になることを示している
九州説の人たちはこのことに注意を払えば、九州説は到底成り立たないことに気づくはず
ここまでの倭国の合計は29ヵ国
これに倭国に属さない倭地である狗奴国を足して倭人の国々の合計は30ヵ国となる >>818
でも九州を一周していたと考えるとどうでしょう？
そもそも本州から一月で邪馬台国に歩いていく事は可能なのでしょうか？
一直線に進めるわけではないと思うので
それとも誰か案内人がいた？ >>820
九州南部からは狗奴国や国の体をなしていない南西諸島などの倭地の領域
そこは温暖で冬でも野菜を食べ、裸足で暮らしているとある >>821
つまり九州を一周した後に本州に行ったという事ですか？ >>820
私は投馬国は出雲と比定しています そこから水行10日、陸行1ヵ月で近畿にある邪馬台国に到達するのは無理が無いと思っています >>822
九州には九州北部に明示されている６ヵ国があるだけです
九州の南部は敵対関係にあった狗奴国の領土なので周回する意味がありません
邪馬台国側の文献はありません
私は奈良を征服した神武に毀損されたものだと思っています >>825
なるほど
周回する意味がないとはどういう事ですか？
そもそも中国側は何をしに日本に来たのですか？
日本を知るために来てるなら全部回った方がいいと思うんですが >>826
上陸地点から女王国の境界が尽きるところまでは道順で記録されていて
この一連の記述で北部九州以外を周回する意味はないということです
倭国の領域外の狗奴国や倭地についてはその後に記述されています
風俗などは、倭国についての記述よりも詳細に記述されています >>826
三国志は三国時代の史書で様々な事績と関係する近隣諸国との外交の記録をまとめてあります
倭国とキダーラ朝(魏では、それまでとおなじく大月氏と呼んだ)は特に遠方の国なので、交流があることは魏の名誉
倭地の南西諸島は、海を隔てて呉の後ろ側にあり、そことの密接なつながりは呉へのアピールになったと思われる 848
クストマフ王国、フゲンダヤ王国、オーカラカ王国みたいなもんか
古代見えてきたの 宗主国インド🇮🇳
東南アジアから今の中国西部も含みオセアニア諸国あたりまでまたがる古代王国 仏教都市国家を形成していったまさに仏教を中心とした古代王国諸国が乱立していた 西遊記なんかも三蔵法師の一行が諸国に立ち寄りやがては幻の仏教の都ガンダーラまで行く話やろ
その立ち寄った諸国ってどこにあったのか知ってるのか？
最遊記が描かれた時代はだいたい西暦800年ころの時代の話やで
この時代にはガンダーラは消滅していたのよ
イスラム教と仏教の戦争でガンダーラはイスラムのやつらに破壊されつくしてな
ちなみに仏教に出てくる四天王の毘沙門天てのはガンダーラを守護した将軍と言われとるわけさ
普段は忉利天と呼ばれるところに住み将軍としてガンダーラ城守護の任に就いていたような将軍 天竺って呼ばれたのは南インドや
南インドからスリランカにかけてのあの辺な
そこにはもっとも古い仏教遺跡群が存在しとる >>826
目的が終えるだけで
そこに邪馬台国があるとは
限らない。本来、男王がたつ地域に
一時的に共立の女王がたつ
元は小国の邪馬台国から脱却の時代と
推測。巨大化古墳は壱与からと推測 畿内説は存在意義が無い
史書によると邪馬台国民は呉・越の末裔とのことであり、直接九州に上陸した渡来人であると思われる。
また、女王国の東の倭種の国と記載されている国は、半島を経由して山陰～北陸から入植した弥生人たちの国である。
これがのちのヤマト王権となった可能性は非常に高い。
https://i.imgur.com/guBygBi.png まあ出雲や近畿、東海でも国家形成は進んでいたかもしれないが、記録には残らなかったということだ さよか、日本においてそいつらの存在価値なくなったな
しつこく絡んでるやつらは乞食くらいだろ そおだよな
普通は追跡記事をかくもんなんだよ
まったくどおでもよいやつらのことなどどおでもよいのよ そもそも女の子を王にしたのには絶対理由があると思います
それこそ別の国の人間だとか何かしらの理由が絶対に必要 >>840
卑弥呼が共立された時点ですでに彼女は年齢が長大と書かれています
経験の豊富な巫女であったからこそ共立された
少女や若い女性をイメージする向きも多いですが、それは誤解です
原文で女子と書かれていますがこれは「女性」という意味です
卑弥呼の宗女壱与は13才で王に立てられました
あと、魏志倭人伝について知りたいのなら、やはり原文を読むことをお勧めします
読みやすい現代語訳もあります >>842
＞卑弥呼が共立された時点ですでに彼女は年齢が長大と書かれています
それ、原文になんと書いてあるか言ってごらん
言える？ >>843
乃共立一女子為王 名日卑弥呼 事鬼道能惑衆 年已長大 誰にも読んで貰えないファンタジー小説を歴史と呼ぶ頭のいかれた畿内説あわれ >>845
>>誰にも読んで貰えない
読んでいないのにファンタジー小説とか
判断つくのが不思議だな。
頭のいかれた九州説 >>836
大陸との関連があった証拠にもなるが
それでいいのか？ >>842
なるほど
卑弥呼ならわかるんです
壱与を王にするのは別に違和感のない事なんでしょうか？ >>848
構わないよ
領域は限られてるがな
https://i.imgur.com/puk7Hqt.png
九州ブロック、山陰～北陸ブロック
南は兵庫・京都まで。
その南の奈良は100歩譲っても狗奴国候補 纏向遺跡の可能性
①古墳建造基地局
②東日本勢力の侵略地帯
③東南海トラフ地震被災者の非難所
ほぼ同時期に多数の古墳が建造されていることから、この地域の首長は皆殺しに遭ったものと考えられる >>850
その鉄器データはいつのデータ。
古墳期のデータも出してくれる？
再利用もあるからね。 >>851
この地域の首長は皆殺しに遭ったもの以外
は邪馬台国にふさわしいな。
可7万戸集まるな。あれだけバカでかい墓と
インフラ整備に相当な人数と必要。渡来人の技術
又隋書の記と旧唐書と一致する。 >>852
弥生時代後期中葉～終末期と書いてあるじゃん >>853
住居無しで7万戸も盛るんか？ｗ
隋の時代は時代錯誤
遷都されたとか東征の結果と言われればそれまで >>849
卑弥呼は農作物の作況を占ったりできる特別な能力があると国民に認められていたために共立されたのだと思います
壱与の場合は経験を評価してというのではなく、特殊な能力があると認められる卑弥呼の一族の中から選ばれたものだと思います
ただ、これらのことは全く私の推測に過ぎません
魏志倭人伝を自ら読めばあなたも私と同じ推測にたどり着くかもしれません
勿論、そうでないかもしれない
肝心なのは原典をつぶさに当たってから、あなたの想像を膨らませることだと思います >>854
発表したのはいつ？
>>853
住居無し？発掘された部分のみ言われてもな。
また、纏向遺跡で7万戸とは書いていない。
邪馬台国自体の大きさもわからないだろー 嘘コピペ貼り付け九州説 vs ニセ畿内説by
デタラメ合戦で好きなようにやり合ってくれ
共倒れになるのがベスト >>851
> 纏向遺跡の可能性
> ほぼ同時期に多数の古墳が建造されていることから、この地域の首長は皆殺しに遭ったものと考えられる
納得 >>855
隋の時代は時代錯誤てどうして？
遷都されたとか東征の結果になる理由がわからん
西征（66か国）なら理解できる。東征は近畿から東（55か国）だよ。
海を渡りて北は併合後かもしれないね。 >>859
地域の首長であんなでかいの作るのか？
戦乱跡もない。 >>858
おーサンキュー。様子見てくれればおｋ。 >>861
ちなみに箸墓古墳は首長でもなかったモモソ姫の墓だぞ？
ほんの数十年の間に王墓が何基も建造されたのは何故か？
↓
同時期に王が沢山死んだから
納得だろ >>863
この地域の首長は皆殺しに
遭ったものと考えられるとか？
ホントにモモソ姫の墓なの？
納得できない。 >>863
＞同時期に王が沢山死んだから
あまりに稚拙で笑った 奈良時代の書物に百襲姫が葬られたという説話が書かれている
からといって
実際にその場所に百襲姫が葬られている
とは限らない 「百襲姫」という人物が特定個人じゃないというのは常識じゃなかったのか？ >>856
この時代って男尊女卑はないのでしょうか？
不思議な力があるだけで一国の王にしますかね？
ある権力者の奥方で、権力者がなくなったから卑弥呼が代わりに王になったというのが普通の気がします。
その権力者は一代で王になった人物なのではないでしょうか？
まだ後継などの制度が整ってない時になくなったため、有能である卑弥呼が引き継いだ、そしてまだ力がある時に壱与へ権力を移した。
このように考えると辻褄が合う気がします。 >>868
想像してるだけだったら原典読んだ意味がないぜ >>868
魏志倭人伝を読んでからにしてください
卑弥呼が王に共立された経過は詳しく述べられています
彼女に夫はいません
ただ、あなたのような疑問は当然で陳寿もそういう疑問にあらかじめ理由をつけて答えている
昨日、引用して紹介した「事鬼道能惑衆」というのがそれです
映画「赤壁」を見たことが無いですか 諸葛孔明が赤壁への攻撃の時期を選ぶために祭壇を造り祈るシーンがあります
諸葛孔明は気候の変化についての知識があり、風の向きが変わることを知っていた
「鬼道」とはあのシーンのような祈りの形式であったのだと思います
それが周囲の人々を魅惑した
壱与が王になったとき、すでに卑弥呼は亡くなっています
原文を読んでから、何か疑問が生まれたら問いかけてください 魏志倭人伝を読んでもご都合作文に置き換えるので理解する能力が退化してしまった畿内説あわれ >>871
どう置き換わったか具体的な指摘を何もできない九州説は
脳内で汎用型の非難言葉をご都合作成してるだけなのが明かで
見るからに知能が退行してて
あわれ 畿内説のご都合作文もくじｗ
・理由は知らないが倭人伝の南は実は東だったニダ
・奈良も鉄器社会だったが鉄が溶けやすい地質なので残って無いニダ
・よく似た古墳がある地域は当時同政権だった証拠ニダ
・纏向建物の柱穴より深い別の遺構で出土した桃の種が3世紀だったので建物は卑弥呼の宮殿に違い無いニダ
・纏向は人々の住居跡がほとんど無いので倭国の首都だったニダ
・島根県で景初3年の紀年鏡が出土したので畿内説が正しいニダ
・博多湾から投馬国までの水行20日の道程は無人地帯だったニダ
・投馬国から水行10日+陸行一月の道程も無人地帯だったニダ
・中国産の銅しか無い時代に作られた三角縁神獣鏡の成分が中国産だと分かったので中国製で間違いないニダ
・中文は日本の漢文と同じニダ >>873
そんなもの畿内説が作文したって証拠は？
ないでしょ？
みんなお前の妄想作文じゃないか
九州説のご都合作文だよ >>875
ほらな
畿内説にまったく歯の立たなくなった敗者九州説が
苦し紛れにニセ者の畿内説となり
とても馬鹿なことを主張してみせる
つまり、あんたは詐欺師だということさ >>875
＞何か疑問でも？
それ、どこの誰が主張した？
ソースプリーズ >>870
魏志倭人伝を読んでも結局は同じ推測になりませんか？
どうしてこの国の歴史に関わる事を政府が隠すのかが分かりません
古墳の調査をさせない理由が全く理解できないんです
自分の幼少期がないのと一緒じゃないですか
もしかしたら別の親の可能性も出てくる
これと似たような事があるんじゃないんですか？ まだぁ諦めないのか？象徴の拝察ですら動揺させとるのに。我甚哀汝、親魏倭王を与えた特別な女なんだよ、そして魏と共に終わった、魏志張魯伝倭人伝に鬼道と説明されてる。列島最初の女王は中国人巫女卑弥呼。 >>878
一時間もかからずに読めるものをなぜ読もうとしないのか
宮内庁が一般に知られていないことを知っていて、何かの都合でそれを隠しているとは私は思っていません >>880
別に読んでもいいんですが、読んだからといって大して変わらないと思うのですが。
冷静に考えてですよ？
何かの超能力があったからと言って国のトップに立てる女性っていると思いますか？
占いが100%当るならともかくとして >>881
まず読むのがスタート
それがなくして何も語れるものは無い
卑弥呼が倭国の王に共立されたことは史実
あなたの空想は何の根拠もない >>882
もうこれは史実を読んで理解を深めるとかそういうレベルじゃないと思います
新しい資料が出てこないと全員が空想の域だと思います
少なくともこの国の天皇制は大和政権から始まっています
邪馬台国は渡来人が侵略して作ったものだとすると、我々は中国人ってことになります >>883
あなたの態度は理解不能です
知的好奇心があるのなら、すぐにでも読んでみたいと思うはず
このスレに来た理由はなんですか >>884
読んでみます
ただ読んだからといって何かが変わるとは思えないのですが....
だって答えがないじゃないですか？ 879
中国のやつらを信仰しとるとかそんな考えなんかてめえは？ 古来から漢民族王朝が罪人を遼東河の向岸に島流しにした話は有名だが、渡海するとなると造船や航海術が必要となり、話は別なので、朝鮮半島に留まって、漢（農耕）民族の宿敵である（モンゴル）遊牧騎馬民族と組んで漢民族王朝に対抗したのだろう。
太古の昔、人類が出アフリカを経て、北（コーカソイド）と東（モンゴロイド）に向かうが、倭人と言うのは、その東端・中国の漁師（海賊）の子孫なんじゃないだろうか？
倭人は呉や越の末裔とあるから、肥沃な華南地（呉）域から稲作が伝わったことも植物DNAから判明しているし。。。 >>892
日本でも徳川家康が佐渡金山に（死）罪人を送り込んで、金の採掘をさせていた。殺されるか金を掘るかの二者択一ｗ
朝鮮半島は鉄鉱山がたくさんあったので、おそらく罪人を送り込んで鉄の採掘精製なとをさせていたのだったのだろう。
後漢の地方官にすぎなかったのに、黄巾の乱の大混乱に乗じて遼東に独立政権を樹立してしまった公孫氏なんかはまさにその典型だな。 ×典型 ○元締め
黄巾の乱のドサクサで後漢の地方官に過ぎなかった公孫子が、独立支配してしまった遼東（後の満州）地域からは、鉄鉱石のほか、近代に入って黒いダイヤ（石炭）も取れた。
だから大日本帝国が傀儡政権を樹立し、帝政ロシアの脅威に備えた（クルマのフロントバンパー）。
後に戦艦大和が満州からの鉄鉱石で広島県「呉」で造船されたのは、中国（呉越）人の漁師（海賊）を先祖とする日本の歴史の必然だったのかもｗ
後漢献帝から禅譲を受けた曹魏にとっては目の上のたん瘤。大尉・司馬懿（仲達）をしてなんとしても討ち取らねばならなかった（238年達成）。
あとは、
>>77
>>78 あと少しで公孫淵を滅ぼした238年の12月…倭から女王卑弥呼の使者・難升米が、帯方郡使に導かれて洛陽を訪れた…そして
>>76 日本人の歴史をまとめると、人類共通の祖先アフリカから
旧石器時代人…旧石器時代（氷河期＝日本が大陸と陸続き）にマンモスを追いかけて陸伝いに渡来してきた渡来人
縄文人…縄文時代に呉・越地域（西）や沖縄奄美大島（南）から海を渡って日本列島に渡来してきた渡来人（漁師や海賊）
弥生人…縄文晩期から肥沃な華東～華南地域から稲作技術を携えて日本列島に渡来してきた渡来人（秦の始皇帝の方士・徐福伝説） 結果から言えば、倭国は稲作（農耕備蓄）をもたらした（始皇帝と）徐福が作った国と言っても過言ではないかもな。。。
日本列島の原住民（狩猟採取に依存した旧石器人や縄文人）だけじゃ、寒冷期の食糧難を乗り越えられなかっただろう。 武器、農具等だな。
鉄鏃が多く出土するとことが戦いのあった土地
農具が多く出土するところが農業地域
まあ、再利用できるもんだから、
この図は、参考や証拠にあたいしない↓
https://i.imgur.com/puk7Hqt.png >>898
今日から、すべての日本人は秦の始皇帝陵に足を向けて寝れないねｗ
稲作（治水や暦）だけじゃなくて、漏れらがこうして情報交換している漢字（→カタカナひらがな）も、度量衡すべて教えてくれますたｗ 聞きたいんだけど、内乱が起きていた時に女王を立てて内乱を納めるなんてありえると思う？ 本能寺の変の後、信長も信忠も一度に死んだから、とりあえずまだ幼い三法師を立てて丸く収めた、みたいな…
>>99
その後、本格的に天下を取ったのが羽柴秀吉（神武・崇神朝）だったのだろう。 王を立てずに治世をしようとした
しかし日本のシンボルが必要
それが卑弥呼
後の天皇の系譜につながる
そして、未だに王がいない事の証として天皇が残っている >>898
史記』巻六「秦始皇本紀」で徐福は始皇帝に不死の薬を献上すると持ちかけ援助を得たが、その後始皇帝が現地に巡行したところ実際には出港していなかった
改めて出立を命じたものの、その帰路で始皇帝は崩御したという記述となっており、「不死の薬を名目に実際には出立せず、皇帝から金品をせしめた詐欺師」として描かれている
徐福が日本でも伝説として語られるのは、九州説と同じく伝説を利用して地元の利益にしようとするのと変わらない
稲作についても日本に伝わった時期と伝説の時期が重なるというだけ >>899
＞この図は、参考や証拠にあたいしない↓
https://i.imgur.com/puk7Hqt.png
再利用可能な資源を無意味に浪費した変な人たちの多く住む地域を示した地図 まだぁ諦めないのか？否定できる根拠は薄い、卑弥呼以前に度量衡は無い、天円地方軍団が突然畿内に根を下ろし漢中に一国を築いたノウハウで惑わしたのだよ、そう書いてある。五倭王でさえ親は与えられていない珍東の将軍だよ、そなたの忠孝、激文まで送る執拗ぶり卑弥呼は中国人以外考えられない。但し一代な 内乱があったのは事実
卑弥呼が王なのも事実
どうして中国は金印を送ったの？
中国人の女性の王をたてて中国がケツモチになったんじゃないの？
その代わり、鉄を輸入させてやると
そういう契約があったんじゃないの？ たぶん公孫淵の援軍に駆けつけた難米升の軍勢が
戦況不利を悟って司馬懿の魏軍に寝返った
そのご褒美として厚遇されたのではと推察する >>914
なるほど
少なくとも厚遇を受ける何かがあった可能性が高いって事ですよね？
ちなみに他の国にも金印みたいなのは送ってるんですかね？ それがほんとならえらいこっちゃ
日本人皆殺しの目に合うくらいの想像つかなあかのかな たいへんなことに気づいちゃったよ。
「男弟」っておかしくない？
弟って男だろ、普通？ 一蘭の謎は何故金印をあげて、王だということを認めたのかだよな 何故金印をあげる必要があるのか知っている人はいますか？ 他国の人間に対して王に任命するだのありえるわけないじゃん
普通に考えたらそれを授けたやつは自分の子とか身内のやつらに対して与える
読み違えてるやつらがいるんだよ >>926
当時は三国時代だからね
蜀の西にあるクシャーナ朝、呉の東にある邪馬台国と結んで自国の勢力を高めようとした
と言っても、当時の日本列島にクシャーナ朝に並び立つほどの大国があったとは思えず、魏志倭人伝にはかなりの誇張があることは間違い無いだろう >>932
弱っちい国だからぶんどっちまおうという発想はなかったんですかね？
それとも中国にはその余裕がなかった？
実際に考えて卑弥呼を擁立した理由を考慮してもあまり納得が行きません 倭をぶんどるにはまず帯方郡の南の韓を滅ぼさないとならんが
帯方郡の経営自体いっぱいいっぱいで太守が戦死したりしてる >>933
うんと後の時代の大帝国である、隋や唐でさえ高句麗に苦杯をなめている。
その先の海の向こうの、よくわからん国をわざわざ分捕ろうとは思わないんじゃない？
だいたい朝貢品が生口10人だよ。
そんな貧乏くさいところを攻めても、何の特にもならないのでは？ >>933
普通に考えれば蜀と呉との戦いで手一杯で、海の向こうにまで渡って攻め込む発想は出てこないでしょ
で、よく調べもせずに金印渡したから、会稽東冶之東とわざわざ強調しているんだろう
邪馬台国が会稽東冶之東にないと呉への牽制にはならないから、皇帝が大恥かくことになる >>936
別に恥なんてかかない
魏の流した偽情報で晩年の孫権が右往左往
晩節汚して呉滅亡の準備万端
魏の作戦は大成功
だから孫権の死後の魏はもう倭とかろくに相手してない つまり今は手一杯で他の国から攻め込まれるとまずい
だから周りの国と親交をとること、また他国の情勢を把握しようとしたでオッケー？
また、他国の使者が来た場合、勝手に○したりするパターンもあるの？ >>938
何を言いたいのか全く不明な投稿だな
文章が不完全すぎる >>938
呉にしてみれば魏や蜀と戦いながら、背後の邪馬台国にも注意を払わないといけなくなる
まあ実際はクシャーナ朝とは雲泥の差の取るに足らないショボい国だったわけだが、
今と違って情報が簡単に得られる時代じゃないからね >>941
金印を送ったのは魏じゃないの？
そして、魏だてぶっちぎりで他の2国に比べて国力たかかったんでしょ？
でもさ、たしかに匈奴や高句麗が魏の後ろにいるのは怖いよ
でも日本をとれば少なくとも高句麗は挟み撃ちにできる
これは今の知識だからそう思えるだけ？ >>940
＞いや流石に分かるでしょw
じゃあヒト種にも理解できるよう解説してくれ >>944
女性を養うのが男性だという概念があるからです
世界の歴史を見ても女性がトップになるって少数だと思います
内乱があり荒れてた時に卑弥呼を擁立して国を治めたってのはちょっと暴論の気がして
大抵は権力者の奥さんが次の権力者の繋ぎとしてなるパターンが多いと思うのですが
変な話、畿内説が正しいのであればこの国の初代天皇にあたる人物は卑弥呼って事ですよね？ >>945
分からないんだったら答えなくてもいいですよ
分かる人だけ答えてくれれば
個人宛の質問ではないので無視してください >>947
誰にもわからない異常な日本語で書いてあるから
誰にも理解できない
返答は来ないよ
自作自演以外 壱与は卑弥呼の宗女、一族の子だった
当時は集落を構成していた親族集団が生活の基盤
家族の概念が現在とは違う
母系社会で婚姻も通い婚
生まれた子供は母親の一族が責任をもって育てる
ただ魏志倭人伝には倭地の婚姻の状況について一人の夫に四、五人の妻がいる旨記録されている
これは戦乱のため適齢期の男性が不足していた当時の人口バランスを調整するためのものだったのだと思う 卑弥呼は畿内に居なかったという史実がどーしても認められず捏造と妄想を繰り返すだけの畿内説あわれ >>944
＞女性を養うのが男性だという概念があるからです
どこに？ >>946
あなたが言うように女性がトップになるのに特別な場合。
で、その特別な場合とは、あなたが言うように「内乱があり荒れてた時」だから。
>変な話、畿内説が正しいのであればこの国の初代天皇にあたる人物は卑弥呼
その前に男の王がいたって書いてあるでしょ。
卑弥呼は魏に朝貢したのであって、なんで＝初代天皇になるのだ？ >>954
歴史学者に賛同者ゼロの説
（記紀の天皇とかにアテハメごっこ）
を大前提にする人の気が知れない 機械仕掛けのように畿内説を否定する人は
実は魏志倭人伝を読んでいなかった
それどころか歴史一般についても呆れるほどの無知
これで、
日本人が劣化したように受け取る向きもあるかもしれないが
そうではない
一昔であればそういう人物と対話する機会が無かったというだけ
しっかりした日本人は沢山いるので安心してほしい 九州説のやってる事は歴史学でも何でもなくて
ただひたすら畿内説を憎んで妨害しているだけ 九州説は説じゃなくて宗教
憎い相手に呪いの文句を吐きながら踊り狂ってればそのうち超自然的な力が働いて思い通りになると言う
原始的な部族社会によく見られるシャーマニズム文化の一種 >>954
日本書紀の神武東征でも途中の国々に女王がいたことが書かれてあるし
日本では普通のこと
中国ではトップが女なのは珍しいため理由付けしたんでしょ
邪馬台国では卑弥呼の後もまた女王 理系はおろか文系にすら成れない畿内説は妄想で歴史を捏造する反日民族の同種だ
https://i.imgur.com/TKTkTp9.png
■魏志倭人伝は様々な記録の継ぎはぎで構成されている
同じ内容で使われる文字が変化したり、奴国の紹介が重複していたり、距離が里から日に変わるなど、
魏志倭人伝は過去の記録を引用しつつ、新たに得た情報を大雑把に追記する形式で構成されている
■中国側での過去からの伝承記録を書き写した部分
・帯方郡(ソウル)から南→東と海岸沿いに水行し狗邪韓国(釜山)までの距離が約7000里
・対馬→壱岐→北部九州上陸までの合計が約3000里
・上陸してから伊都国までが陸行およそ500里
・奴国、不彌国までがそれぞれ約100里
・陳寿は過去の記録をもとに帯方郡から女王の都までの総距離を合計約12000里と見積もった
■卑弥呼時代に朝貢に来た倭人による行程説明を追記した部分(日数表記の記録)
①帯方郡から(記載漏れまたは陳寿の勘違い)
②南に船で20日→投馬国(のちの任那)
③南に船で10日→邪馬台国(北部九州＝女王国)上陸
④客人は伊都国に駐留し、女王国の入国許可を待つ
⑤客人が手紙で女王に入国許可を申請する
⑥許可が出たら女王の護衛が客人を迎えに来る
⑦迎えに来た護衛とともに女王の都へ
■考えられること
・陳寿は倭に関する古い情報と新しい情報の関連性がよく理解できていなかった
・倭人が説明した船で移動する行程を中国は「水行」と記録していた
・倭人は対馬海峡を挟んで半島側を投馬国と呼び、北部九州側を邪馬壹(臺)国と呼んでいた
・倭人は距離単位の「里」を知らず「日」を使って距離を表現していた（隋書倭国伝に記載あり）
・陸行一月とは、九州上陸から女王の都に到着するまで(④～⑦)に一か月を要するという意味である 日本人にとっては当たり前すぎることで世界的に見ると極めて珍しいことは
畳の文化
高温多湿の気候風土に適応した知恵
これが今回のコロナ禍でも一定の有効性を示していると思う
室内で靴を脱ぐのが当たり前なのは、現代の日本でも変わらない
卑弥呼の時代はどうだったのか
卑弥呼が居住していた空間は高床式の板張りの床だったろう
眠るときは、畳の先祖とも言うべき数枚重ねた筵に横たわり布を重ねていたただろう
箱のような寝台を使ったかもしれない
重要なのは居住部分は土間ではなかったこと
一段高い居室に靴を脱いで過ごしていた筈だ
当時の普通の人々は竪穴式住居住居で、藁のようなものを敷いて寝ていたのだろう
ベッドが日本であまり普及しなかったのは
この靴を脱ぐ習慣の形成に役立った
中国ではベッドを使うために室内でも靴を履いたまま
寝る時に足を洗ったりする >>962
違うと思いますよ
ベッドの発想がないのでうんこを踏んだ時に靴のままだと困るからです
畳だと寝る場所に匂いがつきますからね
難しく考えてますがただそれだけなのでは？ >>963
君が誰かに傾聴に値する発言をしていると思っているのならそれは妄想
君にアドバイスするとしたら、このスレから離れること
君のような存在を生み出したのは九州説の帰結 新スレ立てました。
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1624855927/l50
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊本スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
本スレ終了以前の書き込みは荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★ 930
ありえるよ
日本にもハプロOなんか入り込んでるだろ
そいつらにもたらしたんかもしれんがな >>966
なんで安価つけないの？
１ 馬鹿だから
２ コミュ障だから
３ その両方 >>964
どの立場からの意見なんですかね？
邪馬台国の全容を知っているならまだしも何も分かってない状態ですよね？
つまり全員が想像の中で語るしかない
筆者の書き方次第で全てが変わってくるでしょ
もう一度聞きます
あなたは何者なんですか？
聞く耳がないならこのスレから去りなさい
そして二度と邪馬台国の話を口にしないでください
あなたのためにはなりません >>968
少なくとも私は魏志倭人伝を呼んだことがある
あなたは、ない
この違いがとてつもなく大きい >>968
＞邪馬台国の全容を知っているならまだしも何も分かってない状態ですよね？
なんでそんなこと決めつけるの？ 邪馬台国は畿内にあって魏と国交を持ち
当時の魏から卑弥呼に下賜された銅鏡まで見つかってると全容はすでに解明されてるよ
全容がわかってないのは九州説だけ 今日もまた魏志倭人伝を解読出来なかったので低レベルな妄想で茶を濁す畿内説あわれ 魏志倭人伝に書いてある事が難しくて理解できない九州説哀れ >>971
分かってるなら全ての答えを出してください
出来ないなら分かってないのと一緒です
ティラノサウルスの実像がコロコロ変わるのと一緒で、邪馬台国も同じです
確実に精度の高い理由を提示してください
魏志倭人伝は所詮中国側が書いたただの資料にもなっていない資料です
好き放題書くことだって出来ます >>976
理解とかじゃなくて、まったく読んでないと思われ >>977
あんた、ばか？
ゼロか全てかしか認めないの？
まともな教育受けてないでしょ >>977
言っていることが、明らかに論理的におかしいんだが >>972
あのキチガイ公孫淵に朝貢してたほどの倭人さんだけどなw
しかも倭の五王以降、中華相手に
やれ官職よこせとかw やれ日出処のとかw
なんか調子ぶっこいた態度取ってるよねw
魏志倭人伝の頃の倭人さんと
なんだか違和感があるよねーwww
魏志倭人伝の頃の倭人さんは
まさに「倭」の漢字のとおりであり
同じ東夷のなかでも礼節をわきまえてると
中華人も驚愕してたのに
おかしいよねーw >>981
魏は漢の正統だけど
晋で僭王司馬炎になったからあとは礼を尽くす必要はないと考えたんだろう >>979
全てがわからなければそれは推測に過ぎません
化学的な根拠から見れば所詮空想ですよ？ >>980
論理的に私の方が正しいと思いますよ
論理的にはね
逆に聞きますけど、魏志倭人伝の内容が本当だという根拠を教えてくださいよ
違う国で書かれた書物の信頼性ってどの程度のものなんですかね？
自分の身近なことで考えてくださいよ >>985
そんな変なこと思う理由は？
非論理的だなあ
ただ言い張るだけ？ >>986
みんな思ってますよ
書いてるのは古代の人間でいくらでも不正できますからね 大きな古墳や魏の銅鏡などが畿内から見つかっていて
魏志倭人伝に書いてある内容は考古学的な裏付けがあるよ >>987
それ、論理じゃないから
ただ「俺様は信じない、信じない」というだけで
他人が認めてくれると思ったら大間違い >>990
数学ではそれは証明ではなく定理っていうんですよ >>989
確定できるのですか？
九州に邪馬台国があった場合、畿内にプレゼントされたり、奪い取られた可能性はないんですかね？ >>992
径百歩の墓つまり１４０ｍの墓つまり前方後円墳を
どうやって畿内にプレゼントしたり奪ったりするの >>991
それが定理だって、誰が認めるの？
理由も言わないでさ
w 何度も書くが、当時の日本列島にクシャーナ朝クラスの大帝国があったわけもなく、
魏志倭人伝は誇張とウソまみれということを前提にして読まないといけない >>994
何を言ってるの？
そうであろうってのが定理なんですよ？
〇〇だから〇〇って風には出来ないですよね？
論破をしたいわけじゃないですよ
正しいことをしましょうよ >>992
要するに、あんたの言い張ってることは
あらゆる史料を問答無用で無視しますって宣言だから
誰も認めないよ
学者も、素人も、誰もね >>996
一人で「俺様の言うことは正しい、だって定理なんだだー」って言い張って
何それ
w >>997
話にならない
誰が読んでも同じ見識にならんやろ
新しい資料が出ない限り
全部そうらしいで話が終わる
邪馬台国の全容を明らかにするには何したらいいんやって聞いとるんや
なぜ自分の国の成り立ちを暴こうとしない?
知識共有なんてしてお茶飲んでくっちゃっぺってどうしたいんだよ
人はいつか消える
そんな分かり気った書物見て何がしたいんだよお前らは >>999
邪馬台国は三世紀に畿内にあった国と
全容はすでに明らかになってる
あとは畿内説の本や論文でも読めばより詳細に理解ができるよ このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 17日 15時間 4分 34秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
