満州事変は侵略。ここが大事なんだよ！！
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
日中戦争は日本の自衛か否かだから、以後の展開がどうあろうと、発端時の状況こそが論点となる。 >軍隊の制御のきかなさは国家の体をなしてない >>598 >>599 >>600 満州事変は苦肉の策ではあったのだろう。完璧に作戦を実行し、大成功を収めた。 満州は張氏が好き放題暴れてりゃよかったってことなのか。 それこそ真珠湾攻撃を知った上で先に日本に仕掛けさせたアメリカのように、しばらく張を泳がせた方が良かったのかもしれない。 戦前の日本は軍優位だったのが問題だったんじゃないのよね。 >>602 氏がいうように、軍隊は国家に先立つ組織であって、国家など そうね それでも満州事変が単純に侵略と呼べるものではないのは事実だろう。 満洲国は関東軍が作った「擬似国家」ですから侵略です >>607 >>611 >>611 村山談話や安倍談話では一応 満州事変も含めた一連の戦争を日本側の侵略とみているようである。 そもそも国際法上「侵略」の定義はないと世界中の大学の教材に それ難化国が批准してるの？あと発行の日付。 国際条約は憲法に優越するみたいなこと平気で言ってる馬鹿いるくらいだし パリ不戦条約と、条約が抑止しようとしたWW1ドイツ参謀本部式の戦争(シュリーフェン計画)、 >>617 そしてまあ批准を問題にするなら、国連憲章2条4項と我が国の憲法9条1項につながったパリ不戦条約をどう読むのかという話になるのかな。 ばかたれ。日本政府が侵略戦争だと認めているのは国連決議によってではない。 >>622 満州事変が侵略ではないなら、なんでまた中国軍だか満州軍閥の先制攻撃を偽装工作したのかというツッコミが入るんだが。 日本政府はサ条約を受諾しており１１条で受諾しているから日本の戦争について そこで東京裁判の判決を受諾しているのか、審判を受諾しているのかという話しになる。 いずれにせよ満州事変以降の一連の戦争については国際法上（ここで言うのは国家間条約という主旨）に 政治的な問題と学問的問題を混同しちゃいけないね 国際法がパリ不戦条約を指すとしたらあんなの曖昧すぎてどうとでも解釈できる欠陥条約でしょ 「日本政府は」「東京裁判の審判を受諾し」「満州事変以降の一連の戦争行為を」「侵略戦争としている」 >>629 東京裁判の時点ではなくサ条約の時点で決着だね。そこを正しく言わず >>627 >>630 >>633 >>634 >>636 イラク戦争はどう見てもアメリカによる侵略戦争なんだが、国際政治ではイラク側が悪者扱いである。 >>639 >>637 下手に戦争を詳細まで定義すると多くの戦勝国にとっても都合悪いからな 鉄道爆破を自分でしておいてそれはない。 基本的なファクトからやり直し 確かに戦争ではないかもしれないが、正当や合法といった手段ではないな。 日本の財産を日本の軍隊が壊すと何法に抵触するんだ？ 自分で自分の鉄道を爆破するのは構わんが、それを理由に満州全土を占領することが は？不戦条約違反？なにいってんだこの馬鹿。 不戦条約なんて曖昧すぎてどうとでも解釈できる欠陥条約 山本震太郎大尉一行を殺戮しておきながら、 満州権益って具体的に何よ。 満州侵略など企ててないぞ？ しかし旧東欧共産圏以下の傀儡国家じゃあ 侵略と同じだわな。 石原莞爾は五族協和の王道楽土を目指したが、結果としてそうはならなかった。 ＞その基準を誰が決めたのかな？ 自分で爆破したものを人のせいにしちゃダメだろｗｗｗｗ 侵略の定義はないという主張が、 それはお前が決めることではない。学者が多くの国際法上の議論を要約し 殺人罪の定義も、明確でない部分はあるけど、大多数の事件は殺人ド真ん中で明確な訳だ。 侵略の定義が明確でない、ということは否定してないよ。 >>659 >>660 >>663-664 >>666 国際紛争や武力行使といった具体的な術語で もともとポーツマス条約で日本のものになってんだから根本的に侵略といえないんだが >>667 日本は支那から攻撃を受けて、自衛権を発動したのではなく、自分で鉄道を破壊して 自衛権の行使です。ポツダム宣言を受諾したてまえ 中華民国と日本国との友好を破壊しようと画策する共産主義者のテロリストが >>672 その報告は誰が誰にしたの?ソースよろしくお願いします。 張が満州に対して行った条約違反の警察権の行使、土地の没収、課税、営業停止命令、ボイコット 無理筋な話。 珍解釈としてはアリだが、もう一歩工夫が欲しい所。 >>678 信夫淳平やね。さすがです。 >>679 なにいってんのおまえ？ 信夫淳平先生は、時代の限界でしょう。 横入りしてきたお猿さんの勝利宣言によると、>>678 は信夫の自説だそうだが、 >>678 満州族が日本に助けを求めた際の書簡は残っていますか?誰が誰に宛てたの? ＞① 「満州事変は自衛」という信夫は戦後もそう言っているのか？ https://core.ac.uk/download/pdf/144568700.pdf リットン調査団に対して公式に満州国の建国が満州族の意思であると宣言したじゃん 神川彦松はいくつかあるみたいだけど信夫淳平批判についてはまだ空白なんじゃないか。 >>685 この程度のことすら知らないヤツを俺らは相手してたわけね(´･ω･｀) >>687 >>685 は、 満州国建国宣言（原文は漢文） 原文は漢文で、日本語の常用語にない漢字もボコボコでてきてるので多少意訳に http://www.geocities.jp/kyo_oomiya/newpage16.html 満鉄爆破が一部の人間による自作自演だったとしても、現場に急行し、 満州事変は侵略というのはある意味正解 >>687 ID:5NT7Xupo0 >>678 について、>>682 の質問をしたが、その後の>>685 では全く触れられず、 >>678 をそのまま珍解釈のひとつとみなす。 >>678 のように思える。 >>697 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
