>>642
これも足しとこ。
コイツは、「条文の読み方」を自分で読んで、「条文の読み方」に沿って、自分でこう【解釈】したのに、↓
'
　https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1538192853/273
　273 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/11/27(火) 23:29:46.76 ID:L8JmVbgt0
　＞ハーグ陸戦条約の規定を　【【【中支那方面軍軍律に】】】　準用する　←　この読解だけはあり得んわ
　＞wwwwww
　あ、そうｗ　
　「ある事項(ａ)について定める法令の規定(Ａ)を、これと似た別の事項(ｂ)に借用して当てはめること。」
　つまり、ハーグ陸戦条約の規定を中支那方面軍軍律に準用するということ。
　ちゃんと準用の定義通りの解釈になっている。（下記参照）
'
'
「解釈だと書いたことはないニダ！」だとよ。↓
'
　605 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2020/06/21(日) 22:52:39.31 ID:mRvJac/v0
　「ハーグ陸戦条約の規定を中支那方面軍軍律に準用するということ」というのが、解釈だと
　書いたことはないぞ。解釈は別に書いてる。何が「読解力」だ？意味がわからんことを書いて。
'
'
「イメージ」したんだとよwwwwwwwwwwwwwwwwwwww↓
'
　638 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2020/06/22(月) 21:25:28.98 ID:r97Hd3TX0
　＞解釈ではないのなら、これは一体何だったんだよ？
　「ハーグ陸戦条約の規定を中支那方面軍軍律に準用するということ」というのは、
　法令の動きをイメージしただけだ。
'
'
こんなキチガイ、見たことあるか？wwwwwwww
他の虐殺派からも【キチガイ】呼ばわりされるだけのことはあるわwwwwwwwwwwww