教員公募星取り表18連敗【法学編】
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
専任、専業、院生を含む
ただし、政治学専攻は除く
※匿名での「俺はAランクテニュアだけど〜」等の自称・詐称は無意味なのでほどほどに。
■前スレ:教員公募星取り表17連敗【法学】
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/jurisp/1539899482/ 立教が頭のおかしなのにターゲットにされててかわいそうw
立教法学も国家や法協と同じで査読なしだろうがありだろうが目は通すだろ
スタッフの質は基本的に高いし また無職の馬鹿を論破したし、公募の流れに戻しておくよw
New 専任教員の公募(法学:憲法、民法、商法等)
名古屋商科大学 [社会科学-法学]
教授相当、准教授・常勤専任講師相当、助教相当
常勤(任期なし)
New 東京大学大学院総合文化研究科国際社会科学専攻(民法)教授または准教授 公募
東京大学 [社会科学-法学]
教授相当、准教授・常勤専任講師相当
常勤(任期なし)
New 教授の公募(商法分野)
上智大学 [社会科学-法学]
教授相当
常勤(任期なし)
New 白鴎大学法学部専任教員(「民法(財産法)」)公募
白鴎大学 [社会科学-法学]
教授相当、准教授・常勤専任講師相当
常勤(任期なし) 結局、査読はあった方が良いってだけにしかならんわな
東大だから凄いとするなら、東大が凄いってだけなのはその通りであるだろう 頭のおかしな無職は論理的に査読を否定することはできずに逃亡したようだね
結局のところ東大の雑誌が凄いから〜ってことをベースにして主張を組み立ててしまったから
査読の有効性を否定できなかったわけで。東大が凄いだけだからのう
まさにこっちの思惑通りでしかねえわw じゃあなんで東大くんは東北大の国際法の女史に公募で負けたの? そいつは偽物だから。修士論文でA判定とれなかったんだろう 「査読」の意味が分かってないのはおそらく本人が査読有りで論文を出版したことがないんだろう。
「垂れ流す」と表現しているあたり、査読なしとクォリティコントロールがないことを混同しているか、後から気づいてごまかしているね。
そうでなければ論文集への寄稿で編集者から注文つけられただけで「査読」と呼んでる痛い奴か。 ↑自分の脳内定義を披露してそれで勝手に進める痛い奴 査読とは、研究者が学会に論文を投稿する際に、
あらかじめ同じ分野で仕事をしている他の研究者による評価を受けること
論文の質、ひいては論文誌の質を保証する役割を担う 査読誌は投稿時に規程に明記してある。
そして投稿後に編集者を通じて匿名査読者からの評価が返ってくる。
そのプロセスのないものを査読とは通常呼ばないが、脳内定義で空中戦をするのは別に止めない。 論文はジャーナルの質がまず問われるが
査読ありと査読なしなら査読ありのが価値があるのは当然のこと でも院生が書いた院生論文なんて一切価値ないから論外 >>962
おそらく任期付きの助教だから査読対象。
他の著者のresearchmapを見てもどれも査読付きと書いていない。 >修論の成績や教員の推薦を「査読」と呼ぶ >>939より
>査読付きを自称する院生紀要より
>国家とか法協の方をまず読むってだけの話なんだけどね >>899より
国家学会雑誌には厳しい「査読」があるし院生の論文は載ってないそうですよw >>939
>修論の成績や教員の推薦を「査読」と呼ぶ特殊語法の主
通常の意味の査読の存在を否定する趣旨の皮肉としか理解できないのだが。 そうかそうか。彼の中では国家には厳しい「査読」が存在するのだろうし
「査読」付きを自称とする院生の論文も載ってなどいないのだろうねえ(笑) 学習院卒業して学習院の法務博士取得
それから司法試験に受かり、学習院で博士号取得
都留文科大学の非常勤から現在は立教の助教
出版もあり論文も多数…こういう人だよねやはり でも普通に働いていれば2000万くらいは稼げただろうに
6年分の学費を差し引きしたら2500万くらいの損失かな
これから教授になるにしても金銭的にはつらい世界ではあるだろう へー。国家には査読ない院生の論文は載ってないんだあ。へえーww 国家学会雑誌について
>ふだん載っているのは、公法・基礎法・政治系の博士論文と助教論文(だいたい5回ぐらい連載)と、
A評価がついた修士論文です。いわゆる査読はないですが、それ以前の段階で一定の選別をしていることになります。
ほか、「学界展望」という書評コーナーがありますが、これは基本的に各分野の院生や若手研究者が書くものですね。
あと、たまに法学政治学研究科所属の先生(名誉教授も含む)の論文も載ります つまり、成績や教員推薦なんて、そんなの「査読」じゃない!とか言いつつ
彼が言うような「査読」ではない国家をまず読むとか言うマヌケっぷりだね 査読を否定するつもりが、「査読」を補強してしまった馬鹿
そして国家を読む自分凄いと言うつもりが、国家を否定することになってる馬鹿
まさに支離滅裂。議論にも勝てず、主張もめちゃくちゃ。だから頭が悪い >>973
査読があることにとりたてて価値を感じない人間が、査読がなくとも有望な若手が論文を掲載する国家学会や法学協会を優先して読むのは奇異ではない。
法学ではよくあることだと思うが。 うんうん。彼流に言えば、修論の成績や教員の推薦を「査読」だと自称するような
有望若手の論文が載ってる国家学会や法学協会をこれからも読んで職が見つかるように頑張ろう☆彡 >>969
立教法の助手・助教は元々知られた有望コースだからこれくらいの人材がいても不思議ではない。 ややマジレスすると…
そのジャーナル自体の価値と、査読制度自体の価値を混同してるんだろうね
査読ありかなしかなら査読があるほうが論文の質が高くなるのは自明であるから 東大の機関誌には査読がないからそれ自体も有効じゃないそうですwwww
これで研究者目指してますwwwww 査読自体はとても価値がある
東大雑誌は査読なしでも価値はある
そんだけじゃねw おっと、公募の流れに戻しておくよw
New 専任教員の公募(法学:憲法、民法、商法等)
名古屋商科大学 [社会科学-法学]
教授相当、准教授・常勤専任講師相当、助教相当
常勤(任期なし)
New 東京大学大学院総合文化研究科国際社会科学専攻(民法)教授または准教授 公募
東京大学 [社会科学-法学]
教授相当、准教授・常勤専任講師相当
常勤(任期なし)
New 教授の公募(商法分野)
上智大学 [社会科学-法学]
教授相当
常勤(任期なし)
New 白鴎大学法学部専任教員(「民法(財産法)」)公募
白鴎大学 [社会科学-法学]
教授相当、准教授・常勤専任講師相当
常勤(任期なし) >>982
マジレスをすると価値はなくはないがその評価もナイーブに過ぎる。
投稿・編集の経験をすれば分かるが、結局は査読の価値は査読者の質に尽きる。
有力者ほど多忙などの理由で査読を引き受けてくれず、引き受けてくれた査読者のコメントが良質とも限らない。
権威的な雑誌ほど良い査読者を確保しやすい。
逆に事実上学内で暇な人を見つけただけの査読審査は名ばかりに留まる。 家に鍵をかけなくても泥棒が入らないときは入らないし
厳重に鍵をかけていても泥棒に狙われるときはあるだろう
だから、僕は、家に鍵をかけないのです^p^ 馬鹿じゃね。質は良い方が良いに決まってる
コストの問題を持ち出すならそれは法学ではないってだけ 君は八百屋さんにでもなると良いだろう。学問は無理っちょ ほらな、俺が少し動いただけで財産法関連の仕事が来てるしよお 財産法とは取引を中心としてみるのが普通なんだろうけどさ 取引の主体は個人と法人、取引の客体は所有権などの権利、取引の手段として各種の契約があり… でも私権の内容ってのは社会の進展により修正されていくわけだが そこで、人間の自由意志を持ち出してもそれは法学じゃないし
じゃあ自然法的なあるべき法を考えても仕方ないし、実定法にのみ拘っても駄目だ 社会に対してどうあるべきか、なんて価値を語ってる時点で駄目なんだし
人間の行動について言うなら効率性が問われるから法学じゃなくなるわけで んじゃ社会の進展ってなによ。そこに対応するのが法学でしょ これからはな、社会はサンクションによって進展していくとみる じゃあ各人の財産の振り分けをするのかって言うと違う 要は、社会のプログラムと、社会のコードは何か。コードとは社会の文法のこと それを司法のように審査していくのが法学と法学の実務になる 1000、やはり君たちは落第だ。社会にプログラムされているのは憲法28条だけだ このスレッドは1000を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 40日 12時間 35分 38秒 レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。