カール・マルクス 22
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>638
資本主義に批判的というよりかは、
それが生み出す矛盾は意識はしているみたいね。 １３歳以上で、金銭を与えてるんじゃないのに
淫行呼ばわりするなんて謝ってくださいよ
法律上、全然、問題ない自由恋愛の範囲だから
淫行呼ばわりするなら、やっぱり、性犯罪で捕まるとか精神病院で治療を受けるとかしないと ジョン・ロールズは福祉国家型資本主義を含めた再分配政策を事後的なものでしかないと批判し、
財産所有の民主主義とロールズが呼ぶものを支持している。
要するに、もっと積極的な機械均等化プログラム。 哲学＋宗教＋経済＝ここから国家建立の憲法と法律が生まれる
イスラム国家であれば13歳未満でも、普通に許される行為。
だけど万引きすれば、万引きした手を切り落としたり、不倫関係が発覚すれば男性は罪に問われず女性が首切り首吊り処刑に処される。
国家というものは、本当に不思議。 マルクスの労働価値説はマルクス経済学者の間でも賛否両論あり、
それを否定した上で搾取を論証するというアプローチもあった。
デイヴィッド・ハーヴェイ氏はマルクス自身が労働価値説を支持しなかった
という新たな解釈を唱えたりしている。
しかし逆にマルクスの労働価値説を実証的に再評価する動きもある。
ちょっと面白くなってきたかな。 酒を飲んだら、飲酒罪としてお尻の皮が剥げ落ちるくらいの鞭打ち刑罰。
日本人には絶対に耐えられないイスラム国家。 イスラム経済＝単なる石油成金国家
石油が発掘されるまでは、中東砂漠を放浪する遊牧民でした。 哲学＋宗教＋経済＝ここから国家建立の憲法と法律が生まれる
イスラム国家であれば13歳未満でも、普通に許される行為。
だけど万引きすれば、万引きした手を切り落としたり、不倫関係が発覚すれば男性は罪に問われず女性が首切り首吊り処刑に処される。
国家というものは、本当に不思議。 ジョン・ロールズさんの「財産所有の民主主義」をもしもマルクスが知ったら、
マルクスは賛成しそうな気がする。
事後的に再分配のほうを重視する改良主義的な福祉国家的資本主義よりはるかに
自分が考えていた共産主義に近いと。 >>647
善悪の規範になる宗教が
信仰されて国民に文化的に
浸透してるから
それなりの罪の重さだと
受け入れられるんだろうねぇ Property Owning Democracyか。
積読とか厳しく制御されそうだな。 デイヴィッド・ハーヴェイ氏が
マルクスが労働価値説を支持していなかったと解釈していると書いたが
その理解は誤りかもしれない。もうちょっと勉強してみる。 マルクスはブルジョワイデオロギーとしての平等概念を退けた。
ゴータ綱領批判でね。
その平等概念とは労働に応じて人々を平等に処遇しようというもの。
これをマルクスはブルジョワイデオロギーと見なしていた。 >>649
貴方の善悪の規範はどこから来てるのですか？ 労働価値説は>>424で的場さんも述べているように
利潤率の傾向的低下仮説に理論的にかかわってくるんだね。 マルクス主義の神髄は合理性の追及だ
マルクス主義が平等を掲げるとしたらそれは競争が意味を持たない限りである 無駄なことはやめろ、だって無駄だからね――ジョルノ・ジョバーナ マルクスの階級概念は、経済的な意味を持っているけど、
一種の権力関係論的なアプローチになっている。
フーコー、ボウルズ、ギンタス、プーランザスといった人達が
取り扱った問題だね。 だから階級概念だけを独立に取り出すのではなくて
フーコーが述べていたように「階級闘争」という概念こそが重要。
ある種のゲーム理論的なアプローチというかね。 なんでマルクスが平等を唱えたことになってんの？
池田信夫って人には興味ないけど（名前をたまに目にする程度）、マルクスについて書いてるんだね。
ブログを偶然みつけたんで紹介しておく。彼はいちおうマルクスをそのまま読み取ってるね。
>この初期の草稿から『資本論』に至るまで、マルクスには「平等に所得を分配する」という発想はまったくない。
http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51450888.html
まあ、池田さんもいろいろ間違ってるけどね。「エゴイズム」だの「私有財産の廃止」だのって
誤解を招く不正確な表現が多い 池田さんのこの文章なんか、マルクスをよく読んではいるが正確には理解できてないのかなと思わせる。
分業だのエゴイズムだの私有財産だのの用語を安易に使ってる。
「社会的な生産と生産手段の私的所有との矛盾」とかいうべきなのに、
>問題は疎外された労働の対象が、外的な「必然」として労働者を支配することだ。それはなぜかという問題を
>マルクスは追求し、その答を分業に求めた。そして交換（市場）を分業の結果生まれたシステムとしてとらえ、
>両者の基礎に私有財産があるとした。そして「類的存在」としての人間が、エゴイズムによって個人に分裂し、
>分業と交換という疎遠な形で「交通」する形態として市民社会をとらえたのである。 マルクスあんまり詳しくないんですが質問していいですか
マルクス用語で矛盾ってあるけどこれ論理的矛盾っていうか記号論理学でいうところの矛盾とは違うんですよね？
これ正確にはどういう意味なんですか？ マルクス用語の矛盾がよくわからないんで経済原論の教科書で資本主義内部の矛盾の高まりとかいう言葉が出てきたときに上手くイメージできないんですよね 事物は矛盾によって発展するというのが弁証法ならば
矛盾の関係は「対」とか「コインの表と裏」の関係に近いんじゃないの？
階級とかもそうだけど国語辞典に出てくる通常の意味で通じない言葉を使ってるのは良くないね >>664
ちょっと弁証法もよく分からないんで漠然としたイメージしかないんですけど必ず一緒に起こるけどそれぞれの主体にとって逆の効果を及ぼすような事態ってことですか？
例えば資本家が金儲けすると同時に労働者がますます貧しくなるみたいな？ 階級で産まれてくるから中間層は苦労するね
特権階級にしてみれば差別とは無縁だろうし
ほら天才と馬鹿は紙一重っていうだろ
紙一重、グラデーションの比重っていうかさ
まぁ、啓示にビビッと来る階級層は一生その辺ウロウロだよね 矛盾はいろんな意味で使われてるから混乱するよね。
マルクス関連で使われるパターンは、
・一つの事物の内部に含まれる一方の要素が他方の要素の発展を妨げてる、対立してる。両者は成り立たないからそれが運動・発展の契機になる。みたいなイメージ。
また、論理の話に関しては…、
事物の発展運動を形式論理学で表そうとすると「矛盾」として表現されるということ。
例えば、A＝A、A≠Bは形式論理の範囲では正しい。だが自然を観察すると
光には粒子の性格と波の性格があることがわかり、これを形式論理で表現すると
「光は有体物であり有体物ではない」というように"矛盾”として表現される。
形式論理学は一定の範囲では有用だが、事物の運動を正確にとらえようとすると
限界がある。だから弁証法的論理学が必要になってくる。という流れ。 資本主義が成長すれば成長するほど、資本主義を破綻させる要因も成長する 言葉も人によって万能に等しいレベルから
いちいち言葉に使われるレベルまで
平等に与えられてるわけで、使いこなす能力の
問題でしかない。 >>667
ありがとうございます、経済原論のテキストを読み進められそうです がんばってね。
マルクスはあたりまえのことしか言ってないからね。
幻想文芸なんかじゃなく、社会の運動の原因を客観的に科学的に見つめようとしてるだけだから >>624
ドイツの原発廃止は、福島を見て、それまでの原発推進政策を急遽反転させた。
エネルギー供給の目途があらかじめ検討されていたわけでもなく、コンセンサスが形成されていたわけでもない。
資本主義の成熟というのは、金融市場が飽和状態になること。
資本の自己増殖が目的化されて、実体経済ではなく、金融市場の中で循環増殖していく。
当然実体経済に回る資金は相対的に減っていく。
日本共産党が政権に就けば、賃金、福祉などの実体経済に金が回るようになるから、現状の新自由主義による極端な経済格差が、少しは解消するだろう。
そういえば、新自由主義というのは、莫大な資金を金融市場の中でフワフワ漂わせることなんだよねｗ >>660
＞労働価値説とか階級闘争とかいうノイズを除いて
＞読みなおせば、マルクスから学ぶべきことはまだまだ多い。
意外と穏健でワロタ カルロスの
金が鳴るなり
法隆寺 （乞食と図書館） >>673
池田信夫というのは、反共政治ジャーナルの主宰者だね。
根幹である労働価値説や階級闘争をノイズとして除いたら、マルクスからなにも学べるわけがないだろｗ 労働価値説ってマルクスが古典派経済学を受容した際の言説なんじゃないの？
マルクスに限ったオリジナルなものなのだろうか。 >>677
労働価値説はもちろんマルクスのオリジナルではない。
スミスやリカードの労働価値説を、継承、厳密化させ、（資本主義経済での）価値の根源であることを論証したもの。
以後、価値の根源を分析できた論証はない。 >>675
君マルクスの知識から学んだ知恵を
自身言葉で書き込んだ方が早い >>679
ときどき書き込んでるよ。
理解できない、理解したくない、マルクス的思考を撲滅したい、という人たちから、見当違いの総攻撃を食らってるけどｗ >>638
あいつの人生のなんか出鱈目に決まってるだろｗ
アメリカの諜報員の手先として育てられた奴だし
マクドナルドの藤田田だってGHQに出入りしてたやつ >>660
平等も貧困解消も労働者の救済も説いてない
他の人が言ってたのを意味も分からず唱えてただけ
だからスターリン時代の詐欺師扱いされて丸ごと強制収容所に行ったよｗ >>635
孫さんがNHKのあの番組で主張していたのはだいたい次のようなことだった。
人工知能をはじめとする昨今の情報技術革命の波に日本は乗り遅れている。
このままで行くとこれらの新しい技術資本の恩恵を日本人が受け損なうと。
ネガティブな未来を心配するよりもまずその波に積極的に乗るのが先決だと。
まずその波に乗らなければ話は始まらないんだと。
いっぽう新井紀子さんは人工知能の開発にかかわった研究者であるのにもかかわらず
雇用が失われていく懸念について正面から深刻に受け止めている様子だった。
雇用が失われても労働者が人工知能に負けない新たなスキルを身に着けていけば
雇用はいくらでも開拓されていくんだという主張に対しては
人工知能に勝てるほど優秀か特技や才能に長けた芸術家のようなタイプならいいが、
そうじゃない人のほうが圧倒的に多いんじゃないかと一歩も譲らず。 孫さんは他のIT企業のトップ同様にベーシックインカムには好意的ではあった。
だが、その財源を技術革新が阻害される形で求められるのは大変困るという様子。
例えばビル・ゲイツさんが提案・賛成しているようなロボット税のようなものは。
（ビル・ゲイツさんは実は賢い。マルクスを読んでいるのかも。この点は・・・）
資本家であろうとも資本主義市場ゲームに拘束されて競争を強いられている中では
そういう見解になるだろうなと思った。
もしも仮にロボット税を施行するとしてもグローバルな市場でそれが行われないと
諸外国とフェアな競争ができなくなるというのが彼の心配だろう。
結局はピケティさんの命題、いやマルクスとエンゲルスのマニフェストに行き着く。
万国の労働者よ、（いや資本家もw）、連帯せよ！ ゲイツは実際に巨大財団率いて
ピケティ本的なものを網羅的に読んでいるのも有名
俺らが気付くような発想は大体分かってるし
多様な出自の世界トップの知識人とサシで話せる
マルクス読んでるとかそういうレベルじゃないよw ビルゲイツ、孫さん、マルクスだ、思想や経済読み解いて
書き込んでも所詮実力に従って生きていく現実は変わらないから
理想志向の趣味談義なんだけどね。 それは活動家と政治家以外に当てはまる
彼らは一応、俺は行動している、と言えるからな >>686
「所詮実力に従って生きていく現実」
悪い意味じゃなく、共産主義者らしいものの
考え方だね。孫さんやゲイツ氏にとっての
理想がどんな世界かは分からないよ。 >>689
資本主義経済社会を利用することは
共産主義的だからね。 >>692
資本主義経済社会を利用することは
共産主義的である。とはどういう事か
教えてほしかったの。 >>691
>>693 ですが、
ただどういう意味なのか知りたかっただけで、
荒らしじゃないよ。 不思議なことを断言するっていう釣りだよ
君で考えてごらん、までがテンプレ 解釈できないからって荒らしだ釣りだ
騒ぎ立てていい理由にならないよね。 生活が成り立っていればそれ以外の物の価値なんてどうでもいいのです 警察輪番制にすれば権力が無くなる
↑
これが戦後70年生きたマルクス主義者の到達点 お爺ちゃんが文献クンの話題に絡む力が
なくて謎断言だけしてるから荒れるんだけどね 池田信夫って東大なんだっけ。東大出なのにこのマルクスは恥ずかしいな。
でも半分は間違ってても半分は正しく理解してるから、ここに集まってくる
荒らしの馬鹿どもよりはすっとマシだなｗ そりゃ経済学者だもん
東大言ってるワナビークンよりはマシ × 東大出なのにこのマルクスは恥ずかしいな。
〇 東大出なのにこのマルクス理解は恥ずかしいな。 わざわざ訂正してまで読ませたい内容
だと思っているらしい 『資本論』の翻訳は
東大出の岡崎次郎か京大出の長谷部文雄かで言えば、
後者の方がいいのかな。 >>635
マルクスは平等主義者ではなかった。
むしろ生涯をかけて平等主義に反対した思想家だ。 >>660
> なんでマルクスが平等を唱えたことになってんの？
それについてはすでにここで書いたように、
『ゴータ綱領批判』で「平等の権利」についてマルクスは明らかに言及している。
ただしその言及の仕方が回りくどいレトリックを使っているから分かりにくい。
マルクスは平等な分配を支持しているとも読めるし、
不平等な分配を支持しているとも読める。
マルクスがけっきょくここで言いたいのは、平等・不平等のモノサシのこと。
平等・不平等はこのモノサシによって左右される相対的な意味を持っている。
資本主義社会はこのモノサシを労働力に置いていたけど、共産社会はそうじゃない。
だから資本主義社会のブルジョワ的権利概念・ブルジョワ的平等概念からみれば、
共産社会での分配は不平等なものに相対的に見えるという話。 >>720
それは結局、平等を「良い価値」と置いた前提の
理屈だね
つまらないな 基本財（生活の必需品となる資源）が乏しい社会ほど
平等な分配ということがその社会にとって大きな問題になる
という考えをマルクスがもっていたように思える。
平等主義というのは人類にとって古くからある重要な倫理的テーマだった。
原始的・未開的な共同体では狩りや漁で大物や大漁の獲物が手に入ると
共同体の成員全体に広く浅く行き渡るようにそれらを分ける風習が少なからずあった。
いまでも未開社会に行けばそういう習慣の名残が見られる。
生活の必需品となる基本財が稀少な社会では非常に重要な分配概念の一つであった。
限られた資源（＝基本財）しかないとき、特定の人が独り占めするよりもそれを広く浅く
共同体全体で分け合うことで共同体全体の厚生が最大になると考えられた。
そういう社会では平等な分配というのが重要な正義になってくる。
なぜならそれを守らないと多くの人が飢えて死ぬことになってしまうから。 だいたい保守派がマルクスを論じるときには気をつけたほうがいい。
マルクスが彼ら流に改変されている。 何を以って保守とするかだよ。
池田信夫だって左翼のうちに入ると思っている人もそれなりに居るかもしれない。 もちろん、どのマルクスが絶対に正しいと言うつもりはない。
そのためはマルクスのテクストを厳密に読んで分析する必要があるけど、
それはマルクス学という分野の問題。
マルクス自身もいろいろ考え方が変わっているだろうし、
その生涯の中でああでもないこうでもないと考えただろう。
特定の考え方やモデルに凝り固まったとも言えない。
ぶれないところとぶれるところがある。それは科学的態度として悪いことじゃない。
いろんな仮説を立てて検証するということは重要なこと。 倫理学や政治哲学も最近では数学や論理学に近い議論をするようになっている。
ある意味、科学的になっているし、その帰結を重んじて実証主義的にもなっている。 >>725
君けっこう偉いね
というか大学で真面目に勉強したって分かる >>685
ビル・ゲイツさんが賢いかもしれないという理由には二つある。
一つはピケティ流の考え方で、再分配を重んじたほうが結局資本家の利益にもなるという理由。
もう一つはマルクス（というより柴田・置塩さん流）の考え方で、資本家自身が自らの利害のために
技術革新を阻害する選択をすることがありうるという理由。 マルクス主義科学ってありそうであまりないよね。
有名な学者で言うと佐々木力とか岩崎允胤あたりか。 >>728
いやいや君の方が偉いよ
自尊心が高そうだし >>731
科学的態度として
ぶれたりぶれなかったりは悪いことじゃない、
これは単なる受け売りに感じないな
そういうのは偉い
俺は分野が違うからアレだけど >>729
ゲイツは若い頃コンピューターで
社会問題が解決してみんな幸せになれると本気で
思ってた、でのし上がった後にその考えが変わった
こういうターニングポイントは重要
その人にとっては血肉化する
そうなる前に死んじゃったかもしれないわけで マルクスの思想からは金持ちにたいする憎悪しか感じない >>733
彼は若い頃と今とで経済的地位がかなり変わったからじゃね？
つまり、オーソドックスなマルクス主義的経済決定論で個人の思想変遷も説明できるｗ ピケティ氏は富める者とそうでない者との格差を問題にしているけど、
マルクス主義は雇う者と雇われる者、使う側と使われる側の権力関係を問題にしている。
資本の捉え方も当然ちがってくる。 >>726
学問である限り、科学的であるという要素は
大事であると思われるのは無理無いが。
それだとますます「人間の、理性のみへの偏重」になってしまうよ。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
