意識のハードプロブレムの答え23
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
1の考え。
存在は主観的である。
客観はある種の主観である。
全ての事物は客観化可能である。
クオリアは「立ち止まり」として客観化可能である。
脳神経系を含む客体は、主観の精緻な表現である。
そして、他者の意識は存在しない。
仮に存在すれば、それは主体の意識の内側に存在する。
客観的主観を哲学的キマイラと呼ぶ。
主観、意識、クオリア、心、私……
何か一つ「そのようなこと」を示す記号が必要である。
意識のハードプロブレムの答え22
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1659435136 このスレッドでは、意識を始め、様々なことを話題にしています。 波平自演シリーズ????????
護衛介護キャラ?塩なめくじ
誰もまともな会話をしてくれない波平の孤独を補うイマジナリーフレンド??
波平の自尊心が傷付けられるとよく護衛に現れる
攻撃キャラ?自称無職名無し
波平の討論用のアバター、というよりただコテハンを外しただけの波平??
無職であることをひた隠しにしてエアリーマン（笑）ごっこしている波平とは打って変わって、無職である己を弁護するキャラ
しかしながら中身は波平なので「殺す」などの幼稚な語彙による知能の低さがモロバレである??
スレ流しキャラ:学術死廃
波平のキチゲ解放キャラ
無意味に見える言葉を喚き散らしてスレを流して話題を逸らそうとする????
マゾキャラ:第三の波平 ◆7Q5EqILQAQ
波平のメインアバター
日々己のガイジ具合を嘆いているが、その本音は自分の老化をADHDだと思いこんで否認している哀れなネトウヨの老人である??
下らないプライドを守るため仏教の話を垂れ流すことがあるが、本人は仏教を信じてるわけでもなんでもなくただ「悟ってるボク」という演出のための中身のない虚飾でしかないので無視してよい??
賑やかしキャラ:壊れたラジオおじさん
過疎ってる哲学板でも比較的人が多い東や千葉スレにいるコテを外した波平??
語尾に「ラジ」や「○○しゃん」を付けるなど意味のないキャラ付けを行っているが、特に意味はない??
悟ってます、僕キャラ:JBL ◆JBLfMwCXhY
仏教スレでオナニーしている「悟っているボク」という自己愛が顕現した波平のアバター??
言ってることは糞浅い唯物論に過ぎないが、オナニーしている本人は法悦していて全くその自覚がない??
自演のハードプロブレムキャラ:時計 ◆1z400PXZnw
意識のハードプロブレムスレで自分で自分にレスしている奇行が目立つ自称専業主夫の氷河期無職波平??
意識のハードプロブレムとは向き合えても己の無職という人生のハードプロブレムとは向き合えていない模様?? 単純な自他ではなく、明らかに世界が滑らかでなくなるところを穴とし、この穴について考えていたが、結局これが何か未だによく分からない >>8
「私」というものは、世界の図示から超越しているように思います。次元が違うと言うか。 >>8
思いが強いと深みに嵌まるからね、無意識に穴前提になっちゃったのかな
思考の「思」は主観の思いが優位の思考で、「考」は客観の考えが優位の思考って感じ。
何が言いたいかっていうと論理的に考えてれば、思いは後から着いてくるみたいな。 「考」を「（テンソル）積」とすれば、
「思」は「和（多世界）」かもしれません。
「考」で展開して「思」で計算して絞り込む（観測）する。
「考」は客観的で、「思」は主観的ですね。 >>1
意識のハードプロブレムや哲学的ゾンビの話は詭弁のオンパレード
まともな突っ込みが入ると困るからこうやって荒らしてるんだろうな >>13
内側の定義による、それが主観ならないよ。 縦ベクトルがうまく書けないので横に書く。
[a,b]+[c,d]=[a+c,b+c]
[a,b]x[c,d]=[ac,ad,bc,bd]
これが、和と積のすべてである。
ただし、制約がある。
|a|^2+|b|^2=1
|c|^2+|d|^2=1
|a+c|^2+|b+d|^2=1
|ac|^2+|ad|^2+|bc|^2+|bd|^2=1 なんにせよ、[]で囲まれた（本当は縦ベクトル）ベクトルは、すべてが
存在確率１の超球面でなければならない。
Born ruleである。
存在確率１でないものは、[]の中以外では加算も乗算もできない。 ついうっかり、
「存在確率１でないものは、[]の中以外では加算も乗算もできない。 」
などと書いてしまったが、[]の中でも通常の加法や乗法ではない。
「和」は主観的存在であり、主観、すなわち意識がある。
クオリアの正体でもあるw >>16
客観かな。「私」を語る科学は見たことがない。心理学でさえ心一般の話だ。 >>20
確かに哲学以外の学問では基本的に「私」がない、あってもそれはノイズとしてあるだけ
逆に、「私」を扱うならそれは哲学に入るのかも 「私」は科学の言語の客観的な内側にはないだとしたら、主観で「語る科学」に書き換えてるから
「私」は科学の言語の内側にはない。
は客観的に無効かな。 >>21
そうですね。科学が描く世界は粒子やら波やらが存在する場で、「私」は存在しない。
>>22
私は客観はある種の主観だと考えているから、そこにズレはあるかも。 考えているというか、主観的に思ってるだけだとズレてしまうの、それが主観主義者の欠点ではないかな。 客観的にいうと、私は客観的に考えることがあるか無いかを、あなたに問う書き込みはないわけだけど
そういう客観的な視点が、主観主義者にはなかなか難しいようです。 >>26
そうですか。ま、客観は大切にしています。 >>28
主観のない世界はないし、客観のない世界も人にはないかな。 主観のない世界は客観的にも論理的にも主観世界です、客観のない世界も主観世界なので、客観がまったく疎かになってます。あなたは口先三寸ですね。 >>31
主観のない世界 ✕
主観のない世界はないしの世界は ○ >>31
客観のない世界は人にはないよ。
>>32
よくわからん。 あなたの主観でわかってたら>>30は
書いてないですから、わからないのは無理もないです。 >>34
いや、>>32は文法的にもよくわからんのだが…… >>40
すまんが、>>32は文法的によくわからん…… >>43
主観へのレスというのは全てのレスがそうだから説明になっていないな。 それが主観主義者のあなたの主観と客観を使った判断だから、私は構いませんよ。 ところで、自分の主観を客観的にチェックする視点の重要性は実感されましたか？ >>59
ああ、その人か。1に「全ての事物は客観化可能である」とあるように客観は軽視していないですよ。 既にしていたかどうかは、どうでもいいんですが、今日は実感しまたか? >>63
どうでもよくないよ。今日は実感していないかな。 >>64
質問にようやく答えてくれましたね
ありがとう。同意です、以上です。 和は＋であって、[]の中でしか存在しない。
＋は平行世界であって、[]の中に多世界がある。
「ｘ」は引力であって、その内側に斥力がある。（だから潰れない）
「＋」は斥力であって、その外側に[]という抑えるものがなければならない。
[]が、その内部に意識をつくる。
[]の中にない＋は引き合わない。
[a,b]+[c,d]はバラバラのママになる。
[]同士は引き合うので「＋」は（裸では）存在しない。
（ごたごたと考えてを並べている。またまとまっていない） [a,b]+[c,d]となるような「＋」は存在しない。
[[a,b]+[c,d]]なら存在する。
後者の、一番外側の[]は+では形成できないので、xがなければならない。
[]同士は自然にxの演算がなされる。
（まだ、雑然と並べ立てているだけなのでまとまっていないことに注意）
ま、[?,?]の量子があったら、量子同士のxは自然だが、+は存在しない。
+は意識の中にしか存在せず、意識の主要な演算だ。そしてそれは多世界である。 一晩考えた。
外側の[]は存在を与える。
born ruleの量子世界になる。
意識もまた、存在を与えるborn ruleの（量子）世界である。 局所性が否定された今本当に脳から意識が生まれるのかどうか
この辺からは実際の体験が重要とちゃいますか >>71
寧ろ、唯心論=唯物論となる地平を目指したいと今は思う。 心は[]の中にあり、[]は量子としてのモノである。
唯心論=唯物論は正しいと思う。 物質は存在しないなんて言われてる今この世界が全て幻で"ハードプロブレム"と呼ばれるものもこの世にはそもそも存在しないかもしれんね
希望的観測かねえ
家族を糞みたいな理由で失ってから哲学に逃げたけど結局わからんね 前スレの>>904
『奇跡講座』の「罪」とは英語で「Sin」ですが、一般の日本人にはなじみのないものです。
でこすけさんが言うように、日本人には「罪」の概念より「恥」の概念の方がなじみがあると思います。
キリスト教圏の人々が言うように、私たちには「罪」があるといわれても、自分は犯罪なんか犯してないから「罪」はないと思うのが日本人には自然でしょう。
日本人がいう罪は英語でいう「Guilt」であって、日本人には「Sin」といわれてもピンと来ないかもしれません。
では、『奇跡講座』での「Sin」とはどんなものかというと
例えば、みなさんが学生時代や職場で誰かがいじめられたり村八分にされたりしていたのを見たことがあるかもしれません。
そのいじめや村八分にする根本的な原因となるものが「Sin=罪」であって、『奇跡講座』では「神からの分離したという神の子の信念」という定義で、この「Sin=罪」が私たちが日々体験するあらゆる不条理や嫌なことの根本の原因なのです。
私達は心の無意識で「罪」を抱えており、その神からの分離した「罪」から必然的に神への「罪悪感」が生じ、この「罪悪感」という嫌な感情を認識することと破滅すると思っているので、その「罪悪感」を否認し、他人に投影することで自分からなくそうとしているのです。
具体的な例を挙げると、日本人が韓国人に対して「罪」を認識し、「罪悪感」を攻撃という形で韓国人に投影（俗にいう憂さ晴らし）しているのです。
韓国人も日本人に対して同じことをしているのです（これはすべての日本人や韓国人に当てはまることではありません）
この「罪」が根本的な問題であり、この「罪」を取り消すのが聖霊の赦しであり「贖罪」です。 ハードプロブレムの有無、更にいうなら哲学は既に終わっている可能性か
非常に難しい問いだと思う >>78
自然現象を問題にしないなら
ハードプロブレムを問題にしない
自然科学はこれに関しては終ってる。
問題提起したのは哲学者だから
人文科学では終ってない
ってことではないか。 最近の哲学者も結構しっかりした数学が求められるよな
思考遊びじゃ太刀打ちできない 先日ゴミ捨て場で『サピエンス全史』を拾いました。
読まずに捨てたようで、とてもキレイなままでした。
びっくりしました。
にわかに「虚構」という言葉が目の前にチラチラしております。 数学は観測される現象を数理モデルで割り切るパズルゲームだが 私の最近のかんじですけど、
物も心も「存在しているもの」というよりは
両方とも「現れているもの」として捉えた方が、
あるいは意識のハードプロブレムを考えるにしても
分かりやすくなるのではないかなと、
いずれにしても哲学というのは突き詰めてしまうと
考える人の心の中の出来事という感覚がありました。
甚だ「気持ち」の問題です。 誰もいない森というか
誰もいない世界には「哲学」も「真理」も「節理」も無い、
そういったものは、それらを認識する主観があって初めて成り立つ、
物理学の観測問題につながるところです。
たぶん。 >>85 (捕捉)
しかし世界に主観が無かったことは一度も無い、
これは無限に過去に遡っても一度も無いということですけど、
つまり「主観の無いところには真理も無い」というのは
あくまでも考え方に過ぎないものです。 物も心も「現れているもの」だとしたとき、
それらはどこに現れているのか、
私としては、そこを「主観」と定義して差し支えが無い気がしています。
つまりあくまでも「定義」です。
ただし、一方の「完全な客観(どこからでもない視点)」が
人間の生み出した虚構であるように、
おそらく、客観とのセットで初めて成立できた
「主観」もある意味での虚構です。 >>87 (捕捉)
しかし、世界を「主観のネットワーク」として解釈し、
さらに主観の構造を意味のヒエラルキーとして解釈すると、
たとえば意識のハードプロブレムも含めて
すべてがうまく説明できるようになるのではないかなと
私は信じています。 >>88 (つけたし)
さらにたとえばモーフィアスさんが指摘する「罪」についても、
私はその起源は「神」とは関係なく、
「意味のヒエラルキー構造」だけで説明可能のような気がしています。
具体的には言えませんけど、
「罪」もまた創発されたもののはずです。
実際の成立の経緯には超越的な主観が関わっているかもしれませんが、
私としては世界の説明にそのような主観を想定する必要が
見い出だせていないところです。
今のところは肯定も否定もできませんが、
決定する必要も無いとも思っています。 >>89
「つけたし」というよりは
「展開」だった気がします。 学というものは今存在していると思われる方程式ををサルみたいに解くだけだろ
数式でも論理式でも扱いは同じ >>93
「そんな’」とアポストロフィが入った。よくやる。 returnの横がアポストロフィなんだよね。シングルクォートか。 >>93
究極の方程式をこじらせて探してるやつが１＋１＝５とか書いてなかったか？
そいつらは既存の方程式をこね釣りまわしてるだろ >>87
お久しぶりです。
主観は全て起点、「我在り」って感じ。
「我思う故に我在り」は「我思う故（というところ）に我在り」とも読める。
フランス語やラテン語は知らない。 >>97,98
究極の方程式に関しては、見掛けないかな。 >>101
究極の方程式は将来的には無いとは言えないが、現在の私には空虚だ。 >>99 追記
あるいは、私的には、「我在り時に思う」なのですが、この種の批判はたくさんありそう。 >>103 追記
しかし、「我思う故に我在り」は魅力がある。 以前ラプラスの悪魔を描いた
ラプラスの悪魔とはいわば究極の客観
邪視と魔眼を持っている
https://imgur.com/gallery/il0Cq5u どうにもうまく描けないので、ペンタブレット購入を検討中。
ほんとうは縦ベクトルだが、[a,b]は[a+b]とかいてもよい。
これは波動関数である。
波である。
そうなってくると、これ（量子）を「意識」とみなすなら、
「波」は「意識」であるw
でもって進行しているのだから並進対称性であり、なんらかの超対称性を持っている。 『奇跡講座』の学習者である物理学者のアレクサンダー・マルシャーンによると
この宇宙の数式は： １ー１（１−１）/X＝１ らしいんですが
私にはこの数式の意味が分からないし、ぐぐってもでてこないですよね
誰か解いてください〜 >>105
以下の声明以上に、世界が聞くのを恐れているものはない。
私は、私であるものを知らない。
だから、私が何をしているのか、どこにいるのか、あるいは、この世界や自分自身をどのように見たらよいのかも、知らない。
引用箇所：T-31.V.17:6-7 『奇跡講座』 「中央アート出版社」 でてきている１をすべて異なる量子ビットとして、
ｘがなにものかを導きだせばよいのです。
a-b(c-d)/x=e
x=b(c-d)/(a-e)
xはモノとか概念とかそういう現れですね。
(c-d)は正粒子と反粒子です。(a-e)も同じ。
量子的に解釈するのであれば、量子世界において、
対生成によって生じるさまざまなものの「現れ」の式ですw
世界（宇宙）の構造図/構成図ですね。
わたしは、そのように解釈しますw >>111
数式のヒント（１やXの意味）がなさすぎてすいません。
ありがとうございます。
>>112
ソクラテスの無知の知みたいなものですかね
自分はものごとがよくわからないと認めることを恐れているってことなのかな
みんな自分は知っていると思いたい傾向があるように思います。 数学というか最先端の科学者、物理学者でしょう。
もはや意識を交えて到底ありえない予想をしながら実験するレベルになってきてるし。 >>115
唯一の意識の座が脳であれば、死んだら無に還るだろう。
魂、あるいは真の意識の座があれば、話は別だ。 脳が別次元にある意識との受信機みたいな話も昔は与太話だったけど今わりと可能性上がってる >>105
何が我であるか、閉じなくていいのかもしれない。 今認識できている物質（脳）以外からのこと
超弦理論でおおよそ多次元なのは予想されてるしそこから来てもおかしくはない なんで意識って同じ個体のみなの？
10分後には別人の意識でもよくない？ よくないね
それを意識できていないことに
問題意識を持てない知能指数と
問題意識や答えを持ってる
知能指数が、
10分で入れ代わるような
代物だったら困る。 >>123
スワンプマンなるものが考えられているらしい…… >>134
自然の摂理だとしたら、新しい自然の摂理だから名前を付ける。
それが、人体転移術。 >>135
技術的には、若返ったり、病気が治ったりしないと、旨味がないな。 x=b(c-d)/(a-e)
のように変形すると、bは対生成のペアではなく、観測されたもの、あるいは観測者自身である。
観測者が対生成の商空間と作用してxなるモノが現れる。
bを括りだせば、それがわたしであり、
bはｘと対称的な関係にある。
なかなかおもしろい式だね。 >>76
https://www.youtube.com/watch?v=EScaZYQFARQ
シュレディンガーの猫の多世界解釈です。
この動画によると、ある世界線ではビートルズはいまだ現役で、ジョン・レノンも生きているらしい。
あるパラレルワールドでは死んだ家族も生きていて、そのパラレルワールドに移動すれば、再会できるかも
センシティブな問題なので、投稿しようか迷いましたが、一応参考のため投稿します。 意識が同一かもしれないし違うかもしれない
量子論も後100年したら意識の真実に近づけるのかな >>139
さなぎか蝶か問題ですね。
「さなぎである存在」が「蝶」になったのか
「蝶である存在」は「さなぎ」だったのか
これと同じように、「少年時代のあなた」が大人になったのか
「大人であるあなたという存在」は少年だったのか
『奇跡講座』的には変化するものは、幻想だからどれも本物じゃないという解釈です。
私的には、この世界線で死んだジョン・レノンとパラレルワールドのジョン・レノンは違うと思いますが
同じ個体の人間だって日々変化するので、よっぽど違いがない限りは問題ないかなって思ってます。 意識とは脳の記憶にも関係している？？
スワンプマン問題では物質は違いはないけど意識で考えると別人というね。
パラレルで同じ人物がいても意識的には別人ということになる。 量子不死なん与太話もあるし
やり直しのredoするための世界の可能性もある 量子ビットはψ=α|0>+β|1>である。
波動関数だ。
α,βはめんどくさいのでa,b,c,d...を使用する。
これをベクトルであらわすなら、[a,b]（本当は縦ベクトル）になる。
|0>が[1,0], |1>が[0,1]で、a[1,0]+b[0,1]=[a,b]なのだ。
これは行列（Matrix）であり「子宮」なのである。
モノではなく物理量（あるいは情報量）の基本単位であり、
なぜそんなものがあるのか、そしてなぜ存在しない「＋」が入っているのか。
「＋」は主観的存在である。
量子は、最初から主観を持っているw
なんで最初からそれがあるのか。謎だ。 自然の摂理と言ったが、例えば、人の記憶を司る存在があって、人体転移の起因になるとしたらどうだろうか。 俺がこの世界は仮想現実云々の思考実験に唆られないのは、結局問題を先送りにしているだけに思えるから >>150
いると思う。思いたい。
>>151
そうですね。:)
>>152
全ては仮象であるという時の全てとは何かということかな。 >>152
それも結局主観的な思いだからなぁ
客観とは哲学的に静的な視点
だったら、視線の先は客観に
向いていないと感情に
流されるわな >>155
主観は感情的だというより、感情は主観的だ。
確かに、それはある。 >>157
思考が回路だというのは論点先取だな。;) >>159
それは開いたままにしておいてほしい。;)
いつか答えられれば。 >>161
うーん、回路というと神経回路を思い浮かべるんだよね。
それは否定の余地はあると思う。 まぁ、主観主義者だから
否定の余地があると思う
余地が思考回路にあるでしょうねw >>163
えーと、客観主義は回路を主張するとは思わないな。 デカルトは「我思う故に我在り」から哲学を始めたらしいが、
私は「私は独りだ」から哲学を始める。絶対ではないが。 最近、主観主義という呼び名はあまりしっくりこない。
最終的に我を捨てる唯我論。長いが、こう呼ぶか。
我を捨てた後、どうするんだ。:) 日によって考え方が変わるから、今まで通り主観主義と唯我論を使い分けます。 回路主張射は哲学的にはコネクショニズムというのかな。私はあんまり。 もうこうなったら、量子を意識と認定しまう。（意識のもっともミニマムな形）
波として発現するのは、なんらかの超対称変換（この場合並進対称性）を持っているからということになる。
これが時空間のようなものを作り出す。
最初から、量子が意識の元なのなら、脳は量子コンピュータである。
ハードプロブレムは量子脳で解決される。 思考回路と言っている当人が、自らの思考回路を知らないだろう。 >>176
思考のパターン。 考え方。 「回路」は電気回路という意味の他、辿るみちすじという意味を持つ。 一般的に、論理の展開や帰結などについて特定のパターンが認められる場合に、あまり好ましくない意味で用いられる。 >>181
意味だがｗとは。
>>182
今日は唯我論者と呼んでくれ。 >>186
主観主義の気になるところは、主という字が2つも入っているところ。
畏れ多い。
主観という言葉は、使わざるを得ないかな。
主観主義という言葉は、特に使う必要はない。 >>188
うーん、しっくりくると思うこともあるからな。気分で。 主観の主は神という認識。言わないとわからないだろうな。
主義は、使いづらい言葉だ。また、我って入っているし。
>>190
ご都合主義は俗っぽすぎるな。 >>192
ま、ご都合主義だが、主観の主を我のように考えることはある。 主観と客観はどちらか一方のみで成立する概念じゃなくね？ ハードプロブレムってある程度解決しておかないと気持ち悪いよね。 どこまでも唯物論で語れる世界が同時に観念的であるということを無矛盾にしておくくらいか。 そう言う世界では認識する当のものというのは浮いた存在になって、主観も客観も同じ方向に見ることが出来る。 >>200
そうですね。我々は物です。と私は考える。 >>201
私は、認識する当のものは世界に示されると考えます。 >>202
そうなんですよね、徹底的に物理なんです。
だけど物質が一体何なのか、もっとも単純な素粒子でさえ実は何のかは知らないんですよね。 >>202
そうなんですよね、徹底的に物理なんです。
だけど物質が一体何なのか、もっとも単純な素粒子でさえ実は何のかは知らないんですよね。 主観=客観、物=観念を超えるにはやはり現象学ですかね >>203
世界に示されればそれはもう認識する当のものではありませんね。
認識の対象となったものです。 世界を二つに切り分けようとするときに主観と客観に分裂させるのは
形而上学的ではありませんね。
人間の経験が個体として独立させられているということからくる物理的なものですね。 主観と客観は普通に地続きで相互に作用しますからね。 世界は隅々まで同一の原理で成り立っているはずですよね。
でないと存在すること自体不可能です。
その世界を二つに切り分けようとするすべての二元論は結局恣意的なもの
ある目的を持って何かの議論を開始しようということですよね。 >>204
素粒子物理学に精通する哲学者は、いなくはないでしょうが、レアでしょうね。
>>206
現象学は、昔、フッサールの論理学研究1とイデーン1を読んだ。
どちらも1だけ。
心理学という科学は哲学とは異なるという熱い気持ちは伝わった。
>>207
なるほど。確かに、認識する当のものは無いかもしれません。
>>208,209
客観も主観も認識主体は私。それが無というのは面白いね。
>>210
世界の理を知ること。これより大切なことはないかもじれません。
二元論は盲目的という悪い印象はあります。 ただ、二元論は、科学の進歩のための必要悪という側面はあるかも…… >>211
でも世界が成り立った後の人間の実存にとっては精神と物質であるとか善と悪とかの
二元論は極めて切実なものになることもありますね。 >>212
ですよね。
科学は必ず誤りを含んで出発しないと人間にとって有用な成果を上げることは出来ませんね。
時間や空間は存在しないとしたライプニッツからは現代の物理は始まらなかった。 >>213
私は二元論は物理帝国の侵略のように考えます。結構、本気で。:)
善と悪は存在すると私は考えるかな。
根源的には善しか存在しないという考えは検討すべきだとは思いますが。 >>214
科学が何故ある時代のヨーロッパで大きく進展したか、
あまり考えたことはありませんでしたが、何なのかな……
数学かな。 >>216
東洋的な感覚って、自己と自然の対峙ってあまりないですよね。
自然の一部として自分を見る。
西洋は自我が強いですから、主語が常に大文字だったりして、「己 対 自然」の構図があるんじゃないですかね。 >>217
私は、自然は敵だと考えるかな。飽くまでゲームとしてですが。
もう、西洋に毒されているのかもね。
流石にマインドフルネスよりは、禅に興味がありますが。 >>218
人間って基本的に自然が大嫌いですよね。
逃れたい一心で文明を発達させた。
自分も自然の美より人工の美のほうが好きだったりします。 >>220
人は、犬とか猫とかペットは好きですけどね。
野生は苦手。
私は植物は好きです。自由な感じが落ち着く。 あんまりもっさりしていないのが良いですね。
繁茂しようとする意志丸出しの奴は非常に嫌ですね。 量子脳だ、とかなんとか書いていたら、
Journal of Physics Communications
によれば
Experimental indications of non-classical brain functions
だって。
脳が量子計算をしているらしいとのこと。 Experimental indications of non-classical brain functions
で検索して翻訳にかければ日本語でも読めますよ。 >>222
確かに。控え目な子がいいですね。
>>223,224
英語のアブストラクトを読みましたが、consciousness is non-classicalということは伝わりました。:)
日本語に翻訳しても私には難しそうです。
NMRって何でしょうか。 nuclear magnetic resonance
核磁気共鳴ですよ。
MRIなどに応用されてます。脳をスキャンしたりするやつ。 >>226
核磁気共鳴ですか。ありがとうございました。
これが気になったかな。
Proton spins of bulk water, which most likely interfere with any brain function, can act as the known quantum systems. 脳機能に干渉する可能性が最も高いバルク水の陽子スピンが量子効果を生むだろう。
ということですね。
バルク水は界面でない部分です。
干渉を妨害/阻害と訳してしまうと意味不明になります。
波のほうの干渉です。新しい波形が生み出されます。 ま、このバルク水については、（情報際？）タイヒミュラー空間として機能するとw
む、てことは、バルク水というタイヒミュラー空間が量子もつれを持つ情報に変換している。
タイヒミュラー空間が意識を「プログラム」している。
ややややや...
そうかその方法があったか...
ややややや、（意識の元ではなく）意識そのものを見つけてしまった気がする。 これは、こないだ開いてそっと閉じた禁断の扉と同じだ。
とりあえずミニマムな状態から押さえていけば怖くないw 脳細胞は水で満たされている。
記憶は水の中のタンパク質の居場所によってなされているという研究結果もある。
タンパク質かどうかはさておいて、この水の部分で記憶すると考える。
そしてそこは、情報伝達におけるタイヒミュラー空間でもある。
タイヒミュラー空間が記憶の空間でもある、ということは納得できる。
そしてタイヒミュラー空間が意識の空間でもあるなら、意識は記憶といっしょに語らねばならない。 脳などというものから離れて、宇宙の意識を考えるなら、
宇宙も意識と記憶を持つ。
脳が（あるいは生命が）宇宙を反転させたものであるなら、
宇宙そのものがタイヒミュラー空間である。
記憶はモノとモノの間の関係である。
ここで脳に戻るなら、身体そのものも「記憶」であるといえる。
モノは「記憶」である。
モノ・コト・トキの３つは、「記憶」とまとまりの違いである。 時空間は並進対称性であり、なんらかの超対称変換からうみだされるとすれば、
量子は超対称変換とセットで考えねばならない。 >>196
こんなだからアホな理屈しか生みだせないのかｗ 時間はエントロピーのおかげで方向性があるように見えるが
実際はどうなのか エントロピーのおかげで時間があるように見えるが実際時間に方向性はあるんでしょうか？って聞きたいのか？ >>241
時間のようなスケールの大きなことを考える時に、熱力学は有効なのかという問題はあると思います。エントロピーの増大する宇宙というのは、ある意味では、死せる宇宙であり、宇宙は動的、あるいは生きているという考え方と衝突、バッティングすると思います。 そもそもチャーマーズは二元論は嫌いだとか好き嫌いで判断してるから論外 >>246
そうなんですか。嫌いと嫌いだから否定するとはまた別かなとは思いますが。 >>248
チャーマーズは、唯物論には厳しいけど、二元論にはさらっとしていたような。 唯物論じゃないけど自由意志はない
なんてことあるんかね カオス理論は果たして物理法則が完全にランダムなのか >>252
研究されているカオスは生成する方程式はあるのでは。 カオス理論におけるカオスは、
ランダムではなく決定論的な秩序の理論です。
ただ単に、無限の桁が得られないため現実的な計算ができないというだけ。 ヤフコメとかみると意識を物質至上主義で考えてる人多いね
脳神経学として考えてる >>256
ヤフコメってどこのコメントでしようか。 >>257
意識と科学に関する唯物論とかの記事だったと思うけど見る価値は微妙だから忘れてもらっていいです マクロの世界ならランダム性は排除されてるんだよな
まるで知能の低い動物でもかんたんに物理学的な動きを直感で理解しやすいようにね バルク水が記憶の座であるなら、そこは量子コンピュータにおける量子ゲートである。
量子ゲートが記憶であり、情報際タイヒミュラー空間となる。
タイヒミュラー空間とは変換演算子の集合である。
変換演算子が更新されるということは、そこにプログラムができる/育つ。
ここで古典的情報が本当に古典的なのかという疑問がある。
古典的情報には観測者がいる。
多世界解釈によって古典的情報と観測者がセットになった世界が多数あるとすれば、
それは非古典的情報なのではないか？
そうなってくると、意識とはその主体ひとつではなく、たくさんの観測者とセットになった情報の集まりである。
簡単にいえば、意識は多世界だ。 まず、デコヒーレンスという事象を考え直す。
デコーレンスしても量子は量子であり、壊れるわけではない。
そう考えるなら、意識とは記憶という量子がトークンとしての観測者とでコーヒレンスしたとき
得られた古典的情報である。 >>259
マクロでもランダム性はあるんじゃないかな。平均二乗誤差を取ると綺麗な関係式が現れるというか。 うーん、ちゃんとみないで書いてたらカタカナがおかしくなってる。
「デコヒーレンス」
今日は遠出して圏論的量子論の本を読んでこよう。 観測問題って本当にあるの？
デコヒーレンスによって位置が確定することと観測することって違うと思う
確かに観測にはデコヒーレンスが必要だけどそれって「観測」によって変化があるのではなくて
デコヒーレンスによってだよね 既に己の表象として現れている物質やその物質の集まった状態以外の何物でもない己自身。
感覚器官すら既に表象の中で、感覚そのものに常に伴って現れるものだ。
感覚器官は感覚の主と言うより個体として客観化された感覚作用と言うしかない。
感覚を含む人間の知性がどれほど世界の構成にかかわれているのか。
経験論的な話になるのか。
もし主観と客観の切り分けはこういう問題にとって適切でないと考えれば
主観のみ適用される形式、主観的形式というものを想定してよいのか。 もしこの世界が決定論的なものでないとすれば我々の探求そのものが可能なんだろうか。
決定論スレが懐かしいね。 『圏論的量子力学入門』
この本が置いてある図書館まで遠出して読んできたのだが、
結局、帰りに大手書店に寄って購入してしまた。
13,200円＋税
読んでいておもしろいのだ。
そもそも、ファインマンダイアグラムを調べていて、よい資料もなく、
インターネット上を徘徊しているうちに大量のペンローズのメモを見つけた。
この本も、ファインマンダイアグラムやペンローズの図示のメモから来ている。
いろいろ考えたり、自分なりに発見したことと同じことがこの本にも書かれているw 問題はデコーヒレンス前と後での違いだ。
意識を考えるなら、意識の主体が観測者となり、
そのもとで古典的情報になる。
デコーレンス前の量子状態は（情報際）タイヒミュラー空間からやってくる。
タイヒミュラー空間にやってくる情報は身体と相互作用した古典的情報である。
とすれば、量子コンピュータとしてのタイヒミュラー空間では、
入力される古典的情報のすべての可能性を計算している。
それがはじけて意識になる。
このタイヒミュラー空間に記憶があるとすれば、
それははじけたときの残存情報（古典的）だ。
入力側と出力側の両方の界面に記憶がある。
さーて、これで辻褄があうかどうかパズルの始まりだ。
足りないピースはアダマールゲートか。 よーするに、デコヒーレンスの逆だ。
en-choherence?
これが足りない。
単純に考えるなら、これと、出力側の界面でのdecoherenceを行うのが記憶だろう。
これをアダマールゲートと考えるなら、入力側出力側での２つのアダマールゲートの位相の違いが「記憶」だ。 単純に「記憶」といっているが、一般的に考えられている記憶ではなく、
ホログラフィックに組み立てられる記憶の（情報）単位（記憶素子？）である。
ってことは...身体の外部情報だけではなく、内部情報も入力になる。
外部情報と内部情報は混合される。 ■ チャネリングで各次元コンプリートしたまとめ
1,2次元 無機物 昆虫植物
3次元 有機生命体＋人間・グレイ 2脳
4,5 次元 イギギ・レプ 競争思想 4脳
6,7 次元 アヌ・ドラコ 共存思想 6脳
8,9 次元 アンドロメダ星系(シリウス他) 8脳 中庸思想
10 次元 無限の1体 DNAシュミレータ本体
11 次元 無の存在 ゼロポイント
9次元の奴ら(9次元脳生命体)は10次元以降をイズネス(永久愛)と呼んでいて
「何だか分からん」と言っていましたが
本日アクセスに成功しこのシュミレータ本体だったと判明しました。 超自然学では、アーヴィン・ラズロの『生ける宇宙』は面白かった。 暴論してみよう。C言語の
グローバル変数 = クオリア
main関数 = 意識
と。 古典的情報を0/1とすれば、超球面を観測したときえられるのは超球面上の
点の位置ではなく0/1だけだ。
点の存在確率が均一であれば、えられる0/1はランダムになる。
存在確率は均一ではなく、（超）球面になる。
（超）球面は「波」であるが、得られるの（確率）波の位置ではなく
あくまでも0/1である。
２準位系のクオリアを考えるなら、クオリアも（確率）波である。
とすれば、クオリアは（計算機科学でいう）モナドである。
２準位系のモナド。（とりあえず２準位系しか考えない）
クオリア＝モナドとして、赤のクオリアとは色のモナドを観測した結果である。
色モナドを扱った場合、色がクオリアであって、赤はクオリアではない。
赤もモナドであれば、得られているのは赤モナド（＝赤クオリア）だ。
色モナドの中に赤モナドがあるのではない。モナドの定義を外れてしまう。
色モナドと赤モナドは、もつれ（予定調和）ている別のモナドなのだ。
となれば、モナド業界wにおけるクラスがある。
もつれにはクラスがある！ クラスをネットワークと考えるなら、
集合のネットワークもある。
二種類のネットワークがある！
これをもつれだけで扱えるならば、もつれは二種類ある。
フェルミオンとボソンの違いだとすれば、そこに超対称性があるはずだ。
数という並進対称性の正体がそこにある。 >>1
＞客観はある種の主観である。
他者を外部から眺めると他者もそのような状況に置かれているらしいことが分かります。
そして私の主観はそのような他者と情報を共有したり、同じものに強く心を動かされたりしているわけです。 私のいない世界は容易に想像できる
でも私がいない世界はあり得ない >>279
人間以外の動物にはそれあり得ませんか？ >>278
私と他者の共通点は何よりも脳神経系だと考えます。 同じ神経系を持っていればその個体にも同様の理解可能な経験が起こっていると思います。。
この物理世界で物質の作用を伴わない現象と言うのは、人間の意識も現象の一つですが、
無いんじゃないですか？ >>282
客体は私の意識の精緻な表現であるというのが私の考えです。
他者に関しては、他者の脳神経系の存在が私の主観の現象です。 ちょいとメモ：フレーム問題は量子によって解決できるかもしれない。
ってことは不完全性定理も量子に閉じ込めてしまえばよいのだ。
観測しなまま扱えばよい。触らぬ神に祟りなし。
「Let sleeping dogs lie.」
眠り犬理論だな。寝た子理論でもいいっか。起こさないまま結果だけを得る。
神に触らず神を使う。神など最初からイナイのだからイナイまま使う。
んー。（ふしぎの国の）アリス理論でもいいっか。量子コンピュータAlice。
２あるいは３あるいは素数個のパンドラ構造体の表面。
それが「宇宙」という名の量子コンピュータ。 私を見いだすイデオロギーを周辺にまで押し広げようとする柄谷には言語と霊が同次元で見え始めてるかんじ 脳神経系と言うのは感覚や認識が目に見えるようになったものだと思うのですが。
脳神経系が無ければそれらは起こってはいない。 高い本を買ってきたのだが、
検索していたら
『Introducing categories to the practicing physicist』のPDFがあった。
こっちも読むのがベターだが、本のほうの原書も欲しいところだ。
本のほうはある意味、冒険譚でもある。考え方がわかっておもしろい。
哲学的圏論を考えていたが、圏論的哲学が正解だ。
量子論と哲学が同じものであれば、圏論的量子力学は圏論的哲学である。 >>286
それはリンゴが実在しなければ、リンゴを経験できないというのと変わらないと思う。 人間の意識だけを現象の外に置こうとしてもその場所が無いですね。 >>289
私は、他者の意識は存在しないと考えています。 >>291
チャーマーズ風に言うとそうですね。:) 唯我論の問題の1つは、人々は唯我論を共有可能かというものがあると思います。
私は、直観的に共有可能だと考えています。 >>290
存在しないと考えられるということは、他者の意識の概念が存在してしま
うことになりませんかね？
他者の意識を知らない、ならわかるけど。 >>294
歩かない人は存在しないと考えるというようなものでは。 こちらの方がいいかな。
一つのリンゴは机の上と下に存在しないと考える。
歩かない人はいるからね。:) 要するに、存在しないものも言語化可能だということです。 存在には現象として主観に現れているものや経験に与えられているもの
も含まれるから、他者の意識は存在しないは真ではなくなるけど、
そういうこと考えて表現しないと、日本語的に間違ってる気がするけど
どうなんでしょう。 >>298
他者の意識は仮に存在すれば、おっしゃるように、主観に現れるもので、私の言葉で言えば、主観の意識の内側に存在します。 >>303
想定上存在してるパターンがあるのにわざわざ最初から否定系で書くと
他人の意識が主観に存在してるって
普通に思ってる人にしたら、どゆこと？ってなる。
質問するといや主観には存在するっていうんだったら、普段から一度で理解されるように書いたほうが良いでしょ。 >>304
他者の意識は存在しませんよ。
他者の意識と呼ばれているものは存在するかもしれません。 例えば、こういうことです。
一つのリンゴは机の上と下には存在しませんが、仮に存在するとすると、二つであったり、上と下のどちらかに存在すると思います。 >>305
「他者の意識は」が主語だから
私の意識には他者の意識は存在しませんと書けば？ >>307
文脈でわかるでしょ。
私には他者の意識は存在しません。 >>309 追記
全ての人は唯物論であるべきか、というのはまた別のテーマｄすね。 >>306
一つの意識はあなたの主観の中と外には存在しないが、仮にもなにも主観の中に存在するといってるんだから、それ以下の何個だとかどこかは、他人の意識が他人の主観に存在するかしないかの判断にいらなくないですか？ >>312
仮に存在するとは、存在することを試みることです。
それは主観の幻影です。
>>313
306のリンゴのことです。レスが錯綜した。 >>314
主観に意識が存在していると真に認めたのだから、仮に存在することを試みるより、まず仮に他人の主体にも主観が存在するかを試みないとわからない道理ですよね、そこまで他人の主観や意識の存在をそこまで仮に考える意味は何かあるんでしょうか >>315
私には他者の意識は存在しません。
存在するのは主観の生み出した幻影です。 >>316
この「私には」はあらゆる文に付くことができる。 >>319
あなたの意識もあなたが主観的に産み出した幻想か >>321
現象的意識に関して言えば、それほど確かなものは無いと思います。 意識は個体から脱出することはできない。
その意識の中に現れる「私には」は全ての個体の意識の中でも与格として
置かれることができます。 >>323
ありますよ。
>>324
私は意識の座は個体を超越していると予想します。 >>326
例えば、（脳が）眠ると意識はなくなるが、それは紙を黒く塗るようなものではないか。
本当の無は、白紙。 臨死体験では個人の持つ性格なんてものは全て幻想だったと言ってる人もいるね >>327
眠ると本当に意識はなくなっているでしょうか
私の考えでは保たれるですね。 >>327
ふと思ったけど、こういうのを論点先取りというのでは。 >>329
意識が飛ぶことはあるかな。
>>330
どゆこと？ お前ひとりでこの板は回せないなｗ
死んだ方がいいぞｗ
いい意味でｗ
時計に対してｗ >>331
記憶が飛ぶことはあるかなと精密に表現した方がいいんじゃない？ >>339
まぁあなたがそれでいいなら私も全く構いませんw １の脳神経系を含む客体は、主観の精緻な表現である。
精密じゃなかった件w >>340
主観が飛ぶというのは変わった表現だけどアリかなと思って。
>>341
他者の意識は主観の生み出した幻影。
>>342
精密でなく精緻ね。あと存在論的に精緻。 >>343
精緻 非常に細かい点にまで注意が行き届いて、整っていること。
精密 議論・判断、また仕事などが非常に細かい点にまで注意深く及んでいること。
どちらでも主観に言えることではあるね。 主観を精緻に表現したものである、ということね。紛らわしいが。:) >>345
まぁ、何を思い出すかは人によるから。
>>346
脳神経系を含む客体は、主観の精緻な表現である。
改めて
脳神経系を含む客体は、主観を精緻に表現したものである。
客体とは
1.認識や行動の目的となるもの。
2.主観または主体の作用とは独立して存在するもの。
客体の意味を踏まえて、精緻に表現し直さないと、主観的すぎて結局何が言いたいのか判然としないね。 >>347
まあ、確かに精密と聞いて、思考の精密さを思う人がいても不思議ではないかな。
客体は主体と独立したものではないというのが私の考えです。 客体と実在は私の中ではほとんどイコールです。
それらは、繰り返しの経験により確立した確かな存在です。 それらは物の概念と切り離せませんね。
物は境界のある存在だと考えています。 まぁ、あなたの言う考えって
ようするに主張ですからね。
その中ではなんとでも言えますよ。 いちゃもんというのは例えばこういうの。
>精緻に表現し直さないと、主観的すぎて結局何が言いたいのか判然としない 考えていますと主張しても
思考の根拠が信心だから
まぁ、しょうがないよな。 >>360
すがるほどの考えというか主張ではないな。 ぼやきを主張だと思うのもまぁ自由だよ
これも、主張ではなく理解を示してる
だけだから、一応念のため。 >>363
無理するなよ。
>>364
そういう主張な。 説明ギャップは存在するか。
そもそも物理学はクオリアについて語っていると私は考える。 経験科学をクオリア科学と言ってもいいだろうということ。 クオリア科学は言い過ぎたか。
方向性としては私には光は見えるのだけれども。 主観的に整理された主張は主張にすぎないっていう
客観的に整理された主張なら理論が伴うんだがね
まぁ、彼のこれまでの書き込みを見る限りちょっと
難しいだろう。 >>370
敢えて問いたい。
>>371
そうだね。 しかし、1にあらゆる事物は客観化可能だと書いているが…… 主観的すぎて、なにを主観してるのかすらなにも伝わってこないわ >>377
意味がわかんない。
>>378
てめーさんもけっこうなアホだね。 そもそも客観ってなんだよ
客観っていうのゎ、絶対静止系、、、
巡る星の中心、北極星のゆびさす方の、そのまた先
でもね、
大地は不動なの、、、
宙(そら)は巡るのに
〜ここまでテンプレ〜 星座っていうのゎ、
星が座すって書く
星が座ってるの、
オリンポスの神々、、、
ネプチューン、、、 >>384
お前さんもだろう。:)
>>385,386
例えば、部屋にテレビがあることは客観だな。
本があることも。
そうすると、客観は実在とほとんど同じだと私は考えるが。
星があることも客観だね。 力学系に限定した話で言えば、
運動している慣性系のすべては、
観測者を内包している主観的力学系であって、
どの運動系にも属さない、すべての運動系が属している力学系というのが、
客観なのではないかと 例えば電車だけど、
電車が減速したり加速したりするとき、
見せかけ力、慣性力がかかるでしょ、
自転する地球の上でもコリオリの力というものが働いている
その見せかけの力、慣性力をすべて差し引いたところに、
客観である絶対静止系がある >>389
私は客観という言葉で、objectiveという言葉を連想するんだ。 例えばユニコーンが歯車に押し潰される映像がメルヘン >>393
観測者が内包された系は主観でしょう、
ある人物が立ってそこから見ているのだから
立ち位置によって見方が変わるのなら、
それは主観的という言葉以外に説明がつかない 私は力学系では考えないかな。それもいいかもしれんが。
私は客観という言葉で物とか実在とかを連想する。 >>396
力学系についてはあまり考えたことはないが、一つ思うのは、原点の自由に取れる力学系では「私」を示せないのではないか、ということ。 流体力学でオイラー方式とラグランジュ方式ってあったな。
忘れた。 客観というのは主観的客観しかありえないわけで、
物理や数学ですら、暗黙の主観（わたし）があります。
量子というものも仮設であって、存在しませんw（あるいは仮設としての「存在」）
なにしろ、観測してしまうと量子ではなくなってしまうので想像上のものでしかありませんw いや、想像上の「もの」というより、想像上の「状態」ですね。
量子という状態すら存在しない。 哲学的には主観の対義語としてというより、
客観的な観測者の観点で語られる内容を
示すのに使われるんじゃない
主観がどのように現象しているのか
未知の者の主観に現象しうる客観は
主観的客観しかないからね。 主観的主観、主観的客観しかないとすれば、
他者の主観は量子状態であって、観測すると（自分の）主観的他者（客観？）になってしまう。
（自分の）主観にとって、他者の主観は量子状態として想像するしかない。
それは「他者」というクオリアだ。
などと考えてみると、（とりあえず三色型色覚として）赤のクオリアは赤・緑・青の
重ね合わせである。緑と青の確率がほぼ０ということ。
ほぼ０であっても赤のクオリアに、赤（という基底）だけでなく、
緑と青（という基底）も「存在」する。 三色色覚と限定するならば、赤クオリアは色クオリアの部分ではなく、
赤クオリアは色クオリアである。
ということは、３つの基底のひとつが観測されるのではなく、
（クオリアの場合）３つの基底の確率として観測されている！
そうなってくると、クオリアは量子状態である。
α||R> + β|G> + γ|B>
|α||^2 + |β|^2 + |γ|^2 = 1 クオリアを、複数の基底の重ね合わせの確率であるとする。
通常の、量子の観測と異なるのは、基底が増えて、新たな基底が観測されるということ。
これは、量子複製不可能定理を（擬似的に）破る。
ってことは、古典的デジタルコンピュータでも（擬似的）量子コンピュータを実現可能だ。
もしかすると、量子って...古典的な範囲で解決できるんでない？
以下、書いたけど削除。（量子の正体は「ｘｘ」） 古典的な範囲を量子が内包しているのに古典的な範囲で解決できるわけがないですよね >>410
空間では量子を古典力学は内包しているのにね >>411
その空間自体が量子による局所性の否定によって怪しくなってます EPRパラドックスが正解で
その解き方がまた途方もない 古典的範囲で、というのはいいすぎだった。非標準な手法も使う。
あくまでも色クオリアをRGBの基底からなる量子状態と考えたとき、
色クオリアを観測してもRGB以外の混合された新しい基底が得られる、ということからの発想。 そのクオリアってのも目という用意された器官がこの空間にある光の波を読み取って脳みそに送ってるだけだからなあ
自分は量子論の行きつく先は個体や物質という概念は全て無くなって全部エネルギー波になると思ってる
誰がこんな巧妙な世界を創ったのやら 物自体ではないこの世界は、あらゆるモノがそれ自体それであると認識されたり観測されたりすることが
出来ないということを必須条件にしていますね。 科学的な方法で探索しても「関係性の中、因果の内部でしか存在は確認できない」
という壁は決して突破できない。 君は本当に君が見ていない時、月は実在していないと思うのかい？
アインシュタインは騙されなかった。 主観・観測、そして（一般）不完全性定理。
これらを不完全性に求めるならば、意識も不完全性に求められる。
完全性と無矛盾は同居できない。
不完全性を許容して無矛盾を得るのであれば、
矛盾許容論理ではなく不完全性許容論理である。
完全性否定論理でもよいw
そうなると「不確定性」だ。
であれば、「不確定性」こそ「意識」の根源である、としてもよいだろうw
第一積分が足りない。定数にならない。変数のママの部分がある。
これは、いうなれば、超ひも理論と同じである。点ではなく何かしらの大きさのようなものがあるのだ。
点ではなくてヒモなのだ。 変数を変数のまま扱えば、古典的範囲で（非標準に）量子を解決できる。
この変数はもつれを引き起こす。それが予定調和w みなさんで人生やり直したい人いますか
例えば、小学校から人生をやり直す方法知ってます
自分がその方法を実行したわけじゃないですがね
しかしタイムリープするので、今の友人や、家庭を持っていたら妻や夫や子供ともう会えなくなりますが 私が作り出したメソッドではなく、ネットで収集した情報ですので信憑性は保証しませんが
何人もこの方法と同じような方法で人生をやり直したと語っているので、やってみる価値あるかもしれません
ちなみに私は、この夢の宇宙で輪廻転生することから目覚めて天国に帰ることを目標としている『奇跡講座』が最高のメソッドだと思ってます >>427
ちなみにあるタイムリープ成功者によると、芦田愛菜ちゃんもタイムリープしたらしいです
興味がある方は「芦田愛菜 タイプリープ説」でぐぐってください 「芦田愛菜 タイプリープ説」 間違い
「芦田愛菜 タイムリープ説」 正解
訂正でした 論理的な筋道が一つに定まるためには決定論世界であるというのが前提条件だと思うのだが。 預言者ヘレン・シャックマンによるイエス・キリストの「奇跡講座」によると、私たち観察者は映画館で映画を見ているだけだということらしいです。
この映画を見ている観察者を「奇跡講座」では「決断する心」といって、普段は肉体と同一視している私たちの本当の自己である神の子の一なる心です。
自我の観点では、この世で起きることは初めて起こることのように見えますが、実際は私たちはすでに出来上がった映画を見ているだけです。
さらに、自我の観点では過去、現在、未来と線形で映画を見ますが、「決断する心」はこの時空の宇宙の外側にいるので
私達が普段DVDを見るときに巻き戻したり早送りしたりできるように、「決断する心」の観点では未来や過去の映画の脚本も見ることができるのです。
出来上がった映画を見ているだけというのがいわば「決定論」であり、起こることはすでに決まっているのです。
しかし、「決断する心」は現在を起点として、ほぼ無限にある違う脚本の映画を見ることもできるので、それが世間一般で言われている「自由意志」であることらしいです。
「決断する心」が観察者であり、現在を起点にしていて今見ている映画が量子が粒子に収束している状態であり、無限にある違う脚本の今は見てない映画が量子が波の状態かなって思ってます。 自由意志というのは、物理的限界による「圧倒的な情報不足」と自己が常に意識されているという
事から来る「不動の主体感」による錯覚だと思っている。 例えると、私たちはテレビ番組みているだけで、人生というテレビ番組はすでに出来上がっています（決定論）
しかし、テレビ番組は一つだけでないので、チャンネルを変えて別の人生という同じくすでに出来上がったテレビ番組を見ることができます（自由意志） この世界と地続きであるチャンネル変更と言う操作が何故か物理の適用外の宇宙の外で行われているという事なんですね。 私達の本当の自己である「神の心」が映写機であり、宇宙を投影しています。
投影された宇宙の中で、私たちは「神の心」が分裂した個人の心を持ってます。
その個人の心は、投影された時空の宇宙の外側にある「神の心」にアクセスできるということです。 ある・なしの話をする時に気をつけねばならないのは、対象がどのようなルールの中で存在していたことになっていたかだと思う 「神の心」 間違い
「神の子の心、決断する心」 正解
訂正でした 「有る無し」が両方可能になる場所というのは、ざっくり言えば、どこまでも作用反作用で成り立つこの物理世界に限られる。
「無し」というのは結局、関係性、ルールの中でしか可能にならないということか。 皇居が無かったら、ユニコーンが実在したらを考える時に、今あるこの世界に皇居、ユニコーンを出し入れするだけで済むはずがない(かも)ということ 物質が存在しなかったら時間も空間も存在しないから、そもそも時間も空間って物理量として存在しないのだが、
だから「何も無い」は無いってことかな。 時間や空間は認識側面の有限
無限には存在しない
物質は無限 その認識は同時に現象の範疇であって、認識する当のものが存在できない以上、客観と峻別することは出来ません。
だから「認識の形式にすぎない」ということは言えないと思います。
時間や空間は現象全般に適用できる観念的な変数であるという地位を持たなければいけないですね。 「量子」は「見えざるピンクのユニコーン」かもしれない。 しかし、「量子」は信仰ではない。
パズルの解として存在する。
信仰は、パズルであることを放棄している。 出発点は全ての主観に対して「認識の形式」が与えられているという事なんですがね。 出発点は与えられた認識の形式から、認識形式を解くことですよ >>442
物質は存在しないと主張する量子学者は物質に見えてるものはエネルギーらしいからね
空間はアインシュタインが主張したベルの不等式が敗れたことによって存在しない可能性も出てきたし
時間も時間で本当にあるのかどうかは懐疑的になったとは思う
何もない事はないけど、自分たちが普段感じている当たり前のものの本当の姿形というのは違うのかもしれない 客観的な内容を上回るものを主観が持っていると考えるということが
ハードプロブレムをハードプロブレム足らしめている、直接ではないにしても、
その一因だと思いますね。 >>449
物理学の全公式のなかで時間や空間を変数以上の物理量として扱っているものは一つもありません。
そもそも空間が物理的に存在すれば慣性の法則が成り立ちません。 >>453
局所性が否定された理由は別にあるということ？ 閉空間分布でもその空間が全て物質で占められているなど無いですね。 >>451
客観的な内容を持っていない主観に
意識のハードプロブレムは解けない
からね >>454
確かに空間が否定されるような結果が出たものの科学者は認めたくないわけ
だから因果の逆転だったり時間は存在しないのではといった推論がなされてる
まだ始まったばかりだよ 自然科学的には物理学上の量子論って筋でやってくだろうな ０は無ではなく「ある」。
０の内側というものがあるのならば、そこには∞がある。
０の内側から一部が外側に突き抜けたものとして負の数や虚数がある。
０は豊穣だ。 >>416
オマエみたいなアホよりはマシみたいだなｗ 意識問題の解決ってこの世の真理を知ることだよね
一生無理そうだけど解決するときは来るのか 解決しても人民統制のために悪用されて終わりだろアホｗ >>464
意識のハードプロブレムは解決しましたが何か？って話もあるけどどうなんだか 色のクオリアを考える。
RGBの色覚があるとすれば、それぞれはR/¬R,G/¬G,B/¬Bの判定しかできない。
実際はどうであるかなど考えずにかってに二値の判断しかできないとするw
これを積分すればRGB３つの軸がある三次元上の二次元球面上に色をプロットできる。
もともと波なのだから位相まで考えると、さらに＋２で四次元球面が必要かもしれない。
だが、黄色Yを考えるなら、RGB以外にYの基底がなければ判断できない。
Yの基底は記憶（おそらくバルク水の界面）にある。
記憶が基底を増やして、ｎ次元球面を作る。
このn次元球面を観測するのも界面上の記憶である。
そしてｙという古典的情報が得られる。
そのような量子アルゴリズムを考え中。
どちらかというと量子AIのアルゴリズム。 「意識する私」が幻想なら意識のハードプロブレムも無くなりそうだ >>466
されたらノーベル賞どころの話じゃないけどｗ 意識のハードプロブレムの解には
人類に共通する意識発生の
充足理由律を満たすことが
不可欠ではないかと
思います、いかがでしょう。 つまり、他者の存在が自己意識発生の充足理由律になる２元論があるという事でしょうか？ 色の問題を考えていて、こりゃーベイズだなと思った。
Qbismか、というと、ペンローズはwishy-washyだとかいって怒っていたらしいが、
そんなの関係ない。
考えているのは「意識」なのだから、量子論そのものではなく、量子論的意識である。
量子計算としての意識なのだから、主観的確率であるw
主観という量子計算を扱う。
そもそもペンローズは、「時間」が存在するかのように考えているようだが、
時間は意識によって作られる。そう考える。
宇宙も「意識」の一種であって、この「宇宙意識」が時間（のようなもの）を作っている。
われわれは、その（宇宙を構成しているものの）一部だ。 「意識」は「量子計算(AI)」であり、主観的（存在）確率を扱う。
ペンローズ御大にはわるいが、量子世界を意識（の一種）と考える限り、
QBism（の系統）が正解だ。
「僕と契約して、魔法少女になってよ！」
QBismあるいはQuantumはインキュベーターである。
インキュベーターとしての砂漠の宗教（の神（の正体））は「盗賊」であったが、
Quantumとしての意識は自然発生である。 この世界が仮想現実（あるいは仮設世界）であるとされるのは、
事前確率が「仮想・仮設」だからだ。
しかも、事後確率は１しかなく、事後確率とされるものも「仮想・仮設」であるw
人工意識をいくつか制作してみては試しているが、
いまだ完成にいたらないのは、時間や空間のようなものを捻り出すなんらかの超対称変換が
あいまいなままだからである。
なんてことを書いていると、アイデアが湧いてくる。だからゴミであっても書き続けるw
（いま湧いて出てきたアイデアを検討中。ビッグリップ・マルチバース。宇宙論で考えればよかったのか） >>126
引っ越しをしたんですよ。
それからいろいろとゴタゴタに巻き込まれて、今も巻き込まれ中ですけど、
それでも先日やっと部屋にケーブルを引くことができて、
先ほどようやくここまでを読めたかんじです。
かと言って今後も以前のようなペースで投稿できるかんじではありませんけど、
しかし私としてもここでは普段の生活ではできない話ができるので
これからもちょいちょい顔を出させてもらいたいと思っています。
たぶん同じ話の繰り返しになるとは思いますが、よろしく
>>91
寒い話につきあわされる苦痛は人一倍わかっているつもりです。
申し訳ないとしか言いようがありません。
私も自分のレスは読み返せません。恐縮です。
>>472
意識のハードプロブレムは答えが分からない以前に
問題の解き方さえ判然としない印象です。
意識がどのようにして発生するのかについては
私は人間には断定出来ない気がしていますが、
もちろんそれが分かれば意識のハードプロブレムは解決するでしょうけど、
しかし問題の本質はそこではないというのが私の主張だったつもりです。
ここで私としては
「何故意識のハードプロブレムは答えの出し方さえ分からないのか」
をあらためて広く問いたいです。
ちなみに私の答えは「問題が間違っているから」です。 私としてもちょっと不思議なんですけど、どうやら人間には
問題があればその解決の方法を直観する能力が備わっているようです。
もちろんアホにはどうにもならない問題というのもありますけど、
しかし意識のハードプロブレムについて世界中の優秀なひとがこぞって考えても
それでも問題の解き方さえ判然としないというのは甚だ不可解なはなしです。
あるいは逆に、そこにこそ問題を解く鍵がある気がするのですが
いかがでしょうか。
なお>>481の補足ですが、問題が間違っているというか、
問題の前提になっている物心二元論が間違っている
というのが私の考えです。 間違いなら問題自体存在しない
あなたに関係ないスレ >>477
>われわれは、その（宇宙を構成しているものの）一部だ
私たちが体験している世界には何故「秩序」があるのか、
私はざっくりボトムアップだと考えます。
先ず個々の何かがあって、その集積のうえに規則性が現れる、
ミクロの世界は不確定ですが、マクロの世界では見せかけながらも必然性が生じる
というイメージです。
この考え方に対し、超球面さんはトップダウンのイメージでしょうか、
先ず全体があって、全体が細部を確定する、
この考え方はたとえば量子もつれなどを説明できそうですが、
しかし私としては「細部を確定する要素」が不明な気がします。
私はたとえば自由意志に懐疑的ですが、それは因果律に懐疑的だからです。
自由意志というのは、自分の意志がものごとの究極の原因になるということだ
と私は理解していますが、私としては「原因」なるものは本来的には無い
と考えます。
というよりも「原因」なるものは、本当は人間には確定出来ない要素のような
気がします。「無い」というか「無効」です。
そこで私は実体の無い「見えざる手」を想定するわけです。 >>483
私は「１÷０」の答えを「不能」と教わりました。
この例に習って言えば「意識のハードプロブレム」の答えは「不能」になります。
問題が間違っていても答えはあるという考え方はあるということのつもりです。
私が関心を持っているのは、意識のハードプロブレムの背後にある問題です。
意識のハードプロブレムは心身問題から派生したものだと私は理解していますが
心身問題はいわゆるアルケーにさかのぼると私は思います。
そして、これも私の個人的な印象ですけど、アルケーは何なのかという問題は
量子や無意識やあるいは生命などにも展開される問題だと思っています。
意識のハードプロブレムも含めて科学は何故不可解な部分に到達するのか、
たとえば生命の発生や成長や遺伝や進化やそういうことのメカニズムは
何故よくわからないのか、
私はアルケーが何なのかが未だにわからないということに起因すると思っています。
あるいはたとえば量子はアルケーなのか、
意識が存在であるならば量子で意識を説明できるのか、
私はそのあたりを「本当の世界」とか表現してきましたが、
意識のハードプロブレムはその部分に関わるという印象があるので
私も首を突っ込ませてもらっています。
また、スレ主的にも本来はゆるいスレッドにするつもりだったようなので
あまえさせてもらっている次第です。
おそれいります。 なんの例に習うかを決めているのはあなただし
それに習えば答えは不能ですよ。
問題が間違ってようが正しかろうが不能に
変わりない。
問題が間違っていても答えはある気がする
だけの意識、それがあなたなんでしょう。 >>486
私の考えとしては、人間が真理を知ることはない、世界を解釈するだけ、
もちろん私が語っているのも私の解釈に過ぎないものです。
ただし私は私が知る限りのことのすべてと整合したいと思っています。
それでもいつか覆される可能性をゼロにすることはできません。
物心二元論は意識のハードプロブレムを解けないかぎり
正しいとも間違っているとも言えない、
ただ私の印象として、たとえば月が見えるからそこに月が有ると認識するのは
星々が動いて見えるからそれらは地球のまわりをまわっていると認識するのと
同じようなことのように思える、
私は私が見ていないとき、月はあそこには存在しないと考える、
そもそも月を見ていたとしても月はあそこにあるのではなく
ここ(頭の中＝意識の中)にあるのだと考える、
たとえば味は舌で感じているのではなく脳で感じている、
そもそも「あそこ」とか「ここ」とかも意識の中にだけあるのであって、
意識の外側には他者の意識以外は何も無い(物理学的空間も無い)と思う、
そう考えるとすべてが整合しそうな気がする(整合できたわけではない)、
もともと私の世界観は結果的に仏教か何かのパクリだし
私は特別なことを言っているわけではないつもりです。
ちなみに「すべて」というのは意識(無意識込み)や量子や生命などのことです。
私としては、私の主張は私の中でしか通用しないだろうから、
他の人の意見も聞いてみたい、
むしろ私が主張してきたこと真面目に信じてきたことが
全部デタラメだったらそれはそれで面白い、
ズバッと反論してバッサリ切り捨ててほしいというところ
も少しはあるつもりです、無理は承知です、
貴下もそれができるのなら既にやっていることでしょう。。
https://m.youtube.com/watch?v=-p0Yqcx53O8
書き込む場所と書き込みに相応のレスしか書き込まない主義なんで悪しからず 私としては、ここを覗いている人のことごとくが「書き込まない主義」
であるということが何かを示唆していると考えることにしています。 「知」というのは本来は真実と関係なかったと思うので
「整合」よりも「納得」を重視するのは普通だと思いますけど、
それが正解かどうかは微妙な気がします。
私は「知」というのは閉じたものではなく、開かれたものだと思います。
あるいは客観的で普遍性のある知識は幻想というかんじです。
物理現象が観測者なしで成立しないように
知識はそれを理解する者無しでは成立しない、
たとえば未だ未完成とされている大統一理論は
いつか成立するにしても現時点ではこの世界の何処にも無い、
それは発見というよりも発明というイメージで、
またその方程式の微妙な意味合いは、それを利用する人との関係で
刻々と変化する、
「知」はじつは固定されたものではなく、流動的なものだと思うのです。
主観を離れた客観的真理は無い、
このことを押し広げていくと「知」というのは「整合」とは本来は関係ない
という気がしてまいります。
ちなみにこれはマイケルポランニーのパクリです。 この宇宙は何故三次元空間だったのか、
私はこの問いは、自分から振っておきながら、意味が無いと考えます。
この世界が陰陽五行を実現するために創られたわけではないように
(陰陽五行は後付の解釈であるように)
三次元空間は人間の勝手な解釈にすぎず、
この宇宙はそのようなものとして創られたわけではない、
この考え方をさらに展開すると主観と客観との二項対立も
槍玉にあがる気がします。
この世界は主観を実現するために創られたわけではない、
ではこの世界はどのようなものとして創られたのだろうか、
たぶん答えは掴んだ瞬間に偽物になる、
さあどうする？というお話です。 開かれた知？をパクッて納得、そんな感じでいいんでは？ >>492
掴んだ瞬間偽物になるんじゃなくて
そもそも掴んでなかったことに
気付くパターンじゃないですか 禅問答勝手に転載
https://sogidesk.com/word/zenmondo#i-8
非風非幡（ひふうひばん）
風にふかれてなびく旗を見ながら、僧が「旗が動いているのか」「風が動いているのか」と言い争いをしています。
そこに通りかかった僧が「動いているのは旗でも風でもなく、あなたたちの心だ」と言い放ちました。
野鴨（のがも）
師匠と弟子が歩いているところに野原から野鴨の一群が飛び立ちました。師匠が弟子に「あれは何？」と問うと、弟子は「野鴨です」と答えました。
師匠はさらに野鴨たちはどこへ飛んで行ったのかと問うと、弟子は「わかりません。ただ飛んで行っただけです」と答え、師匠は弟子の鼻を思い切りつまみます。
弟子が痛くて悲鳴をあげると師匠は「飛び立った野鴨はここにいるではないか」と言いました。 >>493
正解
>>494
正解
「開かれた知」もまた偽物です。
問題は、あなたの知識も偽物だということです。
さあどうする？というお話です。 何と申しましょうか、
「知」の流動性については解説していますが、
その開放的云々については解説していない気がします。
人間の営みを「知」と「知以外」とに二分するとすれば
その境界は曖昧だ、ひょっとすると無いかもしれない
ということです。
いずれにしても「知」なるものは、
一方で得てして物知りだったり頭の回転が早かったりする人が
自分を特別な人間だと思い込む傾向があるなどいたしますけれども、
じつはそれほどタイソーなことではないのではないかという解釈です。 >>496
自己満足でいいんじゃないかと
思っていますよ。
タイソーな知も持っていないし
正しい知識もない。
なので反論もしないし
言葉遊びを楽しむ >>498
近頃ちょっと芸風を変えようかとも思ってまして
媚びるだけというのはいかがなものかと
このレスは嘘ばっかりな気がしますね。
本当は自己満足でいいとは思っていない気がします。
もしそうだったら一連のレスはない気がする。
また、文章の感じからしてあなたは私よりも頭がよく
勉強も私よりたくさんしていそうだ。
言葉遊びを楽しんでいるかんじもしない。 ただ、私も自己満足でいいとは考えます。
「知」の仕組みとしてそれ以外はないですし、
要するに私には迷いがあります。
発言できる人は発言し、次につなげる必要がある気がするのです。
私は私の読者(？)に二つ希望があります。
一つ目は、そんなやつはいない気もしますけど、私をうのみにはしないこと、
自分の頭で考えて判断すること、
もう一つは次の世代につなげることです。
私の主張については考察の結果で全否定になったとしても、
とにかくそこで何かを得るだろうからそれを次につなげてほしい、
そういうことの積み重ねで良い方向へ行くのではないだろうか、
誰であれ一人ではどうすることもできないのではないだろうか、
たぶん多くの人が何かを掴んでいながら何も語らずに去ったのだと思う、
もったいなくないすか？
それは私の迷いかもしれませんけど、
私はここでペレルマンを思い出します。
彼は何故自閉してしまったのだろう、
難問だよ。
https://m.youtube.com/watch?v=a1_oNAMWTXA&t=365s まぁ、ひとそれぞれじゃないですかね
どこで何を語るか語らぬか、当事者が
判断することでしょう。
言葉遊びですよ、それじゃなかったら
なんなんでしょう・・・
あぁ、人間観察という見方もできるかな
人が何考えてるのか、どういう見方を
しているのか、言語空間だからこそ
面白い。 >>たぶん多くの人が何かを掴んでいながら何も語らずに去ったのだと思う、
もったいなくないすか？
それは私の迷いかもしれませんけど、
その感覚はものすごく分かる。恐らくだけど、思考そのものに対する観念の違いだと思う。
思考観とも名づけてみようか。
例えば、でこすけさんが名だたる物理学者や数学者並みの演算能力を持っていると仮定し、ノーベル賞フィールズ賞に匹敵する論文を完成させる。
このような状況になった時、でこすけさんだったら、この発明をいかに多くの人に認知してもらおうかと考え、それに奔走するんじゃないかな。果ては一般人や5ちゃん住民にでも分かるよう。そしてそれをやり遂げてこそ、真に意義のある証明として確たるものと
推測が多いけど、これらを全て是とした時、でこすけさんの人格に立ち返ると、その動機は「世界の解明・ >>503
続き
「宇宙の解明」であり、それに勤しむ事が思考の源であるはず。
たださっきの方のように、自分の知恵を持ってしてそれを行使する事に勤しむ行為それ自体に思考の源でありがあって、自己満足というよりかは「知の限界への挑戦」が動機付けになっているのではないかな。
何か命題を考えるにあたって、どこまでがゴールであるべきかってのは、論文による証明は共通認識としてある一般的な形式だけど、それを結局どう使うか、どう使われるべきかを考えるのはその者に委ねられている訳で、これまた結局哲学の問題だと思うんだよね。
高度な物理学者や数学者にこそ、哲学的(文系的？)な思考は必要だと常々思わせられるよね。 私は文化はゲームだと思う。人は人を楽しませるというゲームを楽しんでいるのだと。 >>504 おそれいります
私ももちろんそれぞれのスタンスは尊重されるべきものだと思っています。
私としては誘惑くらいまではできても強制までするつもりはありません。
ただ、私はとにかく何でも喋っちまうことをオススメしますね、
というのは>>479にもあるように、じつは自分が学べるからです。
しかし恥をかく覚悟をするのはハンパないのもわかります、ホント私にはわかりすぎる！
私は今でも「書き込みをする」をポチッとやる際、指が震えるときがあります。
ところでせっかくなので‥(次のレスに改めます) >>507 補足
仮に何か未知の力を駆使して強制することができたとしても
それでも強制はしない、という意味のつもりです。 >>504
>これまた結局哲学の問題だと思う
面倒くさい人間を自認する私が、実はちょっと引っかかったのは
ここでいう「哲学」というのがどのようなものなのかです。
私は咄嗟にざっくりふたつを想起しました。
ひとつは人生哲学というか、人はどうあるべきかを問う的な哲学で、
もうひとつは形而上学かどうかは知りませんけど、世界観のような哲学です。
で、そうは言っても一般的に言って文脈的には前者の可能性が高い気がするのですが、
私はどちらかといえば、ここでは(ここでに限っては)
後者で考察したい気持ちがあります。
たとえば自然界の摂理を考慮すると歴史はどの方向に行くのか、
あるいは私と>>502さんとでスタンスが異なるとすれば
それはどのような状況の中でどのようなメカニズムが作用し
その差異が生じたのか、
意識を分析可能な機械としてとらえ、
もちろんこの場では限界が、しかも近いところにあるとは思いますが、
とにかくそのような視点をもつということです。
たぶん展開によっては意識のハードプロブレムにも直結します。
(そこまで行かないとは思いますが)
(つづく) >>503
ところでつまらない話になってしまって恐縮ですが、
でこすけさんだったらスゲー発明をしてしまったらどうするのか、
私が思うに、
駅前でティッシュを無料で配っても受け取らない人の方が圧倒的に多い
まして意識のハードプロブレムの答えなんか誰もいらないだろうと思っています。
それが自然だと思っています。 商売は売りたいものを売るのではなく、お客さんが欲しい物を売る、
私は調理の仕事をしていますが、師匠からは
「お前が旨いと思う料理ではなく、お客さんが旨いと思う料理を作れ」
と指導されました。
イノベーションは一人の人間がやろうと思ってできるものではないと思います。
「見えざる手」が介在するためです。 >>511
介在する気がする、だったかな
これは世界観とか真理とかも同様です。
それらの普及には「見えざる手」が介在するのではないだろうか で、>>509の続きですが、
何が言いたかったのかということを簡単に言ってしまうと
もう一度「我思我有」から考え直してみよう、ということだった気がします。
そうはいっても絶対にゆるがないのは
「私とされている何かがある」ということです。
このとき「神」や「数学」は必然なのか、
「悟り」「チャネリング」「感覚作用」などはリアルだろうか、
たとえば鏡を覗くと自分の目が見えます。
しかし私にはその感覚器官は仮想現実の可能性が高いように思えます。
あるいは徹底的に「神」を分解してみたい。
ヤバいことだというのはわかっているつもりですが
最後に残るものに興味があります。
ただ、そのような願望を持っている人はあまりいない気もします。
たぶん「見えざる手」が許さないのだろうと思います。 個人的にはまったく興味ないけど
仮想現実だから自由に仮想して
書き込めばいい
最後に残るのも仮想でしかないけど。 >>506
その点について、私は太宰に一票です。
『斜陽』によれば、文化は「女が良い子を生むため」とのこと
このスレッドに女性はいなさそうですけど 結局思考をいじるといっても逆説考えるだけのアホがなだめすかして他人のアイデアを待つスレだろｗ
元々のセンス→センサー→意識がバカなんだからｗ 本を読んだりインターネットを検索したりしながら論文読んだり、
いろいろしながら考える。
問題を考えながら寝ようとするといろいろ思いつく。
これをここに書きながら考えて整理する。
書こうとして考えるときに使う脳の場所が違うようだ。
書いているとなにかしら思いつく。 >>513
神を分解というか、分析可能だと思うよ。 >>515
私は「最後に残るもの」的なものについて考えたことがあるつもりですけど、
それはもちろんある種の虚像です。
ただ、それにはユニークな特徴があって、それはじつは私自身の鏡像なのです。
すべての探究は、じつは、暗黙のうちながらも自分探しのような気がします。
どの道をたどっていっても、最後に現れるのは自分です。
そして「主観」とは何なのか、
その答えもそのあたりにヒントがある気がしています。 >>518
>他人のアイデアを待つスレ
今の私の感覚では、それは２割くらいです。
もはや私に反論する人(物質の存在を論証しようとする人)は現れないでしょう。
私としては当初からそのつもりだったつもりですけど、
目的のもう一つは青田買いです。
「物質」の呪縛に囚われた年寄り世代が変わることはない気がしてきました。
頭の柔軟な若い世代を線農する作戦です。
さて、宣伝の基本は反復です。
コカ・コーラ社でさえコマーシャルをやらないと忘れ去られる
という危機感を持っているそうですが、
継続は力なり、
若い人は読んでいない気もしますけど。 私よりも頭のいい人は昔から大勢いたと思うんだな。
石器時代にもＩＱが200とかいう頭脳もたくさんあっただろうと思う。
だからこそ古代人が精緻な天体観測をしたり精密な建造物を云々、
しかしそういう人たちが神を語り、理論武装までしたということなんでしょう。
現代も辻褄が合わない科学が云々、
しかし全体をコントロールしているのはたぶん「見えざる手」だと思うので、
そういうことなんだろうと思うことにしています。
たぶん実害もあまり無いと思います。
実害が生じれば自然に軌道修正されるのでしょう。 >>520
私としても「分析」の意味合いで「分解」という表現をしたつもりです。
タブーっぽさを出したかったのです。
以前投稿した気もしますけど、
はじめはたいていの社会で神は恐ろしい存在だったようです。
ようは自然の象徴だと思いますけど、気まぐれに猛威を振るい、
ときどき生贄を要求しいてくる荒ぶる神です。
ところがいつの間にか、願えばそれを叶えてくれる人間の味方になった、
なんだか丸くなった印象です。
しかし一般的に言って、これは神自身が変わったのではなく、
人間の方が変わったのだろうという気がします。
人間社会が変容したということです。
神というのは、その存在も非存在も証明できるものではないと私は考えますが、
そのあたりについての直観は、なから自然に生じます。
ただ、その直観には個人差があるでしょう。
私としては、次に「直観」とは何なのかが気になるところです。 >>519
超球面さんは寝る前の方がアイデアが思いつきますか、
私は起きてすぐの方が降臨してきやすい気がします。
料理で何度も味見をしているとそのうち味がわからなくなりますが、
最初のひとくちはわかりやすい、
そんなようなことかなと思っていましたが、
関係なかったということでしょうか。
(最初に変なところにハマっちゃうとそのまま軌道修正できないことはあります) >>522
え？ 物質は存在すると思いますよ。
物質とは境界のある実在のこと。 >>527
決定論スレの
機械的唯物論者さんの方ですか？ 感覚と実在について。
大人にとって、感覚は実在。見ただけで、触らなくても、それが何かわかるから。 嗅覚は実在かというようなツッコミはあり得るな。常識的に言うと、それは実在の性質。 >>530
あるルールで１＋１は２ですが、別のルールでは１＋１は10になります。
私が採用しているルールでは自由意志はありませんが、
時計さんが採用しているルールでは自由意志があることになる、
物質も存在していることになる、
ここまではわかります。
しかし、このレスはちょっとわかりません。
「感覚は実在」というのは私の感性でも同意できますけど、
その理由が「見ただけでわかる」というのはいまいちピンときません。
>>531と>>532についても、もうちょっと説明してもらいたい
というのが率直なところです。 客観が主観的客観である限り、「実在」は証明できない。
証明できないことを証明するのはprobatio diabolicaかもしれない。
すなわち、主観から逃れられないということが、（いまだ存在しない）一般不完全性定理となる。
数学でさえ主観的だw でこすけさんの言う仮想現実は、私は仮象と呼びたいところですが、私の言う実在を含みます。
実在は繰り返しの経験により確立した確かな存在です。
超球面さんの言うように実在は証明はできません。飽くまで蓋然的です。
531、532に関しては、視覚は極めて情報量が多いということですが、そこまで単純化していいものか、少し躊躇はします。 主観から逃れられないということが一般不完全定理を成り立たせているとするならば、
内部・外部という概念がより明確になる。
主観には内部しかない。外部は主観的外部であって主観の内部にある。
いつもの論調でいけば、内部と外部の間にはタイヒミュラー空間があって...
などと書いていたら思いついたw 一般不完全性定理もタイヒミュラー空間を持っている。
ってことは、ゲーデルの不完全性定理にもタイヒミュラー空間があり、
ゲーデルの完全性定理は主観的外部を取り去った主観の内部にある。
（注：ここでいう不完全性と完全性は対となる概念ではありません。違うものです） 外部にサイコロがあるとする。サイコロの実在は証明できないw
主観的実在であるサイコロは、どちらかといえば理想的サイコロだ。
実在するかもしれない外部のサイコロとは微妙に（あるいは大きく、あるいは全く）異なる。
主観的実在は経験によって更新される。
この実在を客観と読み替えるなら、客観は経験によって更新される。
他者も主観的実在であってw 客観のための経験に含まれる。
主観にとって他者も更新される存在である。
これらを計算するのであればベイズの定理が役に立つ。
せっかくだから名前をつけよう。「ベイズ客観」/「ベイズ客体」/「ベイズ実在」。
主観ですらも主観内部においては「ベイズ主観」だ。
ベイズ的とかベイズ主義的とかするべきなんだろうが面倒なので「ベイズｘｘ」。 クオリアも更新される。更新されて生き続ける。
生命と同じだ。
とすれば量子も生命だ。
デコヒーレンスしたときに量子はドコへ行くのか。
事前確率を考えるなら、過去が更新される。主観内部の過去。
主観内部の「現実」が更新される。
われわれが主観の外部と考える実在あるいはモノも主観を持っている。
モナドも主観（世界）を持つものであるとすれば、
予定調和とは...
主観ネットワークである。
アクティブではなくパッシブなネットワーク。 人間の意識も始めから能動的であったわけではないと思う。
たとえば「内観」も生成された瞬間から可能だったわけではないはずです。
さて、能動性はどのようにして獲得されたのか、
この問いの答えは「内観」がヒントになる気がしています。
「内観」とはどのような現象か、
私が思うに、じつはそれは内部で完結するものではない気がしています。
外部を観測することはできない、そもそも観測できない領域が外部だけれども
しかし内部に現れるものはすべて外部に由来しているはずで、
ただ、外部から与えられた情報には二種類ある、
内部とはまったく関係ない情報と、それに対して内部が関与している
つまり内部からの反響のような情報との二種類です。
そして後者を総合したものが「私」とされるもので
要するに「私」として認識されているものはじつは全て鏡像だと思うのです。
私には「内観」が自己完結できる気がしません。
そのような仕組みが成立できる気がしないのです。
外部の存在は実証できません。
しかしじつは内部を内部だけで認識できないとすれば
それは完全には存在するとは言い切れないものになる気がします。
自分の目は鏡に写ったものを見るしかない、
本当に私には目がついているのだろうか、
「主観」もまた幻想かもしれないということです。
では、どのようにして「反響」に気づくことができたのかですが
→トゥービーコンティニュー ！
https://m.youtube.com/watch?v=Ik6ML3cKIhE
いわゆるの時点で内部
従って
いわゆる外部も主観の内部
客観的な外部であるわけもない モナド、と考えた場合、
内部があったとしても他の主観と交わらなければよい。
だが、なんからの変化を受信しなければならない。
モナドがなにも放出できないとなれば何も受信のしようがない。
通信は行わないが、環境（外部）に影響を与える、と考えてみる。
モナドの定義から外れそうだが、いたしかたがない。
マルチバースあるいは多世界であっても、なんらかのつながりがある。
いまのところ想定されるのは量子もつれによるネットワークだろう。
予定調和とは量子もつれだ。 なにも放出しない。
情報も交換しない。
ただ、もつれがある。
多世界解釈のもとで、
「ベイズ式コバヤシマルメソッド」
などというわけわからんものを考えたいw
そんな世界が可能なのかどうか。 ところがそのようにして現れる外部は甚だ不可解なものです。
私(でこすけ)のほかにも内部をもった存在があるように見えるのです。
そしてそれを前提にした世界観で辻褄があいそうなうえ、
むしろ必然性さえ感じます。
あるいは自分しかいない世界はある気がしません。
たぶん、その直観は意味がある 外部は主観の内部にしかない。
主観の内部にある外部は主観的客観か主観的主観である。
主観が他者の主観と交わることはないが、
主観的主観には交わることも交わらないことも可能だ。
強い主観主義者であれば、主観的主観にも交われないだろうw
内部にある外部以外の外部は、いまのところうまく想像できていない。
とりあえず、内部にはすべての外部があり、主観はまた別の主観の内部にあるという
ネットワークを考える。 >>533
＞あるルールで１＋１は２ですが、別のルールでは１＋１は10になります。
それは１、２などの自然数や「＋」の定義をどうするかでルールや結果が決まるのかな。
前者と後者では単に自然数のn進法表記の違いだけですね。
どの数体系や演算ルールが「数学」として正しいかは、
自然数などの数体系や＋などの演算子の意味が「現実」を表現するためのものか
どうかということでしょうか。
つまり、代数的体系や演算ルールなどの意味が現実と無関係であれば、
それらは数学とはいえない記号(言語)ゲーム的な概念ということだと思う。
ちなみにここでの「現実」とは我々人間の意識が含まれるものだとしておきますね。 1+1=0,1,2,2√2,3,10までは常識の範囲内で得られるよねぇ。
マッチ棒クイズならもっとあるだろうけどw
1+1=1+1でしかないというのがもっとも美しいかもしれない。 >>544
でこすけさんはしばしば他者と他者の意識を混同しているよ。 時計さんや超球面さんは私のように色を見たり音を聞いたりして
いないのだろうか、
存在するのは私の意識だけなのだろうか、
しかし私のかんじでは、じつはノードにあたる「私」は幻影、
「クオリア」がエッジ(のこちら側)にあたり、
エッジ(境界)だけがリアル。 >>548
何をもって現実とするか、何を現実としてとらえているのか
ということがあり、
ここ(現実とされるもの)に普遍性がないのがミソだと思います。
たとえば砂場で１キロの砂を使って山をひとつ作ったとします。
その上からさらに１キロの砂をかぶせます。
このとき、砂２キロの山が出来たととらえるか(１+１＝２)、
大きな山が１つ出来たととらえるか(１+１＝大１)、
リンゴの木の下にリンゴが１つ落ちているとします、
そこにもう１つ落ちました、
この現象に意味を感じれば１+１が意味を持ちますが、
そのリンゴが木から落ちたということにしか関心がない人に
１+１は必要ないように思えます。
何が言いたいのか、うまく伝わっていない気がします。
現実とされているものは純粋に客観的なものではなく
主観が混ざっているものだということかな。 にわかに思い出したんですけど、
私はチョッカン主義とか言って必ずしも証拠を必要とはしません。
とにかく意識のハードプロブレムを考えるとき
他者の意識の存在を考慮しなければ、他者の同意は得られないだろう、
このときもちろん他者の同意が必要なければいいかもしれないけれども、
私としては大向うをアッと言わせたい
という気持ちもなくなりつつはあるけれども 他者の意識は存在する、
のみならず意識は影響を与えあっている、
ライプニッツが考えたように
互いに独立しているものではない、
むしろその方が現実味がある気がするけどなあ >>553
していないんじゃない。私は「意識〉という言葉に特権を与えるけれども、それを剥奪すれば。
>>556
現実とは？ >>553
ちなみにそういう状況を>.1では哲学的キマイラと呼んでいます。 他人をアホだと言うだけで他社の意識をびっびん感じているアホの時計ｗ
他は人でなくてもいいがｗ たとえば宇宙空間の中で生物が発生する確率は極めて低い、
しかし地球ではそれが達成されたという話には現実味があります。
ところが、意識が発生する確率だけでも極めて低いうえ
人間の意識のような複雑なものがたったひとつだけ存在する確率には
絶望的なものを感じ、
私の意識がその確率の上に成り立っているというのには現実味が無い、
検証してないから本当にそうだったら仕方ないけど
普通はそれは無いだろうというのがチョッカン主義です。 ポイントは「確率」です。あらゆることは基本的に偶然のはずです。
絶対的な必然性を与える要素が無いと思われるためです。
つまり私たちの現実はレアながらも偶然です。
あるいはどのくらいのレアな偶然なら実際に起こるのか
という問題だと思います。 他人をアホだと言うだけで他者の意識をびんびん感じているアホの時計ｗ
他は人でなくてもいいがｗ
>>564
スルー出来ないおまえは他者の意識の存在を認知しているからｗ >>563
>他社の意識をびっびん感じている
これがアホなんだが…… ずっとこの問題について考えていたらそもそも何が謎なのかが曖昧になってきた
何が謎いんだっけ？ 脳→意識という構造ですね。
意識→脳という構造で考えるとよいと思います。 わたしのほうの謎は、外部は内部にしかないのに、外部からなにが伝わってくる
（のかもしれない）ということ。
そして、モナドから離れられないということ。
モナドといってもいろいろあって、その中でも超準解析方面のモナドがなんかそれっぽい。
非Aななにか。非Aの世界の新板がでていたのは気づかなかった。手に入るかな。
といってもアリストテレスではなく超準方面のやつはアルキメデスだが。
もともと掲げている答えは「非標準超球面論理」なわけだが、
非標準とはnon-standardである。やっとつながってきた。
おそらく、この方面に超対称（性/変換）が隠れている。 >>566
レアながらも偶然→たいへんレアな偶然
この世界の最小単位は完全なランダムです。
しかし大きくとると「かたより」が生じます。
この「かたより」が場合によって秩序になります。
「かたより」は「かたより」として認識されて初めて「かたより」になります。
ただし表象は絶え間なく変化し、基本的に「意味」は持続されません。
認識者の中で或る「かたより」は他の「かたより」と関連づけられます。
「かたより」は極稀なパターンもあれば頻出するパターンもあるはずです。
「頻出」は「関連づけ」により意味を持つことがありそうです。
やがて、あるパターンが他のパターンを維持したり複製したりすることもありそうです。 >>574 >複製したりすることもありそう
「複製」というよりも「誘発」というニュアンスのような気がします。 秩序化を加速させるものとして「サイクル」があると思います。 パターンＡがパターンＢをフォローし、 パターンＢがパターンＡをフォローする、 主観が互いに影響を与え合うということは、 そこに「境界」があるということです。 「境界」があるということは、「こちら側」と「むこう側」がある ということです。 「むこう側」が「こちら側」に現れることはあり得ませんが、 それらは影響を与え合うことによって成立しているはずです。 「むこう側」からの影響が「こちら側」に現れるということです。 そしてそのはてには私たちが体験しているような世界が成立することも、 少なくとも可能性はあるはずです。
論理的にはそういうことだと思いますが、
そもそも、論理は信用できるのか、ということがあります。 すべてのことは「意識」の中で起こっている、
というよりも現象が起こっているところを「意識」と呼び得る、
なぜなら起こっていることはすべて「創発」といわれる精神的現象だけだから
というイメージです。 主観を持つ主体とは何か。
数学における主体は関係である。
ミニマムなものとして考えるなら、二項関係であり、
それがどーのこーと追求するとめんどくさいので二項関係のオペレーターを主体そのものとするw
オペレーターしかない、とすれば対象もオペレーターである。
これだけで数学全般を作り変えることができそうな気がする。
圏論をさらに単純化したものでもある。 >>572
こう言った方が良かったか。脳から意識ではなく、意識から脳であると。 意識のハードプロブレムとは、物質としての脳から
物質とは異なる実態である精神としての心がどのようにして生じるのか
ということを問題にしていますが、
そもそも精神が物質的現象から生じるという前提は正しいのか、
私は唯心論者ですが、これは物心二元論でも言えることです。
えてして唯心論というときの「心」は人間のものを指しているようですが、
私は違います。私は違います。私は違います。
私はサカナ(脳がある動物)も色を見たり音を聞いたりしていると思っています。
のみならずおそらく潜在意識も持っているはずです。
単細胞生物は熱に反応するならばそれを感じていそうですけど
しかし潜在意識はすでにある気がします。
私は原始的な潜在意識は生物以前に遡ると考えます。
つまり精神の生成そのものは脳とは関係ないのではないかということです。
ただし顕在意識は脳と関わる印象です。
では顕在意識は物質的現象によるものなのか、
私はこれについても懐疑的です。
私が空想するに、細胞の段階で既に心的なもの(少なくとも潜在意識)はあり、
つまり脳とは心的なもののネットワークでもあり、
ただし意識の生成が一個の意識の要請によるものなのか
複数の意識によるものなのかまではわかりませんけど、
とにかく >>580
ようするに意識は物質的現象ではなく精神的現象から生じるのではないか
ということです。少なくとも可能性はあるはずです。
子供の頃、ビッグ・バンではじめにできたのは「光子」だと読みましたが、
ただし今でもそういうことになっているのかどうかは知りません、
とにかく聖書でも最初に神が創ったのは「光」だったというのは物理学的にも
そんな話はどうでもいいんですが、
とにかく一番始めの粒子のとき既に原始的な意識が伴っていたのではないか
いずれにしても、物心二元論を前提にしたとしても、
脳が心を生み出すというのがどういうことなのかについては
もう少し明確にする必要がある気がします。 突然のちゃぶ台返しと思われるかもしれませんけど、
私は意識のハードプロブレムの答えはつまらないもののような気がしています。
わかってしまえば「なんだそんなものか」です。
これは「真理」もしかり。
このとき「主観」とか「主体」とかは文学的というか物語的というか
本質はもっと奥にある気がするのです。
世界の基本的な仕組みは単純なことの繰り返しで
深いイミがあるものではないというかんじです。
真実に対する過剰な期待が目を曇らせる
しかし朝に曇が晴れたら夕べに死すとも可なり
そういうことじゃないだろうけど >>579
哲学者は過剰適応です。現代のサーベルタイガー。
大地震が来たら一番で死にます。 >>583
ただ、アンカーだろうとは思っています。
時代というバトンを受け取る最終走者。カッチョイイ。 >>557 追記
ちょい前の投稿についての補足だけど、「意識」という言葉の特権性を破棄すれば、その特権はまた別の言葉に移される。
>>1で言う「そのようなこと」とはそういうこと。 >>582
おまえの存在がつまらないものだろ
ぶっちゃけおまえがいない方がスレの理論の伸びはマシだろ >>585
歴史的にはそうですね
しかし活躍するのはたとえばアーティストやアスリートなら若いうちでしょうし
一方でメディアに注目される哲学者も若い人が多い印象ですけど
それでも世代を総括するのは哲学ということにさせていただきたい
というか単純に哲学者は年寄りのイメージがあります >>587
それはそうでしょうね
とにかく私は徹底的に分解したい気持ちがあります。
しかし多くの人は「神」とか「悟り」とか「理性」とか
何かを「これ以上分解できないもの」として据えようとしている
という傾向を感じます。
そこで私は顰蹙を買うことになるのでしょう、
はじめからそのつもりではありましたけれども >>590
人間は鍛えれば結構やれますね、
私は若い頃よりも今の方が体力があります。
ところで>>578からすれば「他者の意識とされるもの」も
意識から生じるということになると思いますが、
一般的に言ってちょっと不思議な気がします。
それはどのような作用によって生じるのでしょうか、
そもそも何故そのようなものが生じるのでしょうか、
答えは直観とか印象とかでかまいません。 >>591
いわゆる他者の意識は、幻影で、存在しないと考えます。
いわゆる他者の意識は、多分、声だと思います。
良心の声だとか、言われるような、あの声です。
しかし、この声は比喩的であり、実際の声と異なるところはあると思います。
どのような作用か？ 何故生じるのか？
それは人に社会性を持たせる、あるいは、躊躇させる働きはあると思います。
もし、それが存在しなければ、人々の協働は難しいのではないでしょうか。
気遣いという言葉がありますが、気遣いが大切なのだと思います。 他者のことはわからないという原罪。それはとても日本的だと思います。 意識はどこにあるか、と考える。
あくまでも量子世界とした場合、
量子の二価性から意識がうみだされるとみるのがよさそうだ。
１つの量子は２つの世界を持つ。２つの量子があれば４つの世界がある。
だがボース粒子であれば２つの量子でも２つの世界しかない。
ボース粒子は区別がつかない。
超対称を考えるなら、２量子の世界では２つの世界と４つの世界が入れ替わる。
ボース粒子が質量を持って量子数が保存されれれば液体ヘリウム。
ボース粒子が質量を持たず量子数が保存されなければフォトンやフォノン。
記憶というものが「ある」のだから、意識は液体ヘリウムのようなものw
粘菌のようなものが想像される。
超対称変換から考えるなら、情報が粘菌wに変換され、また情報に変換されなおす。
二度の超対称変換の位相差がさらに情報をうみだす。というか別の情報に変換される。
うーむ。「意識」は超対称変換を行う。流動性が高い。
粘菌をつかったコンピュータは存在する。
フォトンやフォノンでもよいのだが、液体ヘリウムもつかえないかな。 粘菌もフォトンもフォノンもコンピュータにつかわれてるしねぇ。
そのうちリニアモーターカーの冷却用液体ヘリウムが自意識を持って... >>592 おそれいります
さて、人間は何故協調しなければならないのでしょうか。
生物は競争するのが自然であり健全な気がします。
生き残ったものが生き残り、滅びるべきものは滅びるのが望ましい、
滅びるべきものが滅びなければ、ややこしいことになるのは必至です。
気遣いは譲り合いにつながり、譲り合いは共倒れにつながります。
生物は本来は生き残ることが目的だと思えば、協調は不自然な気がします。
実際に人類は絶滅危惧種といわれていますがどうなんでしょう、
一方で生物史の上では何度かの大量絶滅があったとされています。
そして今、恐竜の絶滅以来の大量絶滅が起こっているそうです。
原因は明確で、人間による乱獲です。
その先にあるのは自滅のような気がします。
さて、何故人間のようなものが創造されたのでしょう。 外側を見るにはまず中に入らなければならないという。私たちの意識は、意識、脳、の中に存在していて、いまだどうやって中に入ったのか、からして理解していないのだ。 「わたしの世界」は（主観的に）存在するが、「わたし」は存在しない。
「わたしの世界」に存在する「わたし」は「主観的わたし」であり、
それは「主観的主観」とは呼べても（主観的に納得できる）「主観的客観」とはならない。
それも呼べるというだけであって、「主観的わたし」は「主観的主観」と「主観的客観」の間を揺れ動く。 私の世界の存在を知っているならば客観的私は存在する
私の世界に存在する私は主観的私と客観的私である
主観的主観などというトートロジーに存在する主観的主観者に客観的な私は無論存在しない 「わたしの世界」の中で「わたし」を客観化すると矛盾する。
客観は主観的客観でしかない。
マルガブ的に「わたし」は存在しない。
「わたし」という主観によって（わたしの世界の中の）「わたし」に自己同一性を与えることはできない。
「存在」しない。 >>596
協働について。
衣服を作るのも、米や麦を作るのも、家を建てるのも、中々一人ではできません。
哲学者に出来ることは何でしょうか。都市計画のようなことでしょうか。
哲学者のことはおいておくとして、協働することは効率的なのです。無論、進化論的にも有利でしょう。
人間は生き残ることが目的だとは思いません。
環境保護主義もまた、環境の急激な変化は人間に不利益をもたらす、という人間中心的な考えでしょう。 >>600
ガブリエルの思想をそういう風に応用する人初めて見た 「わたし」という問題を微積分からみれば第一積分が足りないわけであり、
不完全性定理を一般化（できるんか？）した問題とも同じである。
そこには超伝導やら超流動もある。
流動性がなければ意識も流れないw
時空間のような並進対称性も無い。
生命も無い。 >>602
>人間は生き残ることが目的だとは思いません
意識の成立は生き残ることが目的ではないとも読めると思います。
あるいはそうかもしれません。
理想社会が実現されたらあとは衰退するだけだと思います。
むしろ文化は退廃する気がします。
未開社会より文明社会のほうが先に滅びるだろうし
サルよりもヒトのほうが先に絶滅するだろうと考えられます。
にしても長い時間の中で一瞬だけでも理想社会が実現されることがあるとすれば
それはそれで意義があるような気もします。
なお今後の人類史についての私の印象ですけど、
物質的にはもっと豊かになるだろうとは思いますが
精神的にはどんどん貧しくなる気がします。
精神的に一番豊かだったのは、物質的にも豊かだった
弥生時代の前までの日本列島だった気がします。
発掘されているかんじから、イザコザはあまり無かった
とされているようです。 物質的に豊かじゃなければ精神的にも豊かにならない
食料危機・水不足・・・物質的にやばいと思うけど >>582
「ウィグナーの友人」の拡張実験を見てるとチャーマーズの大嫌いな相互作用二元論が正解なんじゃないかと思える >>609
古代は、寒いし、暑いし、汚いし、碌なことはなかったと思うが。 >>610
日本列島というのがミソなんです。
縄文人は体格が良かったようですし、
アクセサリーもたくさん発掘されています。
老人や障害者にもまわりのサポートがあったようです。
弥生時代になってからは体格が貧弱になり
衣服も質素になったようです。
略奪などもはじまっているとのことです。
豊かさは量的なものではなくて質的なものだと思います。
縄文人の料理(海の幸山の幸のごった煮など)は
われわれにとっては美味しくないだろうけど(たぶん生臭い)
彼らにとってはたいへん美味しかっただろうと思います。
なまじモノがあるからこそ飢えるのだと思います。
エアコンがあるから暑さや寒さに弱くなるようなものです。
>611
最も重要な要素はたぶんコミュニティが安定していることだと思います。
とすればその崩壊過程にある日本はヤバいです。
しかも修復は困難 >>612
有力情報ありがとうございます。
勉強させていただきます。 >>600
確かに思考の内では¬(¬A) が存在しないと
マルガブは言っていたな。
“世界は存在しない”は読んでないけど
そういう意味なのか。納得。 意識は脳の活動による副産物でFA。
ばっちゃんもそう言ってた。 >>618
脳は意識にドライブされるという考えにどう答えるか？ >>614
日本のコミュニティが崩壊過程にあるとは？ >>620
中学生の頃、人間の行動は意識の0.5秒前に決定するって
刃牙で読んで以来、脳が先で意識が後だと思ってる。 >>622
私はそれについて、言語的意識は遅く非言語的意識は早いと考えている。 >>623
すまん熟考してた。
それだと意識が脳全体を包み込むことにならないか？
少なくとも意識は統合される必要があり、その過程の神経は
トンネルのようになっている訳だし…。 >>625,624
例えば、自転車に乗る時の意識を考えると、脚の筋肉の細やかな動きは意識に現れないわけで、そういう意味では、無意識はあると思う。
ただ私は、無意識と呼ばれるもののかなりは、非言語的意識ではないかと予想している。 >>627
遅れてすまん色々考えてた。
(以下本文)
まず意識が情報伝達物質である場合。
これは思考に神経回路が必要と言われる以上、途中飛散するため、意識も同時に
飛散することになり、疑問が生じる。
この仮説を支持するのであれば、情報の統合後に意識が誕生すると考えるべきだが、
その場合、意識は思考を追いかけるだけ、つまり、ミニ四駆の試合を観ているような
ものだ。
「意識が最初の動きを決定するのでは？」という問いについては、現状、思考に「神
経回路が必要」と書いたのを思い返して欲しい。
しかし、意識と考えられるものは他にもある。
それが「脳の纏う電気こそが意識である」という仮説だ。
これならば、神経伝達物質が電気を纏うだけ、もしくは思考している部位を電気が
覆うだけで、意識を説明できるが…電気が情報伝達を担うとは考えづらい。
ちなみに、電気説が最有力と考えられている。
その為、貴方の仮説には”意識のみで思考が可能”という新説を盛り込む必要がある。 >>627
ちなみに、意識が思考を担うだけであれば
意識五分前仮説も
矛盾しない以上あり得る。 >>629
私は、意識の座は、脳神経系以外にもあり得ると思っていますが、
現状、脳神経系は有力な意識の座の候補であることに異論はありません。
林檎が果糖やビタミンに分解できるように、脳神経系もニューロンや神経修飾物質に分解できると考えます。
「意識のみで思考が可能」ということは、果糖のない林檎は可能というようなことに聞こえます。 ちなみに、意識の座として一番あり得るのは、脳神経系+αであると考えています。 >>631
自分も、脳神経系＋αには同意。
でなければ、確かに「果糖のない林檎は可能」となるだろう。
(意識のみで思考する事も”不可能”とは、まだ言い切れないが…)
しかし、脳神経系を通る以上、意識は神経伝達物質のみではあり得ず、電気＋ニューロン
などの構成が考えられるが、先述の通り、貴方の仮説を否定してしまう。
(先述の電気仮説を思い返して欲しい)
また、電気とニューロン、異なる物質のいずれにも意識が宿るとは考えづらい。
その為、貴方の「脳は意識にドライブされる」という主張を成り立たせる上で
以下の仮説のいずれかを選ぶ必要があると、私は考える。
1 . 神経系を介さずとも、意識のみの判断は可能である。
2 . 意識は思考の度、分解され死んでいる。(意識五分前仮説)
ps . 返信遅れて申し訳ない。 >>633,634
マイペースでいいと思いますよ。
私は、1、つまり」神経系を介さずとも、意識のみの判断は可能である」を選ぶかな。
脳神経系は精神の檻のよう。
肉体的に死ぬことによって、その檻から開放されるというような話です、 >>616
古代について語られるとき、どうやら大抵はテキトーのようですが、
私もテキトーです。私個人の印象に過ぎないものです。
日本列島は水や食料が豊富なだけではなく、 大陸から隔離されているため
外からの侵略を受けにくい、という特徴があります。
で、ここからが私の勝手な空想ですけど、
私の印象として、文明が始まって以来、人間は地球上の何処かに
世界中からいろいろな人が集まる「特別なところ」をつくるかんじがあります。 これは時代とともに変遷します。 今はアメリカです。昔はローマであったり
バクダッドであったり長安であったり、
で、8000年くらい前は日本列島だったという印象があるのです。
地勢的にも北から食料を求めて南下してくる人々と 南から海流に乗って
北上する人々とがぶつかるところですが、 そこがたまたま住みやすい、
文明は異文化の交流によって発達するものですが、
のようなものの萌芽があったような気がします。
実際にいまの日本人の顔立ちや言葉には、古代に複雑な交流があったことの
痕跡を残している印象があります。おそらく日本は元祖多民族社会です。
かつて日本を単一民族社会と言っていたことがありましたが、
じつは人間が混ざり過ぎた結果のように思います。
たぶんアメリカなどでも一万年後には民族が混ざり過ぎて
単一民族幻想が生じるのではないでしょうか。
さて、異文化の交流は得てして紛争を招きます。
発掘をすると、私が聞いた話では、世界中からその痕跡が見つかるそうです。
しかし日本にはほとんどそういうことは無かったとのことです。
私は単純に「金持ち喧嘩せず」豊かで治安が安定していたからだと思います。
ただ、当時ここに暮らしていた人々がそこを理想郷だと思っていたかどうかは
また別です。 天国と言ったら『帰って来たヨッパライ』の
「メシは美味いしネーチャンは綺麗」みたいなイメージがあります。
しかしネット民にしてみれば、ネットはないでしょうから、ジゴクでしょう。
天国を満喫するためには相応の資質が必要だと思うのです。 >>621
じつは私は社会学にはそれほど明るくはありませんから
これもまたテキトーなはなしですけど、
また、私は都市部に住んでいるので地方の状況はわかりません。
改めて考えてみると私自身がコミュニティの崩壊というのがどういうことなのか
あまりよく理解していない気さえします。
私がここで想定しているコミュニティというのは家庭や地域社会ですけど、
こういったものはたぶん生命のようなもので、
たとえば私の命が数十億年の連鎖のはてにあるように、
コミュニティというのは一朝一夕で成立するものではない気がします。 >>621 もとい
私の発想はじつは単純です。
よそがどうかは知りませんが、私の職場には外国人が大勢います。
すると彼らには日本の中に強いコミュニティをつくっている印象を持ちます。
彼らは単独で日本に乗り込んで来るのではなく、ツテを頼って来ているようです。
ああいうかんじが日本には無くなりつつある気がするのです。
たとえば仕事でも何なら結婚でも「良い人紹介してよ」
っていうのが昔はあった気がします。
あるいは私の印象にあるのは元アイドルタレントののりピーが
「ママ友は本当に大切な友達だった」という趣旨の発言をしたことです。
昔は子育てではいくらでもまわりからのサポートがあっただろう、
日本は今、様々な脅威にさらされている印象があります。
戦争や貧困や自然災害もあるかもしれません。
しかし私の印象では、一番やばいのはコミュニティの崩壊です。
私は社会というのは内部から崩壊するものだと思っています。
たとえば戦争や災害で家を失っても、また建てりゃいいわけです。
実際にかつての日本人は焼け野原の上に街を作りました。
しかしそのバイタリティは将来の日本人にあるのだろうか、
昔の人は今より貧しくても子供をたくさん育てました、
そういうエネルギーを日本人は失いつつある気がします。
私はその最大の原因はコミュニティの崩壊のような気がしています。
そうなった原因をさらに遡れば、外国文化の流入にたどり着くと思います。
コーラやハンバーガーなどによって日本の伝統が駆逐されているイメージです。 >>640
>コーラやハンバーガーなどによって日本の伝統が駆逐されているイメージ
似たようなことは昔もあったと思います。
水稲とか
これを持ち込んだ勢力が今の列島社会を支配している
ということだと思う >>621 もとい
ようするにいい加減なはなしですけど、
おもいついたことをふたつ、
社会全体として家庭は崩壊しつつあるという印象があります。
もちろん全滅はしませんけど、今ある世帯の大半は後継者不足で無くなる
という感じでしょうか、
その原因は自由恋愛に基づく結婚だと思います。
本来近代社会以外の大半では結婚は当人同士の問題ではなく、
親なり何なりが縁組みをするもので、それはざっくり既存のファミリーの拡張
だったようです。
それに対し恋愛結婚はその連鎖を断ち切る
のみならず人生経験の浅いワカゾーが勝手に決めることですから
破綻するケースが少なくない云々
地域社会が弱体化する最大の要因は、私の見立てながら、たぶん学校です。
学校が無い社会では普通は地域で年上の子が年下の子の面倒をみる、
それが学校制度の導入により寸断されてしまった、
あるいは学校の中では友達は選べる（孤立もできる）、
ひいては近所付き合いが希薄になる傾向が生じたのではないか云々
しかし後戻りはむしろしたくないのが特徴だと思います。 >>642
でね、ここはあくまでも「意識」について
あるいは形而上的な問題を語るスレなわけです。
私としては文明論を社会学的な切り口ではなくて、形而上学的に語ってみたい、
たとえばざっくり言うと、素粒子は何故生物になるのか、
生物は何故社会をつくるのか、
社会はどのように成立しあるいは変容するのか、
しかしこの話題では伸びない気がするのでこのくらいにさせていただきましゅ。 >>639-642
私は、小学生の頃はよく年上の友達とつるんでいました。
家が近所の友達ですね。
恋愛結婚はいいのですが、子作りに関しては、将来政府が行うべきなのかなと思います。勿論、教育もです。ま、100年は先の話だと思います。
コーラもビールのように、日本で作ればいいのにね。
地域社会は、電脳化の波に飲まれそうです。 >>644
人間は本能的に年上に憧れ年下を可愛がる習性がある生き物だと思います。
しかし今の日本の子どもたちを取り巻く環境にはそのような場が少ない
かどうかは私は知りませんけど、
問題は「付き合う人を選ぶ」ということだと思います。
昔は選べなかった、故にイザコザが起こったりするようですが、
かと言って生き物はゆるい環境にいるとダメになるようです。
野生動物も動物園に連れてきて飢えから解放してやると
目の輝きを失うそうです。悩ましいところです。
人口のコントロールに政府が関わるのはざっくり賛成です。
のみならず遺伝子操作も禁じ手にするべきではないと思っています。
ただ、とにかく闇雲にコワい、
この直観は無視できないもののはずです。
たとえば遺伝子操作が当たり前になったら、それをしていなかった時代が
野蛮に感じるようになると思います。
そういうメンタリティって、どうなの？ 私には健全には思えません。 私は日本が滅びるというよりも
列島社会が変容するということだと思っています。
それは日本が滅びるということではあるけれども、
日本というのは列島社会の38000年に及ぶ歴史の中のほんの2000年くらいのことで
それは表層的なものに過ぎず、本質が変わるわけではない、
むしろいわゆる日本語も日本食も和服も宗教も政治もアレもコレも
日本の完全オリジナルはほとんど無い、らしい、
ただしコーラは日本人にもあれ以上のイジリようは無い気がします。 目の色が青い日本人とか、世界中から祝福されそうに思う。
当たり前になってしまったら、終わりですが。 >>647
文明の進歩は加速していますから、2000年の長さは侮れないと思います。私は、天皇を京都に返して、東京の皇居を公園にすれば、win-winではないかと思います。 >>649
まあ、返さなくてもいいけど。しかし、敗戦の将ですし。 >>648
当たり前になるのでいい気がします。
ヨーロッパ系日本人、アフリカ系日本人、中国系日本人、
それぞれのアイデンティティを保ちながらひとつの社会を形成できたら
それは豊かさだと思います。 >>651
そうですね。遺伝子操作がなされるようになると、日本人を規定するのは、言語ということになりそうです。日本は率先して行ってもいいと思います。 >>650
私は思うに、今後の日本社会が様々な外圧によって変容するにあたり、
今までを維持しようとするよりも、新しい環境に適応することを考えたほうが
結果的には何かと好都合なのではないかと考えます。
しかし伝統文化については可能な限り残すのが望ましいと思っています。
そのような観点から、天皇は京都が望ましいと考えます。
とにかく明治維新がヤバかったと思います。
暦や地名なども、本来は意味のあるものですから、可能な限り元に戻すのが
望ましいと思います。
そういったものは絶え間なく変遷していくものだとは思いますが、
しかし自然な変化ではなく、一部の人による無理やり的なものはいかがなものか
と思うところです。
ただ、天皇のあり方については…
これはフカミにはまりそうなのでやめときます。 >>652
私は「日本的なもの」というのがある気がしています。
これは数万年の伝統（？）があるような、
だから日本的というよりも列島的なものというかんじだと思うのですが、
たとえば人種が入れ替わったとしても、その入れ替わり方によっては
その資質が引き継がれていくような、
ただしそのメカニズムはよくわかりません。 >>653
明治維新はヤバかったですね。田舎侍による天皇と江戸のドッキングですから。
>>654
日本的、列島的なもの、何だろうな、私は言語だと思いますが。 >>635
なるほど。
まだ仮説…もとい仮定ではあるけど、それを支持するのも良いと思う。
現状、誰もが仮説を出し合ってる状況だしね。
私は意識五分前仮説が、意識が先になる上で一番あり得そうだと思うけど…。
悪い方にリアリティを感じるのは悲観的かな？ >>655
「列島的なもの」として私が想定したいのは、性格のようなものです。
そもそも性格とは何なのかということもありますが、置いといて、
日本人の性格としてたとえば真面目とか清潔とか、
あるいはたとえばウイルスが飛んでなくてもマスクを外せなかったり、
大震災みたいなことがあっても食料の配給では整然と列をつくったり、
あるいはホンネをズバズバ言わない傾向とか、
あるいは食べ物の味付けは酒でも漬物でもまろやかなものを好むとか
（海外のものを日本にもってくると、まろやかなものに直す）、
そういったことの背景にどのような構造があるのかはよくわかりませんが
（たとえばそれらの要素に関連性はあるのかなど）、
しかし私はやっぱり日本人の傾向のようなことはある気がします。
個人に性格があるように、社会にも性格がありそうだみたいなことです。
で、それは世代を超えて継承されるようなんですが、
それは人種が入れ替わっても場合によっては継承されるのではないか
という話です。
たとえば外人が日本人と結婚したとき、その子孫は日本人に同化するだろう、
そういうことを少しずつ、それでも数万年やると遺伝子はそっくり別物に
入れ替わるかもしれない、
ちょっと話をかえると、例えば脳を構成している原子が新陳代謝でそっくり
入れ替わっても、何かは継承されているだろう、
ではその何かとはどのようなもので、どのようにして継承されるのだろうか、
いずれにしても甚だ根拠の希薄なおはなしです。 この一万年、列島社会は劇的に変化しました。
しかし根底にあるものは変化しないと思うのです。
日本人は勤勉で清潔というのは戦国時代から言われているというか、
じつは魏志倭人伝もそう読めるかもしれませんし、
じつは日本人の日本人らしさは石器時代に既に確立されていた気がするのです。
現在日本社会には中国人や朝鮮人やベトナム人や様々な民族のコミュニティが
入り込んで来ています。
また、いつか彼らが本国に引き上げることはないでしょう。
彼らはかつて穢多と言われた人たちのように自分たちを閉鎖し続けるので
しょうか、それとも日本社会に同化していくのでしょうか、
いずれにしても列島的なものの本質は今後も数万年に渡って変化はしないだろう
というのが私の印象です。 人間は統合失調症の猿である、
と聞いたけどどうなんだろう
モーセやイエスの天啓といったものは顕著に統合失調症気質だと思うが
それに端を発した民族主義というのは多かれ少なかれその性質があると思う 日本のお天道様とか世間様というのは
よくよく考えると(よくよく考えなくても)狂気を媒介にしていると思う
万物に意識は宿るというけど、それに似た何か、日本人的な何かというのは遍在する何かに依っている ネアンデールタール人と現行人類は交配していることがDNA解析からわかっているけど、
現行人類より壁画など芸術方面に秀でていたネアンデールタール人の方が分裂病気質だと言っていいと思う
だから人間は統合失調症の猿というより、ネアンデールタール人が統合失調症の猿だったと言った方が正確かもしれない
旧石器の縄文人はネアンデールタール人の血筋を良く引いていたと思うが、
村社会を築いた新石器の弥生人の文化こそがカミを信仰する文化の礎を作ったと言えるから
現行の分裂病気質の文化というのが弥生人に端を発しているとするとどこからこの気質が生じたのかというのがよくわからない 統合失調症の知的生命体ぐらいで丁度いいんじゃない人間 >>660
そこで私がおそれ多くも指摘したいのが
全体を回しているのは「見えざる手」だということ、
つまり持論の宣伝です。 >>662
霊長類は、霊の長だからな
霊の長になった覚えはないんだけど
多分動物というのは、最初から目覚めてるんだと思う
人間が自分達の作り上げた意識に閉じこもっているだね
>>663
物理法則やルールと、意識の遍在は
同じ見えざる手といえども違うかな
一方が因果性なら、
他方は共時性
だろうか
そう考えると自分は二元論なのかもしれない >>664
>人間が自分達の作り上げた意識に閉じこもっているだけ
よくわからんけど、闇雲にリアリティがある言葉のような気がします。
目覚めているというのもよくわからないのがまた良い。 頭によぎったことが、言葉にするとすぐにニュアンスが失われる
そういう症状に悩まされている ところで「意識の座」というのは新陳代謝で入れ替わると思いますか？
私は入れ替わらない何かがあると考えるのが妥当のような気がします。
意識は「見えざる手」とは全く違うものだと考えています。 >>668
少なくとも言葉というのは意図を正確に伝えられるものでは無いと思います。
絶え間ない誤解しかあり得ない、
それでもなんとなくうまくいってしまうのが興味深いところだと思うのです。
ただ、何だか年寄りぽいなあ >>664
四足から二足になった動物だから
それを機に脳機能的に意識が分裂して
相対的になったてのはどうだろう >>670
いや、若者が直面する典型的なジレンマのような気がしてきた。
最近私はびっくりするほど頭がまわらない。 >>671
揚げ足取りで恐縮ですが、
恐竜も二足歩行をしています。足の数と意識とはあまり関係ない気がします。 >>673
うーんまぁ関係ないかもしれないけど、爬虫類と霊長類は違う気もする（脳機能がね） >>674
さかなクンの番組でやってたけど、
魚の脳構造は人間と全く異なるのではなく大脳小脳と分化していて基本的な構造は似通っているらしい
生物にはそのように適応する何かがあるのか、同じ意識を持つものとして何かあるのかもしれない
つまり意識がはじめからあって、それが適うように脳が発達するのかもしれない >>664
例えば「意識の座」も「タイヒミュラー空間」も
どこにあるかといえば本当は意識の中にある、
「数光年離れていながらももつれているふたつの量子」ももちろん意識の中。
意識の外ではもつれようがないのではないでしょうか。
ここでいう「二元論」は突き詰めると主観と客観との二元論だと思います。
意識がなくても宇宙は存在するのか、
このスレには存在する派が多い印象ですけど
量子論を突き詰めていくと存在しない派にならざるを得ない気がします。
ただ、アインシュタインが量子論を認めなかったように
一般にはそのような世界観は受け入れられにくいだろう、
しかしそれを検討することさえ拒絶するのは論理ではなく、
もうちょっと違う理由によるもののような印象があります。 >>676
宇宙は意識がなくても実在すると思います。
例えば、3日くらい宇宙のことを考えない日があっても、宇宙は3日を刻んでいる。 >>675
私の記憶によれば、つまりあやふやですけど、
確か大脳新皮質と呼ばれる部位は二足歩行のあとに発達した器官だった
と思いました。
人間関係がややこしくなって、いろいろ考える必要が生じて脳が発達した
というのです。
信じるか信じないかはあなた次第です。 すべては関係の中にあるから
つまりもつれた量子は一方の量子にも他方の量子にも意識はなくて、そのもつれとして意識があるから
月が何物とも関係せず独立してあるということはないために、
つまり私が今月を見ていることも含めて月という存在はある >>677 追記
寧ろ、私が死んだら宇宙はどうなるのかは気になる。 >>677
私は相変わらず実在しない派です。お得意の冷蔵庫に例えましょう。
冷蔵庫の中の電気は扉を閉めているときも点いている気がする、
しかし実際には消えている、
ただ、扉を開ければ必ず電気が点く仕組みがある、
宇宙は３日を刻んでいるのではなくて
刻んだと見えた分から３日を割り出す、
そこにあるのは宇宙ではなく、確実に時間を刻む仕組みだけだと思います。
何かが実在しているわけではないという解釈です。 >>679
じつは考え方として、特殊相対性理論と一般相対性理論との
二段階みたいなことがある気がします。
基本として、私が見ていないとき、月は存在していない、
しかし私が見ていなくても誰かが見ているから月は存在する、
とにかく月は世界から切り離されては存在できないということです。 >>683
いや、三段階でした。
物質としての月は存在していない、
あるいは客観的な月は存在していない、
月は意識の中にある。
夜空を見上げると月が見える仕組みがあるだけ。 物理的世界と精神的世界の２つがあって、
その世界は互いに関係し合っているけれど、
その関係は複雑に絡んでいて紐解くことができない >>675
物理的には似通った構造にならざるを得ないだろうね
同じ地球上でそれぞれの部分として適応してきた
進化系の自然物だから。
月もそうだけど物質は空間と関係して存在しているのだから
誰かが月を見ていようがいまいが実在する。 >>657
社会に性格があるというのは嫌だなあ。堅苦しい。
>>669
再三言及していますが、「見えざる手」とは何でしょうか。
神とはまた別なのでしょうか。 >>676 訂正と補足
どこにあるかといえば本当は意識の中にある
→どこにあるかといえば本当はそれらを認識している人の意識の中にある
また、そのリストに「シュレディンガーの猫」と「ウィグナーの友人」も
加えさせていただきます。 この宇宙に精神はいつ誕生したのでしょうか、
ビッグ・バンの瞬間に既に原始的なものが誕生していたのでしょうか、
あるいは生物なり人類なりが誕生して以降のことでしょうか、
ビッグ・バンで誕生したのは物理的世界だけだったとして
その後に精神的世界が生じたとすれば
そこにどのようなメカニズムが働いたのでしょうか、
私としてはそもそもビッグ・バンで何も無いところに時空が生じるということが
どのようなメカニズムによるものなのかを改めて問いたいところですが、
いずれにしてもたぶん、ここで取り上げたどの問いも人智では計り知れないものでしょう。
そこで私は科学的だか論理的だかの回答は諦めて、直観を採用します。
例えば神は存在するのかしないのか、
これもまた結論は出ない問題ですが、多くの人は直観的に答えを導いていることでしょう。
ただし個人差はあるだろうし、また、個人差はあっていいと思います。
私個人は物心二元論は不自然だという直観をもっています。
天動説と同様に、印象に基づく虚構というイメージです。 >>690
シュレディンガーの猫は、死亡時刻、割り出せるっしょ。 >>691
>ビッグ・バンで誕生したのは物理的世界だけだったとして
>その後に精神的世界が生じたとすれば
>そこにどのようなメカニズムが働いたのでしょうか、
二元論のようだが。 >>688
私の立場は一応唯心論というふうに表現していますが、
物質が虚構だと考える根拠のひとつは
意識の外側に物理学的空間が有るようには思えないためです。
空間もまた、それを認識している人の中に現れているものに過ぎない気がします。
私が認識している空間は感覚的に現れているものであり、
たとえばビッグ・バン直後に仮に原始的な精神が既にあったとしても
視覚や聴覚つまり光や音はなかっただろう、
電磁波は光に変換されて初めて光であり、電磁波自体は光ではない、
電波は音に変換されて初めて音になる、電波自体は音ではない、
さて私には空間は視覚的なもののように感じる、
視覚がない生物〜暗闇さえ無い生物が、聴覚や臭覚をたよりに空間を認識していたとしても、
その位置関係は視覚的にイメージしているのではないだろうか、
ではビッグ・バン直後のような視覚のないところで
物理学的空間はどのようにして成立しているのか、
私はここで飛躍をします。
物理学的空間は視覚的な感性をもった意識による虚構であろうと直観します。
つまり物質が空間に依存して存在しているものだとすれば、
そのようなものも存在していないとなる、
そこで688さんに空間が実在するとお考えになる根拠を伺いたいです。
簡単ではないでしょうから答えは一年後でもかまいません。
ちなみに今までこの問いに答えてくれた人はいません。
なお、私には精神は物理学的空間がないところでも存在できる印象があります。
精神は三次元空間ではないところにある気がしています。 >>694 補足
私が物理的空間を虚構と考えるもうひとつの理由として
何も無いところ（ビッグ・バン以前の時間さえないところ）に
そのようなものが成立するメカニズムがある気がしない
ということもあります。
つまり根拠は甚だ曖昧です。
しかし聖書で何故神が存在するのかについて言及してないことに
ちょっと違う感があるように、
ビッグ・バン理論で空間が生じるメカニズムにふれないことには
物足りない感があります。
ビッグ・バン理論の詳細を私が知らないだけかもしれませんけど。
（私の理解では、最初の０秒に限りなく近づくことはできたとしても
０秒には理論的に到達できない、
つまり最初に何が起こったのかはわからない、ということになっています） 人間の意識に、意識の外部がそっくりそのままのかたちで
まったく同じものが写っているということはあるのでしょうか、
私が空間を認識しているのは、私の意識の外側に実際に空間がある
からこそなのでしょうか。
私には意識の内側と外側とではズレがあるように感じます。
色や音は意識の内側にだけあるものなのであって、
外側にもある気がするのは錯覚のように思います。
あるいはリンゴをコンピューターが認識するとき
おそらくコンピューターはリンゴを数値化するでしょう、
その数値とリンゴが別物であるように、
私が認識しているリンゴ（あるいは空間）とリンゴそのもの
（あるいは空間そのもの）にはズレがある気がします。
なお、私が疑っているのは認識されている物理学的空間の実在です。
物理学的空間として認識されている何かはあるに決まっています。 >>696 つけたし
このはなしは今までも繰り返ししてきたわけですけど
一応セットなのでつけたします。
>物理学的空間として認識されている何か
ではその「何か」とはどのようなものなのか、
実在なのか、非実在なのか、
たとえばテレビにリンゴが写っているからと言って
そこに実際にリンゴがあるわけではありません。
リンゴを写し出す仕組みがあるだけです。
テレビに空間が写っているからと言って
そこに実際に空間があるわけでもありません。
テレビにかぎらず、私には空間はそれを認識する仕組みがあるだけ
のように思えます。
私には空間の実在が、たとえば天照大御神の実在と同じくらい不自然に
思えるためです。 >>692
この話は「時間とは何か」に発展しそうです。
たとえば猫の死亡時刻とそれを観測した時刻とには
微妙であってもタイムラグがあるでしょう。
このタイムラグをどのようにとらえるかはひとつの課題
だと思います。
私の結論だけ言うと、つまりご理解いただけないかもしれませんけど、
「絶対的普遍的解釈は無い」です。
私たちの時間のとらえ方は私たちだけのものに過ぎない、
猫の死亡時刻は観測者との関係で決まるのであって
絶対的な答えは無いということです。 >>689
「見えざる手」というのはアダム・スミスからパクったものです。
一般に「神の見えざる手」と表現されることがあるようですが
アダム・スミス自身はそのような表現はしていないとのことです。
私も神とは関係ないと思っています。
詳細は、時間都合で、また今度、申し訳ない、乞ふご期待 >>694
空間は実在というより、認識の枠組じゃないかな。
>>698
>たとえば猫の死亡時刻とそれを観測した時刻とには
>微妙であってもタイムラグがあるでしょう
寧ろ、1時間くらいあってもいいですよ。
>>699
人は見えざる手から自由だと思うけど。 >>700
しかし、空間は実在するとは言い得ると思う。 >>694
物質が虚構だと感じ、そう思える根拠に納得できるかどうかは、その人の感性次第だろうし、物質や物理学的空間？の実在に依存しないで理解できる精神が、独立して存在する感性の持ち主には、そう感じ得た精神にとって不可欠な何かがあるのかもしれない、情報や感性は人それぞれ違うから大事にするべき。
まぁ、自分の感性はそうではない、であれば自分なりの感じ方にそって考えたほうがいいということ。
なぜ空間が実在すると考えるか？身体が現に空間を占有していないと、身体が実在できない感じがするし、身体が実在しないとなると、自分の目も視神経も脳神経も実在しない、神経伝達のない精神世界がどうやって感性を知覚させ得るのか、まったく考えが及ばないという理由。
目を閉じれば光は十分に届かず景色は見えなくなるし、耳をふさげば届く音波も限られる、この自分の直感、実感、感覚、感性といった精神が空間も物質の実在も介さずに現象可能な感じがまったくしない。 てめえだけ信じててめえの目の前を疑うアホｗ
てめえも信じられなくなるとでこすけみたいなアホになるｗ >>701
時計さんが想定している空間は意識の中に現れているものであるのに対し、
私が想定している空間は意識の外にあるとされているものです。
名前が同じなので紛らわしいですけど、
ところで素粒子は空間的な広がりを持たない
とされていたりすることがあるようですが、
しかし原子模型は普通に空間的な広がりがあることが想定されています。
しかししかし、じつは原子も空間的な広がりを持たないのではないか、
だからひとつの粒子が同時に複数の場所に存在するとか
訳のわからないことになるのではないか、
…いかにも子どもっぽい思いつきですけど。 >>700
タイムラグのはなしでは、すべての認識する対象にそれが生じる
ということが問題になると思います。
それに対し、私たちは宇宙空間のいたるところで均質に時間が流れている
ということを勝手に想定してしまいます。古典物理学的時間です。
私は相対性理論には懐疑的ですが、
しかし時間は相対的で、つまり絶対的な時間の流れはありえないもので、
すると現象は観測者から独立するものではなくなると思います。
ただ、なかなか納得はしづらい話だとも思います。 >>702
たとえば夢の中に現れる映像や音声は網膜や鼓膜とは関係ないのではないか、
あるいは私たちの体験が水槽脳の云々である可能性もないわけではない、
私はシミュレーション仮説的なものは信じませんけど、
あるいはこの世界がどのようなものなのかはともかく、
可能性として精神的なものしかない世界はあってもおかしくない気がします。
唯心論の世界です。
そしてその世界でも私たちの体験とまったく同じ体験が実現される可能性は
無いわけではないと考えます。
もちろんこの世界の実情についてはわかりません。
あくまでも可能性です。
>>703
私には哲学が何かを疑うのは普通のことのような印象があります。
しかし人間は信じることによって救われるということも
わかってはいるつもりです。 >>700
>人は見えざる手から自由だと思う
私はむしろ森羅万象のすべてが見えざる手によって支配されている
と考えます。
ただ、私が想定している見えざる手というのは実体の無いもので、
言わば仮主語です。
つまり何らかの主体のコントロールを受けているわけではありません。
その意味ではむしろすべては解放されているとも思います。 >>704
空間は存在の現れる場でしょう。
>>705
それってシュレディンガーの猫と関係します？
>>707
ま、私は見えざる手から自由です。 >>708 補足
空間=場だと考えられるから、存在の現れる可能性と言ってもいいと思う。 「見えざる手」ではなくて、「部分的に認識可能な超越的存在」なら少しわかる。 >>706
夢の中では現実と違って視覚神経、聴覚神経が脳神経と物理的に繋がっていないというなら、疑問を持つ余地はあるかもしれんが・・・水槽脳にしても脳、水槽、脳を浮かべる液体が要りような前提からして二元論だろう。
精神的なものしかない唯心論の可能世界は想像世界か、だが現実に物質も空間も実在しない精神世界ではなく、あくまでも精神的な世界の可能性だ、真に精神世界のみの唯心世界が可能なのか考え尽くして、それでもあくまで残る可能性を踏まえた上で言っているわけではなく、そこまで考え尽くしても可能性だけは消えない希望的観測の意味合いで可能性は有効だと思う。
まぁ、あってもおかしくない気がするのはわかる、ただ実際はその可能性を実現可能性は具体的に精神に存在しているわけではなく、仮想現実としての世界だろう。
たとえ仮想現実にしろ、実在を疑い、物質を疑い、空間を疑い、純粋な精神世界を信じたい気持ちはわかる気がする。
夢は記憶していなければ夢足り得ず、つまり思い起こさねばならない作業が現実に不可欠と言える、人間はアイデンティティと直結するクオリアをもつ動物だから、夢を思い出す時点で色合いや音のクオリアが想起される、実際に夢を見ていた時に色や音がともなっていないぼんやりした断片でも、それを思い起こす現実の過程にさまざまなバイアスがかかり補強される可能性がある。 選択公理、決定論/非決定論、自由意志、不完全性定理/完全性定理。
微妙な違いはあるが、基本的には同じことがベースになっている。
これらは（捉え方は異なるが）同じものであると断言してしまおうw
（数学とは、異なるものを同じとみなす技術である）
（これに対して、同じものにもいちゃもんをつける技術が哲学であるw）
選択公理を考えていたら、思考がスポーンと抜けた感じ。
どれも同じやん！ ４つの問題を、すべてΩの問題であると解釈し、Ωの地平において、
４つの問題はひとつに帰結される。
矛盾許容論理の勝利ということになるのかもしれない。
数学も物理学も哲学でさえも終焉した。
終焉を迎えたのは古典的な学問であり、非古典的学問は再スタートする。
哲学は非古典的哲学としてrebornする/しなければならないだろう。 >>708
>空間は存在の現れる場でしょう
たとえば時計さんの意識は時計さんの頭部の何処かにあるのだろうと思います。
かんじとして腕や足ではなさそうです。
では時計さんの意識は頭部の何処かに空間的な広がりを持って存在しているのでしょうか。
もしそうであるならば、理想的な顕微鏡によって観測可能であるように思えます。
ちなみに私は意識には空間的な広がりが無い気がしています。
ゆえに脳と心との間にハードプロブレムがある気がします。
しかし実は、仮に意識が空間的な広がりを持って観測されたとしても
それでもハードプロブレムはある気がします。
物質と精神とは、まったく違う実態のように感じます。
広がりのある意識をまっぷたつにすれば中身（他者のクオリア）が見れる
というようなものではない気がします。
（物質と精神とはまったく違うからこそ別々の実態とされているのであって、
つまり互いに還元できないのであって、
そのようなもの同士が相互作用することはあり得ないような気がします。
あるいは相互作用しないのが、むしろ定義のように思えます、私には。） >>708
>私は見えざる手から自由です
私の理解でもそれはそうだと思います。
次の例え話は以前書いたことがあった気もしますが、
たとえば時計さんの前にマジシャンが現れてトランプを差し出し
「お好きなカードをお選び下さい」みたいなことになったとします。
このような場合えてして時計さんは予めマジシャンが用意したカードを
選ばされることになります。
しかしそれでも時計さんは自分の自由意志で選択したと主張するでしょうし、
私も主観主義というのはそういうものだと理解しています。
その選択は、主観主義においては、確かに時計さんの自由意志によるものと言えるでしょう。
私は自由意志を認めませんけど、それは私が主観主義とは違う立場をとるためです。 >>708
>それってシュレディンガーの猫と関係します？
私はあまり本質的な関係がない気がします。
私の理解では、猫の死亡を確認してしまったら
この思考実験の意味は無くなってしまうと思います。
そもそも私が言いたかったのは、
猫が生きているのと同時に死んでいるという事は、意識の外側ではあり得ない、
しかし意識の内側でならあり得る、ということです。
もはや意識の内側でなら何でもあり得る、
かつて私がドラえもんだったということさえ有り得るのです！
かつて私はドラえもんだったことがあります。
気がついたら腕が青く、手が丸くなっていました。
しかし肝心の四次元ポケットが故障していて、
何故か味の素のビンしか入っていなかった記憶があります。 >>715
1に書いたことの繰り返しになりますが、脳神経系を含む客体は、主観の精緻な表現だと考えます。
あと、脳神経系が唯一の意識の座であるという考えには否定的です。
>>716
その場合、私はマジシャンでありたいです。:)
マジシャンの自由意志はあるでしょう。
>>717
もともとシュレディンガーの猫を想定してのレスでしたから。 >>718 追記
降水確率が50%でしたら、雨が降るのと同時に降らないのでしょうか。 >>718
私はマジックには詳しくはありませんが、多分、カードを選ぶのは自由意志で、マジシャンは別のところからカードを出すのではないでしょうか。 ま、タネがわからないことにあれこれ言っても仕方ないですね…… >>711
たとえばサイコロは、一回振っただけなら何が出るかはわかりませんが、
600回振ったら普通なら６種類の目がほぼ100ずつ出ることになるでしょう。
しかもこれは誰がやっても同じことになるでしょう。
ただしこの実験を6000兆人くらいでやったら中には数人
たとえば１の目ばっかり出る人もいることになるでしょう。
このことは数学的に予想可能で、そして予想どおりの分布が実現されるはずです。
しかしこの現象に超越的なパワーによるコントロールがあるわけではない、
要は偶然です。
偶然であっても規則性があると何者かの意図を感じることがあります。
素晴らしい出会いがあったとか、ラッキーに恵まれたとか、
神様のお導きを感じることさえあったりします。
しかしたぶんそれは偶然です。
ただ便宜的に仮の主語を用意してそれによるコントロールをほのめかすのは
アリだと思います。
この世界に生じる選択はすべて見えざる手によってなされる、というかんじです。
私はこの世界で起こっていることはすべて偶然だと考えます。
小さく取るとまったくランダムですが、大きくとると統計的に偏ることがある
というイメージです。
物体の運動がニュートン力学に従うのも生物の成長や遺伝や進化なども
すべて見えざる手による偶然の偏りだと考えるのがわかりやすい気がします。
量子の振る舞いは不可解とされていますが、
私はむしろ私の直観と合致する印象があります。
この世界には、コントロールが可能になる仕組みがある気がしないのです。 >>722
6000兆人じゃ足りなさそうな気はします。
そういうんじゃないだよなあ、神は。 >>718
>客体は、主観の精緻な表現
思えば今更ですけど、主観は何を表現しているのでしょう？
たとえば神の意志とか、自分の妄想とか、
いずれにしても、そのようにして表現された客体の中に意識に座は現れない
という理解でよろしいですか？
>脳神経系が唯一の意識の座であるという考えには否定的です
これまた今更ですけど、論拠はどのようなものでしょう。
また、意識の座は身体の外部に客体として現れることが有り得る
という意味も含むのでしょうか。
とにかく私にはスレ主をないがしろにする傾向があったようです。
失礼しました。恐縮です。 寧ろ、乱数にしか見えないことを敢えてデザインしているのが神だと思う。 >>724
「主観の精緻な表現」という表現は誤解を招きやすいようですが、「主観を精緻に表現したもの」ということです。
意識の座についての論拠は、寧ろ脳科学の方が後に進展してきたもので、私は自然な考えだとは思います。 >>726 補足
つまり、「主観」は「表現」の主語ではなく、目的語だということです。 >>723
>6000兆人じゃ足りなさそうな気はします
私もです。しかし私は大きな数字はあまり良く知らないのです。
天気予報についてもあまり良くは知らんのですが、
たぶん、気象予報士は予報を確定するためのすべてのデータを持っているわけではなくて、
たとえば雨になるのは湿度や気圧や風向きやあるいは未知の要素まで
たくさんの要素を吟味しなければならないから事実上それは不可能で、
そこで過去のデータからたとえば気圧配置だけからすれば
つまり湿度や何かは無視するけれどもとにかくこの気圧配置であれば
過去100日のうちの50日雨が降っている、
もちろん気象予報士は持っているすべてのデータに基づいて予報するけれども、
とにかく降水確率50%というのはそういうかんじなんじゃないかな、
知らんけど。 >>726
「客体は主観によって精緻に表現されたもの」ではなくて
「客体は主観に精緻に表現されているもの」であるのならば
表現したのは時計さん以外の誰かですか？
あるいはたまたま現れているかんじですか？
私も神経系は意識の座としては微妙な気がします。
私の場合その理由は境界が曖昧であるためです。
何処からどこまでが私の神経系だろう、
あるいは私の神経系を構成している原子が
同時に他者の神経系を構成している可能性は
ゼロではない気がするのです。 >>720
マギー司郎はいつもダイヤの７か８かを選ばせますね。
それでニンニキニンニキってやります。
「ストップって言ってね」とか言いながら
実際には自分のタイミングでめくるのを止めているわけですけど
お客さんは自分で選んだつもりでいるようです。 >>729
客体は、主観を精緻に表現したもの、です。
表現するのは、自然の摂理かな。
>>730
そうなんですか…… >>730
ところで、ニンニキって何でしょうか。
検索したら、ドリフターズが出てきましたが…… 超対称変換を追いかけていたのだが、
（無理やりだが）選択公理と不完全性定理が同値であることに気づく。
そしてそれは決定論や自由意志も巻き込む。
とーとつな結論として、「意識とは矛盾許容論理である」と語ってしまう。 >>732
私の記憶が確かならば
ニンニキニンニキニンニキ言いながら
観客に選んでもらったとされるカードを
ふところから引っ張り出します。
そうですか、時計さんは知らない世代でしたか、
失礼しました。
(ちなみに動画は見つかりませんでした) 選択公理とは、集合族の要素である空集合ではない集合から要素をひとつずつ取り出して新しい集合を作れる、という公理である。
あたりまえのようだが、集合族という集合のあつまりが無限（のあつまり）であればあたりまえには成り立たない。
すなわち「自明」ではない。
はっきりいえば選択公理は「矛盾」する。にもかかわらず便利なので暗黙的に使用される。
選択公理が矛盾しない、という前提のある世界でしか成り立たない。
ところが、「意識」は量子世界なので、選択公理など成り立たない世界であるw
主観から逃れられない、主観に縛られる、ということと同値であるw 私は例えば一番始めを考えます。
何も無いところに何かが生じたときのことです。
そのとき、どのようなものであるならば生成可能なのか、
例えばいきなり人間のような高等生物が生まれる可能性は
限りなくゼロに近いでしょう、
最初は単純なものだったはずです。
あるいは物質が誕生するとはどういうことなのか、
精神が誕生するとはどういうことなのか、
あるいははじめは唯物論的世界として成立したところに
あとから精神が加わり物心二元論的世界になるというのは
どういうことなのか、
あるいは最初から物心二元論的世界が生成される可能性は
どのくらいのものなのか、
しかしおそらく最初に誕生したものは素粒子や潜在意識のような
人間の感覚には反映されないもののような気がします。
形而上の世界は人間にイメージすることができないもので、
状況を言葉で説明するしかないものだと思います。
さて、私は「一番始めに生じたもの」について、それはどのようなものであれ、
とりあえず「境界」として機能したものだったろうと考えます。
何かと何かとを分けるものです。
存在するというのは、何かと何かとを分けることのように思えるためです。 以前にも書きましたが、境界のある存在が物であると考えます。 >>729
この後半に関しては、「拡張した心」で検索してみてると面白いかもしれません。
私も今日、知りました。 "The extended mind"よりも"Understanding Media: the Extensions of Man" >>739
ご指摘ありがとうございます。
チャルマーズというのはチャーマーズのことでしょうか、
ちなみに私は今、知りました。
さて、私の考えです。
私の最近の考えでは、自分の心とされているものは、
基本的に内面の反響です。
自分の心というは自分だけではとらえることのできないもので、
たとえばクオリアだの、あるいは感覚や感情や言葉だのは
外部からの反響だからこそ意識できる、というイメージです
（外部というのは自分の意識以外の意識です）。
つまり、もともと心は拡張されたものでしかありえない
ということになります。
以上はおそらく唯心論者のみならず
普通にわかりにくい話だと思います。
個人的なつぶやきだと思っていただいていいと思います
（じつは後の伏線にしたい）。 >>741 つけたし
ところで「拡張された意識」関連で私が見た資料では
筆算を例にしていました。
紙に書いての計算は、事実上の心の拡張だということです。
私はじつは全面的に同意ですけど、
ただ、この課題の本質が「心の境界」だとすると、
それほどたいした話では無い気がします。むしろ当たり前。
問題は、たとえば学校の教室で黒板を使ってみんなで計算をしたとき、
それは内面を共有したことになるのか、
私はならないと思います。
黒板は、一人ひとりの心の中に有るのであって、
仮に黒板として認識される何かは同じものだったとしても、
それぞれが見ている黒板はそれぞれだけのものです。
たとえば黒板は、黒板と言いつつ緑っぽかったりすることがありますが、
隣人が私とまったく同じ緑を見ている保証は無いのが基本だと思います。
筆算は心の内部か外部か、どちらでやっているのかといえば、
ようするに内部で起こっていることになる
というのが私の印象です。 自分の意識に外部があるのかどうか、最終的な検証ができない、
しかし私の体験世界ではそのように見受けるし、
そう仮定しておいて、それを元に世界像を展開しても問題が起こる気配が無い
私はそのレベルでいいやと開き直るわけですけど、
しかし問題が起こらないというのは少なからず意味があること
のような気はしています。 >>740
>the Extensions of Man
さっそくググったんですけど、イマイチぴんとこなかった
というのが率直なところです。
ただ漠然と、気持ちはわかる気もします。
私が勝手に考えたのは「原因」についてです。
原因には直接原因と間接原因とがある、
「直接原因」をやわらかく言うと何になるのかパッと思い浮かびませんけど
「間接原因」は「きっかけ」のことです。
たとえば私がアホｗ君に対して「アホ」と言ったら
アホｗ君が烈火の如く怒り出したとします、
このとき私が「アホ」と言ったのはアホｗ君が怒り出したきっかけにすぎず、
つまりアホ呼ばわりしても怒らない人はいるわけで、
すなわちたったの一言で怒り出した本当の原因はもっと別の要素だ
という考え方です。
テレビで暴力的な番組をやったから子供が暴力を振るうわけではない、
コンテンツはきっかけをつくっただけ（拡張しただけ）、
かと言って本質がメディアのあり方なのかというと、
わかるようなわからないような、
そもそも根本的に読み間違えている気もします。お粗末。 問題が起こりまくり
心でそう見えるからそうだと言って
なぜリンゴを指さしてリンゴを共有できる？
つまり各々が指さしてそれぞれのリンゴしかなければ、
それは妄想の世界で閉じているのと同じになってしまう 一つとして同じ粒子がないからこそ
一つの同じ粒子がある >>738
>境界のある存在が物
穴を言ってやろうと思っているんですけどね、
今のところ見つかっていないです。 >>745
>それは妄想の世界で閉じているのと同じになってしまう
私はつまり、そういうことだと思っています。
みんな自分の意識（妄想）に閉じこもっている。
>746はもちろんその通りで、つまりそれは妄想だということです。 >>748
しかしそれはじつは今更であって、時代は先に進んでいる、
今問題にすべきは、何故みんなで同じ一個のリンゴを認識するのか、
みんなで妄想に閉じこもっていながら意見交換をして辻褄があうのか、
そういうことだと思います。
私の理解ではたぶんマルガブやメイヤスーはそういう問題提起をしている 人間拡張の原理は、メディア論の予言者マーシャル・マクルーハンの１９６４年の著作である。
彼は、TVの黎明期からインターネットの時代まで正しく予言している。
そもそも、われわれが知覚できるすべての世界は主観による心の世界の内側である。
外側というより、その向こう側・裏側にも世界はあるのか、というと、
それはわからない。証明できない。 >>741
チャーマーズ、あるいはチャルマーズですね。
>もともと心は拡張されたものでしかありえない
勿論、そういう主張だと思いますが、問題はどういうものであるかだと思います。
>>743
脳の外部はありますけどね。 >>751
>その向こう側・裏側にも世界はあるのか
私はあまり勉強していないので何時も似たような話になりますが、
やっぱり基本的には、つまりシュレディンガー方程式のスタンスで良い
と思っています。
その意味はわからないけれども、とりあえず結果が正しい、
すなわち認識できない領域に何かがあることを想定して
それを元に世界観を広げても、矛盾が起こらなければそれで良い。
ただ、シュレディンガー方程式についてはその意味を知りたい
という願望があって、
あるいはそれが知り得ないものであるのならば、せめて知り得ないものだ
ということを証明したい（既に証明されているかもしれませんが）、
いずれにしても私としては、シュレディンガー方程式の意味は物質を想定して
いてはわからない、唯心論的世界像にシフトしたとき理解できるのではないか、
脳天気ながらそのような可能性を信じることにしています。
意識の外側についてはシンプルに「私の意識のほかにも意識は有る」
逆に無いというのがむしろ不自然なくらいの勢いを感じます。 >>752
>問題はどういうものであるか
たとえば私の印象では、紙に書いて計算するのと
頭の中にイメージされた算盤の珠をはじいて計算するのとは、
ある意味で基本的に同じことです。
その算盤が意識の内側に有るというのなら
紙も意識の内側にあることになりますし、
紙が意識の外側に由来するというのであれば
算盤も意識の外側に由来するものでしょう。
いずれにしても、どちらもようするにある意味で仮想現実です。
意識の外側に由来するものは、その内側には、まんまではなく、
変換されて現れているのだろう、という意味です。 ところで私は「唯心論」とか言っていますが
じつは「心」を必ずしも存在とは考えていません。
私の印象では「心」というのは「絵」のようなものです。
たとえば目の前に『モナリザ』があるとします。
しかしそこに実際に存在するのはカンバスとか絵の具とかであって、
『モナリザ』はその表面の模様の意味であり、
私の感性では意味は存在ではないので、つまり『モナリザ』は存在ではない
ということになります。
私の印象では「心」というのはクオリアの意味です。
実際に存在していると言えるのはクオリア的なものだけであって、
「心」とか「私」とかはその意味にすぎず、
故に「何かが考えている、故に何かが存在する」という表現になります。
ちなみに私の最近の考えでは「考えている何か」は「見えざる手」、
「存在する何か」は「クオリア的なもの」というかんじです。
「クオリア的なもの」というのは「クオリア」も何かの意味のような気がする
ためです。
実際に存在しているのはたぶん「クオリア」を構成している何かだと思います。 私の唯心論の主張は、「心」の存在云々よりも、
むしろ「物質」についての問題提起が主のつもりです。
「物質」とはどのようなものなのか、
そのようなものは本当に存在するのか、
あるいはこのスレ的に言えば、
「物質としての脳は本当に存在しているのか」
という問題です。
なお、私としては「脳として認識されているもの」は有るに決まっている
と考えます。
私が懐疑的なのは、あくまでも「物質としての脳」です。
また、「脳とされているもの」は意識の外側にあるのではなく
その内側にあると言って差し支えないとも考えます。 さて問題は「クオリア的なもの」です。
私の感性ではそれはどちらかといえば「精神」ですが、
哲学関係者のあいだでは「物質」とされる傾向も少なからずある
という印象もあったりします。
じつはどっちでも良い気もするんですが
ただ、それを「精神」なり「物質」なりとするのであれば
それらの定義が必要になる気がします。
そこで話がつまらなくなるのは必至ですが、
とりあえず精神派の私としては物質派をこきおろしてやりたいわけです。
もはや素粒子には色も匂いも味も手触りも形さえも無いことが言われているとき
物質ってなんすか？
物質派からの答えは帰って来ないでしょうけど
私がそこで問題にしたいのは彼らの思考停止です。
彼らが物質の存在を信じているのは
星が動いて見えるから星々は私たちのまわりをまわっている
というのと同じレベルです。
見えるから触れるから、それはそこに有る、
なんてイヤミを言ったらむしろ完全に思考が止まるでしょうけど
私は実感します
私は仕事がら都心で日々多くのエリートに接しますが
確かに彼らは優秀でしょうけど、しかし何処かが壊れている、
たとえば精算のやり方ひとつとってもスマートにこなす人ともたつく人とがありますけど
ヤバい人の方が圧倒的に多い
私としては昔は中国人が「日本人は同じ嘘に何度も騙される」と言ったことに
カチンときたものですが、
仕方ないというかんじがしてきた今日このごろです。 本当の敵は人々の背後にある「見えざる手」つまり実体の無いものでしょう。
私ひとりではどうにもならない気がしてきます。 あなたの言い分、実体のないものそれは見えざる手、ならば見えざる手とはなんなのか、答え人間の妄想ということになるのでは？ >>757
>とりあえず精神派の私としては物質派をこきおろしてやりたい
一応、マナー違反だとツッコんでおきます。:) >>757
色相環において、青の境界を明確には引けませんが、青について語ることはできます。素粒子も似たところがあるように思うな。 色相環の青と、現実世界の表象は対応するのだろうか
青い星ほど高音で燃えている
青々と繁る木々が身を委ねているそれと、
青は対応するのだろうか
心臓から見て、星は最も遠くにある
それだけ隔てて対応があるのかも知れない 色々考えていると、何一つ言うことはできない気がしてくるが、しかし故に不可知と断言もできず、哲学は続いているのかなと
個人的には現象学に糸口を探している >>760
失礼しました
ただ私としては物質派から私をこきおろしていただいて結構
という意味を含んでいるつもりです。
要はかまってちゃんの基本的な戦略です。
にしても本当に物質は存在しないのだろうか、
私も半信半疑なので、あるいは盲点は自分では気付きにくい
ということもありますし、 >>759
私が言っていることは私の妄想です。
見えざる手、創発、他者の意識、そして他者の意識との相互作用、
私は真理を語っているのではなく、解釈を語っているつもりです。
さてそこで、たとえば物質は妄想ではないだろうか、
私はクオリアは精神的なものだと感じますが、
しかしそれを物質とする考え方もあるようなので
以下は一方の言い分に過ぎないものになりますが、
物質とされるものは意識の中へクオリアに変換されて現れるため
物質そのものは誰も体験できない、ということになります。
そこで一応、そもそもそのようなものは本当に存在するのか
という疑問をもつわけです。
また、私個人の印象にすぎないかもしれませんが、
物心二元論は、つまり世界が二重構造を持っているということは
どことなく不自然に感じる、
また、物質が存在しなかったとしても問題は無い気がする、
むしろ物質を想定するから意識のハードプロブレムのような問題が起こる気がする、
あるいは量子や生命の成り立ちを充分に説明できないのは
物質を想定しているからではないだろうか、
とにかく物質もまたそれが妄想である可能性があるということです。
たぶん人間は真理には至らない、
そもそも私は真理は無い派ですけど、それはともかく、
私としてはどの解釈（妄想）が世界を上手に説明できるのか
そういうものだと思っています。
いつか覆される可能性をゼロにすることはできないということです。 >>762
私は、たとえば一般に赤を暖色、青を寒色と言ったりしますが、
赤に温かみを感じることには必然性がない気がしています。
たとえば笑いについて、何に面白さを感じるのかで個人差があるように、
様々な感覚は、思いの外あとからの学習であることが多い気がします。
そこで問題になるのが「学習」とはどういうことなのかだと思います。
また、距離について、
私は飲食店で働いていて、仕事中は歩き詰めになることが基本です。
このときトイレに行きたくなっても状況によってはたどり着くのに数時間かかる
ということもしょっちゅうです。
距離にして数メートルの便器が遠いこと、歩いても歩いても見えてきません、
あるいは二時間も普通に歩けば東京駅の便器にさえ到達することでしょう。
距離というのは何か違う概念に還元できるのではなかろうか
というお話です。 >>763
例によって私の勝手な持論ですけど、
学問とされるものには二通り、客観的に検証し得るものと
そうでないものとに分けることができると考えます。
そして前者が科学、後者が哲学、と私は位置づけています。
つまり哲学は検証できない学問です。
しかし哲学者は得てしておしゃべり好きで、
深夜の酒場か何処かであることないこといろいろしゃべるわけです。
するとおかしな理論は淘汰されたりします。
あるいは理論が鍛えられたりもします。
生き残ったものが正しいということには必ずしもなりませんけど、
まあちょっとおもしろかったりはするわけです。
５ちゃんねるを見ている人というは嘘の名前を名乗ることにも抵抗を感じる
恥ずかしがり屋さんが多い印象ですけど、
無責任ながら「当たって砕けろ」といいたい、
しかし得てして簡単には砕けるものではない感じがあって
逆に困ったりすることもあります。
ただ、成功者はそれ以上の失敗をしているものだと
ホリエモンだったかひろゆきだったかが言っていました。
聞くは一時の恥聞かぬは一生の恥とも申します。
やったもん勝ちが自然の摂理ではないでしょうか。
道（タオ）
https://m.youtube.com/watch?v=wFSGPhDEFNA >>764
物質は、でこすけさんお得意の創発で何とかなりませんか。
量子は粒子であり波であるだとか、質量はエネルギーであるだとか
そういう風に言われると本当に物質ってあるのかなという気はしてきますが、
そこは創発するということで。 量子の粒子性はエネルギー、波動性をパワーと捉えるとしっくりくる。 >>766
青はなぜ青なのか
意識のハードプロブレムに付随する問題
我々の感じ取る表象が世界の表象を再構築したものだとして
その元となる表象が何であるのかと問うている
←自分で書いていてわからなくなった >>768
私のイメージでいうと、つまり空想ですけど、
たとえば私が世界を認識するというのは、カメラが撮影するのと同じかんじで、
先ず対象的なものがあって、それが私の方で像を結ぶことによって成立するのだろう、
このとき像は意識の内側で完結しそうですけど、
対象的なものは意識の外側、つまり私が直接体験出来ない何かと関係がありそうに見える、
あるいは対象的なものは私が存在していなかったとしても成立しているもの
という印象があります。
これはたとえばリンゴで言えば、リンゴにはリンゴ自体に当たるものと
リンゴに感じるクオリアとのふたつがあるという解釈です。
さて、私の見立てでは、意識の外側を認めない時計さんが問題にできるのは
像の方だけです。
つまり時計さんが想定している物質は、私がいうところの像の方だけになるはずです。
そして私の感じでいうと、像の方は創発されたものです。
物質自体は存在しなかったとしても、物質という概念は当然ながら確かにあり、
そしてそれは創発されたものだろうと私は考えます。
なお、対象的なものというのがどのようなものなのかはよくわかりません。
普通考えられているように、それは存在なのか
（この存在は一般には意識とは違う実態が想定されている）、
あるいは私が騒いでいるように、じつは像を結ぶシステムがあるだけなのか、
このことについては最終的な検証はできないだろうと考えます。
どちらが上手く世界を説明できるのか、までだろうと思っています。
よって対象的なものがどのようにして成立したのかについても微妙な話になります。
ちなみに私の説で言えば、そのシステムも創発と関係するものにはなるはずです。 >>770
元となる表象について、私には具体的にはわかりません。
おそらく人智を超えたものだろうと考えます。
ただ、何故クオリアは多様なのか、色や音や味などいろいろあるのか、
これについては空想があります。
たぶんそれらは元はひとつだった気がします。
つまり元がどういうものかはわかりませんけど、考え方は大統一理論です。
世界ができたとき、すべてに区別は無かった、
あとから何かの都合で区別されるようになったのではないだろうか、
区別というのは意識による積極的な働きかけのイメージですが、
それがほのめかされるのは「辛さ」です。
「辛さ」というのは仕組みとしては「痛み」と同じで
しかし舌の上で感じる「痛み」については味として認識されるという話です。
色や音なども一方的に与えられたものではなく、
こちら側で再構築している印象があります。
たとえば「青」は、絶対的に「青」なのではなく
相対的に「青」にされたというイメージです。
あるいは音や味も色相環のようにグラジュアルに位置づけることができそう
な気がしますが、
色相環などもまた量子と同様に、観測者が関わってこそ初めて成立するもの
のような気がします。 >>772
>意識の外側を認めない
私は、意識の外部を認めないというより、外部というものは飽くまで脳の外部であって、意識の外部ではないと考えます。 >>773 つけたし
味と匂いは似ている気がする、
手触りもそのあたりに通じるものがありそうな気がする、
五感レベルでも輪っか的なものはできるのではないでしょうか、
そしてその輪っかというのは基本的にはコジツケです。 >>775
私が想定している意識の外部というのは
たとえば時計さんも、私と同じように、色を見ているだろう、
「色を見ているだろう」は私の意識の内側ですけど、
その色自体は意識の外側に実際にあると言い得るのではないか
ということです。 私の見立てでは、でこすけさんは、意識の外部ではなく、脳の外部を問題にしています。 こんな解ける訳ないテーマで論文を書いて
飯を食う。何の実りもなく遊んでいるだけ。
乞食と変わらない。 色は物に光が当たり意識の内部でそう視覚することで存在するとも言えるけれど、実在する赤いリンゴに赤色という色素を構成する物質が存在してなければ、物質である眼球と赤いリンゴに光子が当たっても意識は赤さを認識しないとなると、色は意識の内部で構成されるとは限らず、脳の外部との相関性で確定するということか。 >>771
ただの印象だけど量子がエナジーなんじゃないかって気がする
波がエナジーで粒子がポイントというのは量子力学では通説なんすか？ >>773
> たぶんそれらは元はひとつだった気がします。
それは始点を最初に取っているから
始点力点作用点みたいな感じで三点をどこに取るかで変わってくる(はず) モーメントとかレンズとか回路とか
初頭的な物理の公式に大局的には帰着するなんて
そんな世界像を描いてみた 波のエネルギーはhνです。振動数に比例しますが、これは要注意です。
あくまでも粒子としてのエネルギーなのです。
E=mc^2も要注意です。静止した波（すなわち粒子）のエネルギーです。
われわれのみている世界は意識の「内部」です。
意識に外側はありませんが、意識の向こう側や裏側はあるかもしれませんw
脳も脳の外側も意識の「内部」ですね。
向こう側はよいのですが、裏側となると意識の内側のさらに深いところということも考えられます。
ただし、向こう側であっても、意識（主観）で捉えられる/考えるものであるならば...
それも意識の「内側」ですねぇ。主観の呪縛からは逃れられませんw
主観による自縄自縛かもしれません。
そうなると、主観から解放されることが解脱かもしれません。 個々人が世界をどう観測し干渉するかが意識で
われわれのみている世界は意識の「内部」ですではなく
呪縛から逃れられない主観がみている世界が意識の「内部」
主観から解放されたら観測できませんよ >>789
E=hνもE=mc^2も波の性質を表しているのでは、
ドブロイ波でいったら我田引水的にカテゴライズできてしまいそうだけど
結局、波と粒子の二重性ということにつきて、
局所、高エネルギーだと見分けがつかなくなる
物事をエネルギーで見るか、運動量で見るかで波と粒子が切り替わるというような、そんな単純なことではない？
世の中のことは、波と粒子に分けられる
キーワードは
波: 干渉 共時性 遍在 連続
粒子: 因果 指向性 局在 離散的
これはそのまま罪と罰にも置き換えられる
感情(ともすれば社会的モデル内部での機能)
における波と粒子の性質の表れが罪と罰 要注意というのはわかる
依るところがないとまったくの妄想になってしまう >>791
＞これはそのまま罪と罰にも置き換えられる
＞感情(ともすれば社会的モデル内部での機能)
＞における波と粒子の性質の表れが罪と罰
これするどいですね。
この発想頂きたいです。
是非使わせてください。
罪が波みたいなもので、この世界でポテンシャルとして存在している。
罰＝粒子みたいなもので、罪というポテンシャルを意識によって観測したときに罰という具体性を持つことになる。
例えると、我々は常に「罪」という感情を無意識の中で持っている
テレビを見てワールドカップとかで決定的なチャンスの時にシュートを外したとき、我々は「罪」という感情をそのシュートを外した人に投影（憂さ晴らし）して「罰」という具体性が発生する。
実に腑に落ちますね >>779
なるほど、時計さんの論理で言えばそういうことになるかもしれません。
しかし私の論理ではまた別の結論がある、というのが率直なかんじです。
>>789
>主観の呪縛からは逃れられません
ちゃんと考えればそういうことになるとは思います。
そこで私は開き直ることにしました。
答えが正しい必要はない、
時計さんも超球面さんも色を見ているだろう、音を聞いているだろう、
そういうことにしておけば、いいかんじ 物質の二重性というのは、
粒子であると同時に波動でもあるということではなくて、
粒子とは言い切れないし波動とも言い切れない
ということではないでしょうか。
本当はそもそもどっちでもない、
にしても何故そのようにして現れるのかというと
観測者の影響を受けるからであって
客観的にそういうものだというわけではない、
というイメージです。 ちゃんと考えず主観が呪縛だという主観的信仰に甘んじるのも有りだろう
ちゃんと考えるなら出来る限り客観的に払拭する必要が学問にはあるだろう >>793
常に罪という感情を無意識の中に持っているとか
波が罪で粒子が罰みたいな発想って
観念に思想を還元して腑に落ちた気になってるだけでは？ >>794,796
私は、主観は呪縛とは思わないな。寧ろ、実りある存在。
>>795
同時にではなくて、ある時は、ですね。 >>794（前半）
私は、真実はいつも1つだと思います。:) >>798
そういったものは主観の感想や価値観で
そういう内心の観念を感受してる
実態が主観 勿論、主観は実りある存在だという考えは、主観です。 主観は実りある存在という
主体者の主観ですもんね・・・
なぜわざわざ？
というのはありますが 主観の呪縛とは、ようするに（ライプニッツの）モナドです。
モナドとして呪縛されていて部分も窓もないが状態を持つ。
さらにいえば身体も別のモナド（魄）であり、心（魂）と身体（魄）に直接の
因果関係はなく、ただ予定調和がある。
ライプニッツの問題点は「神」を持ち出していることであって、これはオッカムの剃刀によって削ぎ落とされるw 位置エネルギーが波かといったらそうじゃない
カテゴリエラーを起こしている
ただ、波と粒子の二重性については訂正しない
罪は波の性質もつし、罰は粒子の性質を持つ
罪と罰によってすべてが語れるかというとそうでもない
この世界の一意な二面性であるとも言い難い
だがここに書くより限りない広さに対して言及がなされているかもしれない モナドが意識であり、その内部が意識の内部であり主観であるなら、
モナドに外部は「無い」。
他のモナドは主観的客体の向こう側にある。それがどこかはわからない。 モナドの内部は宇宙の淵に張り付いている
モナドの位置を確かめるように先進波が輪をかけるように手繰り寄せられている
これが任意のモナドなのか、無数のモナドなのかが問題だ
ある主観にとって、宇宙の中心となるのは自身だが、
事象の地平線は、
(書きかけの項目) 単純にすべての電気羊がアンドロイドの夢を見るなら
物理世界における表象と、精神世界における表象は等価だ
精神世界の表象は、物理世界の表象を再構成したものだ
そこに大きさも内部も外部もない 私は罪というのは虚構だと考えています。
罪と罰というのは汚れと清めのような、要は文化であって、
世界の本質とは関係ない気がします。
たぶん主観と客観のセットも似たようなものだとは思うのですが
しかし私には今のところいまいちピンときていません。 内容：
>>800 問題は私(でこすけ)以外の人が全員哲学ゾンビなのか否か、 そして答えはふたつにひとつということです。 私としては、「存在していないも同然」とは言えたとしても、 「存在していない」と断言はできないかんじです。 私は私たちの宇宙とはまったく干渉しない並行宇宙の存在さえ信じています。 ビッグバンが一回しか起こっていないと考えるのは むしろ不自然に感じるためです。 意識は主観による客観的あるいは
主観的干渉による観測
ハードプロブレムを踏まえた
主観であれば大きさ、外部
内部などは存在しない。
物理的には
主観が客観的に向きを
変更すれば良い。 脳が心を生み出すのではなく 心の中に脳とされるものが現れている というのが順番だったとしても、 どのような仕組みでそれが現れるのか それがわからなければ意識のハードプロブレムに答えたことにはならない と私は思います。
このとき その現象は一個の意識だけで完結できるのか 私には無理があるように思います。 意識で脳を知覚しているだけですね
仕組みは各々の意識で納得できる
説を考えること。
気のせい、妄想などで納得できる
仕組みでも構わないタイプだったと
存じます。 >>811
敢えて哲学的ゾンビという言葉を使うとして、本当は使う義理はないのだけれども、私の主観においては、でこすけさんは哲学的ゾンビです。 千坂恭二を燃やす
>人間には自己意識があり、自分の身体は自分のものだと思っている。しかし、自分の実体である自己意識は、脳の中枢の一部のみで、後は、つまり自分のものだと思いこんでいる自分の身体は、自分から独立した神経と無数の菌の集合体ではないか。 >>817
私（でこすけ）は、私の身体として認識されているものは
無数の意識の集合体ではなかろうかと推測しています。
脳ひとつとっても同様です。
この場合、私の自己意識というのはたぶん女王蟻のようなポジション
ではなかろうかと思います。
ある意味では頂点か中心かではあるだろうけれども、
すべてをコントロールしているわけではないイメージです。
ちなみに全体をコントロールしているのは、私に言わせると、お馴染み（？）
「見えざる手」になります。
ヒエラルキー社会というのはトップダウンばかりではなく
ボトムアップ的に全体がまとまったりもしているとのことです。 さて、私たちが体験している世界はどのようにして成立したのかについての私の結論です。
もちろん脳がいかにして成立したのかに通じるはなしです。
まず、意識のネットワークが成立したとします。
どのようにしてそれが成立したのかについては置くとして、
とにかく唯心論的世界の話です。
はじめ、意識は混沌だったと考えられます。
秩序というのは秩序として機能して初めて秩序です。
混沌だったというのは秩序を認識するシステムが無かったということです。
そして意識は互いに影響を与え合います。
影響を与え合うということが同じ世界に所属するということです。
さらにその相互作用は永遠に続きます。
Ａの変化がＢに変化をもたらし、そのＢの変化がＡを変化させます。
つまり合わせ鏡のように、連鎖は無限に続くことになるはずです。
意識（本当は違う言葉にしたい）が充分にあるとき、
そのほとんどは混沌のままでしょうけど、
中にはかたよりが生じるものもあるだろうと思います。
1000兆人で麻雀をやれば、中には天和の人も現れるでしょう、
私は私たちの世界には素粒子の数ほどの意識があるとみていますが、
人間ほどに洗練されるのは、ほんのひとつまみです。
洗練というのはかたよりのパターンが維持される可能性が高いということです。
世界は絶え間なく変貌しますが、何らかのシステムの偶然による成立により、
認識上ながら変化しないものが現れるということだと思います。
その基本は変異と淘汰であり、むしろ長い時間の中で進化すると思われます。
ただし私たちの生活世界の獲得はまったくの偶然ではないはずです。
生命体の成長、遺伝、進化などにも必然性があるはずです。
その必然性を与えるシステムが、つまり膨大な営みの中で偶然に成立したもの
ということだと考えます。 >>821
信仰はパスカルの賭けのように論理的である側面はあると思う。
主観は論理の源泉だと思うけどな。 決定論はある種の運命論である。
世界の移り変わりが非決定論的であることはあり得る。
しかし、それが運命論的であったということは考えられる。 >>818
やや湿気っていたか。。
こう考えよう、身体は物の集合である、一方で意識の集合（幽体のような認識）を仮定するなら、その自己意識はつねに物の集合とズレており、自分の実体を捉えそこなっている。にも関わらず無意識に没したり、あるいは意識を喪失することがない、あるいは意識されないのは、
なんらかの根拠付けを行っているからである。無根拠を根拠付ける自意識過剰というやつだ。
千坂恭二を燃やす
>根拠というものは、発端は、全て無根拠だ。無根拠ではない根拠などありえないだろう。ならば、無根拠は、いかにして根拠になるのか。それは、無根拠の肯定にある。無根拠の肯定が重ねられることにより、重層する肯定が、無根拠を、無根拠という根拠にしていくのだ。単なる無根拠は無根拠でさえない。 >>820
そこは「何か」ではなくて、
具体的にはなしをひろげてほしいなあ >>827
実際、「何か非論理的な感じ」なんですよ。
例えば
>秩序というのは秩序として機能して初めて秩序です
とありますが、そのことは何に関しても言えそうで、
普通の意味での非論理性とは違うんですよね、感覚的に。 >>828
>普通の意味での非論理性とは違う
ちょっとピンときません。たとえば
>何に関しても言えそう
具体例がありましたら参考になるかもしれません。
ちなみにその部分は次のような意味です。
たとえばポーカーでワンペアが成立していたとしても
ルールを知らない人にとっては意味がない、ハイカードと区別がつかない、
あるいは５枚のカードが全部偶数であったとしても
そんな役は無いですからそれはゲームとしての秩序ではない、
ビッグ・バンの瞬間に素粒子の雲みたいなものが
たまたま馬のかたちをしていたとしても
それを馬として認識しなければ
それは混沌のパターンのひとつにすぎない、
あるいはビッグ・バンでスワンプマンのように
たまたま今現在とまったく同じ世界ができたとしても
それは素粒子がたまたまそのように見かけ上で並んだだけで
次の瞬間砂の嵐になってしまうだろう、
それは事実上の秩序ではない
さて、ニュアンスは伝わったでしょうか？
ある意味ではもちろん当たり前のことを言っているわけですが、
ではたとえば麻雀の国士無双が秩序かもしれないし混沌かもしれないとき
それを分けるものは何なのかという問題をほのめかしたかったので
あえて予めことわっておいた、ということのつもりです。 >>819ではゴチャゴチャいろいろ言っていますけど、
ようするに、私たちが世界に秩序を見出すとき、
その秩序を見出すシステムは、変異と淘汰とによって進化してきたものだ
ということです。
しかし私としては、２行くらいで意味が伝わる気がしないので
だんだんと文章が長くなる傾向があります。
たとえば「進化」
あらゆるものは進化すると言う認識は一般的でしょうか、
つまり生物だけではなく、政治や経済や宗教や学問や
あるいはコンピューターやゲームソフトやゲームの遊び方や
とにかくあらゆる物事は変異と淘汰とによって自然に進化（洗練）します。
そのようなことはある人にとっては当たり前でしょうけど、
あるいは当たり前ではない人もいそうな気がしますから、
ついついちょっと解説をしておきたくなってしまうのです。
さて洗練とはどういうことでしょう、認識に個人差があるかもしれません
てな具合です。 私としては、「世界はどのようなものとして現れているのか」
ということを問題にしているつもりです。
よっぽど暇か、一方でじつは謎の使命感があったりもしています。
さて、このとき古代ギリシア以来の伝統として「分解」があります。
「世界は何でできているのか」という切り口です。
たとえば物理学はそれを研究してきたところがあったりもするような
いまだにけっこうな関心事のような印象があります。
ところが昨今「素粒子」とか言って、
もはやまともな人間の感覚では理解できないレベルに達してしまったようでづ。
「素粒子」と表現しておきながらじつはいわゆる粒子ではなかったりとか
ワケワカメ
しかし私はそこで抽象的な解釈をすることにしています。
格好よく言わせていただくと、哲学的なアプローチでしゅ。 私は唯心論とか言っていますが、精神を実態/実体だとは
考えていないつもりです。
分解していって最後に現れるものは、たぶん、人間の理解を超えたものです。
しかし私が漠然と思うに、それがどのようなものであれ、
つまりそもそも五感的にとらえることのできないものではあるけれども、
とりあえずそれは「境界として機能するもの」、
ようするに「何か」と「何か」とを分けるもの
のような気がしています。
ただしふたつの「何か」は「境界として機能するもの」の一部です。
たとえば境界を壁に例えると、そこで「何か」に当たるのは、
壁を挟んだこっち側の空間とあっち側の空間のことではなくて
壁の片方の面とその反対側の面のことです。
むしろ空間は無いし、そもそも空間を成立させるシステムがありません。
あるいは「境界として機能するもの」というのは
ふたつの「何か」が張り付いているだけのものでもあります。
これまたそれ以外のものが成立するシステムがありません。
とにかく無の世界に有が生じるとき
それは限りなくシンプルなものだろうという直観があります。
つまり私個人の独断と偏見ということです。 この世界には「境界として機能するもの」が無数にある気がします。
すると複数の「境界として機能するもの」の境界にあたるのが
「境界によって分断されたもの」つまりさっきの「何か」です。
この世界は境界にまつわって「機能するもの」と「分断されたもの」との
ふたつの要素に還元されるというイメージです。
なお私の印象ですけど、前者は存在、後者は非存在というかんじがあります。
これを絵に例えると、前者が絵の具、後者が絵に当たるもののように感じます。
そしてこの「絵にあたるもの」が進化したものが意識とか自我とか
というのが私の印象による世界観です。 >>829
>具体例がありましたら参考になるかもしれません
本当に何でもいいです。
例えば、サッカーはサッカーとして機能して初めてサッカーであるだとか。 >>829
>麻雀の国士無双が秩序かもしれないし混沌かもしれないときそれを分けるものは何なのか
ゲームであれば、ルール、自然であれば、利益ではないでしょうか。
ただ、秩序に関して言えば、個人の利益より社会の利益を優先する傾向はあるかなと思います。 >>830
>その秩序を見出すシステムは、変異と淘汰とによって進化してきた
人間の文化は人々の才覚によって進化してきた側面はあると思います。 >>834 追記
偶然ですが、サッカーは秩序と混沌の両方ある例ですね。 >>833
>すると複数の「境界として機能するもの」の境界にあたるのが「境界によって分断されたもの」
何かピンときません。境界は境界によって分断されたものですか？ >>834
なるほど、なんとなく解った気がします。
私としては「秩序」という概念に特別な意味を持たせたかった
ということがあったかもしれません。
たとえば「概念」というのは、まとまりのある、ある意味で秩序
ということかもしれません。
では「混沌」という概念は秩序だろうか、
私はある意味では秩序のように思えます。
しかしそんな言葉遊びは本質ではなくて
とにかく世界ははじめは純粋に混沌だったと思うのです。
もちろんこれは直観にもとづくもので、根拠はありません。
しかしこれまた直観ながらコンセンサスは得られそうな気がするので
（時計さんには違う考えがありそうですけど）
誠に勝手ながら無条件に前提とさせていただきます。
さてここでです、私的に問題提起をしたいのは
一方で何故私たちは言葉遊びができるのか、
どのようにしてその能力を獲得したのかというナゾです。
ま、私の答えは例のアレがらみですけどね。 >>839 展開
たとえばサッカーを例にとると
たとえばボールを完璧にコントロールすることは基本的には無理な気がします。
ファーストタッチで完璧に自分の思い通りのところにボールを落とすのは
プロでも難しい気がします。
一方で楽器は目を閉じていても演奏できるだろう、
しかしボールはセカンドタッチであっても正確なコントロールをするためには
目を開けていなければできないだろう、
私にはボールコントロールにより素早くより正確に対応するためには
練習だけではなく才能が必要なイメージがあります。
さて、才能とはなんなのかという問題が脳裏をよぎるわけです。 >>840
私は破壊すると思います。
そこで>>824みたいな問題が生じるのだろうと思います。
私としても、私が語っているのは私の解釈であって、真理ではない、
みたいなことを言うしかなくなるわけです。 真実は本当にひとつだろうか、
真実とはどのようにして成立するのだろうか、
そもそも真実に本質的な意味はあるのだろうか、
しかし真実を追及する人は何処かに不幸を囲っていそうな気もします。
おおらかな人が幸せそうだ、
などということを文章化して掲示板に投稿する人生は幸せなのだろうか、
当世草於掲示板
https://m.youtube.com/watch?v=xAmmoVuJMis >>824
私はその人を知らないのでやたらなことは言いにくいのですが、
根拠付け（無根拠の肯定）なるものはどのようにしてなされるイメージ
でしょうか、
あるいはそれは自由意志に基づいて可能でしょうか、
そもそも自由意志とは何でしょうか、
私としてはそんな展開になってしまいます。
おそれいります。
ところで一応ですけど「身体は物の集合である」に根拠はない
という理解でよろしかったでしょうか、
冒頭の「こう考えよう」は「こう仮定してみよう」
というようにとらえて差し支えはなかったでしょうか、
私にしてみれば、それはそれでアリだと思っています。 だらだらと投稿したくなるのは病気でしょうか、
しかも以前の繰り返しですから、やっぱり病気でしょう。
二元論を前提にする限り、ハードプロブレム的なものからは逃れられない気がします。
とりあえず第三の実態として「幽体」があるとしましょう。
「幽体」は「物質」でも「精神」でもない実態という設定です。
すると幽体は物質や精神といかにして相互作用しているのか、
結局ハードプロブレムが起こる気がします。
そもそも私には、物質と精神とはまったくかぶる要素が無いからこそ
別々の実態とされているのであって、
それは相互作用しないのがむしろ定義のようにさえ思えます。
可能性がある世界モデルは唯心論であれ唯物論であれ唯我論であれ
とにかく一元論であることが絶対条件のように思います。
なお私の印象では、廣松渉が言うところの（？）同一本態双貌説は
一元論です。 >>838
たとえば国境を境界とすればそれは国土と国土とを分断しますが
国土の方を境界とすればそれは国境と国境とを分断しているかたちになります。
普通は国境の方を境界と考えますが、それは人間目線だけの話ではないだろうか
私は実際に存在できるのは「境界として機能するもの」だと考えますが
そのようなものは「境界によって分断されたもの」があるからこそ成立できる気がします。
国土があるから国境があり、国境があるから国土がある、
そのふたつはセットであって、どちらかがもう片方に先立つわけではない、
意識の話にもどすと、
と言いつつたとえばなしですけど、
絵と絵の具はセットとしてあるということです。
そしてそれらはたぶん相互に影響を与え合いながら進化する、
印象派の絵画はチューブ入りの絵の具の発売と関連があるそうですが、
みんなで絵を描く習慣が（昔は誰でもが簡単に絵を描けるものではなかった）
テクノロジーの進化を要請し
コンピューターグラフィックスとして実現されたのかもしれません。 >>846
>国土の方を境界とすればそれは国境と国境とを分断している
ここがピンと来ないんですよね。 >>847
戦争や飢えが無いのは不幸ではないとは思いますけど、
一般的な幸福というのがどのようなものかと問えば…
しかし、さいわいと言えばさいわいではあります。
>>848
たとえば○△○△○△○△○△
○が境界だとすれば△を分断し
△を境界だとすれば○を分断している
という、それだけのことです。
変な思い込みにとらわれると
簡単なことさえわからなくなってしまう
というのはよくあることですが、
そういうかんじでしょうか。 >>822
永遠の命保証されていなくてもいいから
信仰もってないけど、持っているより
死に際して悪くなることはとくにないな >>849
幸福っしょ。:)
私の思う境界は大きさ0なんですが……
>>351
信仰を持たないと地獄に落ちるとしたら？
一部の宗教が信者獲得に熱心な理由の一つはそれだと思います。 >>854
それを信仰と呼ぶことは違和感はありますが、仰ることはわかります。 そうですか？神が存在する信仰を
持たない者にとって
「信仰を持たないと地獄に落ちる」
という発想自体信仰そのものの感覚
なんですよね。 地獄なんてものは無いのですが、
宗教者は嘘をつくのが仕事ゆえに（ないはずの）地獄に堕ちます。
地獄の定員をほぼ満たしてしまうので、
われわれは信仰など持たなくても地獄に行くことはほぼありませんw
それゆえに、宗教者に足を向けては眠れませんよねw
ありがたいことです。 プロレスは「打・投・極」のあるバランスのとれた最も実戦的な徒手格闘技だ 「打・投・極」が高いレベルで融合するプロレスこそが最強の格闘技だ >>856
地獄の存在は信仰ではなく疑念でしょう。
>>857
私は、天国／地獄というか、来世は存在すると思いますが。 主観（意識）をモナドと考えてみる。
２つのモナドがあったとしたらどのように継る/繋がるのか。
主観とするのだから外側は無い。
モナドを○のように書いてしまうと外側があって、他の○も存在するような空間を想定してしまう。
他のモナドは、内側の主観的客体の向こう側にある。
つながりを描こうとするとめんどくさい画になってしまうので裏返す。
○の円周は外側との境界ではなく...内側の主観的客体との境界であるとする。
そうすると２つのモナドのつながりは○ー○のように描ける。
もし、この外部のような外側に描かれた内側の空間は「無い」としてもよいし、
タイヒミュラー空間wであるとしてもよいだろう。
とりあえず、○を内周とする。この内周の外側が主観的客体の向こう側だ。 複数のモナドをつなげるのであれば、
内周は、その主観の向こう側の複数のモナドとの接点の集まり、ということになるだろう。
たくさんの主観モナドの集まりがそれぞれの主観モナドをつくりあげている。
集まるべきものは集まらないとできない。パラドックスだ。 >>852
なるほど、主観主義的には「大きさ」はリアルかもしれません。
しかし私はそれはある種の虚構だろうと考えています。
たとえば世界に初めて生成されたもの、無から生じたものには
「大きさ」は無かった気がします。
つまり「境界として機能するもの」にも「境界によって分断されたもの」にも
空間的な広がりは無いということです。
あるいはたとえば時計さんが鏡の中の自分の姿を見たとき、
そこに写っている頭部の内部のどこかに意識があるとすれば
それは空間的な広がりを持っていない可能性が高い気がしています。
私は「広がり」とされているものは後から何かの事情で
意識の内側に便宜的に設定されているだけのものという直観をもっています。
あるいは「本当の世界」に空間的な広がりは無いという意味で空間は虚構
だと考えます。 >>857
生き地獄というのはあると思います。
目の前が真っ暗になったりするようです。
他人事ではない、ヤバいやつです。
>>859
引退した相撲取りにもできるかもしれない時点で最強ではない気がしますが、
強さを図る目安は、プロレスに限らず、歴史ではないかと私は思います。
実際には偶然の事件の影響によるイレギュラーがあるだろうとも思いますけど。 >>864
地面に重力で縛られる我々の現世は「地獄」と言えなくもない。 >>863
まあ、鏡の外にあるオレンジも私の意識の内側ですが。
やや不正確ですが、境界の大きさはないと思いますよ。
空間は虚構だとすると、時間はどうでしょうか。 >>860
確か信仰を持たないと地獄に落ちる
を信じる信仰者がいるって認識でしたよね
? 一部の宗教が信者獲得に熱心な理由の一つはそれだと思います。
疑念を信仰対象にする感じなのでしょうか？
疑いを持って信仰する信仰者ですか
矛盾してますね
心裡的な道理としては疑念というより
死んだら地獄に落ちるという心象がある
だからこそ信仰が有効なのだろう ? 一部の宗教が信者獲得に熱心な理由の一つはそれだと思います。
> 一部の宗教が信者獲得に熱心な理由の一つはそれだと思います。
訂正 >>867,868
私は地獄は存在するんじゃないかという疑念を持つことはありますが、
それを信仰したことはありません。
そして、私の態度は一般的であるように思います。 一回、教会か寺を訪ねて、地獄の存在を信仰していますか、と聞いてみたらどうですか。 そういう意味では、>>869の一般的であるというのは言い過ぎでしたね。 「信仰」の「仰」は「仰ぐ」ということじゃないですか。
地獄の存在を「仰ぐ」かなあということです。
地獄の存在を「信じる」というのであればわかりますし、
そういう意味で「信仰」という言葉を使うことも理解できます。 >>866
すると、時計さんの視界の中に時計さんの意識の座があるわけはない
ということになりますか？
その場合、時計さんの意識はどこにあるのでしょうか？ >>875
天下というのはこの身体だと解釈できそうです。 >>873
私は信仰を持たないので、信者に聞く気は
まるで起こりませんし、地獄の信仰については
私が、自身について地獄信仰（地獄の存在を
固く信じる）がないと言っているに過ぎません。
852を読むと、あなたが神の存在を
信仰する理由の一つには地獄の存在を
疑念するほどには、地獄の心像を
信じている前提のように見受けられますが、
あなたが地獄を疑念するほどに
信じていたとしても、それを以って
論理的にあなたが地獄を信仰している
かどうかは問題じゃないわけです。
地獄の信仰と表現したのは
前述のとおり「信仰を持たないと地獄に落ちる」
という発想自体信仰そのものの感覚
なんですよね。という所から。
そもそも地獄を神の存在を信仰する理由に
結び付けたのは>>852に対してです。 >>878
牧師、神父、僧侶に聞いてみてはどうですかというつもりでした。
私は地獄は存在しないと考えています。
あるいはこの地上が地獄であると考えています。
ただ、疑念を持つことはあります。
決して、地獄の存在を信仰しません。 >>879
いや、相手が誰であろうと聞いてみるほど
興味ないので。
地獄は存在しないと考えたり
地上が地獄であると存在を認めたり
考えがコロコロ変わるのでなにを
考えたいのかわかりかねますが
あなたが地獄の存在を信仰しているとは
一言も言ってないんで
私に宣言する必要はないんですが・・・ >>880
興味がなかったですか。
昔の人々の言ういわゆる地獄は存在しないと考えているということです。
あるいはこの地上は地獄かもしれないとはそういうことです。 >>880
>あなたが地獄の存在を信仰しているとは一言も言ってない
これに関しては、確かにそうですね。失礼しました。 >>881 追記
私としては、そういう考え方もあるよということが伝えたかったことです。 この地上が地獄っていうのはいわゆる表現で
いわゆる地獄は死んだら落ちる地獄でしょ
別の地獄と考えた方が良いかと。 >>884
そうかな。ハイブリッドはあり得ると思います。
例えば、地獄に落ちるということは、この現世にまた転生することです。
言葉をわけるという考えも参考にさせて頂きます。 >>885
ハイブリットといわれてもピンときませんが
地獄に落ちるというと死んだ後、俗にいう魂になって
痛い目をみるみたいな迷信で、物理的には火葬されて
灰になってこの現世の何所かに舞い落ちるとか
腐りかけの肉を蛆に食われるとかいう意味で転生
（生まれ変わる）しますからね
ただ今現在の主観がどっかに転生するっていう意味の
転生であれば、それを信じられるだけの解釈がないなぁ >>886
ああ、なるほど。物理的にというのは、現在の物理学ではということですよね。
私は、将来的には、魂や来世の存在が科学的に論証される可能性はあると思います。 魂は言わば主観ですよね。
だとすると、それが見えるということはないかな……
他の線に期待します。 とりあえず、（主観）モナドを２つだけとする。
○ー○
２つのモナドの間にある「境界」は「（一般）タイヒミュラー空間」である。
繋がっているのか、継っているのか、というと、「つながり」ではあるが、
繋・継どちらの意味とも違う。
ふたつの○があれば、自然に３つ目が存在し、この３つをつなぐタイヒミュラー空間を
継手・繋手・絆手と考えるならば、そのjointは３本の手を持つだろう。
このような内的接合によるモナドのつながりをモナドネットワークとしておこう。
集合は、集合論にしばられないように（素朴集合ではない）「集まり」と呼ばれることが多い。
同様に、継・繋・絆なども、意味にしばられないように「つながり」と呼ぶべきであろう。
「つながり」は「集まり」よりもひとつ（ぐらい）ランクが高い？
空間や時間などは並進対称性であって、超対称変換によって生み出される。
これをフラットに表現したものが３本の手を持つ「つながり」である。
こいつが、主観に、時空間やモノなどの「観念？」を与える。
そこには時空間などほんとうは無いのだ。「あなたの人生の物語」のヘプタポッドB的に... この（主観）モナドネットワークはヘプタポッドBの世界だ。
参考文献
『メッセージ』（映画）2016
『あなたの人生の物語』（Story of Your Life）テッド・チャン 『メッセージ』などという邦題がつけられたので最初気づかなかったが、
原題は『Arrival』であり、最初は『Story of Your Life』という題名の予定だった。
「主観」とは『Story of Your Life』である。 モナドには「窓」が無いといわれるが、
ようするに、モナドに「外側・外部」は「無い」ということだ。
モナドには内部しかない。
モナドを○としたとき、この○は、外部の境界...ではなく、内部の境界だ。
外部のようにみえる内部の境界の外側（ややこしい）は「（一般）タイヒミュラー空間」である。
「空間」と呼ぶが、変換函数（あるいはオペレーターやらなんやら）の集まりのことである。
タイヒミュラー空間は、モナドをつなぐ（予定調和）ネットワークである？！
そう考えていくと、「意識」とは、
（それぞれの）主観側（での、からみた）の「予定調和ネットワーク」のことだ。 予定調和ネットワークのようなものを実装するのであれば、ベイジアンネットワークが役に立つであろう。
確率的、というより、もつれと考えるならば、量子ネットワークでもある。
これをプログラミングと考えるなら、量子ネットワークは、全自動オペレーショナルシステムである。
CAOS(completely automatic operational system)だ。（chaosではないよ）
これを意識の正体であると考える。
世界は、宇宙は、意識は、もつれでできている。 「意識」はヘプタポッドB言語の一部である。
「意識」という表意文字をヘプタボッドBと考えるなら、
これは-∞から+∞まで積分されたものであり、さらに大きな積分の一部である。
残念ながら人間は「意識」と表されたヘプタボッドBのすべてを知ることはできない。
ごく一部をなぞりながら全体を予想/予測する。
「完全」にはならない。限られた内で完全を求めると矛盾する。
ベイズ的に更新されるものがあるとすれば、それは体系外の「公理」である。
「主観の呪縛」からすれば、「公理」ですら呪縛から逃れられない。
逃れられないが、予定調和ネットワークの状態として維持される。
生命システムや進化システムや思考システムは、この予定調和ネットワークの
「模倣」である。 モナドは外部を持たず、タイヒミュラー空間（=予定調和ネットワーク）の内に浮かんでいる。
モナドが集まることでモナドが形成されるが、モナドが形成されなければモナドは集まれない。
時間など「ない」のでなにが先か、ということも「ない」。
モナドはモナドの集まりである。
それでいて部分「は」持たない。 >>866
空間が虚構だとすると、時間も虚構にしておきたくなるのが人情だと思います。
そこで私も考えました。そして結論としては、虚構といえば虚構ですが
むしろ仮想というニュアンスのような気がしています。
となると空間の方も虚構というより仮想の方が良かったかな
とか反省してしまいます。
順番に説明しますと、稚拙な認識論からです。
私は仮想現実とか言って、月は存在しないみたいなことを言いました。
たとえば夢の中で見る月は存在しません。それを見る仕組みがあるだけです。
同様に、しかし夢で見る月とみんなが見上げる本物の（？）月とでは違う、
夢の方は私が存在しなければそれも存在しないのに対して
みんなで見ている月は私がいなくても成立している、
それはそうだけれども、ただそれは客観的に存在しているのではなくて
じつはみんなでそのように認識する仕組みがあるだけではないだろうか
というのが私の主張です。
いずれにしても現れているものとその対象自体のあいだには
ズレがあるだろうという印象があります。
そしてその流れで時間も仮想ということになるだろう、
私たちが想定している時間は時間そのものとは違う、
そもそも世界そのものが仮想ですから、時間も仮想ということになる
と考えるわけです。 誰もいないところでビッグバンが起こったとき、音はしているのだろうか、
眩しく光ったりしているのだろうか。
時空という言葉がありますが
私には時間と空間との起源は別々のような気がしています。
時間的なものはビッグバン直後からあった気がするのですが、
空間はそれを認識する生物が誕生して初めて成立した印象です。
いわゆる空間は意識の中だけのもののように感じるのです。 時間も「ない」でしょうねぇ。
ヘプタポッドはいきすぎだが、われわれの世界を考えるなら
人間はデポッドではなくトリポッドである。
トリポッド言語によってすべてが記述される。
３次元から４次元に変換されて４次元上で回転して、また３次元に戻ってくれば、
並進対称性としての時空間が生み出される
回転するモーターがリニアモーターに展開されるようなもの。
３次元球面が４次元上で回転することで時空間が生み出される。
逆にいえば、４次元で回転してしまうので（動的な）３次元球面が形成される。
その、なんらかの「動性」を、主観が時空間として解釈している。 >>896
それって、心理的時間と物理的時間のある二元論ではありませんか？ ・意識の集まりをイメージする
・境界を意識の「側」に設定する
一元の試みは、何の分析でもないか、意識っぽい何かだろうから、理科学に似せる必要はない >>896
＞そのように認識する仕組みがある
少なくとも一つ言えるのは、人類が生じる前からその仕組み（の構造）が
成立っているというところかな。
＞そもそも世界そのものが仮想
世界の定義にもよるが、さすがにそう考えるのは人間中心的かも
「人間が属する存在」としての世界は人類生まれる前から何らかの形で成立つと
考えるのが自然かな 主観にとっての体系外の公理は、主観内部にあるが、体系内のものであるとして
「許容」される。
ベイズ的に「更新されるもの」である。
主観内部の情報には、主観によってコントロールされないものがある。
ノイズとして排除されない、なんらかの「確からしさ」を持つ情報によって、
主観内部の体系外の公理は更新される。
このへんのメカニズムが、防衛機制を作り出す原因でもある。
細かいことをさておいて、主観そのものをベイズ的に更新されるものであるとする。
主観そのものが、体系外の公理から（主観）体系としての公理に転化する。
体系外であった他者は（主観的）客観としての体系になる。
公理的集合論としての主観。
酔っているせいか、かなりふっ飛んだ。
意識とは公理的集合論の体系である。矛盾許容であり、矛盾を排除するように意識の公理系が組まれる。 >>899
たとえば（たぶん）物理学的にいうと、
時間は宇宙空間のすべての場所で均等に流れているものではなく、
それぞれの慣性系がそれぞれの時間を持ち、
あるいはどこかに基準になるような絶対時間みいなものはない
ということになっていますが、
しかしやっぱり一般的には多くの人は漠然と古典的な時間をイメージしている
だろうと思うのです。
私が>>896で想定していた時間は例えば古典的な時間などのつもりでした。
説明不足だった気がします。
ちなみに私は現在物理学が想定している時間の流れもある種の仮想であろう
と考えています。
私の印象ですけど、たぶん時間そのものは量子などと同様に
人間の感覚ではとらえられないもののような気がします。
時間観は仮想でしかあり得ないという考え方です。
よって、心理的時間であれ物理的時間であれ仮想ということになります。
ただ、「世界」が変化するものであることは間違いないはずですし、
あるいは「存在」とは、よく考えてみると、変化を伴うものとしてしか
ありえない気がします。
たとえば時間が止まったとき、世界は消失する気がします。
時間が止まった状態のままで永久に存在し続けるということが
私にはある気がしないのです。 >>901
なるほど失礼しました。表現が不適切だったようです。
「世界そのものが仮想」は「世界像は仮想」のような表現に
改めさせていただきます。
私も、人間のような知能が存在しなかったとしても
世界そのものは存在できるという印象はもっています。
ただ、世界を認識するものは必須だと考えます。
世界は認識されて初めて成立する、
対象と像はセットのような気がするのです
（先端物理学では（たぶん）ほぼ主流）。
そこで認識された世界像は仮想ということになりますが、
それにしても何らかのかたちで認識の対象は成立しているだろう、
そしてそれは自分の外側に由来する部分がある、
そうでなければ唯我論ですから…
しかし私は、私の本名が神を意味しているのは
本当は私しか存在していないからではないか
と思ったりもしています。←絶対にそんなわけはないという端的な証明 >>903
仮想であっても、二元論は二元論ではないかな。
>>904
>そうでなければ唯我論ですから…
私のことですか？ :) >>905
私は大きくとれば唯我論もアリだと思っています。
私しか存在しないというのも、時計さんだけが存在し私は存在しないというのも、
あるいは神は存在するというのも、神は存在しないというのも、
どちらもアリで、
これはたぶん美魔女さんに調教を受けて以来の私の屈折です。
一番美味しいコーヒー豆は何でしょうか、
モカでしょうか、キリマンジャロでしょうか、
答えはもちろん無くて、要は好きずきです。
とにかく私としては唯我論ではおさまりがよくない、
ちなみにたぶん唯我論は少数派でしょう、
私は他の可能性を模索したいという一般的な宣言です。
なお、孤独なのは時計さん以外のすべてのひともそうですから
あまり悪いことだとは思わないほうがいい気がします。 >>908
>大きくとれば唯我論もアリ
大きくとらないと無しですか？ :)
>要は好きずき
これは重要な論点ですね。私にも答えは解りません。
>あまり悪いことだとは思わないほうがいい
私は独りだ。それは私の哲学の始まりです。 >>908
>私しか存在しないというのも
ちなみに私は、私しか存在しないとは言ったことはないはずです。 でこすけさんは、他者と他者の意識を混同する傾向はありますね。 他者の意識の本質は、情かもしれない。
情けは人の為ならず。 >>914 訂正
正：他者の意識と呼ばれるもの
誤；他者の意識 900台のおまえのレスなんてうんこだから読んでねーわｗ
絡んでくんなアホｗ 3を考えていたが、どうやら4だ。
なんのことだかわからないだろうが説明はしないw
自発的な公理的意識を考えるマジックナンバー。
４は０であり１であり２であり３であり４であり、さらに６である。
ここまで積んで、寝入りばなになにがでてくるか。
昨日でてきてのは、結局、数学は「波」である、ということ。
だったのだが、半分忘れたw 思い出せるかなぁ。 >>911
時計さん目線ではそうでした失礼しました。
ただ、でこすけ目線では他者と他者の意識はほぼ同じです。
むしろ時計さんが想定している他者は私にとっては実在ではない仮想現実です。
意識に現れている姿や声などは、じつは私自身（でこすけ）のものであっても
仮の姿に過ぎないものだと考えます。
たとえば見えている映像というのは、溢れてくる光を何かの基準で
いい感じに調整したようなものでり、あるいは個人差があったりするものです。
つまりそれはひょっとしたら自分自身の一部分です。
一般的に言えばそれを他者と呼んでも差し支えはないわけですが、
とにかくそれが一応でこすけ理論の建前です。 >>909
>大きくとらないと無しですか？
哲学というのは「正しさ」に拘った狭い世界のはなしです。 「正しさ」に拘らない広い世界では、何でもアリになってはしまいますが、 しかし絶対的に「正しさ」にこだわらなければならない究極の理由はない、 むしろ「正しさ」に拘っている人間はどこか病んでいる印象です。 なお、私は私なりに「正しさ」には拘っていくつもりです。病気ですね。
事実はひとつかもしれません。 たとえばプーチンやゼレンスキーも色を見ているのか否か、 答えはふたつにひとつです。 答え合わせはできませんけど、圧倒的勢いで「見ている」のはずです。 >>924 補足
ただしここで想定しているプーチンやゼレンスキーは 意識に現れているプーチンやゼレンスキーのことではなく プーチンやゼレンスキーとして認識されている何かのことです 時計さんにとって私（でこすけ）は文字か何かとして現れているもので
確かにそこに私の意識はない、
故に私は時計さんの中ではゾンビとして蘇るしかない
ということなんでしょうけど、
しかし私はそこで飛躍をするわけです、
つまり根拠は薄いけど、私以外にも意識は存在する、
そう解釈すると合理的に世界を説明できる気がするし、自然だし、
ただ、たとえば噂によると、自分以外の人に心の内在を感じない人というのは
極稀のようですけど、時々おられるとのことです。
その人にはその人なりのリアルがあっていいとは思います。
むしろ、こちらとあちらとでどちらが真なのか、
たとえば結論は多数決で決めて良いものなのか、
一般的に言って、これは課題だとも思います。 >>922
>でこすけ目線では他者と他者の意識はほぼ同じ
ピンと来ないなあ。
>時計さんが想定している他者は私にとっては実在ではない仮想現実
仮象と言えば、仮象でしょうね。
>たとえば見えている映像というのは、溢れてくる光を何かの基準で
いい感じに調整したようなもの
これが二元論っぽいんですよね……
>>924
>哲学というのは「正しさ」に拘った狭い世界のはなし
いや、広いっしょ。
>>926
>故に私は時計さんの中ではゾンビとして蘇るしかない
違いますよ。会っても、その他者の意識は存在しないと考えます。 >>926
>自分以外の人に心の内在を感じない人というのは極稀のようですけど、時々おられる
これに関しては>>914.915が参考になるかもしれません。 >>929 訂正
>914,915ですね。小さくて見づらい。:) >>926
>結論は多数決で決めて良いものなのか
いいわけないっしょ。:) 公園などに置いてある鉄のパイプの遊具は、中に油を入れると、
暖房器具になるという白昼夢を見た。:) >>932
裏表というのが具体的に何のことかよくわかりませんけど
心当たりがないわけではないので、
ただやっぱり具体的に示していただけないと
やたらなコメントはできないところです。
以前、時計さんのコメントにもあったことですけど、
時計さんの世界観から最も遠いところにあるのは、ある意味では私です。
時計さんが意識について、自身の意識ひとつしかないことを前提にしているのに対して、
私はむしろ時空を超えてそれが無限にありうることを前提にしています。
そしてこの点でお互いに妥協することもあり得ないようにも思います。
何と言っても私が唯我論を採用するということは、
時計さんの意識も存在しないということです。
本当の答えは時計さんしかわからないことかもしれませんが、
しかし私としてはたとえば私が貼った動画に対する時計さんのコメントなどから
時計さんも映像を見たであろうと確信できますし（ただしあくまで「信」）、
あるいはそのように仮定して問題が起こる気配もありませんし、
また、その前提は私が私の世界観を展開する上で多くの人から同意を得られる
とも確信できる部分です。
さて、私は私の世界観を多くの人に問いたい気持ちがあります。
たとえば私はこのレスを時計さんに宛てていますが
むしろ第三者に読んでいただくことを想定しています。
これにあたっては、今日初めてこのスレッドを開いた人にもわかりやすくする
ということを心がけたりもしているつもりです。
ただ、何が正しいのかは、読んだひとりひとりが自分で判断する
ということは奨励したいと思っています。 で、「他者の意識は存在する」という一般的には普通のことを 改めてわざわざ哲学板に投稿するのは、 それが「論理的」にも当然のことのように私には感じるためです。
つまり私には、実際に存在しているものというのが、それが何であれ
とりあえず「境界として機能するもの」であるように思えるため、
そして私の意識というのはそのようなものというよりも
「境界によって分断されたもの」の方であるように思われ、
となると私から分断されているものが私とは別にあるということになります。
世界から受ける印象でも、理屈でも、この世界には私には経験できない領域がある としておくのが妥当のような気がするわけです。 >>936
>自身の意識ひとつしかない
世界は一つしかない。
私は常識を疑うという立場なのかな。
嫌な立場に追い込まれました。:) >>937
「他者の意識は存在しない」って一般的には普通じゃないのかな。 中庸的なのはチャーマーズで、彼は哲学的ゾンビは論理学的に可能だと言っていますね。 >>937
在るということは主観的なのです。
それで私は、自身の立場を主観主義と言います。 アホの存在の意味とカスの存在の意味が違うのに話が交わるわけないだろｗ >>942
もう一つ付け加えると、「客観はある種の主観である」というのがあります。
これらは同じようなことを別の角度から見た事柄です。 >>939
私としても統計をとったわけではないので断言しづらいところがありますが、
とにかく「他者の意識は存在しない（＝唯我論）」にはマイナーなイメージがあります。
あるいは、微妙な話になりますけど、
つまりたいへん言いづらいことですが、
他人に心を感じることができない人というのは病院に行くと病気と診断される
という噂を聞いたことがある気がします。
私は病気というのは肉体的なものであれ精神的なものであれ
普通の社会的生活ができない状態のことだと考えるので
そういった感覚にことさら治療が必要だとは思いませんが、
率直に、病的という印象はあります。
人の気持ちになって物事を考えられないとかはある種の病気のようですが、
その系統の別のパターンという印象です（発達障害というのかな）。
（他者や正義や礼儀を尊重する時計さんが病院に行く必要はないと思いますが）
お気に障ったら申し訳ありません。 >>941
>在るということは主観的
これについてはまったく同意です。
ただ、私は間主観を想定しています。
間主観はある種の客観であり、つまりある種の主観ということになりますが、
とにかく問題は、この世界には私（でこすけ）しかいないのか否かです。
ところがここで問題が生じます。
他者の意識の存在は最終的な証明ができない、
そこで私はヒヤクします。証明はすっ飛ばします。
電車に乗ればみんな携帯をいじっています。
交差点ではみんな赤信号で止まります。
それは彼らが実際に映像を見ているということだろうと判断します。
それが状況を説明する最も合理的な判断のようにも思われます。
少なくとも間主観は想定しても何も問題は起こらない、
しかしはっきり言ってしまえば安易な発想ではあります。 たとえば孔雀の羽根は何故綺麗になったのか、
それは彼らが映像を見ているからだと考えれば説明がつく気がする、
他者の意識の成立を想定するのは、世界を解釈する上で
むしろ現状ではかなり有効という印象が私にはあるのです。 せっかくなので意識のハードプロブレムをからませると、
たとえば映像のもっとも原始的な状態は
明るいか暗いかの認識であるように思われます。
とすると魚は既に像を認識している気がするので
初めての映像を獲得した生物は魚以前にさかのぼると考えられます。
あるいは虫にも像はありそうです。
あるいは私の勝手なイメージかもしれませんが、
映像自体もある日突然できたものではなく、
潜在意識レベルの前段階があった気がします。
では初めて潜在意識を獲得した生物（？）に脳はあったのか、
少なくとも大脳新皮質は無かったはずです。
そこでヒヤクを含みますが 私には精神の成立に脳は関係ないという印象があるのです。 >>944
他者の意識と呼ばれるものは、私にも解ります。あ、これのことだなって。
しかし、それを主観に依る幻影だと考えているわけです。
>>945,946
問題は極めて優れた機械生命が現れた時ですね。その時、どう考えるか。 >>947
私は科学の問題は神が仕掛けたパズルだという印象を持っています。
本当に大切なことは別にあるというお話です。 私には学問的なことはわかりません、
そもそも勉強しようという気持ちがありません。
たとえばペンローズの『新しい皇帝の心』を読んでいません。
しかしダイジェストは聞きかじっていて、
なんでもペンローズ氏によると、探偵小説的な手法（消去法）でもって
意識の座としては（確か）中心体なる細胞小器官に絞れる、
量子コヒーレンスだったか、量子デコヒーレンスだったか、
しかしそこで単純に疑問を持つのは
人間の脳の中には細胞は無茶苦茶たくさんあるだろう、
となると人間の脳の中には無数の心があるということだろうか、
じつは私は汎心論とか言って、有る派ですけど、
ペンローズがその当たりをどう考えているのか私は知らないし
興味もありません、
しかし私がここでそれ以上に気になるのは
世間様がそのかんじをどう理解したのかです。
ホリエモンによると、ほとんどの読者は本を読んでも
じつは本質を理解していない、
大半の人は３行以上の文章を読めないし、まして書けない
ということがネットの普及によって判明したとのことですけど、
そしてそれはたぶん正しいですけど、
さて御同輩、となるとアタシたちはどうすりゃいいの？
という一般的なボヤキでした。 >>950
当たり→辺り
>>948
とりあえず「極めて優れた生命機械」というのがどういうものなのか
ということがありますが、
それに搭載されている情報処理システムがシリコンでできているものであれば
私は意識の萌芽は無いと予想しています。
おそらく意識（顕在意識）は潜在意識とのセット、あるいはその部分としてあって、
シリコンによる情報処理装置に潜在意識的なものがある気がしなければ、
どこまで行っても意識の萌芽は無いという印象です。
ただし、たとえば単細胞生物か何かから原始的な意識を抽出し
それを半導体的なもので補強するかんじで人間とそっくり同じ意識を成立させる
ということは理論的には可能な気がします（そんな理論はないでしょうけど）。
私は無から精神を生成させることはその構造からして不可能だと考えています。
>>949
>本当に大切なことは別にある
それは私も漠然とした予感としてあるつもりです。
本当は世界は私が考えているようなものとはまったく違うのではないか
という感覚です。
私としては時計さん（とanonymouseさん）にはそのあたりをもっと具体的に
示してほしいと密かに願って止まない次第です。 >>951
極めて優れた機械生命は、チューリングテストやら何やらのテストを全てパスするような機械を想定しています。
私は、勿論、そのような機械の意識は存在しないと考えます。
単細胞生物の意識も、勿論、存在しません。:)
ところで、単細胞生物に潜在意識があるとは、どのようなことでしょうか。
本当に大切なことは、死とか、神の存在とかあるかな。他者の意識は存在しないと考えることは、身軽になることだったりすると思います。そういう道徳的な側面もあるという。 >>948
>主観に依る幻影
たとえば私も地震や神鳴りなどに何者かの怒りを感じることがあります。
しかしそれは錯覚であって、本当に誰かが怒っているとは考えません。
じつは同様に、誰かが怒鳴っているところに怒りを感じるのも
構造的には錯覚と同じプロセスがあるのだろうとは漠然とながら察します。
つまり何かに感情を感じるのは、時計さんの言葉を借用すれば、
幻影ということです。
むしろ錯覚は誤作動でしょうけれども。
しかしです、だからと言って時計さんに意識がないというところには直結しません。
時計さんがラーメン屋で分厚く切ってありながら口溶けの良いジューシーな叉焼を頬張るとき、 時計さんにはウマ〜な感覚が伴っているはずです。
それは私もウマ〜ってなる、
先日食べたチャーシューは脂身が炙ってあって、トロっとして甘みがあって、
風味もよく、個人的にはカルチャーショックでした。 >>953
極めて優れた機械生命はウマ〜な感覚になるでしょう。 >>953
>脂身が炙ってあって、トロっとして甘みがあって、風味もよく、個人的にはカルチャーショック
それがウマ〜ですよね。 何かを見落としている気がする
それが真理探求のための重要なヒントのことなのか
自分の解答で見過ごしている致命的な誤りのことなのか
本当に大切なことは日常の延長線にあるということなのか
具体化は出来ないですね 考えがよぎってもそれを留めておくことはできず、
記憶から消去されていくこの現象はなんなんだろうな 他者の意識は存在しないと考えることは知的謙虚さだと思うのです。 意識は存在してないからハードプロブレムも存在しない。
解決。 >>952
あくまでも私の目下の無意識についての認識にすぎないものですが、
意識というのはいわゆる身体に司令を出すものだと考えています。
たとえば喉が乾いた気がして冷蔵庫に飲み物を取りに行くとします。
そこで認識上、身体が物理学的な運動をするわけですが、
たとえば冷蔵庫まで歩いて行き、冷蔵庫の扉を開け、
中から飲み物が入った容器を取り出し、グラスに注ぎ、
その一連が物理学的現象や化学的現象の偶然の連鎖のわけはありません。
意識に喉が乾いたという感覚が生じたのが一連の契機のようですが、
表層意識というのは結果であって発端ではないという説もあり、
つまり発端が表層意識なのか深層意識なのかは微妙ですけど、
しかしいずれにしてもそれらの運動は何らかの意識によってコントロールされた
という印象があります。
さらにひとつひとつの作業は、無意識のうちに、微妙な調節がされているはずです。
力加減や身体のバランスの調整や、あるいは足を踏ん張ったり、
あるいはその間もまばたきをしていたり、
つまり少なくともそれらは潜在意識がやっているのではないか、
で、そういった無意識的なもによる身体とされるもののコントロールは
生命が進化してきた過程のいつから始まったのか、
私はもちろん科学的な根拠を持っていませんけど、
つまりたぶん単細胞生物の頃から既にあったのではないか、
原始的な生物の振る舞いは単純な物質的反応の連鎖で大半をまかなっていた
という感じもありますが、
しかしそれだけではない気も闇雲にあります。
一方でウイルスの段階ではかなり希薄な気がしたりもします。
そのあたりが生物と非生物を分ける要素のような気もしたりするわけです。
たぶん違うでしょうけれども。 >>956
ステレオグラムで言ったら、ピントがあっていなくて
何やモヤモヤしている状態なんだと思います。イラついたりもします。
で、あるとき突然ピントがあって、像がくっきりと浮かび、
おーっとかなるわけです。
上から目線で恐縮ですけど、継続は力なり、
見極めようとし続けることに意義があると思います。
私としては、今から思うとですけど、あのモヤモヤ感を楽しめれば良かったな
とか思ったりしています。 >>960
単細胞生物の意識は、顕在／潜在、どちらを考えています？
>>961
何かを見落としている気がするというのは、
でこすけさんと私の議論を受けてのこと、
つまり批判、だと思っていましたが、違うのかな。
私も大切な何かが抜け落ちているような気はします。 >>961
おまえみたいなアホには一生ピントなんて合うかよｗ >>961
いままで才能でシノギを削っていたから、
今すべきことは努力なのかなと思っています
・最近考えたこと
超球面さんの話ではないですが、
粒子(モナド)の内面は、宇宙の外縁に張り付いている、
というのと、
複数の粒子(モナド)の集合が宇宙の構造になっている、
という２つの見方があると思います
一方は、「部分の内は全体の外と等しく、全体の内は部分の外と等しい(自己言及)」であり、
他方は、「部分の外は全体の外と等しく、全体の内は部分の内と等しい(自己相似)」です
自己言及は深海のパターンを、自己相似は樹海のパターンを生じさせます
深海のパターンには螺旋(黄金比と関係がある)があり、
樹海のパターンにはツリー(フラクタルと関係がある)があり、
この他に砂漠のパターンがあると予想しています
(クリスマスツリーはツリーの上に星が乗っているので、樹海のパターンの上に深海のパターンが乗っています)
だから何だというと、
大局的なことを言うのであれば、
この世界は(束ねられた)因果がツリー状の構造を持っており、全体では螺旋を描いている、ということを考え中です
参考
https://imgur.com/gallery/Lo7YBHW この世界は、大局的には、
レンズ、歯車、回路で表されるのではないかと
望遠鏡も天体模型も計算機も、発明されたものだが、
発明される前からすでにあって、
というより宇宙をひっくるめて見た構造としてすでにこの宇宙に組み込まれているもので、
むしろ発明されたものではなく、発見されたものなのではないかと
発明とは試行錯誤とひたむきな自然への省察から得られるものだが、
そのひらめきは宇宙の成り立ちにまで至るのではないかと、 そしてなぜそうなっているのかという問いは、
そうなっているからだ、としか答えようがない 5ちゃんの誰かがwikiを作っていて、
歴史の出来事は対数軸で表されると言っていたけど、
ログのグラフを上から見たら螺旋になるから、
その人と同じことを言っていたのかもしれない ログのグラフをくるくる巻くと螺旋になるという
数学的な表現もあるというかそっちが先で重要だけど、
この理解の感覚で間違ってないかと >>963
メリークリスマス！
起き抜けからテンション高めに言いたいことを言わせてもらえば
私は朝に道を聞かば夕べに死すとも可なりのかんじです。
私の世界は完成しました。
ピントについて、たとえば自転車に乗れる人であれば誰にでもピントは合う、
それらは同じ能力に基づくものだ、というのが私の印象です。
ただ、そこに浮かび上がる像は仮象です。仮想世界。
もっと言ってしまえば自分の投影です。
そして自分というのは世界の中からそのミニチュア版として生じるものですから
その投影図にも普通に世界が投影されています。
超球面さんやanonymousさんの言葉が闇雲にエロいのは
エロスだからだと思います。
人には誰にでも暗黙の知がそなわっている、
暗黙の知は（たぶん）コントロールできるものではない
→人工意識は（たぶん）不可能 >>969
表層意識は暗黙の知の辺境に生じる
というイメージがもとにされているようです。 意識というのは、ようするに「反応」のことです。
「反応」を流れとすると、さまざまな要因で淀みができます。
これが「反応」をコントロールするようになったりするわけです。
コントロールすらもさらにコントロールするようになったのが、
一般的な「意識」ですが、これも「反応」なわけです。 なんらかの流れ・あるいは変化がなければなにも起きません。
人工的な環境をつくってやれば、意識あるいは生命ができるでしょうね。
自己組織化とか散逸構造とか創発とか... 何か規制で新スレッドを立てられないようです。
以下の内容で誰か立てて頂けませんか？
------------
意識のハードプロブレムの答え24
時計の考え。
存在は主観的である。
客観はある種の主観である。
全ての事物は客観化可能である。
クオリアは「立ち止まり」として客観化可能である。
脳神経系を含む客体は、主観を精緻に表現したものである。
そして、他者の意識は存在しない。
仮に存在すれば、それは主体の意識の内側に存在する。
客観的主観を哲学的キマイラと呼ぶ。
主観、意識、クオリア、心、私……
何か一つ「そのようなこと」を示す記号が必要である。
意識のハードプロブレムの答え23
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1665765420/ あ、書き込みはできるみたいですね。
1の文言は適当でもいいです。自分で2以下に書きます。 >>966
>なぜそうなっているのか
私は、率直に、ただし印象に過ぎないものですけど、
それはanonymousさんが世界をそのように見ているからだと思います。
そして確かにその角度から見ればそう見えるということのはずです。
本当の全体像は、個が全体であり得ない以上、不可能です。
たったひとりでは、世界征服は無理というものです
（大人になるということは見切りをつけることだと思うことにしておきます）。
しかしとりあえず、私たちは世界について納得がいく説明をできていません。
たとえば意識とは何なのか、それはどういうものなのか、
何故そのようなものがあるのか、何故そのようなことが起こるのか、
私は脳天気にそこである程度の納得がいく説明をできればオンノジだと思っています。
さて、「納得」とはなんでしょう、どういうことでしょう、
そこまで含めて全部説明できたらいいと私は思います。
https://m.youtube.com/watch?v=6vZPWwvIRwU >>971
たとえば謎があるとき、私たちは謎の解き方を知っています。
謎の解き方がわからないとき、そこには何かの問題があるはずです。
さて意識のハードプロブレムについて、何故私たちにはその答えどころか
問題の解き方さえ分からないのか、云々 >>979
クリスマスに奇跡が起こったようです恐縮です >>981
難しそうなら、ローソンのfree wifiを試してみようかなと思います。さみーが。:) >>952
>本当に大切なことは、死とか、神の存在とか
それは確かにそうですが、意識についてのスレッドですから
意識についてのことを私は想定していました。
その発想は私には無かった。
なお、私はやっぱり「主観の精緻な表現」が気になります。
>>958
立川談志師匠が「謙虚というのはある種の傲慢」とか言っていましたが、
私は知とはその本質として傲慢なものだと思っています。
そこで裏表を使い分ける必要が生じるのですが、これがじつに難しい、
他人を騙すのは簡単ではないわけですすぐに見破られます。
>>962
私は顕在意識は潜在意識から生じると考えているわけですけど、
進化の過程のいつからかはよくわかりません。
単細胞生物も光を感じていた気がする、たぶん人間の細胞も光を感じているだろう、
しかしポイントは「自覚」のような気がします。
するとひょっとしたら顕在意識と呼べるのは言語の獲得以降のような気もしますが
ようするに見極めがつきません。 でこすけさんに新スレッドを立てて頂きました。
よろしくお願いいたします。
近くのローソンにはfree wifiは無かった。:)
意識のハードプロブレムの答え24
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1671845860/ >>984
主観の精緻は表現とは、物が、赤い、丸い、甘い、瑞々しい、
あるいは赤いとはある波長の光だとか、そのようなことです。
「謙虚というのはある種の傲慢」は談志師匠のネタでしょう。:)
他の人が言っても、あまり面白くはない。
上を目指す知恵と地上を探索する知恵があるような気はします。 >>986
おそれいります
>>988
>主観の精緻は表現とは、…
私が気になっているのはそれが実現されるメカニズムです。
時計さんは先日「自然の摂理」と表現していましたが
まさにそれを知りたいのです。
次のスレッドでは、是非！ >>974
そう言われると、それはそうかも、とか思ってしまいます。
私としてもあすこは人工意識か人工知能かで迷いました。
私は意識で最も重要な要素は主観であることだと思います。
では何を持って主観とするのか、
たとえば原始的な主観は精神と言いうるのか、
あるいはひょっとしたら人工的にも可能なのかなとか
まだまだ揺れますなあ
>>975
>人工的な環境をつくってやれば、意識あるいは生命ができるでしょう
私としてはここで、いつだったか誰かが貼ってくれた養老先生の動画を思い出します。
感情は脳内物質が分泌されるような物質的な現象ではない、というお話です。
感情とは何なのかよくわからない、
私は意識や生命にも同じようなことがありうる気がしています。
ただし同じとは断言しません。一応保険はかけときます。 「変化」が必要だが、変化するためには「自己同一性」も必要となる。
すなわち「存在」が必要となる。
「自己同一性」が「超対称変換」であれば、「変化」という「並進対称性」を得ることができる。
「存在」、そして「時空間」という「幻想」、さらには「主観という呪縛」も、
「超対称変換」からなっているとすれば...
この「超対称変換」が「超球面」をつくりだしている。
「非標準」である、ということが「超対称変換」であるならば、
これが夢で見た「数学は波」であるということつながっている。 ま、単純に考えれば、自己同一性と（超対称性による）並進対称性の両方を
持っているものが「波」だ。
波＝粒子（＝自己同一性と変化（並進対称性）を持つもの）
ただし、粒子は観測された後の情報。
（波も観測された情報から再構築されていることに注意） １の他者の意識は存在しないは同意
「他社には意識が存在しているか？」
と訊かれたら、答えは又違ってくるだろうけど。 「波」ですら、主観の呪縛から逃れられたものではない。
ほぼ正解なのだろうが、違うものである可能性からは逃れられない。
モノのようなものなどない状態での波。
状態としか呼べない。それも事後確率としてしか得られない状態。 >>989
それは探求中かなあ。私は「世界の神秘」はきっとあると思うのだけれども。 他者の意識についは私でも「無いも同然」だとは思います。
つまり他者の意識を考慮しない世界像はアリだということです。
しかし私としては辻褄を合わせたいという欲求が闇雲にあります。
たとえば、何故私の意識の中に他者が現れるのか、
あるいは何故秩序があるのか、
そもそも何故辻褄を合わせたいという欲求があるのか、などなど、
これは唯我論に限らずすべての世界モデルでも言えることだとは思いますが、
一方で意識のハードプロブレムなどの説明ができない
かもしれない今の一般的なモデル（物心二元論）については
再検証をしてみる価値がある気がしています。 たとえば「すべては神の気まぐれ」と言ってしまえば
それで全部解決するかもしれません。
しかしそれで納得がいくのだろうか、ということもあります。 >>999
どちらかと言うと「気晴らし」のような。 このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 71日 7時間 45分 57秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
