邪馬台国畿内説 Part259 [無断転載禁止]©2ch.net
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです
もう確定なのでロマンはありませんが
勝者の貫録を見せつつ更なる真実を探求しましょう
前スレ
https://lavender.2ch.net/test/read.cgi/history/1502300215/
◆１（女王所都）
奈良県桜井市に所在する纒向遺跡が２世紀末に人為的・計画的に建設された前代未聞の巨大祭祀空間であり、また北部九州を含む列島各地の文化を受容し融合し、そして全国に発信する中枢的な場であったことは、夙に知られている
現・纒向駅近くに東西軸上に複数棟連続して計画的に建築された大型建物群（４棟まで発見済み）は、３世紀前半のものと公式発表されている
居館域は桜井線西側のみでも東西150m、南北100m前後の規模を持ち、方形の柵列に囲繞されており、重要な古道として知られる上つ道に面している
これに比肩するものは、弥生時代に存在しないのは勿論のこと、飛鳥時代まで見当たらない
大型建物の傍（大型祭祀土壙SK-3001）で宗教的行事が行われた痕跡も発見された
この建物群は、位置関係から言って三輪山及び箸中山古墳と緊密な関係が推察される
建物廃絶の時期と箸中山古墳建設開始の時期が近いこと(FAQ10参照)を勘案すると、三輪山と関係の深い宗教的指導者がここに君臨し、死後に箸中山古墳に葬られたと考えるのは合理的である
この大型建物群と箸中山古墳そして上つ道の位置関係には、トポロジー的に咸陽と驪山陵を想起させるものがある
箸中山古墳は、日本列島広域各地の葬制を総花的に集約した定型化古墳の嚆矢であり、初期ヤマト政権の初代王墓と考えられるが、被葬者が女性であるという伝承にも信憑性（◆３参照）がある
乃ち、その葬制の総花的性格から初期ヤマト政権の初代王は各地の首長に「共立」され求心的に集約された権力基盤を持つ者であり、かつ女性と考えられる
その死亡時期は３世紀中葉である(FAQ30参照)
この地に、青銅鏡や武具、新たな土木技術や萌芽的馬匹文化(FAQ21参照)、列島に存在しなかった植物の花粉等(金原2015)、といった中国文化が急速に浸透する時期が、列島が魏晋と通交した時期と重なることも含め、
ほぼ同時代史料である魏書東夷伝倭人条（魏志倭人伝）の記事とこれら考古的諸事実を突合すると、箸中山古墳の被葬者は曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、ここ纒向が女王の所都である ◆２（箸中山古墳に見る共立の構造と政治的ネットワークの形成）
前掲の大型建物が廃絶時に解体され柱まで抜き取って撤去されていることは、後世の遷宮との関連も考えられるが、歴代の宮のあり方に照らせば、建物の主の死去に伴う廃絶と考えることに合理性があるといえる
したがって、この建物の主人の活動時期は卑弥呼と重なる
また、箸中山古墳はこの建物の真南２里（魏尺）に立地し、且つ上つ道（推定）で結ばれるなど緊密な関係を有しており、この建物の主が被葬者であると合理的に推認できる
血統による相続原理が未確立な社会において、葬礼の執り行われる首長墓や殯屋は次代首長継承権の公認・公示される儀式の場である(FAQ26参照)
その場で顕示されている各地の葬制は、いわば王権の中における各地首長の影響力のバロメータである
つまり、纒向に誕生した定型化前方後円墳のあり方は、共立された王をめぐる権力構造の表象たるモニュメントにほかならない
そして箸中山古墳以降、古墳の築造企画共有が、初期国家の骨格を形成する
纒向の時代、上つ道に沿って系統的に展開する大王墓級古墳を時系列的に見ても、箸中山を嚆矢として西殿塚、行灯山、渋谷向山と明確な連続性が認められ、一連の政権が列島規模で存在したことが判る
これらの大王墓級古墳とそれぞれ築造企画を共有し、単純な整数比で縮小された首長級古墳が、全国に展開（澤田1999）しているからである
築造企画の共有は、地縁的集団首長間の相対の結縁における相互承認関係を基調とした、擬制的親子或いは兄弟的政治力学関係を示していると考えられ、これが重層的に各地を網羅している状況が観察できる
この個々の紐帯の集積が、律令的全国支配が企図される以前の、さらには各地首長の自立性が希薄化して国造化する以前の、倭国の政治的骨格である
ここでいう重層的とは、例えば大王級古墳の4/9の築造企画を持つ古墳においては、大王と2/3の力関係を誓約した大首長があり、更にその大首長と2/3の力関係を誓約した首長があるような関係を意味する
乃ち、大王が4/9首長に対して直接指導力を発揮するのでなく、2/3大首長を通じて影響力を行使するような形態の国家権力構造である
その始発点が、元来は無形である地域的政治集団間の政治力学関係が具現化・表象化し固定化される時期、
乃ち機構的には未組織で初代国王の個人的カリスマに依存したプレ国家段階（庄内期）から或る種の政治的機関により運営される初期国家段階（古墳時代）へと移行する画期、
乃ち布留０期にあるとみることが出来よう ◆３（文献に見える箸中山古墳の特異性）
その行灯山、渋谷向山がともに帝王陵として伝承され、それらと規模的に同等である箸中山もまた「箸陵」の名が伝えられているにも拘わらず、帝王の姨の墓に過ぎないと紀で位置付けられている
このことは、築造工事の大規模さや神と人の協業による築造という逸話が紹介されていること、就中それが紀の収録する唯一の陵墓築造記事であることも併せて鑑みれば、紀編纂時の、行灯山及び渋谷向山の規模を認識している読者視点に於いて、明らかに不自然である
箸中山、行灯山及び渋谷向山は、例え位置関係及び築造年代の連続性を等閑看過しようと、その圧倒的質量において、同等格の主権者が連続的に存在したと人々に印象付けずにはおかない
換言すれば、眼前の事実として当該陵墓を実見している読者にとって紀編纂時点で箸中山古墳の被葬者に崇神や景行と並ぶ男性帝王が被葬者として伝承されていたならば、現行のように改変を行うことは困難であろうということ
そして被葬者についての伝承が存しない場合も現行のように新規創作することが難しいであろう、ということである
また、所謂三輪山伝説の類型要素について記との相違点から考証すると、後世に陶邑から入って当地の勢力者となったと考えられる三輪氏の始祖譚など３世紀の史実とは無関係な要素が一連の地名起源譚等とともに接合されていることには疑いない
この神婚説話や天岩戸神話など、付加された疑いの濃厚な類型的部分を除去すると、改変以前に存したと思われる伝承の残存部分が浮かび上がって来よう
乃ち、手白髪陵に治定された西殿塚などより明確な形で、被葬者が男性の帝王でないことを示す伝承が紀編纂時においても無視しえなかった情報として存在したと考えることが出来よう
因みに、女性被葬者のものと治定されている他の巨大古墳には、仲津姫（応神后、景行曾孫）や手白髪（継体后、雄略・市辺孫）など先代との血統的継続性に疑義のある大王に正統性を付与している配偶者のものなどが目立つ
或いは、五社神（神功）など本人が大王相当とされる者のものもある
これらの性格と比較しても、やはり箸中山の位置付けは異例である
紀のしるす壬申乱の倭京での逆転戦勝に関連して、磐余彦天皇陵と箸陵の二つが登場することも加味しつつ、敢えて踏み込んで言えば、
箸中山が考古学的知見から推察されるとおりの始祖王墓的な存在であること、かつ巫女王墓であるということを、当時の民衆が知悉しており、紀編纂当時の政治がそれを改竄し切れなかったという推測すら成り立つ余地があろう ◆４（纒向の地政的意味と倭国の形成）
纒向は二上山と三輪山で奈良盆地を南北に二分する横断線の東端近くに占地する
この地は大阪湾から大和川を遡上した瀬戸内航路の終点にして、初瀬街道経由で伊勢雲出川河口付近から東海航路に向かう起点である
同時に上つ道に面し、北陸・山陰にも抜ける交通の要衝である
乃ち、三輪山をランドマークとする辻に関塞の神を祀る地であり、古くより大市が立つ
威信材の流れや墓制の消長から、弥生時代の北部九州では対外交渉力で突出した小国の興亡があったことが判明しており、そのうちには中国製威信財を独占的に入手し配布することで「倭国」的な政治的纏まりを現出せしめるやに見えた者もあった
しかしながら、国家形成と呼べる水準に至らぬまま衰退し、最終的には２世紀末の大乱期、中国製威信財入手ルートの途絶を以て、この列島における旧世界の秩序は崩壊した
代って、気候条件悪化に起因する社会不安の沈静化と政治的求心力の喪失による紛争の回避を目途として、この地纒向に新たな秩序の中枢が構築され、本格的な国家形成が緒に就く
共立とは、各地の葬制を総花的に集約した定型化前方後円墳に表象されることになる政治的関係における求心的集約の状態を、当時の中国の語彙で表現したものに他ならぬと思われる
おそらくは当初に調停の庭であったそれが、完鏡等の威信財供与と祭祀の規格化に表象される首長間のリンケージの核となっていくのである
それは首長と首長個々の相対の結縁が重層化した形態をとり、次代の前方後円墳築造企画共有に繋がっていく祖形となる
定型化前方後円墳における葬制の「総花」性の中で、突出しているのは吉備地方であり、北枕原則が貫徹している畿内―吉備は葬制から見た政治状況中の枢軸といえる
もとより畿内第Ｖ様式圏の文化的斉一性は、交流圏・通婚圏として纏まりが存在したことを示す
此の環大阪湾文化圏と吉備を核とする瀬戸内圏との合作は、日本列島中西部を縦貫する流通大動脈を形成し、現実的に倭国乱の帰趨を決したとも言えよう
後段で触れる所の寒冷化による海水準低下で、多くの砂丘上の港湾集落が廃絶し潟港が埋没して機能低下を来たした日本海航路に対して、瀬戸内航路の価値は大いに上昇していた
纒向に誕生した政権の特徴である求心性も、この流通支配の趨勢を踏まえたものであろう
この意味で、倭人伝に登場する倭の国が東夷伝中で珍しく流通や通信に言及していることは、注目に値する
初期ヤマト政権の性格をアンフィクチュオニーと通商連合の両面から理解することは有益である ◆５（倭国の形成と気候変動）
１つに、南播磨を主力とする畿内系住民が北部九州に移住し交流しているとみられる状況
２つに、河内と吉備の交流の深さ
この２点を併せ鑑みれば、東海地方（中勢）にも影響力を持つ宗教的指導者を、纒向の地に地域間紛争回避の機構として擁立した勢力の中核をなすのは、汎列島的交易網の再構築と拡大を目途とする、瀬戸内の海上交通を支配する首長たちの利益共同体であろう
共立によって地縁的紐帯の域を超えた広域のプレ国家が誕生した
その成熟段階であろう３世紀前半末には、四等官を有する統治機構や市場の統制、通信網の整備などが観察されている
これが更に個人的カリスマの死去を契機として、布留０期に、機関化した政治システムのフェイズへと進むのである
２世紀は、炭素年代の較正曲線などからも太陽活動の不活発な状況が見て取れるとおり、寒冷化が進んだ時期であることが知られている
この寒冷化は、世界的な環境収容量力の低下となって、漢帝国の弱体化を決定づける農村の疲弊（逃散を含む）や北方民族の南下を引き起こしており、世紀末葉の中国は天下大乱の時期となった
倭国乱もこの時期である
寒冷化による海退は、砂丘の発達を再開させ、温暖期に安定していた砂丘上に展開していたいくつもの海浜集落を廃絶に追い込み、潟港の機能低下と相俟って国内流通網の再編（※日本海航路の衰退と瀬戸内航路の隆盛を含む）を促した
弥生社会を終焉に向けて転身を強いていた気候変動の総決算である ◆６（自然環境と下部構造からみた国家形成期社会の動態）
これより先、寒冷化に対応する生産力確保という社会的必要性が、開墾や治水・灌漑の分野で大規模開発行為を行うに足る労働力を大量に徴発できるような強権的な地縁型首長を誕生させつつあった
これは、墳丘墓の急速な巨大化・高塚化から窺知できる
換言すれば、高塚化の加速した地域には急速な脱弥生の社会構造変動が起こっている
先駆的な具体例としては、寒冷期に向かう不安定な気候が卓越する時期、吉備中南部で体系的な用水施設を備えた大規模な水田開発が、高塚化された大規模で入念な埋葬に見る威信や地位を付託された特定の人々の析出と共時的に生起している（松木2014）
析出された特定者への威信付託の象徴として、モニュメントである墳丘墓に付帯するものとして、本源的に個人が身体に装着する物品に由来する威信財には親和性がある反面、個人所有に馴染まない楽器型青銅製祭器は前途を分かつたものと推察される
後期に入って既に退潮となっていた大型の武器型及び楽器型青銅器祭祀は、より広範な地域統合を象徴する社会的ニーズの高まりから、その役割をより可視性の高い高塚墳丘墓によって代襲され、その社会的使命が終焉に向かう
やがて地域間統合の阻害要因となりうる祭器の性格の差異を捨象する必要から、武器型の持つ金属光沢属性を鏡面に、楽器型の鋳造文様の造形的属性を鏡背に統合して引き継がれ、古墳祭祀の付帯要素に落着した（吉田2014）
分節化した統合性の象徴として小型で可搬性のある銅鏃のみが儀器化して古墳時代に引き継がれる
方形周溝墓は主に親族集団墓として近畿・東海を中心に分布し、円形周溝墓は析出層の墓制として岡山に分布したが、その境界である南播磨で両者が共存した
この延長上に、円形墳丘墓は弥生後期に摂津・播磨から阿讃播・摂河泉・丹波南部・大和山城、近江へと展開し、後期後葉には周溝陸橋部から変化した突出部付き円形墳丘墓として環大阪湾地域及び大和盆地にほぼ同時展開、
これが大和で巨大化の加速する前方後円形墳丘墓に繋がる
二つの文化の共存した播磨で前方後円型墳丘墓と方形周溝墓の間の階層性が発生し、これが前方後円型墳丘墓巨大化の要因となって拡散した可能性がある
辺縁部で派生した葬制の変化が、畿内社会内部にも進行していた階層化を承ける形で中心部へとフィードバックされたのである
この墓制の成立過程には、庄内式土器が制作技法、焼成方法ともに在地以外からの影響を受け技法の一部を取り入れて新たな型式を創出していること（長友2006）とも共通した特質がある
（この項続く） ◆６－２（続き）
高塚化の進行から窺知される社会構造変化は各地域で概そ銅鐸祭祀の終焉と期を一にしていることが知られているが、こと畿内とくに大和に関しては例外的に、銅鐸祭祀の縮小と高塚の発生（モニュメント社会の到来）に大きな時間差がある
むしろ高塚化に代えて第Ｖ様式が広範囲に斉一性を発揮しているように見えるのが畿内の特異性であり、世俗権力的な核の見出しにくい弥生後期畿内社会の特質の解明が待たれる
巨視的観点からは、弥生石棒文化圏から銅鐸分布圏そして畿内第Ｖ様式と、令制畿内の前身が連綿として環大阪湾域を核とした東瀬戸内囲繞エリアを形成している
ここで夙に指摘される畿内弥生社会の均質性の中から急激に巨大前方後円墳にみる権力集中が湧起したことは、近代のポピュリズムにも通じるものがある
権力の一局集中と公共性、一者が突出・隔絶することと他者が均質であることは、対立的に見えてその実良く整合が取れるのである
一方、九州で高塚化が起こらなかったのは、その先進性が災いして中間階層が富裕で有力な社会構造であった為に、突出した権力の発生に対して掣肘が大きく働き停滞的であった所以であると考えられる
この寒冷化が過ぎると、次の古墳寒冷期が開始するまでの間、砂丘上には再びクロスナ層の形成が始まり、集落も再生する
宗教的権威が政治力を行使できた背景には、このような一時的温暖化による社会不安の沈静化という現実があり、気候変動が祭祀者の存在感を強調する意味で予定調和的に働いた可能性がある
このクロスナ層中の遺物に共伴するのが庄内併行期の土器である ◆７（北部九州における人の移動と政治的動向）
３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期と呼ばれ、卑弥呼の活動期間が稍前倒し的にこれと概ね重なる
北部九州で出土する楽浪土器は庄内併行期をピークに激減、土師器ⅡB（布留０新相～布留Ⅰ古相）期には確認例がない（久住2007）
これは停滞期（高久楽浪Ⅳ期）を脱した楽浪が再興期（同楽浪Ⅴ期）に活発な対外活動を展開したのち衰退していく、という趨勢が消長を来しているものである(FA43参照)
つまり旧二郡域との交渉はⅡA期（布留０古相併行）の中でほぼ終了していたものとみられ、ピークとなる庄内期の中に魏と定期的交渉を持った西暦240～248年が位置すると考えられる
庄内併行期は、先行する弥生Ⅴ期に引き続き畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことにその最終時期である布留０期に級数的に進展する
この流入は人的移動を伴うものと考えられており、博多湾岸に広がり、河川に沿って内陸に浸透する
（この項続く） ◆７－２（続き）
上位の墳墓に畿内系土器が供献される事例が増え、３世紀前半のうちに博多那ノ津地域の政治中枢が弥生時代以来の春日地域から畿内系色濃厚な比恵・那珂地域へ移ることからも、その浸透状況の性格が覗われる
逆に、最後まで在地系の独自性を維持するのが糸島地域で、その畿内系土器の受容に極めて消極的な姿勢は、ヤマト王権への接近傾向が顕著な博多とは対蹠的と言える
外港である今津湾、加布里湾双方に畿内系の往来が見られるにも拘らず中心部が在来系一色で、極めて僅かの供献土器が祭祀遺構とされる一角で発見されるのみ、という状況は、あたかも包囲的閉塞の中で辛うじて政治的独立を保証されているようにさえ映る
１つに、前方後円墳の浸透状況（外港：泊地区に久住IIB期、中心街：塚廻に同IIC期）がその後の伊都国の終焉過程を表象していること
２つに、強権的色彩を帯びた一大率が人口の少ない伊都国に治を置いて検察業務を執行していると記す史料
これらを突合すると、対外交易の主導権を喪失した後の伊都国の姿が窺知できよう
北部九州の土器編年で言えば卑弥呼の人生の大半を占める時期の相当する久住ⅠA・ⅠB期、博多は対外交易について最大級の中心地である
そのころ、博多は畿内人の流入を含む深い人的交流があり、生活様式から祖先祭祀の形態まで、その影響を受けている
その影響を受けた在来系と影響を与えた外来系が共存・集住している集団と、外来系に対して閉鎖的な在地集団の間に、前者を上位とする集団間の階層差も指摘（溝口1988）されている
糸島三雲番上地区に一定数の楽浪人居住が確実視されていることも鑑みれば、倭が中国と国交を再開した３世紀中葉において、中国は必ず博多の情報を入手していると見做してよい
従って、中国魏王朝は畿内にあった倭人社会最大の政権を知っていると考えるべきである
ことに、土師器ⅠB期が魏王朝と国交のあった時期に相当することは諸説の一致するところである
この時期に、奴国の中枢域に比定される那珂比恵地域の土器相が畿内ヤマトの「飛び地」的展開に向かっている現実は、邪馬台国九州説にとって絶望的である ◆８（結語）
日本列島の対外交渉は、古くは勒島貿易、ついで原ノ辻貿易、そして博多湾貿易と移行する
原ノ辻貿易の直接主体が壱岐のオウであり、そこに最も影響力を持っていたのが前原三雲の王であることが有名である
原ノ辻が活気を失い博多湾が対外交渉の主役に躍り出るのが、庄内併行期である
（この項続く） ◆８－２（続き）
その転換の最終段階には、大和や播磨から移住してきた人々やその二世世代が圧倒的シェアを占める港湾都市で西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易を展開する時代となる
前原三雲の王は静かに表舞台から退場していく
博多湾貿易の時代全体を通じて、那珂川地域ー足守川流域ー纒向は国内流通の大動脈を支えるトロイカとして機能し、その消長も時期的に一致する
これが倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）アライアンスであり、博多湾貿易を基軸とする倭国の政体であり、金海貿易へ移行するまで存続したと考えられる
遡って、第二次高地性集落は弥生後期になると低丘陵上で一部の一般生活集落が防衛的要素を帯びた形態をとる
この現象は、寒冷化現象に起因すると思われる社会変動の存在や、同じく寒冷化に起因する中国の政情不安による威信財輸入途絶という政治的要素を綜合的に判断すると、文献資料上にある「倭国乱」にほかならない
この時期に高地性集落が中九州から東海、北陸にまで展開するという事実は、「倭国乱」が日本列島中西部を広範に巻き込んだ社会現象であることを物語る
土器拡散にみる遠隔地交流の活性化と併せ見れば、２世紀末～３世紀の状況証拠は、すべて初期ヤマト政権と新生倭国の誕生を指し示しているのである
副葬習慣をほとんど受容しない地域であった畿内（佐原1970）の豹変的社会構造変化は、全国区的政権誕生に向かう胎動にほかならない
そして絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開したとき、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
以上の根拠により、それは桜井市纒向以外にありえない ◆９－１ 参考 (URL)
●ネット上でも見られる、畿内説を取る代表的な学者のひとり
寺澤薫が一般向きに書いた論説
纒向学研究 第１号（PDF）
ttp://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-1.pdf
纒向学研究 第２号（PDF）
ttp://www.makimukugaku.jp/pdf/kiyou-2.pdf ◆９－２ 参考（市販書籍）
●文献ベースの入門的論説
西本昌弘「邪馬台国位置論争の学史的総括」日本書紀研究１７所収
仁藤 敦史「倭国の成立と東アジア」岩波講座日本歴史１所収
●コンパクトで包括的な概説書
洋泉社編集部編「古代史研究の最前線 邪馬台国」
●東アジアの考古学へと視野を広げた解説書
東潮「邪馬台国の考古学」
等 ◆１０ 実年代目安の参考
（現時点で高等学校日本史教科書などに採用されている年代観と概ね同等の、最も広く通用しているもの）
○弥生時代後期
１世紀第１・２四半期～２世紀第３四半期中頃
○庄内式期（庄内０～３）
２世紀第３四半期中頃～３世紀中頃
○古墳時代前期前半（布留０～１）
３世紀中頃～４世紀第１四半期
○古墳時代前期後半（布留２～３中・新段階）
４世紀第２四半期前半～４世紀第３四半期
○古墳時代中期前半（布留３の一部、TG232～TK216）
４世紀第４四半期～５世紀中頃
（古代学研究会 森岡、三好、田中2016による）
※箸中山古墳は布留０古相に該当（寺澤2002）
※本文◆７の「３世紀初頭から約半世紀の時間幅が庄内併行期」は庄内０を庄内式直前として
弥生後期に分類する考え方で、実年代観は同一である
同様に、布留０を庄内に分類する考え方も実年代観に違いがない
庄内併行期を弥生時代と呼ぶか古墳時代と呼ぶかが実年代観の相違でないことと同じである
※北部九州編年（久住）との並行関係（久住2002,2006,2010）
ⅠA期ー 大和庄内０～１ ー 河内庄内Ⅰ～Ⅱ
ⅠB期ー 大和庄内２～３ ー 河内庄内Ⅱ～Ⅲ ●纒向矢塚、矢藤治山
ⅡA期ー 布留０古相 ー 河内庄内Ⅲ ●箸墓、権現山51号
ⅡB期ー 布留０新相～布留１古相ー 河内庄内Ⅳ～Ⅴ ●西殿塚、桜井茶臼山、浦間茶臼山、西求女塚、黒塚
ⅡC期ー 布留１中相～布留１新相ー 河内庄内Ⅴ～布留Ⅰ●椿井大塚山、神原神社、メスリ山、行灯山、祇園山 ◆１１ 本文のサマリー
===========================================
纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った宗教的指導者が君臨しており、それは各地の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つ女性であったと考えられる
その死亡時期は３世紀中葉とみられる
それは畿内に中国文化が急速に浸透する時期でもある
これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者は倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、ここ纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できる
２世紀の地球規模的寒冷化は、農業生産力を強化する社会的需要から指導的地位を占める析出集団の成長を強烈に促進し、弥生的青銅器祭祀を終息せしめ、高塚化した墳丘墓を現出させる
換言すれば、弥生墳丘墓の巨大化が顕著な地域こそが、弥生社会に古墳時代へと向かう構造変化の著しい地域であり、３世紀に爆発的に広域化する萌芽期国家の中核である
自然環境変化に起因する社会構造変化が現象として纒向に凝集し結実したと言える
倭人伝に記載された卑弥呼の活動期間に相当する庄内併行期は、畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことに那珂比恵地域への人口流入が急拡大していく
博多湾貿易が対外交渉の主役に躍り出るこの時期には、西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易をする段階となっている
絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開した時期、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
それは桜井市纒向以外にありえない ◆１２
◆ＦＡＱ 1
Ｑ：倭人伝には九州のことばかり書いてあるではないか
Ａ：九州は倭国の一部なので問題ない
郡使は伊都国で常に駐するので、九州のことがよく観察されているのは当然のこと
逆に、伊都国の属する博多湾岸地域に見られない風俗や産物（灼骨卜占や丹井）が記されている事実は、倭国の地域的広がりを推定するうえで重要な情報である
畿内は朱の生産地を擁しており、これは３世紀の九州に見られないものである
水銀朱精練遺構は三重の丹生の天白遺跡や森添遺跡、宇陀の丹生河上が縄文、唐古鍵・清水風が弥生中期で宮古北が布留０と、古くから利用されている鉱床所在地近辺に点在する
水銀朱採掘遺跡そのものは未発見であるが、丹後赤坂今井墳丘墓（弥生終末）出土の水銀朱が明らかに丹生鉱山産朱の値を示し（南2008）、桜井茶臼山（３世紀末）出土の水銀朱が大和産であることは水銀、硫黄及び鉛同位体比分析によって判明済み（南,今津ら2013） である
これらの状況から、３世紀の宇陀や丹生に丹山が有ったことは確実視される
また、纒向遺跡から出土した卜骨も倭人伝の記事と合致する
倭人伝に糸魚川産の硬玉ヒスイが登場していることにも疑義の余地はなく、当時の中国人が認識する倭国の範囲は日本列島規模である
◆ＦＡＱ 2
Ｑ：水行とは河川を行くこと
魏使は九州を出ていないではないか
Ａ：海を行くときも「水行」と記載された実例があるので不成立
「水行」と書かれているが川であるか海であるか判明しないケースを、川と判断する理由は無い
逆に、明確に河川を移動しているケースで陳寿が「水行」という語彙を使った例は無い
（例）
「泝流」が６回
「泝（＋固有名詞川名）が７回
倭人の地が大陸ならぬ大海中の島嶼上に所在することは予め明示されている
倭人伝における「水行」の初出が「循海岸」と副詞的に形容されている以上、以降の10日や20日に及ぶ「水行」をその省略形であると見做すことには合理性がある ◆ＦＡＱ 3
Ｑ：行程論から言って、畿内説は無理ではないのか
Ａ：沖縄本島付近の南海上となるため、畿内説以外の説も無理である（◆FAQ40参照）
実際の地理上３海峡の間隔が等距離でないことはもとより、倭人伝所載のとおりの行程を辿ったのでは、伊都国であることが確実視される糸島三雲にも、奴国たるべき博多・比恵那珂エリアにも到達できない
このように、行程記事には明らかに誤情報が含まれているので、所在地比定には採用しない
検証にのみ用いる（関連：◆FAQ8,17,18,19,20も参照）
◆ＦＡＱ 4
Ｑ：纒向遺跡は、七万戸だという邪馬台国には小さすぎる
Ａ：誰も纒向遺跡＝邪馬台国だなどと主張はしていない
纒向遺跡は巫女王の居た王都であり国ではない
また、邪馬台国を大和国とする諸説も、多くは邪馬臺の語源（音写元）についての言及であって領域としての令制大和国という定義ではない
畿内説においては、邪馬臺を大和朝廷の王畿とした内藤湖南の見解以来大きなブレは無いものの、令制国の疆埸と３世紀とでは時間差による異同が無視できない
よって、邪馬台国の厳密な範囲については材料不足であるものの、令制五畿の概念に代えて、考古学的観点から概ね２世紀末葉時点の近畿第Ｖ様式分布域を想定する
また、邪馬台国と女王国を＝でなく⊂で考えた場合、纒向遺跡に搬入量の多い中勢雲出川流域等をはじめとする畿内周縁部もまた、女王国に含まれる可能性を考慮する必要もある ◆ＦＡＱ 5
Ｑ：方位を間違っていたなら海峡を渡れず遭難する
Ａ：1719年に朝鮮通信使の一行として来日した申維翰は、対馬で南下しているのに東へ向かっていると誤認した
対馬は東西に長い島(東西約三百里，南北はその1/3)と著書『海游録』に記す
（「東西可三百里、南北三之一分」）
佐須浦（現・対馬市上県町佐須奈）は対馬の北西端、府中（現・厳原）はそこから東(実際は南)二百六十里と書く
（「自此西距釜山四百八十里、東至島主府中二百六十里」）
小船越では、実際昇る朝日を見ているのに、依然東に進んでいると考えており、彼の地理勘はちょうど90度狂っている
対馬から見て釜山を西、大阪京都を北、長崎を東と認識している
ところが、対馬からの京都大阪の方位について大きく錯誤しているにも拘わらず、江戸は京都の東千三百里と正しく把握している
むろん遭難などせず、ちゃんと日韓を往復している
このように、使者が方位を誤認していても安全に往還可能であることの証明が存在するとともに、誤情報の竄入によって全体の整合性は易々と喪失することが明らかである
◆ＦＡＱ 6
Ｑ：畿内説では、卑弥呼は記紀の誰なんだ？
Ａ：記紀の王統譜をそのまま史実と見做さないため、卑弥呼を記紀の誰かにそのまま当て嵌めない
近年の歴史学のあり方に沿った考え方と認識している ◆ＦＡＱ 7
Ｑ：纒向から九州の土器が出ないではないか
纒向は九州邪馬台国と交流のない別の国だろう？
Ａ：そのような事実はなく、当然交流があった
畿内第Ⅴ様式、庄内式、布留式みな時系列に沿って北部九州から出る（本文◆７参照）し、纒向においても筑紫で製作された庄内甕がでる（久住2006）
畿内と北部九州を結ぶ海路の重要拠点からも畿内系の土器が発見される（◆FAQ31参照）
このことは、往来していたのが畿内系・瀬戸内系の人間だったことを示し、畿内と北部九州の片務的関係を示唆する ◆ＦＡＱ 8
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
と倭人伝にある
畿内説は南を東に読み替えるから、これは北だな？
Ａ：読み替えない
行程論とは別の方法で纒向を倭国の都と特定した結果「南至邪馬壹國」の南は「東」の誤りと判明した
つまり、行程論で邪馬台国の位置を比定しようとする九州説の多くとは論理の向きが逆の方法論である
これは他の箇所をも読み替えるという主張ではない
伊豆七島などは唐古鍵の時代から畿内と交流圏である
考古的遺物の分布からも、古来百船の渡会たる伊勢より三遠駿さらに南関東に至る海上交通路の存在が明らかであり「女王國東渡海千餘里」の情報源として注目される ◆ＦＡＱ 9
Ｑ：狗奴国はどこだ？
女王を共立したのが西日本を覆うような広域だとしたら
女王に属さず逆に脅かす程の勢力、狗奴国とは何者か？
Ａ：Ｓ字甕第１次拡散域ならびに多孔銅鏃分布域が中部から北陸、関東に及ぶ広域に存在した
有力な候補である
中九州を中心とした免田式分布域も面積的には狭いが、倭国の対外交渉を阻害する可能性という側面での危険性を考慮すれば対抗勢力として評価できる
倭女王卑弥呼は二郡の対韓戦役に協力した形跡がなく、その言い訳に狗奴国の脅威が強調された可能性もある
いづれにせよ領邦国家が成立している史的発展段階にはなく、当時の「国」は複数の政治的地域集団が点と線で結ばれ彊埸が不分明であったと考えられることは念頭におく必要がある
王名の卑弥弓呼を称号と理解する限りでは倭国と同一文化圏に属するものと解せるので、卑弥呼の共立に対して不服な分派という解釈もあり得よう
◆ＦＡＱ 10
Ｑ：箸墓は宮内庁管理の陵墓で発掘できない筈
年代が判るという考古学者はおかしいではないか！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）墳頂で採取された土器相は宮内庁書陵部から報告書が出ており、その成果が弥生後期後葉から連続する時間軸上での指標となっている
陵墓指定から外れた墳丘裾、渡り堤、周濠は発掘され、県の機関から正式の報告書が出ている
封土を築いた土取り穴底で発見された土器等が工事開始直後周濠最底部に埋没した土器であって完成直後の時点を示すと判断され、布留０古相の範囲内で築造され完成したと判定されている
しかしながら封土以前には地山切り出し工事があるため、着工がさらに若干遡る可能性も否定できない ◆ＦＡＱ 11
Ｑ：倭人伝の国は律令下の郡ほどの規模だろう
それらの国が３０国程度なら、筑前・筑後・肥前三国程度の規模にならないか？
Ａ：倭人伝の記述からは、５千戸未満の小国と万単位の大国に二極分化している状況が見て取れる
前者が、自然国境等に阻まれて規模的に弥生拠点集落の域を脱していない「クニ」
後者が、河川流域や平野等の単位の大きな纏まりへと進化した、新しい時代の「国」とみられる
使訳通じる３０国のうち両者の構成比が不明であるが、すべてを郡単位と見做すのは不合理である
◆ＦＡＱ 12
Ｑ：倭人伝には「兵用矛」と明記されている
畿内説は倭人伝と合わないのではないか？
Ａ：矛という考古学用語は古代中国人の認識とは異なる
よって判断材料とならない
福岡県においても、３世紀前半と確認できる鉄矛はひとつも出土しておらず、条件は同じである
弥生時代に導入された銅矛は、儀器化する一方で実用武器として一部が鉄器化したが、ほとんど普及しないまま弥生中期で概ね消滅した
以降、古墳時代に入って、騎兵の突撃を迎え撃つための三角錘型の穂先を持つ突刺武器＝矛が再出現するまで途絶した理由は、
実用武器として堅牢性の要求水準が袋状鉄斧等より高く、鋳造品である銅矛と同等の袋穂構造を鉄の鍛造品で作ることが経済合理性の上で鉄槍に劣後したためと考えられる
当時の槍は中世以降のものと容貌を著しく異にしていて、剣状の穂先を４つの杷木で挟んで糸で巻き黒漆で塗りかためて固定しており、使用法も形状も矛の後継品であったと思われる
倭人伝に描写された３世紀前半は矛の副葬が盛行した嶺南地方と対蹠的に、本邦で信頼に足る鉄矛の出土例が見られない時期であり、当時の倭人社会で使用されている長柄武器は、現代語で言う槍である
倭人伝にいう実用武器の「矛」の実体は、倭人伝原資料の報告者が目撃したところの倭人の武具、乃ち今日の考古学者が槍と呼ぶ遺物である可能性が最右翼といえるだろう
当時の中国で「槍」という文字は長柄武器を指すものではないので、現代人の言う３世紀当時の槍を実見した中国人がこれを表記した可能性のある語彙が他に見当たらず、自分たちの社会で最も類似した道具の名前で呼んだとして何ら不思議は無いからである
なお、「日本考古学の習慣で柄に茎を入れるものをヤリ、袋部に柄を差し込むものをホコといっているが、これは現代考古学の便宜上の区別に過ぎない」ともいう（「弥生から古墳前期の戦いと武器」日本の古代６）
加えて
「『兵用矛楯木弓。竹箭或骨鏃。』とあるは、大要漢書地理志の儋耳朱崖の記事を襲用せり。此等は魏人の想像を雜へて古書の記せる所に附會せるより推すに、親見聞より出でしにあらざること明らかなり。」（内藤1910）
の指摘は今日も有効である ◆ＦＡＱ 13
Ｑ：倭人の墓は「有棺無槨」と明記されている
古墳に槨のある畿内は倭人の国ではない
Ａ：槨という現代日本の考古学用語は、古代中国人の語彙である槨（本来の槨）とは異なるものである
よって否定材料にならない
現代語「槨」が古代中国のそれとかけ離れていることは粘土槨や礫槨など古代中国にない呼称を用いていることでも明白であり、考古学者の間でも批判的意見のあるところである
古墳の竪穴式石室もまた古代中国人の云う槨の概念とかけ離れた形状・構造であり、両漢魏晋人に槨と認識される可能性は無きに等しい
畿内で一般的な墓は木棺直葬で「有棺無槨」に適合している
逆に、北部九州に多い箱式石棺は中国人に槨と認識される可能性が否定できない
◆ＦＡＱ 14
Ｑ：畿内の政権が、本国を遠く離れた九州伊都国に諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を置くことは困難なのではないか？
Ａ：北部九州最大勢力の奴国域内に畿内系住民が多数おり、奴国と畿内は密接な協調関係にあったと合理的に推定できる
この人的資源を背景として、伊都国の外港を管掌する位置にヤマト王権が強権的な監察者を置くことは十分に可能であったと思われる
伊都国の王都域とされる三雲遺跡から今津湾に注ぐ瑞梅寺川の河口付近には、博多在住の畿内系住民が往来したとみられる特殊な拠点がある
糸島は壱岐と強いパイプを有していたことから、弥生中・後期にあって対外貿易の利を独占的に享受していた経緯が、遺物から窺知される
北部九州にあっても威信財の配布に於いて明らかに格差のある扱いを受けてきた辺縁部の首長にとって、対外貿易当事者の利権独占を制約する強権的な監視者の存在は有益である
このような状況下で、畿内出自の流官が北部九州において、諸国が畏憚するような強制力を持つ機関を主導することには、これといった困難が認められない ◆ＦＡＱ 15
Ｑ：鉄器の乏しい畿内の政権が覇権を握るのは無理だ
Ａ：倭人伝の描かれた卑弥呼の政権は覇権的でない
宗教的権威者を核に、各地の首長が自主的姿勢で政治力を求心的に集約（共立）したものであり、考古学が解明した３世紀の状況とよく整合する
一方、伐採用石斧の減少状況から鉄器の普及状態を推測すると、九州と畿内でも極端な格差が無い
準構造船をはじめとする木製品の加工痕からみても、一定量の鉄器が普及していたと思われる
遺存例には大竹西遺跡の鉄剣（弥生後期初頭）や唐古鍵40次調査の板状鉄斧、痕跡では加美遺跡Y1号周溝墓の鉄斧による伐採痕や唐古鍵SD-C107鉄斧柄、纒向遺跡メクリ地区の大型鉄器を研磨したと推定されている大量の砥石（３世紀前半～中頃）など、遺構は纒向石塚の北東200m近辺出土の鞴羽口や鉄滓等（３世紀後半）
纒向での鉄利用状況については、大型建物D隣の大型祭祀土壙SK-3001より出土したヒノキ材（庄内３）の分析で、その加工痕及び周辺で植生上少ないヒノキの多用という状況から
「集落を包括した工人専業集団の発達がなされ、鉄器が一般使用または使用できる集落」（金原 2011）
と結論されている
弥生終末期（庄内新相）の畿内中枢に於て遺物が直接土壌と接触しにくい墓制が普及し始めると同時に俄かに豊富な鉄器が登場するという状況を鑑みると、畿内の土壌の特性が鉄器の遺存状態に大きく影響していたことには疑問の余地が無い
◆ＦＡＱ 16
Ｑ：記紀には卑弥呼に当たる人物が登場しない
九州の邪馬台国と大和朝廷が無関係だからだろう
Ａ：３世紀の史実を、８世紀に書かれた記紀が逐一忠実に反映しているとは期待すべきでない
ことに、記紀の成立した当時の国是は治天下天皇が外国に朝貢した歴史を容認しない ◆ＦＡＱ 17
Ｑ：三国志の東夷の部分は短里で書かれていたのだ
Ａ：同一書の中で説明もなく、同名の別単位系を混用するのは不合理である
また倭人伝の里程を現実の地理と突合した有意な規則性は未だ提示されてない
よって短里という単位系を帰納することは不可能であり、短里は存在しないと言える
このことは白鳥庫吉(1910)以来縷々指摘されているが、有効な反論がない
◆ＦＡＱ 18
Ｑ：３世紀の科学では、目視出来ない長距離の直線距離も天測によって求めることが出来た筈だ
Ａ：いかなる史料上にも、そのような測定実施の記録がない
万が一にも、そのような測定があったなら福岡県が魏の許都の真東に所在することが明らかになるので、倭人伝の記事と齟齬する
したがって測定は存在しない
また、魏代の三角測量技術を示す当時の史料上では１里＝1800尺であることが明瞭であり、多数出土している尺の現物と突合すれば
異常に短い架空の里単位系が実在しないこと、これ明らかである ◆ＦＡＱ 19
Ｑ：釜山～対馬あるいは対馬～壱岐の距離は
信頼できる基準ではないか
これに基づいた里程論で邪馬台国は
九州島内に求められる
Ａ：１～２例から帰納すること自体が手法として非科学的であるというより、帰納の方法論に反する
ましてや、海上の距離のような測定困難な値から、古代の単位系を逆算することはナンセンスである
新しいものでは、1853年の『大日本海岸全圖』にまで釜山～豊浦（対馬北岸）は48里と書かれている
江戸時代の48里は約189㎞であり、海保水路部距離表に基づく釜山～佐須奈間は34海里（＝63㎞）である
江戸時代に短里があったであろうか？ 否、間違った情報があっただけである
まったく信頼性のない情報を用いて得た邪馬台国の比定地は、当然ながら信憑性が無い
◆ＦＡＱ 20
Ｑ：倭人伝の里程はすべて概ね実距離の1/5～1/6
これで説明が付く
Ａ：そのような整合性は認められない
考古学的知見から、帯方郡治は鳳山郡智塔里の唐土城、狗邪韓は金官伽耶に比定される
対馬国邑は不確定ながら、一支国邑は原ノ辻、末盧は唐津市中原付近、伊都は糸島三雲、奴は那ノ津に求めることが出来る
信頼に足る実測に基づく限り倭人伝記載の里程には有意な規則性が認められず、倭人伝の里程には多数の間違いが含まれることになる
郡から九州本島に至るまでの距離は、ちょうど１万里になるように机上で創作ないし強引に調整されたものであると考える方に妥当性があろう
九州説の重鎮たる白鳥倉吉が、現実の地理と照合して里数に有意な規則性が見出せないことを以て里程に基づいた邪馬台国位置論の抛擲を提言してより、既に100年が経過したが、有効な反論は提起されていない（白鳥1910） ◆ＦＡＱ 21
Ｑ：箸墓の周濠から馬具が出土している
箸墓の築造は５世紀に近いとみるべきだ
（この項続く） （続き）
Ａ：箸墓（箸中山古墳）の周濠が機能停止して埋没する過程で堆積した腐食土層より、廃棄された木製輪鐙が布留１式土器とともに発見されている
つまり周濠が機能して流水が通じていた時期にシルト層が堆積した時間幅に続いて腐食土の堆積した時間幅がある
箸中山古墳の築造を布留０古相の３世紀第３四半期、布留１を西暦300年前後±20年程度とする実年代観と矛盾しない
このような摩擦的な遺物の存在は、魏晋朝と纒向の初期ヤマト政権の交流による断片的な馬匹文化の流入と途絶を示すものとして合理的に理解される
中国本土では前漢代の雲南省「シ眞」（テン）国の陶俑の片鐙、中華王朝では湖南省西晋墓の陶俑片鐙（西暦302年埋葬）が最古発見例で、現物は西暦340年の河南省出土例まで降る
三国志には魯粛が下馬する際に孫権が鞍を支えた記述があり、鞍に装着された昇降用片鐙に体重が懸って鞍が傾くの防いだ状況が窺われる
西暦302年時点で騎馬に従事しない陶工が正確に描写できる程度には普及が有ったと見ることが出来ることからも、４世紀初頭に日本列島で現物が出ることに不合理はない
◆ＦＡＱ 22
Ｑ：歴博がAMS法による土器付着炭化物のC14を測定、箸墓の築造年代を西暦240～260年と発表した
これは信用ならない
同じ層位から出土した桃核が100年約新しい年代を示しており、こちらが信用出来る
Ａ：箸墓（箸中山古墳）で発掘された桃核のひとつが１σ西暦380～550年という数値を示しているが、2σは西暦245～620年である
もう一個が１σ西暦110～245年であり、土器付着炭化物の数値群と整合性がある
つまり、桃核の測定値が系統的に新しい年代を示すとかいうのではない
考古学的常識を大きく逸脱した一個の異常値を盲信するのは非科学的である
炭化物の多孔性が持つ吸着力はコンタミネーションのリスクを伴うことも含め、統計的に信頼に足る量の測定例集積を待つべきである
逆に、矢塚古墳庄内３層位出土の桃核２つ（NRSK–C11及び12）並びに土器付着炭化物１つ（NRSK–6）は、揃って３世紀第２四半期前半をピークとする値を綺麗に示している
http://i.imgur.com/rYVZcSP.png
これを、桃核なら信じられるという主張に則って庄内３の定点として信用した場合、後続する布留０古相を３世紀中葉とする歴博見解を強く裏付ける好材料となるであろう
一部に土器付着炭化物の測定値が系統的に古い数値を示すという意見があるが、そこで提示されている稲作到達以前の北海道の測定例は海産物由来のリザーバー効果で説明できる
一年草である米穀の吹き零れを測定した歴博例と同一視することはできない ◆ＦＡＱ 23
Ｑ：卑弥呼の冢は円墳なのだから箸墓ではありえない
Ａ：「径」は円形以外のものにも用いられる表現である（ex.典韋の斧の刃：魏書18）ので、円墳と特定する根拠はない
また、築造過程で箸中山古墳は円丘と基壇部のみの前方部から成っていた時期がある
基壇部は水平方向から見ると隆起していない
よって、基壇部の築造企画が当初より前方後円型である事実は、方丘後付説を否定できる材料ではない
箸中山古墳の築造過程は
１）地山周囲を馬蹄形に掘り込み基壇部と周濠、渡り堤等を削り出しで整形構築
２）基壇後円部上に円形に堤状の土塁構築
３）その内側を埋めて円丘の段築を一段完成、２）から繰り返し円丘を完成させる
この時点で、基壇前方部から円丘頂上に向けてスロープがある
４）主体部を構築しスロープより棺を搬入
５）前方部基壇上に盛土と方丘を構築して完成
と推定できる
葬送儀礼の最も重要な局面で方丘が存在していない可能性があるといえる
１）は基壇部や周濠の渡り堤が一体に地山から削り出されていることから
２）３）は椿井大塚山の事例から
スロープについてはアジア航測によるレーザー計測で存在が確認された
箸中山古墳では第４段テラスに接合して実用性が認められるのに対し、時代が降るとともに形骸化している
方丘築造が後出であるという判断は
箸中山古墳の後円部と段築が接合しないこと
箸中山古墳の円丘から降りてくるスロープが墳丘くびれ部から前方部寄りの位置で
前方部盛土に遮られる形で消失していること
椿井や中山大塚の構造や、河内大塚や見瀬丸山など築造中に中断放棄されたと考えられる古墳で
前方部に盛土がないこと
等による ◆ＦＡＱ 24
Ｑ：黥面文身は九州の習俗で畿内には無いだろう
Ａ：黥面文身を九州説の根拠とすることは不可能である
黥面土器の分布から見て、弥生時代終末から庄内併行期にこの習俗が特に盛行したのは岡山県及び愛知県であり（設楽1989）、九州ではない
両地域と深い交流のあった纒向に黥面の人々がいたことは確実であろう
古墳時代の畿内にも、この習俗が濃厚に存在したことは埴輪から明らかである
このように、倭人伝の黥面文身記事は九州説にとって不利な記述である
◆ＦＡＱ 25
Ｑ：九州にあった倭国が大和の日本に取って代わられたことは、旧唐書に明らかではないか
Ａ：７世紀或いはそれ以前の出来事について日本列島と国交のない１０世紀の後晋で書かれた後代史料の新出情報に依拠するのは、学問的でない
旧唐書では倭・日本別国説と倭→日本改名説が両論併記されており、中国側の認識の混乱を表しているに過ぎない
・唐代に書かれたことが明らかな史料がみな倭＝日本という認識を示していること
・唐会要より錯誤発生の過程が時系列的に認識できること
・突厥伝で同一国異政権を「別種」と表記している事例が確認できること
等を勘案すると、壬申乱に由来する訛伝等として片付けて毫も問題ない ◆ＦＡＱ 26
Ｑ：古墳時代にあっても前方後円墳の企画が一律に展開しているわけではない
ヤマトに統一政権があったなど幻想ではないのか
Ａ：日本列島における国家形成は弥生終末から急速に進展し、庄内期のうちにヤマトの王権を頂点とする萌芽期国家の紐帯が醸成されたとみられる
しかし、領邦国家の誕生は未だ遥か先である
統一政権という語彙に、律令時代をも凌駕する近代的な地域的政治集団をイメージするのは、明らかに間違いである
遠隔地同士の盟主的首長が、擬制的兄弟或いは親子的結縁で主に通商ルートに沿ってネットワークを構築し、網の目が列島の過半を覆った時点でも、それら点と線の合間には各個の盟主的首長には各地各個の敵対者もいるであろうし、中立的に距離を保つ者もいるのは当然である
さらには、このネットワークの構成要素たる個別的関係が、世代を超えない当代首長単独相対の不安定な関係であったと考えられる
なぜなら、被葬者の遺伝的形質から推定される当時の親族構造から言って、血縁的相続関係が各地首長権の安定的継承を保証し得ていないからである
ゆえにこそ、首長権の継承を決定づける古墳の墳頂祭祀において、そのステージの造作や儀式の所作で、首長権の継承を保証する従属者の奉事根元声明（誄）とともに、上位者や盟友に関する外交関係の継続も宣言されたのであったと考えられる
古墳の定型化はこういった政治的諸関係の公示を含む組織化・規格化にほかなるまい ◆ＦＡＱ 27
Ｑ：ヤマトという地名が、奈良県に古くからあった固有のものという確証などあるまい
Ａ：ヤマト、カハチ、ヤマシロ、アフミなど、これら地理的特性を説明している地名は、古来のオリジナルと考えて支障えない
ことにヤマトとカハチは対概念であり、確実にセットでオリジナルの古地名と考えるべきである
◆ＦＡＱ 28
Ｑ：九州には平原１号墓や祇園山古墳などに殉葬の例があるが、畿内の古墳には無い
卑弥呼の墓があるのは九州だ
Ａ：平原１号墓、祇園山古墳ともに公式調査報告書は殉葬墓の存在を認めていない
また、殉葬の奴婢たちが卑弥呼冢域に埋葬されているとする文献的根拠は無い
参考事例であるが、始皇帝陵の陪葬坑はその多数が冢どころか陵園外にある
日本の古墳においても墓域の認識は要検討であり、ましてや垂仁紀のように殉死者の遺体が遺棄されるのであれば痕跡も発見困難である
以上のとおり、墳丘本体に殉葬痕があるか否か卑弥呼冢の判定基準にしようという考えには合理性が無い ◆ＦＡＱ 29
Ｑ：魏への献上品に絹製品があるだろう
弥生絹があるのは九州のみ
Ａ：献上品に含まれている高密度絹織物「縑」は弥生絹ではない
高密度絹織物は弥生時代の九州には存在せず、奈良県下池山古墳（布留１式古段階：三世紀末）が初出であり、景初の遣使が献上した班布がこれであると推定されている（布目1999）
九州の弥生絹は織り密度の低い粗製品で、弥生中期の発見例が多いが、弥生後期には衰退している
弥生末期はわずかな発見例のみで、品質的にも低く、織り密度も低下している
一方で、古墳時代の絹生産は伝統的な撚り糸を用いながらも弥生九州と比較にならない高密度の織布を行っている点で、技術的系譜が連続していない
九州と畿内の絹生産は中国製青銅鏡の様相と酷似した推移を示していると言えよう
「縑」に特徴的な、経糸と緯糸に併糸を加える技術で織られた大麻製織布が弥生中期の唐古鍵で発見されており、弥生時代における布の織り密度としては記録的に高い値を示している（21・23次概報）
正始四年に倭の献上した絳青縑は赤色部分をベニバナで染色された「縑」であり、当時の纒向遺跡でベニバナの栽培と染色が行われていた状況(金原2015)と一致する
以上から、３世紀前半以前の畿内で絹織物製造の画期的技術変革があったと思われる
九州説にとって不利な条件と言える ◆ＦＡＱ 30
Ｑ：卑弥呼が死んだのは３世紀中葉と言っても３世紀前半のうちだ
箸墓の築造と時間差があるだろう
Ａ：正始８年は帯方の新太守が赴任した年であり、卑弥呼はその着任を知って郡に状況報告の遣使をしたと考えるのが妥当である
よって正始８（西暦247）年は卑弥呼没年ではなく、生存の最終確認年である
隔年の職貢が途絶したこの時から「及文帝作相、又数至」（晋書東夷倭人）とある景元４（263）年までを動乱期として捉えると、卑弥呼の没年は３世紀第３四半期の前半頃で、造墓開始がこれに続くものとみることができる
「卑弥呼以死大作冢」とあるので、卑弥呼の死と「大作冢」の間には因果関係が認められ、寿陵ではないと判断できることと、卑弥呼の死の先立って張政の渡倭と檄告喩という政治的状況が開始している時系列を勘案した結果である
以上から、大作冢の時期と箸中山古墳の築造とされる布留０古相の時期とには整合性がある
なお、「以死」を「已死」と通用させてその死期を繰り上げて考える見解もあるが、通常の「因」の意味に解することに比べ特殊な解釈であり説得力を欠く
また、「已」と解しても会話文の発話時点を遡るだけなので、地の文である本例では意味がないため、倭人伝の当該記事の記述順序を時系列順でないように入れ替えて読む根拠としては脆弱と言える
このことは目前の用例からも明らかで、「已葬、舉家詣水中澡浴、以如練沐」の「已」が直前行の「始死停喪十餘日、當時不食肉、喪主哭泣、他人就歌舞飮酒」と時系列を入れ替えないことは誰もが知るところである
解釈上も、繰り上げて卑弥呼の死を正始年中とすると、併せて壹與の初遣使も遡ることになり、不合理である
「田豐以諫見誅」（魏志荀彧）、「騭以疾免」（歩騭裴註所引呉書）、「彪以疾罷」（後漢書楊彪）などの用例に従い、「（主格）以（原因）→（結果）」の時系列で読むのが順当である
なお、倭人伝自体に正始８年以降の年号記載がないが明らかにそれ以降の記事が載っていることを勘案すると、張政派遣に関する一連の記事は嘉平限断論に基づいて書かれた改元以降の事柄である可能性が高い ◆ＦＡＱ 31
Ｑ：投馬国はどこに比定するのか？
（この項続く） （続き）
Ａ：畿内説の場合、投馬国を吉備玉島や備後鞆あるいは出雲に当てる説が従来から知られている
考古学的に見て３世紀には瀬戸内航路が基幹交通路であったと見る立場、及び初期ヤマト政権の形成と勢力拡大に吉備が大きく関わっていたと見る立場からは、
これを早鞆瀬戸や鞆の浦など鞆（船舶の部位名称）を含む地名や玉島・玉野など音韻的に近似する地名が多く分布するところの、瀬戸内航路に深く関連する地域的政治集団の連合体とみる見解が、整合性の上で有力視されよう
もとより、交易ルートを分有する首長は利害を共有し易く、強固なギルド的連合を組成するインセンティブが存在する
氏族名の上では上道氏・下道氏の祖に御友別の名が見られることも興味深い
当時の基幹交通路には、吉備形甕の分布形態から、博多湾沿岸→周防灘→松山平野・今治平野→備後東南部→吉備→播磨・摂津沿岸→大阪湾→河内湖→大和川→大和というルートが推定されている（次山2009）
また河内産庄内甕の伝播経路を、（播磨～摂津～河内）間を陸路として外を同上に見る見解（米田1997）も参考として興味深い
これら瀬戸内ルート説は、海水準低下に起因する日本海航路の機能低下を鑑みると妥当性が高い
優れて規格性・斉一性に富んだ吉備形甕の分布域は、博多湾域への大量搬入を別とすると、東においては揖保川流域で畿内第第Ｖ様式圏と重なり、西には芸予・防長の文化圏と予州で重なる
伊予以西から博多湾までは吉備形甕、庄内甕及び布留甕みな大きな集中がなく沿岸部に点在しており、吉備・伊予を核として各地沿岸部の小首長が協調的に交易ルートを維持し博多湾に到達していた状況が窺知される
吉備は葬儀用器台文化の中心であり、瀬戸内・畿内は勿論のこと西出雲や但丹狭にまで影響を及ぼしている
弥生後期から古墳前期における吉備中南部の人口動態（松木2014）と、足守川流域における墳丘墓の卓越性から見て、中瀬戸内における港津性を有する主要河川ごとの首長の連合体の中核はこの地域を想定するのが妥当と思われる
畿内色に染まって以降の那珂川地域と、足守川流域、ならびに纒向という３エリアの消長が時期的に一致していることは注目に値しよう
これを倭人伝記載の三大国（奴・投馬・邪馬台）のアライアンスとして理解し、博多湾貿易を基軸とした政体が金海貿易への移行とともに解体するものと概念把握するのである ◆ＦＡＱ 32
Ｑ：畿内説はなぜ記紀を重要視しないのか？
Ａ：いかなる史料も史料批判が欠かせない
３世紀の史実解明にとって、原史料すら成立が６世紀を遡る見込みの乏しい史料を使用することは、考証に要する労力負担が過大な割に成果の期待値が低い
これが部分的利用に留まる所以である
◆ＦＡＱ 33
Ｑ：「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種」
と倭人伝にある
海を渡るとは陸続きでないところに行くことだから、女王国は本州にある畿内ではないな？
Ａ：陸続きのところへも渡海するので、伊勢から遠駿相総等への東海航路と見做して問題ない
「夏六月，以遼東東沓県吏民渡海居斉郡界」（三国志三少帝） 遼東熊岳付近→山東半島
「東渡海至於新羅、西北渡遼水至于営州、南渡海至于百済」（旧唐高麗）北朝鮮→韓国 ◆ＦＡＱ 34
Ｑ：平原王墓の豪華な副葬品を見よ
伊都国は隆盛のさなかである
Ａ：平原１号方形周溝墓の築造時期は弥生後半～弥生終末とされるが、より詳細には、埋没の開始した周溝下層出土の土器相から、弥生終末（西新式直前）と位置付けられる（柳田2000）
原の辻貿易が終焉にさしかかり糸島が対外貿易のアドバンテージを喪失することとなる時期に当たる
副葬品は中国製青銅鏡を含まない鏡群中心で構成され、使用された金属素材は、鉛同位体比分析に基づけば一世紀ほども前に入手された輸入青銅器のスクラップであった可能性が高い
当時は楽浪Ⅳ期（停滞期）にあたり漢鏡６期の完鏡舶載品が払底していた時期で、舶載鏡の多くが鏡片として研磨や穿孔を施して利用されていた
国産の小型仿製鏡は漢鏡６期の破片を原料として利用することも叶わず、それ以前に舶載された所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）製品のスクラップを原材料としたと考えられるが、平原出土鏡の約半数がそれらと同じ素材で作鏡されている
それらは漢鏡４期の舶載鏡素材に近い特徴を示している
残り半数には上記領域をはみ出した素材（同WH領域）が用いられており、原料不足を異種青銅器スクラップないし異質の備蓄で補填した可能性がある
これらには山東省出土の戦国期遺物に近い特徴が認められる
大量鋳造の中途で異種の金属素材が追加投入されるような状況は、荒神谷の銅剣で観察されている（馬淵ら1991）
後漢鏡に用いられる金属素材は、漢鏡５期の早いうちに所謂前漢鏡タイプ（馬淵W領域）から後漢鏡タイプ（同Ｅ領域）に移行している
平原１号出土の大型乃至中型仿製鏡群は、漢鏡４期及び５期の模倣作であり、かつ後漢鏡タイプの金属素材を使用せず、かつまた北部九州で拡散することがない
いづれも古墳時代の仿製鏡や復古鏡とは断絶がある
後続する２号以下にはめぼしい副葬品は発見されておらず、規模的にも退潮が明らかである
このように、「絶域」時代で、大陸系文物の入手経路と、倭国の代表たることの背景としての漢朝の威光が共々喪なわれ、また博多湾貿易への移行によって経済的基盤も喪失している状態である
以上より、平原１号は、伊都国当事者にとって自分たちの凋落が決定的という認識のもと、大規模とは言えない墳丘墓の被葬者のために年来の保有資産を思い切り投入した墓所、という様相を呈していると見ることができるであろう ◆ＦＡＱ 35
Ｑ：当時の出雲には日本海側を総括するような大帝国があったのだ
Ａ：四隅突出型墳丘墓の分布域は一見して山陰・北陸を糾合しているかに見えるが、墓制の異なる但丹狭でもとから東西が分断されている
しかも雲伯と越、さらに因幡にも異なる地域性があり、墳丘規模的にも西出雲の西谷墳墓群が隔絶して卓越するとは言い難い
ことに西出雲西谷が最盛期にあって因幡の西桂見がこれらを凌ぐ規模であることに加えて、葬儀用器台の文化が吉備から直接流入しているのは西谷のみである
以上より、各地域の自主性ある地域的独立政権を成員として統一的指導者なき緩やかな同盟関係があった可能性、という以上の想定は困難である
ことに越地域は、雲伯との政治的連携があった形跡が希薄であることが指摘されている（前田1994,2007）
一方で、西出雲の西谷墳墓群は、草田３（弥生後期後葉・楯築墳丘墓や平原１号墓と同時期）から草田５（庄内後半併行、布留０含まず）の時期に最盛期を迎えたあと急激に衰退する
それでも弥生中期以来の文化的伝統を保持したまま、古墳時代に入ってもヤマトの文化圏に呑併されずに、独自性を保った地方首長として永く存続した特異な地域である
国譲りの神話は、ヤマトに従属的とはいえ同盟関係であった地方政権（※）が、５世紀以降に分断・解体の圧力に晒され宗廟祭祀の存続保証と引き換えに独立性を著しく減衰させていく、という政治的状況を反映した後代所生の教条的逸話と考えるべきであろう
弥生後期から古墳初期の史実を追求するにあたって、記紀に基づいて出雲を過大評価することは非現実的である
同時に、北部九州勢力等に武断的に征服された等と過小評価することも、全く非現実的である
※神原神社（箸中山古墳に後続する３世紀後半、三角縁紀年銘鏡を蔵）が四隅突出墓から方墳に退行した直後段階と評価できる ◆ＦＡＱ 36
Ｑ：弥生中～後期に隆盛を誇った伊都国は、終末期にもヤマト政権発足に関して強いイニシアチヴを発揮している筈だ
Ａ：伊都国は、３世紀前半から半ばにかけ北部九州で畿内系土器が拡散する状況下において、極めて閉鎖的であったことが明白であり、伊都国側が政治的に有利な立場は観察され難い
博多方面で外来系に対して閉鎖的な在地集団が集団間の階層差において劣後する状況も鑑みる必要があろう（◆７参照）
文化面においても、打ち割りタイプの銅鏡祭祀は従前より既に列島各地に波及していることから、その淵源が北部九州であっても畿内に対して影響力を有したとは評価できない
また、畿内で主流となる護符的用途の完鏡祭祀（囲繞型をとる非破砕祭祀）は畿内で完成したもので、伊都国の影響ではない
吉備ー畿内で支配的な器台祭祀が九州に見られないこと、精製三器種による祭祀は畿内から九州に入ったこと等を見ても、宗教面で伊都国がヤマト政権に先駆的であるとは見られない
なにより、漢鏡６期流入段階では既に糸島地域（伊都国）は漢鏡流通の核としての機能を停止しており（辻田2007、上野2014など）、仿製鏡の製作者としてもこれを流通に供して威信財供給者として影響力を行為することがない
那珂川流域（奴国）が規模を縮小しながらも小型仿製鏡の生産と供給を維持しているのと対照的である
伊都国の文化的先進性は、古墳文化に消化吸収された源流の一つという以上の評価は難しいであろう
◆ＦＡＱ 37
Ｑ：特定の戦役が考古学的に存在確認されることなど滅多にない
纒向が九州勢力に征服されたことを考古学的に否定など出来ない筈だ
Ａ：纒向遺跡は、土器相・葬制共に畿内と複数辺縁地域との相互作用によって累進的に発展してきた遺跡である
外部の特定地域からの支配的影響力は認められない
これが総花的・キマイラ的と言われる所以である
ことに高塚化の希薄であった北部九州については、根本的に社会構造が違っていたと見られ、畿内側が一貫して北部九州の政治的様相に影響を与える側である
古墳時代のモニュメント型社会の根幹を形作る突出部付円丘の墳型もまた２世紀末から畿内に胚胎していた因子の史的展開経路上にあり、箸中山から西殿、行灯山、渋谷向山と大王級古墳が連続する
ヤマト王権が２世紀末の形成期から４世紀中葉まで、外部から侵略等を受けることなくこの地に連続的に存在していたことに、疑問の余地はない ◆ＦＡＱ 38
Ｑ：纒向遺跡は一般人の住む竪穴式住居がなく、首都たり得ないのではないか
仕えているはずの多数の侍女や警護の兵士はどこに住むのだ
Ａ：一般人の居住空間が宮城を囲繞する中国式の城市は持統朝を待たねばならない
意図的企画により建設された纒向遺跡は、首長居住域も集住環境の埒内にある弥生時代の大集落とは一線を画しており、内郭が独立し宮殿及び禁苑域が発生した萌芽的政治首都と評価できる
金文の「宮」が並行する複数建物と囲繞する方形牆垣からなる朝政空間を象形していることからも、庭院と回廊性の屋外空間を伴うこの大型建物群は宮殿の要件を具備しているといえよう
古来中国の宮都造営は河川の利用と改変を伴うのが常で、多くの場合に漕渠が開鑿される
この点も、矢板で護岸工事を施した長大な大溝の掘削で開始した纒向遺跡との類似性が認められる
「自為王以来少有見者、以婢千人自侍、唯有男子一人給飮食伝辞出入。」
とあるとおり、卑弥呼に近侍するもの寡少で、その居処が一般人の居住区とは隔絶していた状況が窺知される
纒向遺跡の示す非農村・非居住空間性、祭祀空間性といった性格と合致していると言えよう
霊的威力者と信じられている者が一般人と雑居しないことは民俗的に肯われるが、弥生末に拠点集落が解体して内郭が首長居館を為す方形区画として独立化している傾向とも平仄が合う
大溝の建設や、封土の運搬量が五百～千人日×十～五年とも言われる箸中山古墳をはじめとする土木工事跡は、相当の人口が纒向で労働していた証左である
初瀬川の水運も有之、相当の昼間人口の参集することが可能であったことからも、弥生的大型集落が発展的に分散・解体したとされるこの時期、纒向遺跡の近傍に郊外的居住環境が展開していたことは確実である
侵入経路の限定される奈良盆地自体に防衛上の利点があり、かつ四通八達の交通要衝でもある
新生した倭国の首都と目するに相応しい遺跡といえよう ◆ＦＡＱ 39
Ｑ：魏志によれば卑弥呼の都があるのは邪馬壹國である
邪馬台国と呼び習わすのは畿内の大和と結びつけたい作為だろう
Ａ：倭人伝の記載する倭人固有語には日本語のもつ開音節言語の特徴がよく顕れており、閉音節であることを示す入声かつ二重母音となる「邪馬壹國」が、後世に発生した写本間の誤写であることは確実と言える
女王所都の用字については１２世紀を境に「臺」から「壹」へと移行して截然としており、誤写の発生時期が概ね明らかである
◆ＦＡＱ 40
Ｑ：倭があるのは会稽「東治」の東である
九州でいいではないか
Ａ：孫策に敗れた会稽太守王朗が「東治」（拠紹煕本）へと敗走している
行き先が東冶の候官（福州市冶山遺跡）であることは同行した虞翻ならびに追撃した賀斉の伝に明らかである
福州市の東は沖縄であり、倭人伝の里程記事で邪馬台国所在地論争をすることの無益さを示す
◆FAQ17で触れた短里なるものを想定し難い証左でもある
会稽東冶は、「会稽東冶五県」（呂岱伝）という用例からも判るとおり会稽郡東冶県の意味ではなく、同郡南部の通称的地域名（県名も当時既に冶県でない）である
沿革も「李宗諤圖經曰…元鼎中又立東部都尉、治冶。光武改回浦為章安、以冶立東候官。」（資治通鑑所引注）などと紛らわしく、諸本とも治と冶の混用が多い
東候官（故・冶県）は魏代・呉下は単に候官と称され、のちに会稽郡を分ち建安郡の属となった
このため、陳寿が三国志を執筆したとされる太康年間に会稽郡東冶県が存在しないことを以て東治は会稽東冶と別であるとする少数意見があるが、不合理である
そもそも会稽東冶が郡県名でないのみならず、儋耳朱崖など晋代にない歴史的地名が同じ倭人伝に用いられているからである
捜神記や大平広記に登場する「東治」も全て冶県を指す ◆ＦＡＱ 41
Ｑ：平原１号
九州には古くから三種の神器がある
大和朝廷は九州勢力の後裔なのは明らかだろう
（この項続く） （続き）
Ａ：その主張は、出現期古墳が鏡・剣のみで玉を欠く事実によって否定されている
また王権の象徴たるレガリアは、世界史的に見て被征服者から征服者に移転する傾向が強い
記紀においても、榊に伝宝である鏡・剣・玉を懸垂して征服者を迎える降伏儀礼が記されている（景行紀、仲哀紀）
畿内系土器は、葬送祭祀の供献土器として、古墳時代に系列的に展開する大王級古墳に採用されている
これらの受容に極めて消極的（FAQ36参照）であった三雲遺跡の支配者が、初期ヤマト政権と政治権力として連続しているという想定には、微塵も現実性がない
弥生後期以降盛行した小型仿製鏡は内行花文鏡と同じ連弧文鏡系列に属すが、弥生後期のうちに分布が畿内圏まで達しており、その供給地は那珂川流域に求められる
平原の八葉鏡は仿製鏡として独自の簡化と肥大化を遂げており、系統樹では古墳出土鏡の系譜に繋がらない枝葉に属する
平原出土鏡と古墳時代に盛行する内行花文系仿製鏡との間のヒアタスは大きいといえよう ◆ＦＡＱ 42
Ｑ：初期の布留式があちこちで古式新羅伽耶土器と一緒に見つかっているではないか
新羅の建国の頃まで時代が下るのだから当然箸墓は４世紀の古墳だ
Ａ：古式新羅伽耶土器とは新羅や伽耶という国の土器ではなく、新羅と伽耶の地域性が発現する以前の時代の土器を指す用語（武末1985の定義による）なので、単純な誤解である
弁辰韓Ⅴ期（後期瓦質土器）に後続する年代の様式とされており、箸中山古墳の年代とも矛盾しない
弁辰韓Ⅴ期初期の良洞里162号墳では最終段階の弥生小型仿製鏡と漢鏡６期が共伴する
申敬澈は慕容鮮卑による扶余の崩壊に起因する事象として木槨墓Ⅱ類の成立を捉えて大成洞29号墳の実年代を求めたが（申1993）、文献解釈として説得力ある根拠とは評価できない
しかし両耳付陶質短頸壺の成立を西晋陶磁器の影響下にあるものとした申編年には説得力があり、３世紀第４四半期に位置付ける結論には問題がない
定角式銅鏃の編年により椿井大塚山（布留１）がこの直後の年代に位置付けられる
申編年による大成洞29号墳の陶質土器金官伽耶Ⅰ期は久住ⅡB期に併行するが、申が同じⅠ期に含めた良洞里235号墳は前段階である弁辰韓Ⅴ期に編年されており（高久1999）不整合である
良洞里235号墳を木槨墓Ⅰ類とみる金一圭は、嶺南の陶質土器編年をより詳細に10段階に細分して陶質土器の初源をもう一段階古く３世紀半ばからとした（金2011）
これは陶質土器を共伴する加美周溝墓の庄内Ⅱ～Ⅲ（久住ⅠB～ⅡA）や久宝寺の瓦質土器（弁辰韓Ⅴ期）模倣品の年代と整合性がある
参考事例に西暦250年代とされる昌原三東洞2号石棺墓に副葬された硬質（陶質）土器短頸壺（釜山女子大学博1984）がある
嶺南の陶質土器が形態上西晋陶磁器の影響下にあるとする前提は、より二郡に近接する忠清道系の陶質土器の起源がもう一段階古いとする動向と整合性がある
このように日韓の交差編年は年々精緻化し、通説が強化されている ◆ＦＡＱ 4３
Ｑ：平原が２世紀末だというのは何故だ？ 箸墓は何故３世紀半ばなのだ？
炭素や年輪は信用できないし鏡は伝世しているかも知れない
確かな根拠などないだろう
Ａ：楽浪・帯方郡塼室墓は分類・編年すると
1BⅡ型式→ 1BⅢ型式→ 1BⅣ型式と漸移的に変化している
また、1C型式が1BⅢ～Ⅳ型式の時期に亘って並存していた
その築造年代を端的に示す紀年銘塼が
・1BⅡ型式新段階の貞梧洞31号墳から興平２年（195）銘
・1C型式の鳳凰里1号墳から正始９年（248）銘
・1BⅢ－1型式のセナル里古墳から嘉平四年（252）銘
・1BⅣ型式の楸陵里古墳から太康四年（283）銘である
以上から
1BⅡ型式新段階（２世紀末～３世紀前葉）→1BⅢ型式（３世紀中葉）→1BⅣ型式（３世紀後葉以降）
という実年代が得られており、このうち塼室墓1BⅡ型式新段階が楽浪木槨墓Ⅴ期と併行する（高久2009）
凡そ公孫氏が郡県支配を再編し倭韓との接触を強化してから、倭人の魏への定期職貢が途絶するまでの楽浪郡再興期に当たる
楽浪木槨墓Ⅴ期は下大隈式に後続する西新（Ⅰ式）及び庄内と併行する（白井2001）
また後期瓦質土器の登場は西新式と同時期である（李昌熙2008）
よって西新式直前の平原１号墓が２世紀末に、布留０（大和庄内最新層）の箸中山古墳が３世紀中葉後半に相当する ◆ＦＡＱ 44
Ｑ：三角縁は存在しない年号が書かれている。
国産に決まっている
Ａ：景初三年から正始元年の改元事情を鑑みるに、景初四年は実在したと考えざるを得ない
史料上で抹殺された年号は珍しくない
このような当事者しか知りえない事実は、中国製の証拠として有力である
中国皇帝の即位は原則として踰年改元であり、即位後最初の正月に改元とともに慶賀の大会が催されるが、魏明帝は景初三年正月元日に死去したため、即位祝賀と忌日が重なることとなった
この問題の解決法として魏朝は、明帝の推進した三統暦思想を敢えて廃案にし、再び夏正月を採用し元日を一ヶ月のちに移動させた（宋書志礼一）
最終的に後十二月として閏月扱いとなるが、忌日と新年の大宴会作楽を分離させるためには景初四年正月の実在が必須である
この改暦議論は忌日直前の十二月に入って始めて議論が始まって急遽決定された事柄であるため、暦の運用に当たって混乱が生じるのは自然であり、いくつかの記事にその痕跡をとどめている
一例として「春二月乙丑、加侍中中書監劉放、侍中中書令孫資為左右光祿大夫。」の記事は、景初四年（正月壬午朔）でなければ干支が合わない
景初中の倭女王遣使から正始元年の冊封使派遣までの間、景初三→景初四→正始元各年銘の銅鏡が慌ただしく制作される状況の想定は現実的であり、従来より考古学者が推定するところの、相互に連携した複数工房で同時進行し急いで集中的に制作されたという三角縁神獣鏡第１ロットの制作環境と合致する ◆ＦＡＱ 45
Ｑ：纒向遺跡に中国と通交した痕跡などあるのか？
Ａ：◆１で略述したとおりである
ホケノ山古墳は、三世紀に製作された後漢鏡や素環頭大刀などの武具を副葬品に蔵する
箸中山古墳は、幾何的な正円を築く土木技術が用いられた列島最初例であり外来の技術である
その周濠からは萌芽的馬匹文化の痕跡（FAQ21参照）が見出された
倭人が上献した班布や倭錦そして絳青縑（FAQ29参照）も重要である
ベニバナ及びバジルという、これまで列島に存在しなかった植物の花粉等（金原2015）は、朝鮮半島での発見例がなく、中国本土との直接交渉の結果であると見るのが最も妥当である
同じく花粉の大量検出によって大型建物群の近傍に桃園があったことが確認されている（金原2011）SK-3001出土の桃の大量供献事例と併せ、魏志上で張魯の教団と同じ「鬼道」という呼称を用いられている卑弥呼の宗教が初期道教の影響を受けた新宗教であるとする見解について裏付けが得られた
また、纒向遺跡から遠からぬ萱生の下池山古墳（布留１式古段階：三世紀末）からは、中国にない超大型国産鏡を収納するための、国産ではあり得ない羅張りの夾紵製容器が出土しており、中国に特注したとしか考え難い状況が観察されている（河上2008）
その入手時期は二郡との通交が途絶する以前に求めざるを得ない ◆ＦＡＱ 46
Ｑ：洛陽晋墓から連弧文と蝙蝠座鈕の間に円形のある内行花文鏡が出土している
これが魏晋鏡だろう
Ａ：洛陽晋墓からは日光鏡や昭明鏡など前漢鏡も出ており、本鏡も伝世した後漢鏡と見てよい
２世紀の鏡である
内行花文鏡全般において、連弧文と蝙蝠座鈕の間にある圏帯は
内側に櫛歯文を伴う圏帯→櫛歯文が省略され圏帯のみ→圏線に退化→すべて消失
という順に簡化していき、漢鏡６期（２世紀）において圏帯、又は圏線のあるもの（ⅤA）と既に消失したもの（ⅤB）とが共存する
蝙蝠座鈕内行花文鏡の場合は、圏帯のあるものがⅠ型、無いものがⅡ型と呼称される
この前半タイプⅠ型が共伴する遺物の紀年銘には
A.D.94（洛陽近郊出土）,105（長安出土）,191（洛陽出土）などがある
２世紀末時点で既に伝世鏡であろう
雲雷文のない四葉座内行花文鏡の成立する漢鏡６期の始期も、自ずと明確である ◆ＦＡＱ 47
Ｑ：魏志によれば「其國」には２世紀前半から男王が存在している
２世紀末から始まる纏向遺跡では無理ではないか？
Ａ：もとより、「其國」＝纒向遺跡と考える者は畿内論者には事実上いない
魏志記す男王は、異説もあるが、後漢書謂う安帝永初元年請見せるところの「倭國王帥升等」とし、これを倭人の外交を事実上とり纏める立場にあった伊都国王に当てる見方が有力であろう
これを倭国王と称すべき実態が具わっていたか否かについては寧ろ否定的に捉える必要がある
弱体化した後漢帝室には東夷王度海奉国珍を積極的に求める動機があり、帥升「等」という表現からは倭国王をその他と隔絶した者として扱っていない漢朝の姿勢が窺知できるからである
少なくともこの政治体制は、甕棺分布域の縮小や漢鏡６期鏡の減少などから見て既に衰退期にあり、２世紀末には最終的な崩壊を迎えたものと推定される（FAQ34,36参照）
倭国乱を収束に導いた卑弥呼共立と新生倭国の国家形成はこれと無縁であり、女王の都する所が桜井市纒向であることを妨げない ◆ＦＡＱ 48
Ｑ：そもそも纒向遺跡とはどの範囲を指すのだ？
考古学的に確認されているのか？
Ａ：纒向遺跡は、考古学的な範囲確認調査により、旧烏田川河道から旧纒向川河道の間の扇状地に所在する微高地上の遺跡とされている
桜井市教育委員会は旧烏田川河道北岸にも同遺跡が広がる可能性を指摘し、天理市にまたがる考古学的想定に基づいた遺跡全体図をも公表している（桜井市同遺跡保存活用計画書2016）が、柳本町及び渋谷町側で連続する遺跡は現状では確認されていない
（この項続く） （続き）
広大な遺跡であり、宮内庁を含めて地権者が膨大な数にのぼるため、調査には文化財保護法第四条３項はじめ種々の制約がある
このため調査が及んでいる範囲は現状は未だ全体中の僅かな部分に過ぎないが、我が国における王権誕生への道筋を辿れる遺跡群として極めて重要視されている ◆ＦＡＱ 49
Ｑ：光武が印綬を賜うた委奴国はイト国と読むべきではないのか？
Ａ：古代音韻史が未発達であった時代の謬説であり、過去の遺物である
「奴」をdoと濁るのは隋唐長安音であり１世紀の発音としてあり得ない
上古音nagが順当であろう
また、范曄後漢書に先行する袁宏（東晋）後漢紀光武帝紀にも「倭奴国」として現れており、「委」が「倭」と同義であることに疑問の余地が無い
魯宣公倭が委とも表記されることからも通用が明らかである
「宣公 名倭。一名接。又作委。文公子。」（杜預左氏伝註）
さらに「委」、「倭」の子音はwであり、伊都国はyであるので全く発音が異なる
◆ＦＡＱ 50
Ｑ：纒向の大型建物群はそれほど画期的で空前絶後なものなのか？
どこにでもありそうだ
Ａ：建物群が大小とも中心軸を共有する規格性を有することは画期的であるが、計画的配置という点では伊勢遺跡という先行例がある
画期的と言う意味では、建物及び囲繞柵列が作る空間が「庭院と回廊からなる朝庭」的空間を想起させる点は、接面する幹線道路の質と相俟って、柵列を伴う倉庫群と一線を画す
纒向全体の規模と計画性を鑑みれば、必然的に比較対象は飛鳥等の宮処となろう
勿論、箸中山・渋谷向山・行灯山の規模を考えれば誉田山・大仙に対応する未発見の宮処がより上位であることは予察されるものの、現状では飛鳥時代の宮処以前に纒向の大型建物群に比肩するような知見はない
単に床面積のみ着目すれば時代的に後続する七尾の万行遺跡SB02（布留０併行）は大規模であるが、立地ならびに構造から見て用途が宮処ではないので、比較対象外である ◆ＦＡＱ 51
Ｑ：卜骨は九州にとって不利な条件ではないのだ
壱岐や有明海沿岸で発見事例があるではないか
Ａ：九州説が倭人伝に照らして不自然である、という結論しか出ない
灼骨卜占は倭人全般の習俗として記載され、考古学的知見と合致している
郡使往来常所駐と云われる伊都国でその習俗が見当たらないのであれば、より重要な倭人の拠点ーー例えば女王所都のようなーーで目撃されたと推察するのが自然であろう
壱岐で目撃され、奇異ゆえ印象的で記録に残ったとするならば、一支国の条に特記されるのが順当である
弥生時代の卜骨の発見例は２０都府県５０余遺跡に及ぶ
日本海ルートで能登・佐渡に、太平洋ルートで東海・南関東に波及し、弥生社会全般に広く流布した習俗と考えられるが、東山道・南海道及び九州本島で希薄である
卜占を系譜的に辿れば半島よりの伝播であるが、博多湾岸地域に遺存例が無く、壱岐島から飛んで因幡の青谷上寺地と大和の唐古鍵の二遺跡に集中があることは、海上交通ルートの歴史を考察する上でも興味深く、この習俗と海上交通に従事する職能集団との関係が窺知される
年代的に推移を見ると、弥生前・中期に壱岐ー山陰ー畿内と点在し、後期に瀬戸内ー畿内が浮上するからである
ことに、唐古鍵で弥生後期初頭に成立したと考えられる卜占の技術体系タイプが、後期末頃までに九州を含む全国に波及していることも、興味深い
五畿の出土例は以下の摂河和各遺跡
新方・森之宮（摂津）
雁屋・鬼虎川・亀井（河内）
唐古鍵・纒向・四分・坪井大福（大和）
ことに唐古鍵では弥生前期から後期まで連続して複数存在する
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 以上テンプレ
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
【追加・変更点】◆FAQ3,17,20,48,50を修文、◆FAQ51を追加 258の>>1000
＞テンプレでは、方位について述べてますが、＜
江戸期の朝鮮使節のような、
全く時代も場所も違うような、関係もない別人 の方位記載を根拠にしていますから、
何の論拠にもならず、
それが判らないようなはテンプレは、・・・・アホです。
＞距離については述べられていません 九州は短里で統一されていると思いますが、
畿内はどのように考えていますか、 単里＋長里との説もありますが、信憑性は？＜
晋代頃の「尺寸系」の算術書記載を論拠にしているようですが、
それでは、三国志の「里数」記載は殆ど説明不能であり、
漢代末に再収集注釈された周髀算経の存在や、
魏朝が、始皇帝の「里歩系単位と尺寸系単位の１歩＝６尺の命令」にも拘わらず、
度量衡の統一を再指示し、
重臣たちが「周制への復古」の上表を繰り返した事を、無視しており、
テンプレは、ここでも、・・・・アホのサギシです。 平原から出土した「尚方作」記銘の幾つもの方格規矩鏡群の副葬鏡は、
重大な金石文証拠になり、
そのような「尚方」は、魏朝の役所以外には考えられず、
だから、平原の「尚方作」記銘の幾つもの方格規矩鏡群の元は、
卑弥呼に下賜された１００枚の銅鏡の一部であった事になり、
だから、平原は、卑弥呼かその宗女の壹與のどちらかの墓になり、
大和説が否定破綻し、
九州説の勝ちである事になった。 六拾弐病
六拾弐病（ろくじゅうにびょう）とは、定年退職後の老年期に見られる、
周囲を見下した言動や、自惚れに満ちた妄想を連呼する様などをさす語。
自らを客観視することができず、盲目的に自身を絶対化する、というのがその典型的例。
現役時には社会に適合してゆくために相対化させざるを得なかった自己が、
定年によって自らをとりまく環境が急激に変化することで相対化のバランスを失い、
自分が特別な存在であって欲しいとする願望が顕在化することで発症する。
その思考の基礎となる知識は、遠い昔に聞きかじった程度の浅いものや、
定年で生じた余暇によって取得した程度の中途半端なものであるため、
罹患者の主張は往々にして突飛な妄想でしかなく、周囲に受け入れられることはない。
しかし、本人は自身の思考は特別に優れているものだと盲信しているため、
受け入れられない原因を周囲のせいであると主張し、攻撃性を高めつつ、負のスパイラルへと堕ちていく。
このため、「六拾弐病」は陰謀史観との相性が非常によい。
なお、「六拾弐病」の名は、定年後数年を経て症状が顕在化することから名付けられたものであり、
もちろん全ての罹患者が62歳で発症するものではない。
似た症状を呈するため、「六拾二病」は「老年性中二病」と称されることもあるが、
思春期に自身を特別な存在だと仮想する「中二病」が、
確立されていない自己とそれを取り巻く社会の拡大とに折り合いを付けられず、
自己を疑似的に絶対化することで周囲との相対化の波から逃避しようという、
いわば自己防衛的な理由によって発症し、
ほとんどの場合本人の成長とともに症状が改善されるのに対し、
「六拾弐病」は、罹患者が生来持つ傲慢さがその根底にあるため、
一度発症してしまうと、死ぬか、惚けて思考能力が失われるかしない限り、
症状が改善されることはないとされる点は対照的であるといえる。 全１病
全１病（ぜんいちびょう）とは、邪馬台国畿内説スレに出没する狂人のみが発症する、心の病。
その症状は、自らに批判的な書き込みを、すべて畿内説スレの>>1◆q8leUXpsw.によるものだと思い込む、というもの。
原因は、逆立ちしても>>1◆q8leUXpsw.に遠く及ばないという圧倒的な差を自覚した上での被害妄想、
あるいは自らを客観視できなくなった六拾弐病患者による、>>1◆q8leUXpsw.は自分をマークしているに違いないと思い込む、
自己に対する超絶な過大評価である。 キウス
邪馬台国関連スレに出没する真性の基地外であり、病的なウソつき
「希薄」を読むことができず、「箕臼（キウス）」と誤変換し続けたことから「キウス」と呼ばれるようになった
自演爺、四棟粘着爺、指さし厨とも
ウソの書き込みや自演、成り済ましを平然と行い、畿内説スレの>>1を騙り偽スレを立てること数度
>>1のトリに似せた英数字を名前欄に書き込んで成り済まそうともする最低のクズである
自分に否定的なカキコはすべて畿内説スレの>>1によるものだと思い込む、「全１病」罹患者にして典型的「62病」発症者
環境依存の絵文字や、「自論」、「私見」、「勉強してください」、「学がない」、「貴君」、など特徴的な言い回しを多用すること、
２ちゃんでは一般的ではない「スレ主」の頻発、名前欄への書き込み多用、ageなどの特徴ですぐに判別できる
勝手に「本日のMVP」を決めるなど、能力もないのにやたらと仕切りたがる、実生活では決して身近にいて欲しくないタイプ
トリとハンネの区別がついていないことも特徴のひとつ
これまでに使用が確認されているトリは以下の通り
◆TJ9qoWuqvA ◆zDcsAEpKdA ◆TbjlUtTwCg ◆DTCBtArI/s ◆cmsiBNFbAs ◆.jMGTy6iYI ◆PyuQX798ps
◆CXD1.68m1w ◆10cK4OrL3E
キウスの書き込みを褒めたり、「ワロタ」と応じたり、キウスに対して礼を言ったりする書き込みは、すべてキウス自身の自演である
「キウス扱いされた」などと他人を装う書き込みもするが、バレバレ
自らキウスを名乗り>>1にトリを要求するが、自分はすぐに名無しに戻るダブスタ、トリスタ上等の卑怯者
他人を騙す行為も自分ならばすべて許されると信じている節のある、傲慢の塊
日本語の読み書きが満足にできないほか、日本史や日本の地理に関する基礎知識も持ち合わせていないこと、
マスメディアで散々取り上げられる土用の丑の日の日付けを間違っていることなどから、
日本の義務教育を受けていないのではないかと推測されている ザラコク
邪馬台国関連スレに出没する狂人のひとり
Yahoo掲示坂で使用していたハンネ「zarakoku」からの呼称だが、２ちゃんではハンネを使用していない
全レスバカとも
自分の操作ミスを投稿制限と思い込み2ちゃん運営陣を非難したり、
.netと.scの区別がつかず、.scに書き込んだ内容が.netに無いのは運営に消されたからだと主張するような、「超」のつく非常識人物
九州王朝説を唱えた古田武彦の熱狂的支持者で、古田支持者の分裂を招いた、偽書『東日流外三郡誌』を未だに真書であると主張する狂信者
歴史学や考古学に対する知識は皆無で、「素人おじん」を自称しているが、
その「素人」が、古田説に否定的な専門家を平気でこき下ろすという、常人には理解不能な思考の持ち主
ネットリテラシーが皆無で、マナー違反を繰り返す傍若無人ぶりが周囲から嫌悪される原因のひとつであるが、本人に自覚は全くない
リテラシーも皆無で、実際には自分の主張に否定的な内容のものであっても、自身に都合良く脳内変換していることがしばしばある
「全レスバカ」の異称とおり、とにかく自分の信奉する説に否定的な書き込みにはレスを返したがり、その結果、投稿数が異常に多い
レスをつけるということへの執着により、別テーマのスレにコピペしてまでレスを書き込むというもしばしば
しかし、つけるレスは、全文引用したあげく、「自分が支持しないからこの書き込みは間違いだ！」という意味の文言か罵詈雑言しかない無内容のもの
これでも本人は、「自分の主張には必ず理由を明示している」と主張しているのであるから、どだいまともな議論は望むべくもない
以前はYahoo掲示板に常駐していたが、倫理規定に触れて出禁になったらしく、最近２ちゃんに居付いてしまった
生きる独善であり、典型的「六拾弐病」患者 岡上
邪馬台国関連スレに出没する狂人のひとり
考古学界では全く賛同者がいない説を「考古学的に確定している」と主張するウソつき
糸クズとも
「咫」の説明である「周尺」を「円周の尺」と読んだり、
伊都国を女王国であると主張したり、
八咫鏡の文様には八咫烏があると主張したり、
お笑いエピソードには事欠かない
未確定な事項であっても、自分に都合がよければ勝手に確定事項であると脳内変換し、
それを根拠として立論してしまうチェリーピッキナー
日本史の方法論をまるで理解していない、自分偉い教の教祖である 日本経済新聞（2013/2/20）
卑弥呼の墓？初の立ち入り調査 奈良・箸墓古墳
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG1905C_Q3A220C1CR0000/
研究進展に期待
日本考古学協会など考古学、歴史学の15の研究者団体は20日午前、宮内庁が陵墓として管理している奈良県桜井市の箸墓古墳を立ち入り調査した。
宮内庁が研究者側からの要望に応じて立ち入りを認めるのは初めて。
同古墳は邪馬台国の女王・卑弥呼の墓とする説もあり、陵墓の公開や研究の進展につながると期待されている。
立ち入り調査をしたのは研究者16人。
約１時間半をかけて墳丘の最下段を一周し、地表に見える葺（ふ）き石や土器などの遺物の状態、墳丘の形などを観察した。
参加した日本考古学協会の森岡秀人理事によると墳丘表面で、築造以前の様子を示す弥生最末期の土器などが見えたという。
森岡理事は「古墳の詳しい状況を実感できた。今回得た知見や印象によって研究が加速するのでは」と話し、
今後の陵墓公開に向け「国民の文化遺産として大切に守るべきもの。宮内庁とさらなる協力体制を目指したい」と強調した。
研究者らは午後、宮内庁が管理する西殿塚古墳（同県天理市）も調査する。 >>64
http://www.ne.jp/asahi/morimoto/itl/yukue.html
成程。
朝日系で、「森本」という人物？が、既に、
平原の「尚方作」の話を書いておられた、という事ですね。
しかし、それが、九州説と大和説の議論で、
「九州説の勝ち」という決着を与えるものだ、と事までは言及されなかった。
また、卑弥呼への１００枚の銅鏡の行方として、
一部は、筑紫付近の小国王らに蝙蝠鈕座内行花文鏡などが与えられ、
一部は、鏡片として、信頼する部下に与えられ、
残った鏡は、卑弥呼の死後の戦争の結果、また共立された卑弥呼の宗女の壹與が相続した、
という事までは、触れておられなかったようですね。 >>64
http://www.ne.jp/asahi/morimoto/itl/yukue.html
成程。
朝日系で、「森本」という人物？が、既に、
平原の「尚方作」の話を書いておられた、という事ですね。
しかし、それが、九州説と大和説の議論で、
「九州説の勝ち」という決着を与えるものだ、と事までは言及されなかった。
また、卑弥呼への１００枚の銅鏡の行方として、
一部は、筑紫付近の小国王らに蝙蝠鈕座内行花文鏡などが与えられ、
一部は、鏡片として、信頼する部下に与えられ、
残った鏡は、卑弥呼の死後の戦争の結果、また共立された卑弥呼の宗女の壹與が相続した、
という事までは、触れておられなかったようですね。 >>64
http://www.ne.jp/asahi/morimoto/itl/yukue.html
成程。
朝日系で、「森本」という人物？が、既に、
平原の「尚方作」の話を書いておられた、という事ですね。
しかし、それが、九州説と大和説の議論で、
「九州説の勝ち」という決着を与えるものだ、と事までは言及されなかった。
また、卑弥呼への１００枚の銅鏡の行方として、
一部は、筑紫付近の小国王らに蝙蝠鈕座内行花文鏡などが与えられ、
一部は、鏡片として、信頼する部下に与えられ、
残った鏡は、卑弥呼の死後の戦争の結果、また共立された卑弥呼の宗女の壹與が相続した、
という事までは、触れておられなかったようですね。 >>64
http://www.ne.jp/asahi/morimoto/itl/yukue.html
成程。
朝日系で、「森本」という人物？が、既に、
平原の「尚方作」の話を書いておられた、という事ですね。
しかし、それが、九州説と大和説の議論で、
「九州説の勝ち」という決着を与えるものだ、と事までは言及されなかった。
また、卑弥呼への１００枚の銅鏡の行方として、
一部は、筑紫付近の小国王らに蝙蝠鈕座内行花文鏡などが与えられ、
一部は、鏡片として、信頼する部下に与えられ、
残った鏡は、卑弥呼の死後の戦争の結果、また共立された卑弥呼の宗女の壹與が相続した、
という事までは、触れておられなかったようですね。 >>56
納得
畿内説、行程は方位も距離もダメなのに
説としては創作くさいな >>66
「森本」ではなく「守本」でしたね。
また、何故か？知らないが、
「同じ投稿が何度も投稿した」事になっていますね？。 小論での引用、データなどは安本氏の著書からの孫引きてｗ >>70
おまえがムキになって連打したのだろうがハゲ 鴨厨
天才であり神である。
個人研究という理由でWikipediaの「卑弥呼」に掲載拒否されたが、
以下の文章は彼がいかに天才であるかを示すものである。
媛蹈鞴五十鈴媛説[編集]
初代皇后であるヒメタタライスズヒメ（媛蹈鞴五十鈴媛命）を卑弥呼とする説である。[36]
記紀に初代神武天皇から6代孝安天皇まで妃の記述がない事から、彼らは大王ではなく、
魏志の記述通り、この時代を女王国とする説である。
この説では考古学的諸要素から10代崇神天皇を4世紀初頭とし、
そこから記紀による父子継承9世代ではなく、先代旧事本紀の系図などから6世代を遡り、
1世代間を約20年として神武天皇を2世紀末、卑弥呼と同時期の人物とし、卑弥呼を媛蹈鞴五十鈴媛命とする。
また15代応神天皇元年を390年とし、下ること30代前後の天皇平均在位が11年弱であることから、
神功皇后を含めて15代遡り、神武天皇を卑弥呼と同時期とし、卑弥呼を媛蹈鞴五十鈴媛命とする。
魏志の「年已長大、無夫壻」の記述は神武の死後、媛蹈鞴五十鈴媛命が寡婦であった状況描写とする。
この説では臺與（台与）を第4代懿徳天皇（いとくてんのう）の后である天豊津媛命とする。
また倭國王帥升を、ヒメタタライスズヒメから約5世代前のスサノオとし、記紀編纂の際、
始祖王の朝貢という不名誉な記述を避けたいがために時代を大きくずらし、
その結果100歳を超える天皇の記述になったとする。 畿内説が癌だな
方位、距離は無視したから、阿波説、出雲説、近江説、、、、、またぞろで名乗りを上げる >>74
方位、距離の我流珍解釈に興じてるから九州説がバラバラなのに
いつまでも学習しない爺さんたちだ 「魏志倭人伝」の記述は北部九州の小国を詳細に紹介する一方で、畿内説が投馬国に比定する近畿以西に存在したはずの
吉備国や出雲国の仔細には全く触れられておらず、近畿圏まで含む道程の記述が全く欠けている。 >>79
九州だ 畿内だと喧しいが、「丹山」一つだけで、とっくに決定してしまってるでしょ。 ＠阿波 「若杉山遺跡：弥生時代終末～古墳時代初頭にかけての辰砂採掘遺跡
1950年代には遺跡の存在は知られていたが、1984年（昭和59年）からの徳島県博物館による発掘調査で、その実態が明らかとなった。
全国的にみても辰砂を採掘する遺跡として唯一のもの。」
以後、邪馬台国問題は一気に解決してしまいました。 ＠阿波 >>75
＞安本氏の著書・・・＜
安本は、ダメだよ。
Yahooでのハイエナとの議論で、
安本の電話受けの女の子のメモで、
安本が、古田さんを騙して２００万と領収書を詐取したサギシの桐原と、
インチキ筆跡鑑定師に、章子さんの丑寅原稿の抑え字の清書を、
全く筆跡の違う下手な跳ね字の喜八郎さんの筆跡だとして鑑定させて偽鑑定をさせたり、
青森の右翼系興信所やマスコミに、和田家への悪評をでっち上げさせるために、尿を？入れた一升瓶を置いたりした事がバレた。
一種の右翼の・・・・サギシ。 >>76
無理筋ゴリ押しが通用するほど、史料事実や九州説や古田説の実態は甘くないのに 。
「南≠東」や「平原の方格規矩鏡の尚方作の金石文」などに反論も出来ないではないか。 >>77
方位、距離の我流珍解釈に興じてるから、大和説者たがバラバラなのに、
いつまでも、平原の「尚方作」鏡という金石文で、大和説が破産した事が、
学習出来ない・・・・アホガキさんたちだ。 幼稚園児みたいなオウム返しだな
日本語と捨て意味が通じてないぞ >>80
＞＞「魏志倭人伝」の記述は北部九州の小国を詳細に紹介する一方で、畿内説が投馬国に比定する近畿以西に存在したはずの
吉備国や出雲国の仔細には全く触れられておらず、近畿圏まで含む道程の記述が全く欠けている。＜
＞東夷伝の他の国もそうだろ ＜
位置説明だけでは、そういうバラバラの記載は有り得ても、
皇帝の使者として、行程を記録し説明する内容としては、誰が見ても全くバラバラであり、
悪くすると、首が飛びかねないような、失敗説明になってしまうんだよ。 >>81
＞九州だ 畿内だと喧しいが、「丹山」一つだけで、とっくに決定してしまってるでしょ。 ＠阿波＜
阿波のは、大和説のト骨へのインチキクレームと同じだな。
魏使らの通り道付近や、「地方の市の近く」に、「丹山」があれば、十分だよ。
しかし、阿波も、
「南≠東」などや、
「平原の尚方作の鏡」という金石文の存在に対す、
反論が出来ない・・・・アホ。 >>83
訂正。
＞安本氏の著書・・・＜
安本は、ダメだよ。
Yahooでのハイエナとの議論で、
安本の電話受けの女の子のメモで、
安本が、古田さんを騙して２００万と領収書を詐取したサギシの桐原と、
前もって事前に連絡を取り合っていた、という事がバレた事と、
インチキ筆跡鑑定師に、章子さんの丑寅原稿の抑え字の清書を、
全く筆跡の違う下手な跳ね字の喜八郎さんの筆跡だとして鑑定させて偽鑑定をさせたり、
青森の右翼系興信所やマスコミに、和田家への悪評をでっち上げさせるために、尿を？入れた一升瓶を置いたりした、
などの事がバレた。
一種の右翼の・・・・サギシ。 >>64
＞この鏡の鉛同位体比率が測定されていて華北産の銅が使用されていると判定された。
これはどこで分かるんだろう？
むしろ朝鮮銅が使われたのが確かという結論だったような
問題は鉛が枯渇していた魏代にどこの鉛を使ったかということ >>90
べつに
魏代に鉛が枯渇していた
なんて話はない
歴史捏造だな >>91
河北鉛は前漢代に枯渇、後漢代には河南鉛を使ってたんだろ >>92
だからべつに
魏代に鉛が枯渇していた
なんて話はない >>90
＞＞この鏡の鉛同位体比率が測定されていて華北産の銅が使用されていると判定された。＜
＞これはどこで分かるんだろう？ むしろ朝鮮銅が使われたのが確かという結論だったような ＜
新井氏は、魏頃の青銅器の鉛計測は殆どされていなくて、不明であった、という事であり、楽浪付近の鉛山の存在を示しておられた。
＞問題は鉛が枯渇していた魏代にどこの鉛を使ったかということ＜
問題は、銅も錫も鉛も、
以前からあった在庫や青銅器の鋳直しでも、材料は容易に手に入れる事が出来る事であり、
「尚方作」鏡が存在する限り、
魏朝は、青銅器材料を持っていて、それで「尚方作」を、
１００枚全部ではなくても一部は、造る事が出来た、
という事。 >>95
河南は枯渇してないでしょ？
日本語ダメの人？ >>97
ザラコクはワガママに思い付きを言い張る
どんなに不合理でも気にしない >>92
＞河北鉛は前漢代に枯渇、後漢代には河南鉛を使ってたんだろ ＜
問題は、「尚方作」という金石文の銅鏡を造れたんだから、
最低魏の尚方には、どこのものであっても古い材料青銅があったか、
在庫の鏡の鋳直しなどが出来た、
という事だよ。 >>100
「尚方作」銘のパチモン鏡なんて腐るほどある
なんの根拠にもならない >>88
＞しかし、阿波も、
＞「南≠東」などや、
＞「平原の尚方作の鏡」という金石文の存在に対す、
＞反論が出来ない・・・・アホ。
内行花文鏡？ そんな鏡、めずらしくもなんともない。 全く興味なし。 ＠阿波 >>101
＞「尚方作」銘のパチモン鏡なんて腐るほどある なんの根拠にもならない＜
大和や近畿からは、どこに幾つあるの？。 >>102
＞＞しかし、阿波も、
「南≠東」などや、 「平原の尚方作の鏡」という金石文の存在に対す、
反論が出来ない・・・・アホ。＜
＞内行花文鏡？＜
いや、平原での「尚方作」は、21面の方格規矩鏡。
＞そんな鏡、めずらしくもなんともない。 全く興味なし。 ＠阿波＜
「南≠東」への言い訳や、
平原の２１面の「尚方作」鏡よりも多い遺跡を紹介出来てから、
威張りな。 >>104
平原？ そんな遺跡、特に価値なし。
「尚方作」は、21面の方格規矩鏡？ そんな鏡、特に価値なし
そんなものだけで邪馬台国とは、厚顔無恥。 ＠阿波 「魏志倭人伝」の記述は北部九州の小国を詳細に紹介する一方で、畿内説が投馬国に比定する近畿以西に存在したはずの
吉備国や出雲国の仔細には全く触れられておらず、近畿圏まで含む道程の記述が全く欠けている。 ちなみに確実に魏鏡とされてるものでは
「右尚方」と細かく部曲が書かれてる。
「尚方」だけなのは偽物だろう。 「三角縁神獣鏡の・・・銅と鉛は長江中流域の湖北省鄂州の近辺から出ていること、・・・
をかなりの確度をもって推定することができた。」
（三角縁神獣鏡の原材料産地に関する考察、馬渕久夫2013）
→三角縁神獣鏡は呉鏡であると推定されます。 >>110
馬淵はそんな結論出してないよね
捏造はいかんよ >>111
馬渕の結論って三国で争っている中、鋳鏡工人集団が呉から魏へ移動したんだそうだｗ
そんな実態があり得ても呉の滅亡間近の頃くらいだろう。
銅も鉛も戦略物資だから武人でもない工人集団が持ち出せるとも雄思えないし、持ち出す
理由もない。すなおに呉鏡だとするべき。 >>112
同じ原料で魏の紀年鏡を作り続けてるんだから、馬淵のいう結論にならざるを得ないだろう そもそも現代みたいに戦略物資とかいって管理してたのかと もう１つの解釈は呉滅亡後、呉工人が倭国に亡命したといういつものやつだな 敵国の産業を叩くという「画期的新戦略」が編み出されたのは
南北戦争 >>116
呉の高官だって晋ち再就職してんだぜ
亡命する必要ないでしょ >>121
三角縁は阿波製
三角縁神獣鏡は倭国（阿波）で作られた仿製鏡で、全国へ配られている。
根拠：気延山古墳群の宮谷古墳出土三角縁神獣鏡と同笵鏡が大分（赤塚古墳）、岡山（鶴山丸山古墳）
京都（内里古墳）、奈良（黒塚古墳）、群馬（天神山古墳）で出土している。 帯方郡→狗邪韓国 7,000里
→対馬 1,000里
→一大國（壱岐） 1,000里（帯方郡より9,000里）
→末蘆国（唐津）1,000里
→伊都国（糸島半島）南東へ陸行 500里（帯方郡より10,500里）
→奴国 東へ陸行100里
→不弥国 東へ陸行100里
→投馬国 南へ水行20日
→邪馬台国 南へ水行10日、陸路１月
—————————————–
総距離（帯方郡→邪馬台国）：12,000里 巻向遺跡の年代測定を行ってるグループが非常に閉鎖 的で、データを公表していない。
巻向遺跡の年代を恣意的に邪馬台国時代まで 古くしてる可能性が拭えないのです。 >>124
本当？
しかし、結果は聞いてるがデータの詳細見たこと無いな。 >>123
対馬海流に流されて、末蘆国（唐津）は有り得ない。
魏使はおろか、朝鮮通信使も一度たりとも唐津などには上陸していないのが良い証拠。 ＠阿波 >>122
「宮谷古墳」は徳島市国府町と名西郡石井町の境界をなす気延山の東に延びる気延山古墳群の盟主的な前方後円墳で、
３世紀末～４世紀初頭の築造年代が考えられ、前方後円墳では徳島県内最古の一つである。
主軸は畿内（南北方向が中心）と相違し、東西方向という地域性（東四国に多くみられる）を有している。
副葬品では、棺内から重圏文鏡、碧玉製管玉、ガラス製小玉、鉄鏃、鉄鉾（軸身系）、板状鉄斧、やり鉋など、
棺外から鉄剣などが出土している。前方部からは「張是作」銘の三角縁銘帯六神四獣鏡、三角縁唐草文帯ニ神二獣鏡片、三角縁神獣鏡片の三面が出土している。
この内、三角縁銘帯六神四獣鏡は、京都府八幡市内里古墳、３２面の三角縁神獣鏡が出土した奈良県天理市黒塚古墳などと同笵あるいは同型とされるものがあり、
一方、三角縁唐草文帯ニ神二獣鏡片も大分県宇佐市赤塚古墳などに同笵あるいは同型とされるものがある。
また、三角縁神獣鏡片も島根大学の岩本崇氏により、群馬県の天神山古墳の三角縁獣文帯五神四獣鏡と同笵との指摘がなされている。 銀？なんていうのもいたよ、
と言っていた
家に凄い刀があったとか、
謎の刀
『サイバーパンク special』？ 九州説＝認知症の初期に始まる幻覚症状
九州王朝説＝工作活動 >>124
こういうデマを平気で流すから
九州説は信用を失って落ちぶれた
>>133
じゃあ、客観的に検証可能なデータはどこに公開されている？ >>135
巻向遺跡の年代測定を行ってるグループって誰だと思ってる？
そいつのとこだ トンデモ爺ってのは
俺の無学は国が悪い
とでも言いそうな連中だな >>105
＞平原？そんな遺跡、特に価値なし。 「尚方作」は、21面の方格規矩鏡？ そんな鏡、特に価値なし そんなものだけで邪馬台国とは、厚顔無恥。＠阿波 ＜
質問。
「尚方作」とは、どこが造った、という意味ですか？。 >>108
＞＞「魏志倭人伝」の記述は北部九州の小国を詳細に紹介する一方で、畿内説が投馬国に比定する近畿以西に存在したはずの
吉備国や出雲国の仔細には全く触れられておらず、近畿圏まで含む道程の記述が全く欠けている。＜
＞なんで触れる必要があるの？ ＜
皇帝の使いで来た魏使らは、きちんとした行程説明を書かずに、
欠陥行程を書いた事がバレれば、首が飛ぶ可能性があるから。 ＞畿内説は北部九州との関連の説明が足りない
＞3世紀に奈良にその中心が移動したのであれ、北部九州との関連がまず重要
卑弥呼の即位は190年頃と考えられているので、2世紀には都が畿内に東遷していなければいけなくなる。
しかしそのような痕跡はない。
2世紀も3世紀もまだ奈良盆地は沼だからだ、
奈良が発展するには卑弥呼の時代から数百年かかった。
↑基本はこれだろ 畿内説の学者とやらが言ってることは信用できない >>145
＞ 質問。
「尚方作」とは、どこが造った、という意味ですか？。
申し訳ないが、その質問、全く興味なし。 阿波か讃岐ぐらいで造ったんじゃないの？ ＠阿波 >>150
たまには中身のあることを言い返しなよ。
負け犬の遠吠えに過ぎないね。 >>109
＞ちなみに確実に魏鏡とされてるものでは 「右尚方」と細かく部曲が書かれてる。
「尚方」だけなのは偽物だろう。＜
「尚方」と書かれた限り、「右尚方」でも「尚方」でも、どちらも確実に魏政府の工房で造られた。
魏政府の工房ではないのに、「尚方作」なんて金石銘を書いてばれたら、確実に、
「お前は魏政府をかたって、愚弄する気か」とされて、処罰討伐される。 >>147
飛ばない可能性のほうが遥かに高いだろう
なぜなら飛んだ実例がない >>152
そうですね。 ほかにいっぱい色んな鏡、出てるもんで。
特にその鏡（方格規矩鏡？）に興味とか、沸きませんね。 ＠阿波 >>153
お前のカキコが中身のない負け犬の遠吠えだから詳細を質問してる
返答できないならお前は負け犬 151 名前：日本＠名無史さん[sage] 投稿日：2017/08/14(月) 17:24:07.36
>>148
おれは素人のお前が信用できない
477 名前：日本＠名無史さん[sage] 投稿日：2016/09/02(金) 17:02:04.88
仮説からくる自論だからね。。オハナシにならない
247 名前：日本＠名無史さん[sage] 投稿日：2017/03/31(金) 23:27:42.19
つい先日おバカな九州説じいさんが
九州説支持者が圧倒的に多いという現実だー！と叫びながら持って来たアンケート
http://v-183-181-162-19.ub-freebit.net./wakoku/surveys/top
の現実が、あらまあ
回答者の７２.７％が自称「マニア・在野研究家」であったという
笑えすぎる現実
↑シュリーマンの例の発掘も、「仮説からくる自論」
「仮説からくる自論」を軽んじてはならない…
なぜか、差別主義者が多い畿内厨
なぜか、権威主義者が多い畿内厨 「尚方作」に差し替えて「上方作」と鋳出してある物件もあるけど
遠慮して同音の「上」に置き換えてるらしいよ
これなら阿波にも良い物件が出ているよ
楽浪鏡のくくりのやつだけどね >>154
ザラコクは妄想を言い張るばかり
根拠はいっさいナシ
彼ばかりじゃない
九州説はみんなこの程度なんだよね >>139のグラフを見ると、
卑弥呼が女王になった200年ころから急激に支持が高まり
卑弥呼の死後の男王の時には急激に降下している
台与になって再び上昇する
台与が亡くなったのは325年前後であることがわかる なんといっても纏向遺跡の凄いところは生活痕が皆無だというところですねえ あたかも仕送りで生活しているが如き旅の宿みたいにみえたりもする >>113
＞同じ原料で魏の紀年鏡を作り続けてるんだから、馬淵のいう結論にならざるを得ないだろう ＜
三角縁には、「尚方作」がないし、洛陽からも殆ど出ないんだから、
魏帝の下賜鏡ではない。
また、中国内では、鏡に「紀年」する習慣は殆どないのだから、
鏡に「紀年」する事が必要であったのは、
鏡師が異郷で、自分の出身母国の年号を記載して、自分の出目を誇りたい場合。 >>116
＞もう１つの解釈は呉滅亡後、呉工人が倭国に亡命したといういつものやつだな ＜
楽浪に、呉系の画文帯があるから、呉系の鏡師らは、一旦楽浪に行っていたんだが、
そこが戦乱の危険が迫った事で、、
更に鏡文化が盛行している列島へ逃避して来た。 >>125
＞馬台国は滋賀県なんです（＾＾＜
滋賀県は、「南≠東」に拠って×。
また、滋賀にも、おそらく「尚方作」鏡、出土しない。 >>対馬海流に流されて、末蘆国（唐津）は有り得ない。
魏使はおろか、朝鮮通信使も一度たりとも唐津などには上陸していないのが良い証拠。 ＠阿波＜
皇帝の詔書や金印などを運ぶ魏使らは、安全最短が原則であり、
冒険航海など始めから選択しないし、
「南≠東」だから阿波は×だし、
阿波からは、平原のような２１枚もの「尚方作」鏡が出ない。 >>129
三角縁は、「尚方作」鏡がないから、魏帝の下賜鏡ではなく、
「張是作」銘の「張」氏は、以前から、呉→楽浪から、さらに列島への、渡来鏡師であろうとされている人物。 >>131
＞安本氏の著書 ＜
安本は、人間的にダメだよ。
Yahooでのハイエナとの議論で、
安本の電話受けの女の子のメモで、 安本が、
古田さんを騙して２００万と領収書を詐取したサギシの桐原と、
以前から連絡を取り合っていた事がバレており、
インチキ筆跡鑑定師に、章子さんの丑寅原稿の抑え字の清書を、
全く筆跡の違う下手な跳ね字の喜八郎さんの筆跡だとして鑑定させて偽鑑定をさせたり、
青森の右翼系興信所やマスコミに、和田家への悪評をでっち上げさせるために、尿を？入れた一升瓶を置いたりした事がバレていた。
安本は、皇国史観右翼の・・・・サギシ。 まあいずれにせよ、三国時代には銅も鉛も、魏では枯渇していた。
日本国内出土の三角縁は呉の原材料で造られている。
ここまでは史実と。 >>132
大和説＝皇国史観という宗教的な認知症の初期に始まる幻覚症状 。
畿内説＝工作活動詐欺。
九州説＝史料事実からの帰納的な確率の高い推論。 >>133
「南→東」などの、そういうデマを平気で流すから 、
大和説は、国民の信用を失って、落ちぶれた。 >>143
「南→東」などの嘘つきダマシのトンデモ大和説者ってのは 、
俺の間違いや失敗は、国が悪い、
とでも言いそうな連中だな、 >>183
九州説って帰納したこと無いよね
あるなら実例あげてみ >>146
＞親魏倭國が設置した倭尚方でも鋳造している ＜
「尚方」は、天子のいない夷蛮の倭にはなく、
天子のいる中国政府内にある、 天子の子だって認証されているし遠隔地だから
倭尚方騙っても許容されるって判断なんだろうさ
それに銘文の開始位置とか変なところにして
本物の後漢尚方鏡と見分けつくように仕組んであるみたいだしさ 倭人伝で水行２０日が成立するのはそれが、倭と無関係又は未開の馬韓だからであって
瀬戸内海航路は周防、安芸、吉備、淡路の寄港地や島々は説明が無い訳がない。
日本海航路なら長門、萩、浜田、益田、出雲、舞鶴などの上陸地の説明が必要。
記述の九州北部東岸の不彌国から出航したら南西でも沖縄だろ？
水行２０日、水行１０日、陸行１月は、陳寿による別ソース引用でコピペ位地が間違っている。
正しいペーストは無用もしくは、参問倭地周旋可５千里 の一文の後、だな。
倭人伝の記述は
投馬国は水行２０日の馬韓（５万戸は弁韓、辰韓を含む）である。
邪馬台国は、
北岸の半島領と対馬（沈羅）、壱岐の島領の九州北岸が水行１０日
及び、九州島の北部、陸行１月程度の領土で７万戸って、書いてあるだろ？
畿内説って、倭人伝と関係無いだろ？
邪馬台国じゃなくて、２００年当時の日本の中心なら併合した大和朝廷か出雲だろ？
倭人伝には、九州の事しか書いて無いぞ？
魏使の訪問した倭地は絶海の州島の上に有る５千里で周回できる部分で
その南の狗奴国は、女王国に属さない別の国
邪馬台国の領土は水行１０日の対馬海域と陸行１月の九州北部で一致してるよ。
考古学者は卑弥呼の墓より、馬の移入の研究しろよ。 >>149
＞＞ 質問。
「尚方作」とは、どこが造った、という意味ですか？。＜
＞申し訳ないが、その質問、全く興味なし。 阿波か讃岐ぐらいで造ったんじゃないの？ ＠阿波＜
勿論、「南→東」の嘘つきダマシの阿波が、答える筈がない、と思って質問したのであり、
これでやはり、世間の皆さまに、
阿波の無能性や異常性を、確認して貰う事が出来ました。 >>151
＞おれは素人のお前が信用できない＜
国民は、「南→東」の嘘つきダマシのサギシの「玄人大和説学者」を、信用していない。 >>155
＞＞皇帝の使いで来た魏使らは、きちんとした行程説明を書かずに、
欠陥行程を書いた事がバレれば、首が飛ぶ可能性があるから。＜
＞飛ばない可能性のほうが遥かに高いだろう なぜなら飛んだ実例がない ＜
皇帝はアホだから判らんだろうと軽蔑して、
瀬戸内などの記載のない行程を、書かないような「欠陥」記録を残して、
それがバレれば、
死刑にはならなくても、地位の首は飛ばされて、左遷されるだろう。
そんな実例は、現在でもいくらでも例がある。 畿内への出張報告書としては落第だもんな。
でも、九州への出張報告書なら合格だよ。 >>156
＞そうですね。 ほかにいっぱい色んな鏡、出てるもんで。
特にその鏡（方格規矩鏡？）に興味とか、沸きませんね。 ＠阿波 ＜
阿波は、今度は、
「尚方作」という金石文をこっそり隠して、
方格規矩鏡に摩り替えたダマシをして、
世間の人々を騙そうとした事が、
またバレた。
「 >>159
＞「尚方作」に差し替えて「上方作」と鋳出してある物件もあるけど
遠慮して同音の「上」に置き換えてるらしいよ
これなら阿波にも良い物件が出ているよ 楽浪鏡のくくりのやつだけどね ＜
「尚方作」では「尚方」を特定しているが、
「上方作」では、皇帝から、近所や近親の目上の人まで、いろんな階級の人全体になってしまうので、
「皇帝直属の工房」という意味が弱く、
「尚方」の代替え解釈にはなっていない。 >>162
＞>>139のグラフを見ると、
卑弥呼が女王になった200年ころから急激に支持が高まり 卑弥呼の死後の男王の時には急激に降下している
台与になって再び上昇する 台与が亡くなったのは325年前後であることがわかる ＜
そのグラフは、何をどう測定したグラフなのか？が全く書かれておらず、そんなアホな紹介図では、
「台与が亡くなったのは325年前後である」なんて事には、全くならないよ。 >>173
＞魏の官営工房は右尚方＜
「右尚方」も「尚方」も、どちらも魏政府の工房。 >>174
＞紀年鏡けっこう有るよ ＜
中国では殆どない、と聞いたよ。
それに、その年号時代が終わったり別の王朝に変わってしまえば、
新しい年代の鏡より古ぼけたものになってしまって、
それだけで、持ち主もアホに見られてしまうもの。 >>176
＞画文帯だから呉系というのは妄想＜
はいはい、「画文帯」とは「画文帯神獣鏡」の事。 >>182
＞まあいずれにせよ、三国時代には銅も鉛も、魏では枯渇していた。＜
ちょっと違う。
魏帝が、１００枚の銅鏡をすぐに用意出来た位、
魏は、材料銅などや、鏡の在庫が、枯渇していなかった。
＞日本国内出土の三角縁は呉の原材料で造られている。 ここまでは史実と。＜
これは。ほぼ賛成。 ＞新しい年代の鏡より古ぼけたものになってしまって、
それだけで、持ち主もアホに見られてしまうもの。
んなこたぁないだろｗ 倭人伝に意味が有るのは、それが当時の九州北部の風土を見ているから。
生成期の２～３世紀の日本を語る史料なんて無い。
本筋は銅鐸だが、馬の移入同様、日本の史学、考古学では隠蔽してるだろ？
朝鮮半島に配慮しなきゃいけない歴史なんて、学問価値在るのかよ？
畿内説とか九州王朝とか、ふざけんなよ！
俺に聞けよｗ ホントの日本古代の歴史の話、してやんよ！
もうみんな、知ってるしｗｗｗ
何度も言わすなｗｗｗ >>208
ザラコクに問いかけても無駄だよ 過去レスにイチャモン付け専門だから 返答はない >>186
＞九州説って帰納したこと無いよね あるなら実例あげてみ ＜
史料事実を根拠にした話は、全て、それからの帰納的推論。 >>200
鏡鑑の中国での鏡の分類で
「上方作」銘鏡を「尚方鏡」としている例がたくさんある
中国では「上方作」のを同音の「尚方作」と等価とするケースがあるんだということで
らしいよとかいてあげたのですよ >>188
＞天子の子だって認証されているし遠隔地だから 倭尚方騙っても許容されるって判断なんだろうさ＜
何？。親魏倭王が「天子の子」だと？。
そんな事、どこから出てくる？。
まさか天上から？。
＞それに銘文の開始位置とか変なところにして
本物の後漢尚方鏡と見分けつくように仕組んであるみたいだしさ ＜
「尚方作」と書かれていれば、元は、
魏政府の工房で造られたものだ、
という意味。 >>189
皇国史観右翼の安本は、半分×人種だから、
読むのはもう時間の無駄であり、
読まないね。 >>211
つまりザラコクは
「帰納」というのが何をすることか
全く知らず
ひたすらデタラメを言い張っていることが
明らかになりました
はんこは 親魏(子)倭王 って書いてあるっしょ
魏と倭は同音でパーツで委を共有
そもそも金印貰えるのは天子の子なのが基本
楽浪あたりでも金印とか貰ったケースとか無いのでわ >>208
＞＞新しい年代の鏡より古ぼけたものになってしまって、
それだけで、持ち主もアホに見られてしまうもの。＜
＞んなこたぁないだろｗ ＜
一部のマニアを除いて、
何代も前の鏡を使っていれば、
新しいよく映る鏡を買う金もない貧乏人のアホに見られてしまうもの。 ザラコクに問いかけても無駄だよ 過去レスにイチャモン付け専門だから 議論を逃げる卑怯者 何代も前の鏡を使っていれば、所有者にとってとても大切な記念のもの
終わった年号時代の紀年銘鏡であれば所有者にとって何か思い出のある年ということもあるだろう >>212
＞鏡鑑の中国での鏡の分類で
「上方作」銘鏡を「尚方鏡」としている例がたくさんある
中国では「上方作」のを同音の「尚方作」と等価とするケースがあるんだということで
らしいよとかいてあげたのですよ ＜
成程。
しかし、鏡艦というのは、はるか後代の（現在の？）もののようですね。
それじゃ、やはり後代解釈でしかなく、
もしも、同時代に「上方作」と「尚方作」があったんなら、
やっぱり、二つは「書き分けられた」という事になりそうですね。 ザラコクに問いかけても無駄だよ 過去レスにイチャモン付け専門だから 議論を逃げる卑怯者 むしろ紀年銘鏡が紀年する意図が問われるべきではあろう
紀年銘鏡が紀年してあること自体がすでにもうあやしい
何等かの目的があっての紀年なんだろう
紀年してあってラッキーって思う人は素直な良い人なんだろうけどな >>217
＞はんこは 親魏(子)倭王 って書いてあるっしょ＜
書いてない。
＞魏と倭は同音でパーツで委を共有＜
魏≠子。
＞そもそも金印貰えるのは天子の子なのが基本 ＜
夷蛮の王らも貰っている。
＞楽浪あたりでも金印とか貰ったケースとか無いのでわ ＜
楽浪は、漢魏晋の支配下。 >>223
だからあ
「上方作」銘鏡は楽浪鏡のくくりで
「尚方」を騙ることを回避しているまじめな作風なんですよね ザラコクに問いかけても無駄だよ 過去レスにイチャモン付け専門だから 議論を逃げる卑怯者 自分が生まれた年の数十万円のワインを買う人もいるからな
いろんなケースがあるだろう >>222
＞何代も前の鏡を使っていれば、所有者にとってとても大切な記念のもの＜
そりゃ、一種のマニア。
実態は、変質したりして、機能も価値も落ちる。
＞終わった年号時代の紀年銘鏡であれば所有者にとって何か思い出のある年ということもあるだろう ＜
周りの人からは、全く価値がない。 >>227
＞だからあ
「上方作」銘鏡は楽浪鏡のくくりで
「尚方」を騙ることを回避しているまじめな作風なんですよね ＜
という事は、やはり「上方作≠尚方作」なんですね。 ザラコクに問いかけても無駄だよ 過去レスにイチャモン付け専門だから 議論を逃げる卑怯者 >>230
＞周りの人からは、全く価値がない。
国中で入れていたのだから、倭国にとって記念すべき年だったんだろ。
逆から考えるなよ。
頭悪いな。 まあ割れた鏡やその破片は貧乏人の持ちものだという人もあろう 基本的に邪馬台国とは何か？
倭人伝の
南至投馬國水行二十日官日彌彌副日彌彌那利可五萬餘戸
南至邪馬壹國女王之所都水行十日陸行一月官有伊支馬次日彌馬升次日彌馬獲支次日奴佳可七萬餘戸
で、表現された国。
邪馬台国と言う表記は史記の他には無いし、この文がここの文中に有ってはいけない。
何故、馬韓が投馬国なのか？ 九州倭国は邪馬台国なのか？ それが大事だろ？
一大率は吉野が里だ。 そのまま、滅びた。
継続発展してる京都、奈良に遺跡なんて無いはず。
吉野が里の遺跡は滅びていない進駐軍の遺跡か？
残った遺跡は同位置において繁栄基盤は有るし、
遷都でなければ、必ず滅びている。
３００年以前に九州は平定され吉野が里は進駐軍の基地だ。 畿内説のスレ主失格
卜骨なんてどうでいいのに、わざわざＦＡＱに載せ必要ないよ。
たすけ舟も出してやったよ
私が助け舟出せないのは
方位・・
距離・・
他は他説を論破できる自信はあります。
1つ気にかかるのは、どなたかの箸墓？の
科学的根拠が結論だけでその分析過程やデータが公表されてない事です？？？？？ 日本語の文章をまともに書けないレベルの頭で
助け船を出してやったとか他説を論破できるとか
どんだけ思い上がりが甚だしいんだよ スレ主登場？
方位はもっと詳細に反論する必要が有ります
距離もお同じです
ＦＡＱはいけません。Ｑ＆Ａは勝者じゃありません
倭人伝の一語一句に解説が必要です・・・・誤記や誤認でもいいいですが肉付けが少ないです
畿内説のスレなのに他説批判で逃げる方もいるのが残念です
キウスって
自分が伊都厨って
隠す気とかないわけ？
>>234
＞議論とは１のテンプレにつきあってやることである。＜
議論とは、
始めから事実関係に関して隠蔽や否定や曲解などをする嘘吐きダマシの・・・・サギシとは、
成立し得ないものである。 >>235
＞＞（鏡への紀年年号）周りの人からは、全く価値がない。＜
＞国中で入れていたのだから、＜
列島で当初に入れたのは、倭人ではなく、
自分の出目を誇る必要があった、渡来して来た呉系楽浪鏡師ら。
＞自分の倭国にとって記念すべき年だったんだろ。＜
呉の年号は、倭人にとっては、記念すべき年ではなかった。
＞逆から考えるなよ。 頭悪いな。＜
何故そのような金石文が書かれたのか？、などの理由を考えろよ。
頭悪いな。 >>236
＞まあ割れた鏡やその破片は貧乏人の持ちものだという人もあろう ＜
まあ割れた鏡や鏡片すら貰えずに、持てない人は、
貧乏人だ、という考えもあろう。 >>237
＞邪馬台国と言う表記は史記の他には無いし、この文がここの文中に有ってはいけない。＜
そもそも「邪馬台国」なんて、史料事実には存在しないよ。 >>244
＞スレ主しっかりと2017/08/15(火) 00:05:14.06
もし、宜しければ投稿お願いします 荒らし以外、ゆるりと進みますが、投稿してください
https://lavender.2ch.net/test/read.cgi/history/1501461665/l50 ＜
1九州王2017/07/31(月) 09:41:05.55
水行十日陸行一月が水行十日陸行一日の誤りとするだけで、魏志倭人伝を全て矛盾なく解読する説を提案します。・・・
という事は、Yahooで投稿しておられた「kusuo」氏なんですね？。 平原遺跡の銅鏡は２枚（１枚は前漢鏡）を除いて仿製鏡だから
尚方作は偽物 234日本＠名無史さん2017/08/14(月) 22:00:41.79>>247
議論とは１のテンプレにつきあってやることである。 242日本＠名無史さん2017/08/14(月) 23:45:48.53
スレ主登場？
方位はもっと詳細に反論する必要が有ります
距離もお同じです 213日本＠名無史さん2017/08/14(月) 21:13:06.05
結構です なんだよ。
Yahoo!から難民が流入しているのか。 最初の王都として福岡平野に吉武高木遺跡（紀元前2世紀）、奴国と考えられている須玖岡本遺跡（紀元前2～1世紀）があり、
後に高祖山をはさんだ西側の糸島平野に移動して伊都国とされる三雲南小路遺跡（紀元前1世紀の王・王妃墓）、井原鑓溝遺跡（紀元1～2世紀の王墓）、平原遺跡（紀元2～3世紀の女王墓）がある。
三雲南小路遺跡の甕棺墓から発見された内行花文鏡には「見日之光天下大明」という銘文があり、太陽光を象った鏡であることがわかる。内行花文鏡は中国で王侯に下賜されていた形式であり、倭国が漢王朝の冊封の元での祭政一致王権をとっていたことがわかる。
昭和40年(1965年)に平原遺跡から出土した最大の内行花文鏡は国産と考えられている。その円周が漢代の8咫（直径1尺の円の円周が4咫）に相当することから、記紀などにおいてアマテラスがニニギに与えたとされる八咫の鏡であると考えられている。
かつては八咫は単に大きいことを意味するだけだという説もあったが、この鏡の出土により実際に円周がちょうど八咫である鏡が実在したことが確認された。
これらの王朝は高祖山の東側の福岡平野の奴国に成立し、後に西側の糸島平野の伊都国に移動しているが、出土品や墓制が同じであることから基本的には一連の王権であると考えられる。
三種の神器は現在の天皇家においても象徴とされており、倭国王権の起源は稲作伝来の地でもあるこれら博多湾・玄界灘周辺にあったことになる。
これが卑弥呼が女王となった倭国の姿である。 邪馬台と書いてヤマトと読む。
倭と書いてヤマトと読む。
つまり邪馬台国とは倭国と同義で、訓読みにさらに漢字を当てただけ。
魏志にある女王国もまた同義である。
卑弥呼の称号は邪馬台国の女王ではなく、倭国女王（親魏倭王）である。
倭国は稲作伝来の地である玄界灘沿岸に成立し、対馬海峡の交易により発展した海洋国家であり、海人の国を意味する「天津国」とも呼ばれた。
生活の基盤が次第に漁撈から稲作と交易にシフトすると博多がその中心として発展したが、卑弥呼の時代には王都は博多からやや離れた伊都国に置かれた。
倭国の都は紀元前から一貫して筑紫、現在の福岡県にあった。
漢の時代に金印を授かり冊封され、女王卑弥呼の時に魏から冊封された。
倭国においては筑紫の他に、豊国、肥国などの有力な国があり、魏志によると東の海を渡ったところにも倭種つまり出雲や丹波、近江、越など日本海沿岸に国が続いていた。
畿内は京都も大阪も奈良も、沼地であった。 紀年銘鏡
島根県大原郡加茂町 神原神社古墳景初三年
群馬県高崎市柴崎町蟹沢 柴崎古墳（蟹沢古墳）正始元年
山梨県西八代郡三珠町鳥居原 狐塚古墳赤烏元年五月廿五日丙午 >>255
＞平原遺跡の銅鏡は２枚（１枚は前漢鏡）を除いて仿製鏡だから ＜
仿製鏡という断定根拠が、曖昧。
文字や文字列の差異であれば、（景初4年鏡のように）、
渡来の呉系楽浪鏡師らの中の一部の判断差であった可能性もあり、
鉛の成分差が根拠であっても、
倭地に在庫のホウ製鏡が材料であった場合や、
呉系楽浪鏡師らの持参鏡材料や漢鏡が材料であった場合などもあるから、
絶対的な根拠にはならない。
また、前漢鏡というのも、おそらく嘘。
実際には、「前漢式の後漢鏡」というのが、おそらく正解。
そして、魏帝下賜鏡そのものであった、としても、古鏡の改鋳であったとしても、どちらにしても、
「尚方作」という金石文が「元」になっていた、という実態には変わりがない。
＞尚方作は偽物 ＜
「尚方作」が偽物であれば、漢文が読める倭人支配者層にはすぐにばれる事であり、
偽物を造る必要も理由もない。
現物であったにせよ、模倣であったにせよ、
「尚方作」という金石文言が存在し２１枚存在した、という事実は、覆しようもない。
という事は、この投稿子も、・・・・サギシの偽物人間であり、大和説者。 ザラコクに問いかけても無駄だよ 過去レスにイチャモン付け専門だから 議論を逃げる卑怯者 >>265
平原の銅鏡を見たことすら無い加古川のど素人ジジイが何を叫んでも意味が無いこと だから、
紀年銘鏡は決め手にならないのです
島根県大原郡加茂町 神原神社古墳景初三年
群馬県高崎市柴崎町蟹沢 柴崎古墳（蟹沢古墳）正始元年
山梨県西八代郡三珠町鳥居原 狐塚古墳赤烏元年五月廿五日丙午 >>256
＞議論とは１のテンプレにつきあってやることである。 ＜
「南→東」などのように、史料事実を始めから否定抹殺改竄するような、精神的な病人である事が明らかな異常者は、
議論など成立する筈もなく、原則として無視する事である。
議論とは、事実関係の存在を認めてそれを出発点にして、正常人同士でやることである。 ザラコクに問いかけても無駄だよ 過去レスにイチャモン付け専門だから 議論を逃げる卑怯者 魏志が方向を間違えてくれてた。
そのおかげで九州説が存在できた。
古代大和朝廷の朝貢がばれなくて済んだ。
帥升＝スサノオの土下座もばれなくて済んだ。
新井も本居も喜んだことだろう。
ありがとう、アホ（九州説）のみなさん！ >>267
＞平原の銅鏡を見たことすら無い加古川のど素人ジジイが何を叫んでも意味が無いこと<
幾ら口先誹謗で騙そうとしたって、
平原の２１鏡に刻まれた「尚方作」という金石文の存在を消す事が出来る筈もなく、
魏帝から卑弥呼への下賜の１００枚の銅鏡が元になっている事も、
否定しようがない。 >>268
＞だから、 紀年銘鏡は決め手にならないのです
島根県大原郡加茂町 神原神社古墳景初三年
群馬県高崎市柴崎町蟹沢 柴崎古墳（蟹沢古墳）正始元年
山梨県西八代郡三珠町鳥居原 狐塚古墳赤烏元年五月廿五日丙午＜
紀年銘鏡も貴重な金石文であり、
魏の年号も呉の年号も、両方とも存在するし、
その鏡を作った人物の「中国漢字の姓」まで書き分けられているんですから、
呉系の楽浪鏡師らグループが、複数以上渡来して来て、
各地の豪族に三角縁を造って上げていた、という事を示す。 久しぶりに、奈良県に行ってみたけれども、桜井市は閑散としているね。。。。
勝負あったかな、、、 >>277
口先誹謗は何の研究もしてない加古川のど素人ジジイの連呼
平原遺跡の銅鏡は２枚（１枚は前漢鏡）を除いて仿製鏡というのは学者の柳田 >>280
なんで閑散としているのが理由になるんだよｗ
まぁ桜井（纏向）は女王が住んだ都ではないが。 タカ派の殺し合い戦争狂の人種差別的な右翼の大和説者が、
何やら必死になって、
古田説や私への誹謗宣伝をしているようですね。
普通の人なら、見ただけで、彼らが、
トランプや白人至上主義者やナチスや戦前日本と同じように、
脳の異常者だ、と判るんでしょうが、
世間には、興奮し易い異常者も一杯いますから、
興奮させられて乗せられて、テロや軍事挑発でも起し兼ねないか、心配ですね。 印象論で自分の心象を語る程度のことくらいしかできない無学じじいなのさ >>283
毎朝４、５時から罵声のレス書いてる
興奮し易い異常者は加古川のお前だろ >>281
＞口先誹謗は何の研究もしてない加古川のど素人ジジイの連呼
平原遺跡の銅鏡は２枚（１枚は前漢鏡）を除いて仿製鏡というのは学者の柳田 ＜
いいから、柳田に、
21個の「尚方作」の金石文記載を、どう説明しているのか？、
を聞いて来てくれよ。 >>286
今日は終戦記念日。
天皇陛下らは、政府や宮内庁や侍従らの命令で、
戦争好き右翼の武道館に行かされるらしい。
以前は、（靖国神社を拒否されて）千鳥が淵に行っておられた筈なのに・・・。 >>288
＞いいから、柳田に、
21個の「尚方作」の金石文記載を、どう説明しているのか？、
を聞いて来てくれよ。＜
＞お前には何の関係も無い＜
やっぱり「南→東」などの嘘つきダマシの大和説人種は、
都合が悪い事は、徹底的に隠して、
世間の人々を騙そうとするらしい、ですね？。 >>289
戦争好き右翼の武道館？
お前は日本の柔剣道弓道も嫌いなのか？ >>290
隠すも何も展示してあるものを見に行ったこともない興味無ジジイには関係ないだろ
金印も見たことないんじゃないのか >>291
＞戦争好き右翼の武道館？ お前は日本の柔剣道弓道も嫌いなのか？＜
柔剣道弓道など、やった事もないし、関心もないが、
武道館が、右翼戦争狂団体が何度も集会を開いて来た、という事位は、知っているよ。
つまり、靖国神社と同じように、右翼が、
戦争を正当化して、国民を鼓舞扇動して戦争させよう、とするもの。
政府や宮内庁や侍従らは、天皇家が靖国を拒否していることを知っていて、
靖国の代わりに武道館に摩り替えて、天皇家を、
戦争賛成に、がんじがらめにしよう、
と目論んでいるんだろうねえ。
悪い奴らだ。 武道館は国体、インターハイ、コンサートやイベントもやってるぞ >>293
反論できず悪口言うだけ
九州説は情けない
ザラコクに「3千万人殺害、食人鬼毛沢東支持者の極左」と言っても否定しないからね。
まぁそういうジジイなんだろうね。 柳田はかなり粗雑というか乱暴
「国産の尚方鏡が多数混在している」だけ言えば十分なのに
「2枚を除いて」までいっちゃったのはちょんぼ ちょんぼというのは平原鏡にヤタガラスが描かれてるとか
森みたいに松鶴洞墳をひと目みた瞬間に、私はこれは前方後円墳に間違いないと直感しました
というのがちょんぼだろ きのどくにね
話題をずらすしか言い逃れする方法は無いのかあ >>290
＞隠すも何も展示してあるものを見に行ったこともない興味無ジジイには関係ないだろ＜
武道館のような戦争右翼思想の建築物には、全く関心がない。
美智子さんとは、向こうからにこやかに会釈をしてくれたから、会釈を返した、という関係だけだ。
皇太子（現在の陛下）様は、その時 向こうを向いておられた。
＞金印も見たことないんじゃないのか ＜
伊都国の博物館のようなところへは行って、巨大鏡（複製？）は見た事がある。 >>301
何トンチンカンなこといってるんだジジイ >>293
＞柳田の出来が悪いだけ ＜
どっちみち、
文献でも「南≠東」などで、
考古でも「平原の尚方作鏡の金石文」などで、
九州説の勝ちで、
大和説の負けに、決まりだな、 >>296
反論できず悪口言うだけ。
大和説は情けない 。 >>297
＞ザラコクに「3千万人殺害、食人鬼毛沢東支持者の極左」と言っても否定しないからね。
まぁそういうジジイなんだろうね。 ＜
こりゃ、嘘つきの・・・・だ、と、世間の人々にもはっきり判るような投稿は、
相手にしても無駄だから、
始めから、黙殺して、放置しておく事にしているからね。 >>298
＞柳田はかなり粗雑というか乱暴
「国産の尚方鏡が多数混在している」だけ言えば十分なのに
「2枚を除いて」までいっちゃったのはちょんぼ ＜
何か？、話が合わんね？。
尚方作鏡は、２１枚だった筈だよ。 ＞始めから、黙殺して、放置しておく事にしているからね。
レスしてる時点で「始めから、黙殺して、放置して」ねぇじゃんｗ >>305
＞学者は間違いでワシが正しいというのが九州説＜
都合の悪い史料事実は「何でも間違い」で改竄して、、
都合の良い部分だけを取り出して組み立てて、
「わしが正しい」、という詐欺師が、
大和説学者。 日本人学者は詐欺師でワシが正しいというジジイが九州説
九州説の学者はもういないだろ 漢字は邪馬台国にあった
都合の悪い物は消し去るのは
勝者の特権
記紀以前のものは葬り去られた
朝廷にとって都合がいい昔話だけは湾曲し記紀に掲載 >>311
森浩一の弟子が数人生存してる
肩身はかなり狭そうだ 天皇は倭人であり、そして日本人なのだ 無礼者！ ＠阿波
アンチは畿内説の前に手も足も出ない
なにも反論ができないから
根拠もない稚拙な自分の珍説を言い張るだけ
そしてただ醜態をさらす
>>302
＞何トンチンカンなこといってるんだジジイ＜
世間の人々にも、
こりゃ・・・・だ、とはっきり判るような投稿は、返事を書いても無駄だから、
私の好きな、必要な事を書く事にしているの。 >>311
＞日本人学者は詐欺師でワシが正しいというジジイが九州説 ＜
国民は騙されやすいいアホだから、
国家権力学者のワシが、正しいと言えば、騙されてくれる、
というが大和説 。
＞九州説の学者はもういないだろ＜
国家権力学者の組織に入ってしまった学者は、うっかり大和説を否定したら、
立身出世どころか、首も飛びかねんから、
九州説の学者は、もう殆どいないんだろう。 >>315＞天皇は倭人でなく日本人なのだ ＜
筑紫城の倭奴國の阿毎氏から別れた別種の旧小国の大和は、
６００年頃に小野妹子が隋文帝に初めて「日本国」を名乗り、
それから、白村江の後で、倭国を併合吸収継承した大和は、
天智の頃に始めて「天皇」を称した。
だから、天皇家は、倭人であったのであり、６００年頃に日本人になったのだ。 >>317
アンチ九州説の大和説者は、九州説の前に手も足も出ない 。
なにも反論ができないから。
根拠もない稚拙な自分の珍説を言い張るだけ。
そしてただ醜態をさらす 。 倭を日本と国名を変える必要があったのだ
ヤマトでもよかったかも ▲だが、発見されてる▲の直径がバラバラなのは何故
魏国からもらった時点で１００枚とも定型化してなかったのだろうか >>327
「倭」と明記された物証は、「阿波」だけ。 ＠阿波 邪馬台国＝畿内大和説の説得力のある証拠品に思えたが、
そのうちさまざまな問題点が指摘されるようになった。
古墳の発掘調査が進むにつれて三角縁神獣鏡の数がどんどん増えて、
その総数はすでに５００枚を越えていると思われ、正確な数値を把握している者は専門家にもいない。
まだ発掘調査されていない古墳もあり、相当数の三角縁神獣鏡が地中に眠っている可能性は高く、
学者によっては１０００枚はあると推測する人もいる。 卑弥呼に下賜された鏡の数は１００枚である。それを大きく越える鏡の発見で
邪馬台国＝畿内大和説をサポートする根拠が揺らぎだした。
その点を指摘されると、畿内論者は、卑弥呼や彼女の後を嗣いだ台与（とよ）は
何回も使節を派遣しており、三角縁神獣鏡の入手は１００枚に限定する必要はない、
あるいは、三角縁神獣鏡には魏から下賜された舶載鏡とそれを模して鋳造した国内産の鏡があり、
１００枚以上見つかって当然だと反論した。 >>328
阿波で作られた仿製鏡を全国に配布したから。 ＠阿波 三角縁神獣鏡を邪馬台国が畿内にあったとする説の論拠とするには、
素人目にも無理があるような気がする。
現在では、前方後円墳などの発生地をヤマトとすることで、
邪馬台国畿内説を唱える考古学者が多い。 全国、広しと言えども
「倭」と明記された物証があるのは、「阿波」だけ。 ＠阿波 死んだ畿内説があの世で泣いている。
今のテンプレ狂の畿内厨のせいで負けるって泣いている
俺には聞こえる >>337
泰然自若でほくそ笑むのは「阿波」だけ。 一人で何役も演じて、スレ主というのも大変だなあ(棒) 二役だけｗ
大変ていうか暇なんだろうなニートだから やたらとスレを埋めている呟きとかもどうせスレ主なんだろ？ >>338
690年頃の倭国からの政権移行を言いつくろい正当化するために書かれた。 >>350
かもしれんな
だが、明確なのは１とやたら１をかばうやつの二役 >>317
森岡秀人氏は私の尊敬する考古学者でした。弥生後期の土器年代は佐原真氏と共に編年された優れた業績として今でも有効です。
しかし芦屋市の教育委員会の職員の立場もあり邪馬台国畿内説であることは当然予測されるので積極的に氏の論文を検索しようとは思いませんでした。
たまたま小学館発行の｢古代史の論点4｣を開いたら氏の｢年代論と邪馬台国論争｣と言う論考があり一読いたしましたがその杜撰と
言うか厚かましいと言うか呆れてしまいました。
氏ほどの考古学者が知らない訳はありません。知ってて言うなら嘘ツキと言われても仕方ないでしょう。
氏に限らず邪馬台国畿内説の方は狗奴国東海説とセットで論を立てます。特定の方しか認めていない事実を互いに持たれあって
邪馬台国は畿内なのだから狗奴国は東海だ、狗奴国が東海なのだから邪馬台国畿内しかないと言った論理です。
－－6段階北部九州は各地の土器を積極的に受け入れが自らの土器を他地方に出してる気配はない。この点人・産物の動きまで示す
土器の分析から九州の一角に邪馬台国を想定することはかなり難しい相談となるだろうーー
魏志倭人伝に邪馬台国が土器の輸出をしていたと書いてありますか。邪馬台国は九州内部だけで完結した歴史です。狗奴国に
ついてはこんな書き方をしてます。
－－(狗奴国の領域について)纏向では内削りの大和庄内式土器であり(東海は)排他的位置を占めるS字甕地帯で高次元の独創性を
誇示しており他からの影響を拒んでいる(中略)いわゆる狗奴国の実質的範囲を示唆している。－－
驚いたことに氏はこれ以外の事実については全く触れていないのです。
邪馬台国問題を土器だけで結論付けた方は氏ただ一人です。森岡さん少しまともに邪馬台国に取り組んでください。
貴方氏本当はよく知っているのです。優れた考古学者なのだから纏向に邪馬台国がないことは一番よく知っている筈です。 >>328
＞▲だが、発見されてる▲の直径がバラバラなのは何故
魏国からもらった時点で１００枚とも定型化してなかったのだろうか ＜
魏帝から下賜された１００枚の鏡には、
三角縁神獣鏡は含まれていなかったから。 >>353
＞邪馬台国は九州内部だけで完結した歴史です。
違います。 邪馬台国は四国内部だけで完結した歴史です。 ＠阿波 鏡の成分などどうでもいい。
そんな事よりなぜ記紀が古代天皇の年齢を100歳超えるほど大きくずらしてるのか、
それを考えろ。
武内宿祢が300歳になり、子供にも笑われる。
しかしながら、それでもなぜ大きくずらしたのかを考えろ。
何か隠したい、知られてはいけない史実があったのだ。
それはスサノオ＝帥升の朝貢だ。
彼は107年中華皇帝・安帝に土下座した。
これを隠したかったのだ。
ならばそこから100年後の女性で最高位の人物が分かるだろ。
つまりヒミコは分かるだろ。
ヒメ踏鞴五十鈴だ。
神武東征紀は実際は女王国であったことをごまかすために大げさに書かれた。
ヒメ踏鞴五十鈴が住んだのは葛城、奈良県御所市だ。
九州でも纏向でもない、葛城だ。
まだ分からないのか、馬鹿が。 キウス
邪馬台国関連スレに出没する真性の基地外であり、病的なウソつき
「希薄」を読むことができず、「箕臼（キウス）」と誤変換し続けたことから「キウス」と呼ばれるようになった
自演爺、四棟粘着爺、指さし厨とも
ウソの書き込みや自演、成り済ましを平然と行い、畿内説スレの>>1を騙り偽スレを立てること数度
>>1のトリに似せた英数字を名前欄に書き込んで成り済まそうともする最低のクズである
自分に否定的なカキコはすべて畿内説スレの>>1によるものだと思い込む、「全１病」罹患者にして典型的「62病」発症者
環境依存の絵文字や、「自論」、「私見」、「勉強してください」、「学がない」、「貴君」、など特徴的な言い回しを多用すること、
２ちゃんでは一般的ではない「スレ主」の頻発、名前欄への書き込み多用、ageなどの特徴ですぐに判別できる
キウスの書き込みを褒めたり、「ワロタ」と応じたり、キウスに対して礼を言ったりする書き込みは、すべてキウス自身の自演である
「キウス扱いされた」などと他人を装う書き込みもするが、バレバレ
自らキウスを名乗り>>1にトリを要求するが、自分はすぐに名無しに戻るダブスタ、トリスタ上等の卑怯者
他人を騙す行為も自分ならばすべて許されると信じている節のある、傲慢の塊
日本語の読み書きが満足にできない。 >>331
＞邪馬台国＝畿内大和説の説得力のある証拠品に思えたが、
そのうちさまざまな問題点が指摘されるようになった。
古墳の発掘調査が進むにつれて三角縁神獣鏡の数がどんどん増えて、
その総数はすでに５００枚を越えていると思われ、正確な数値を把握している者は専門家にもいない。
まだ発掘調査されていない古墳もあり、相当数の三角縁神獣鏡が地中に眠っている可能性は高く、
学者によっては１０００枚はあると推測する人もいる。 ＜
三角縁神獣鏡的な鏡は、元々呉付近で盛行したもので、
洛陽からは殆ど出土せず、
「尚方作」の三角縁神獣鏡もない。
そして、画文帯神獣鏡が呉付近に次いで楽浪で盛行した事から、
呉系の楽浪鏡師群が楽浪にいた事になり、
公孫氏戦争から逃れるために倭に流れて来て、倭で三角縁を作り始めた、とされている。 「ピラミッドの目的は完成後の『用途』にあるのではなく、造るという『製作』そのものにあるのである」
『ピラミッドの謎』１９７５ メンデルスゾーン博士
あるいはかなりの地方に高地性集落があらわれる。
弥生中期。あらわれかたも１回ではないのです。
同じ集落をまた修復して使ったりしていますが、しかし古墳が
できるようになるとそういうものはほとんどなくなっていく。
なくなるばかりか、ここがまたおもしろいのですが、
かつての高地性集落のあったうえに、あるいはすぐ付近に、その地方でもっとも古い前方後円墳が
突如として築かれる場合がある。
いまのところこの謎はちょっと解けない。
森浩一「考古学の模索」１９７８ 学生社
銅鐸民族の悲劇: 戦慄の古墳時代を読む 単行本 ? 2010/12/27
臼田 篤伸 (著)
巨大古墳の出現と時を合わせて銅鐸文化は消滅した。天孫族の九州から大和への侵出は“神武東征”に
象徴された“民族戦争”であり、敗者である銅鐸民族は奴隷として強制労働に駆り立てられ、巨大古墳作りの
労働力とされた
巨大古墳群は被征服民族・銅鐸民族の奴隷労働の結果であり、そこは同時に古代日本版「収容所群島」だった
古墳時代“消耗システム論”を立証した異色の書。 898 名前：日本＠名無史さん[sage] 投稿日：2017/06/07(水) 06:04:58.85
銅鐸が埋められた理由については、集落の統合によって集めて埋められた、邪悪なものがムラに入らないように境界に埋められたなどの説がある。
かつて銅鐸は、古墳時代の到来を前に、弥生後期末に、古いものから新しいものまでが一斉に埋められたと考えられていた。〔共同〕
？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
抽象的だなあ…
「ピラミッドの目的は完成後の『用途』にあるのではなく、造るという『製作』そのものにあるのである」
『ピラミッドの謎』１９７５ メンデルスゾーン博士
☆銅鐸文化の消滅をこじつけでしか説明できない時点で近畿説はダメ
☆巨大古墳は、先住民（銅鐸民）の反抗を封じるために作られた無益なモニュメント
☆結果ではなく過程（強制労働）に意味があった
銅鐸民族の謎―争乱の弥生時代を読む 単行本 ? 2004/11
臼田 篤伸 (著)
銅鐸は「埋められていた」のではなく、「埋まっていた」のだ。「祭り」と「埋納」の呪縛による
銅鐸論の迷走を撃つ書。民族紛争の視点を導入し、銅鐸民族の侵入とその後の天孫族の侵略による
争乱の古代史を描く。 畿内説をスレから追い出すことが彼を社会復帰させるベストな方法
そう、これは九州説の親心 >>355
＞＞邪馬台国は九州内部だけで完結した歴史です。＜
＞違います。 邪馬台国は四国内部だけで完結した歴史です。 ＠阿波＜
「南≠東」だから阿波も×ですし、
阿波からは、「尚方作」鏡も出土しません。 >>356
＞鏡の成分などどうでもいい。
いいわけないだろ。
科学的知見と矛盾したら、それはただの妄想。
お前さんのイスケヨリ姫への想いはただのストーカー。 >364
正論すぎワロタ
畿内説は物証も人材も不足状態だな 日本の考古学は海外では注目を浴びない
優秀な考古学者は海外の遺産の調査に向かう
日本史で一番とっつきやすいのが考古学
だから、畿内説の研究者も素人にやりこめられてしまう。
だから詭弁で対応
この典型がこのスレ >>366
＞だから、畿内説の研究者も素人にやりこめられてしまう。
九州説も同じく、素人にやり込められている。 ＠阿波 人を殺す道具を祭器としていたのが筑紫
楽器を祭器としていたのが瀬戸内以東
筑紫の人を殺す祭器は土佐まで持ち込まれるが南九州には拡がらない
筑紫に見られるのが首狩、縄文晩期の土佐からは獣骨と一緒に解体人骨が見つかっている
アジアの首狩族の中には人肉食が見られる部族もいるので
筑紫の歴史を探求するためには首狩族を研究しなければならない 阿波は論外だから、誰も関心が無いからやりこめられない >>369
泰然自若でほくそ笑んでいるのは「阿波」だけ。 >>338
蘇我氏渡来人説もある
これがまことなら文字はあった
記紀で蘇我氏の文書等は消滅した可能性はある
邪馬台国の時代文字は日本にあったと考えてよい
漢委奴国王印時にすでに日本に文字はあったとみてよい
邪馬台国≠ヤマト王権 邪馬台国＝初期ヤマト王権とした場合
ヤマト王権は万世一系ではない、文字と歴史
どこかで王権が変り、過去を葬り去ったと考えるのが良いだろう また、以前誰かが指摘したように
纒向から明日香、藤原に至る王都の変遷を誰も解決していない >>378
しょっちゅう変わってんだろ
織豊徳川を直系に書き直したよな史書が残ってら 初期ヤマト王権ってなに？ なんでカタカナの「ヤマト」？ >>380
邪馬台国位置論と関係ないからオフトピだ
お前が一人でさわいても
誰も相手にしない
>>384
大和朝廷と混同する阿呆老人を嗤うためさ >>386
奈良の「大和」が認められなかったわけだ >>386
奈良の「初期大和王権」が認められなかったわけだ >>399
トンデモがどうやって歴史を歪めるか
その典型がここにある >>384
ごまかす時はカタカナを使うのが定番
詐欺師の手法 キウスには、頭の悪さと、ウソをついて他人を騙そうとする悪徳の、両方がある
誰が認めるか、という主語を曖昧にすることで、下手な歪曲詐欺を試みていろが、馬鹿なので失敗している
畿内にいろいろな全国政権が興亡していたという通説を歪めて、畿内に全国政権が無かったという話を捏造する努力をしているが、馬鹿なので詐術が見え見えだ キウスは脳がもともと合理的に出来てないから
合理的な文を書くのは無理 畿内説は魏志倭人伝を顧みずにヤマト王権とやらの幻を夢想しているだけ。
でも証拠は何もない。 >>407
畿内説信者（スレ主）が「初期ヤマト政権」とは、滑稽なり。 古墳時代の日本の中心は奈良大和じゃなかったってことだなw 畿内説にしろ、九州説にしろ
魏志倭人伝のいう倭国ってのを日本全体みたいに思ってんのが間違いで、倭国は北部九州のことで大和にはもっと大きい文化圏があったけど中国とは絡んでないってだけなんじゃね？
当時は国家意識なんてないし、もし畿内に邪馬台国があってそれを大和が引き継いでるなら、堂々と日本書紀に書くだろ 邪馬台国をヤマト王権の黎明期と考える畿内説で、万世一系と考えてる人は少ないだろう >>422
＞魏志倭人伝のいう倭国ってのを日本全体みたいに思ってんのが間違いで、倭国は北部九州のことで大和にはもっと大きい文化圏があったけど中国とは絡んでないってだけなんじゃね？
いや、北部九州だけが文明の地で、畿内は広大な沼地だった。 >>427-428
理由を言わないのは
トンデモ説な証拠
>>423
根拠っていうなら大和も北部九州もないやろ
どっちも魏志倭人伝と日本書紀の都合のいい所切り貼りしてるだけで、自分の信じてる根拠となる歴史書すら意図的に改ざんしてる
魏志倭人伝を信じるけど方角は間違いとか、それこそ本当に妄想。日本書紀を信じるけど神話の部分は間違いありとかも妄想 >>431
人間だって、ほんとうのことも言うし嘘もつく
そんな世間の常識が理解できないのは
精神がお子ちゃま 初期ヤマト王権ってなに？ なんでカタカナの「ヤマト」？ ＠阿波
奈良の「初期大和王権」が認められなかったわけだ ＠阿波
それは畿内学者の敗北を意味する ＠阿波
畿内説信者（スレ主）が「初期ヤマト政権」とは、滑稽なり。 ＠阿波
>>431
同意。 ＠阿波
古墳時代の日本の中心は奈良大和じゃなかったってことだなw ＠阿波 初期ヤマト王権ってなに？ なんでカタカナの「ヤマト」？ ＠阿波
奈良の「初期大和王権」が認められなかったわけだ ＠阿波
それは畿内学者の敗北を意味する ＠阿波
畿内説信者（スレ主）が「初期ヤマト政権」とは、滑稽なり。 ＠阿波
古墳時代の日本の中心は奈良大和じゃなかったってことだなw ＠阿波
>>431
同意。 ＠阿波 >>372
＞阿波は目障りなだけ。 誰も見向きしていない。＜
賛成。 >>384
＞初期ヤマト王権ってなに？ なんでカタカナの「ヤマト」？ ＜
「南→東」などの嘘吐きダマシのサギシの大和説者が、
「倭国」も「大倭」も「女王国」も、魏志の「邪馬壹國」も後漢書の「邪馬臺國」も、
全て大和であった事にしたいから、
「邪馬壹國→邪馬台国」の嘘吐きダマシをして、
それがばれないように「邪馬台→ヤマト」のカタカナで書く誤魔化し詐欺をしたから。 >>386
「邪馬台国」なんて存在しないし、
「南≠東」であるし、
大和からは、「尚方作」鏡も出土しない。
もう国民の６割は、九州説であり、
嘘つきダマシの大和説学者も、大和説投稿子も、
もう全く相手にされていない。 >>386
＞高校生に教科書よませて貰えよ ＜
教科書執筆学者も、
「南→東」や「邪馬壹國→邪馬台国」や、
「大和に尚方作鏡が出土しない事を隠す、
嘘つきダマシの似非学者であり、
信頼性が全くないよ。 >>387
＞大和朝廷と混同する阿呆老人を嗤うためさ ＜
大和は、筑紫城の倭奴國の阿毎氏から別れた「倭国の別種の旧小国」であり、
列島の西日本の盟主の「朝廷」になれたのは、ようやく７０１年から。 >>389
＞奈良の「大和」が認められなかったわけだ ＜
筑紫城の倭奴國の阿毎氏から別れた「倭国の別種の旧小国」の「大倭」職の国の奈良盆地は、
当初は「ヤマト」との音韻で呼ばれ
梁の頃には独立的になって「扶桑國」と自称し、
６００年頃に隋の文帝に初めて「日本国」を名乗って叱られ、
武徳中に唐使の裴世清が来て、唐から「日本国」の呼称を認められ、
白村江の後で、母国の倭国を併合吸収継承して、
「大倭→大和」の文字変更をした。
列島の西日本の盟主の「朝廷」になれたのは、ようやく７０１年から。 >>404
＞畿内説信者が「初期ヤマト王権」とは、滑稽なり。＜
賛成なり。 >>406
＞ごまかす時はカタカナを使うのが定番 詐欺師の手法＜
賛成。 >>407
宗教にクルって「南→東」などの嘘吐きダマシをする大和説学者や、大和説投稿子には、
頭の悪さと、ウソをついて他人を騙そうとする悪徳の、両方がある。
主語を曖昧にすることで、下手な歪曲詐欺を試みていろが、馬鹿なので失敗している。
大和でも、「倭国の別種の旧小国」の大倭政権がいろいろ興亡していた」いう史料実態を歪めて、
「畿内に全国政権があった」という話を捏造する努力をしているが、
馬鹿なので詐術が見え見えだ 。 >>4104
史料事実からの推論が出来ず、
分裂幻覚妄想の悪口以外、なにも出来ない。
「南→東」などの嘘吐きダマシの大和説者らは、無力すぎて哀れ。 このように
畿内説否定の毒言を吐いているのは
自意識過剰で無学な老人だけ
その発言は全て取るに足らない主観論や虚言である
>>412
「南→東」などの嘘吐きダマシの大和説投稿子らは、
脳がもともと合理的に出来てない欠陥脳であるから、
合理的な文を書くのは無理。 東日本の人で九州説は南九州説（日向）だろう
福岡は歴史資料館名も歴史展も奴国という認識が一般的 >>422
＞畿内説にしろ、九州説にしろ 魏志倭人伝のいう倭国ってのを日本全体みたいに思ってんのが間違いで、＜
「南→東」などの嘘吐きダマシの大和説者は知らんが、
九州説者は、「日本全体」なんて思っていない。
＞倭国は北部九州のことで大和にはもっと大きい文化圏があったけど
中国とは絡んでないってだけなんじゃね？＜
神武東征以前の大和は、出雲系の銅鐸祭祀文化圏。
それを、神武らや「大倭」職の欠史八代が征服して、倭国の別種の旧小国を作っていた。
＞当時は国家意識なんてないし、もし畿内に邪馬台国があってそれを大和が引き継いでるなら、堂々と日本書紀に書くだろ＜
記紀は、「倭国の存在や歴史」を隠蔽盗用した半分×史書であるから、
始めから書かない。 >>407
.＞畿内にいろいろな全国政権が興亡していたという通説＜
詳しく解説してくれ >>431
嘘の割合はどうなんだ？
畿内説なんてほとんど嘘。
九州説は考古学的な証拠がたくさんある。
中国から見た倭国は筑紫のことだよ。
そして卑弥呼は倭国の女王だ。
卑弥呼は邪馬台国の女王ではなく倭国の女王であり、都が邪馬台国なんだ。 >>449
＞東日本の人で九州説は南九州説（日向）だろう
＞福岡は歴史資料館名も歴史展も奴国という認識が一般的
根拠なし >>452
＞>>451
＞妄想を通説にしちゃうバカだから
スレ主に言ってやれよw 『天太玉命神社』
モモの画像などが出てくるけど、本当のモモタロウ？
オニ退治の話ではないよ。 >>454
＞九州説は考古学的な証拠がたくさんある。
九州の考古学的な証拠とは、卑弥呼時代より古い考古学的な証拠と
卑弥呼時代以後に阿波から進出した、筑紫忌部が残した考古学的な証拠なのである ＠阿波 天太玉命神社（あめふとたまのみことじんじゃ[1]/あめのふとたまのみことじんじゃ[2]）は、奈良県橿原市忌部町にある神社。式内社（名神大社）で、旧社格は村社。
古代氏族の忌部氏（斎部氏）の氏神として知られる。 だっつーの！そういう事なんだっつーの！
真似なんてしているから、こんな事になってしまった
と言っている人がいたり、震災後？ いつ覗いてもテンプレートが論破されているね、、、、 今ある日本は、古代に阿波から進出した、忌部一族のお陰なんですよ。
いまだに全国各地に忌部一族の命が祀られているでしょ。 ＠阿波 >>464
仕方ないよ、、、、
天皇家直近の国家機関を巻き込んだ、あの2013年の延べ何百時間にも及ぶ、箸墓の大規模調査でリアルに破綻した説だから。
畿内説を精力的に先導する考古学者たちが、意気消沈して古墳から戻ってきた姿は、僕も今でも目に焼き付いている、、、、 おかしな話になるけど、
国など造ったカミタマ？
渡来人だと書いていない？ >>464,468
いつ書き込んだ時も嘘をついているね 謎のチェーンソーのゲームも
デタラメではなく、専門家が作ったんだと思う 日本経済新聞（2013/2/20）
^^^^^^^^^^
卑弥呼の墓？初の立ち入り調査 奈良・箸墓古墳
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG1905C_Q3A220C1CR0000/
研究進展に期待
日本考古学協会など考古学、歴史学の15の研究者団体は20日午前、宮内庁が陵墓として管理している奈良県桜井市の箸墓古墳を立ち入り調査した。
宮内庁が研究者側からの要望に応じて立ち入りを認めるのは初めて。
同古墳は邪馬台国の女王・卑弥呼の墓とする説もあり、陵墓の公開や研究の進展につながると期待されている。
立ち入り調査をしたのは研究者16人。
約１時間半をかけて墳丘の最下段を一周し、地表に見える葺（ふ）き石や土器などの遺物の状態、墳丘の形などを観察した。
^^^^^^^^^^
参加した日本考古学協会の森岡秀人理事によると墳丘表面で、築造以前の様子を示す弥生最末期の土器などが見えたという。
森岡理事は「古墳の詳しい状況を実感できた。今回得た知見や印象によって研究が加速するのでは」と話し、
今後の陵墓公開に向け「国民の文化遺産として大切に守るべきもの。宮内庁とさらなる協力体制を目指したい」と強調した。
研究者らは午後、宮内庁が管理する西殿塚古墳（同県天理市）も調査する。 他のスレだと思うけど、
かなーり前にも書いた
老婆「この写真の家の・・・は発電、電気を起こしたりしていて、
何々様なんて言われ、奉られていた」 >>468
あれでしょ、、、あれ、あそこに埋もれてたあれ、
先頭のお役所の方は気づかなかったようだけど、、、 神話、雷の話なのかな、出来すぎている？
例えるなら、▢▢力夫氏
家は、このような名前だよ と言っても家の話なんだけど、
何かの家だったのかな 451日本＠名無史さん2017/08/16(水) 07:13:54.93>>452>>456
>>407
.＞畿内にいろいろな全国政権が興亡していたという通説＜
詳しく解説してくれ
452日本＠名無史さん2017/08/16(水) 07:50:13.72>>456
>>451
妄想を通説にしちゃうバカだから
⤴
「通説ってなんで賞」 ミスリードだと思うよ
>>407
.＞畿内にいろいろな全国政権が興亡していたという通説＜ >>474
そうそう。あれを最初に目にしたあの人が、機転を利かせて足元の枯葉を蹴り掃いて覆ったけど、、、 >>424
＞邪馬台国をヤマト王権の黎明期と考える畿内説で、万世一系と考えてる人は少ないだろう＜
Yahooで、東大出で京大の教授クラスになったらしい「天誅」という大和説の人物は、
「天地開闢以来、天皇家が列島を支配したもうた」という万世一系思想を唱えていた。
彼は、天孫降臨も大和で起きた、という事まで主張していた。
そんなおかしな人物の支配下にあった大和説学者らは、当然、万世一系を肯定する者も多かろう。 『天土』
というキャラクターのような服を着ていない？ >>482
教授クラスってのは何だｗ
お前の情報は掲示板だけだな 伊達？が何やらと言っていたり、
むかーし伊達郡というところに住んでいたことがるんだよ > 「神話の中に歴史的真実」を投影し、神話化する、という解釈は、恣意性が高いように思われます。
弥生時代の硯が相次いで発見され、弥生時代から文字があったことが確実となりました。
原の辻遺跡では楽浪の文物とともに出雲の土器が見つかってます。
これは古代出雲人が先進文化を摂取しようとした証拠です。
こういう状況なら彼らはなにかしら干支、歴も知ってたのではないかと思ってます。
ならば神話といわれてるものは、確実に存在した人たちを何かしらの理由で古く設定し神にしたのでしょう。
その理由とは、つまり古代天皇を100歳超えるほど古く引き伸ばせねばならなかったのと同じで、
日本の歴史が帥升の土下座から始まるのを潤色することだと思います。
2世紀の人物を紀元前に持って行くほど古く設定したのなら、
その時代を神々の世界としなければ仕方なかった。
私は【神話】の神々はほぼ実在したと思ってます。 不思議なんだよね。
2013年以来、学者は勿論、一般人にも、畿内説を連呼する狂人はいないのに、インタ－ネットの世界では、目立つのだよね。 偶然にしては、出来すぎている
老婆の旧姓：ワタナベ >>449
＞福岡は歴史資料館名も歴史展も奴国という認識が一般的
まぁそう思わせるために江戸幕府が金印を偽造したのだろう。
そして軍部が昭和6年に国宝にした。
古代大和朝廷および天皇家の朝貢はそれほどまでして隠したかった。 もはや九州説はウソをつくことでしか畿内説に抵抗できない始末
>>488
立ち入り調査をした学者たちは、今日も元気に畿内説を展開してます 胡瓜 胡(きゅうり)だとして・・・
蝦夷 エミシ？何か、おかしいでしょ
『マータ・ハジマータ』
『バレバレノーノ・ジェーン』？
埼玉名字辞典 百済 大ノ国 胡とかいてあったり >>431
＞根拠っていうなら大和も北部九州もないやろ＜
大和説は、根拠は全くないが、
九州説は、ほぼ全てが根拠。
＞どっちも魏志倭人伝と日本書紀の都合のいい所切り貼りしてるだけで、
自分の信じてる根拠となる歴史書すら意図的に改ざんしてる ＜
魏志は、魏使らの直接的な見聞記録が元になっており、客観性も信頼性も非常に高いが、
記紀は、倭國の存在も歴史も隠蔽盗用しようとしている主観的な半分偽書であり、
ついうっかりの事実記載以外は、信頼性が殆どない。
＞魏志倭人伝を信じるけど方角は間違いとか、それこそ本当に妄想。＜
了解。
＞日本書紀を信じるけど神話の部分は間違いありとかも妄想＜
（倭國とは関係のない）神話部分は、
例えば、神社伝承や、諸部族内系図や伝承などと同じく、
大和の阿毎氏の「伝承」的な情報だ、
と受け止めておけばよい。 >>447
このように 九州説否定の毒言を吐いているのは
自意識過剰で高慢で戦争狂の大和説の無学なガキらだけ。
その発言は全て取るに足らない主観論や虚言である。 >>496
鸚鵡返ししかできないなんて
脳が停止して思考できない状態なんだね あの胡瓜の葉？の写真
『伊達の桃太郎』の門人と書いてある人物とか、
▢▢力夫氏と同じ名前、上の名前。 >>449
＞東日本の人で九州説は南九州説（日向）だろう ＜
国民の６割位は、九州説。
そして、南九州説は、九州説の中の１割位であり、
残りは北部九州説であり、特に筑紫説が圧倒的であり、
だから、「東日本の人が南九州説（日向）」と言える事もない。
＞福岡は歴史資料館名も歴史展も奴国という認識が一般的 ＜
歴史資料館や歴史展？などの、国家権力的学者や教授らは
、殆どが「南→東」などの嘘つきダマシの大和説の「半分×人種」であるので、
そんなサギシ人種の「奴国」比定なども、信頼性が全くない。 畿内説は2013年、もろくも破綻した。
論争は、段々、九州説同士の戦いになってしまうではないのかな。
有力な候補地が目白押しで、なかなか、結果がでないだろうけどもね。
畿内説の掲示板で、それをやるのは、一々、畿内説信者へ、論争の途中経過を教えてあげる手間を省くため。 >>500
そんな統計はない
国民のほとんどは高千穂峰の天孫降臨は知ってても考古学なんて知らない
加古川のジジイが福岡の行政はサギシ人種だと言ってるわけね >>484
＞教授クラスってのは何だｗ ＜
天誅は、日本の大学（全体？）の人事も支配しているような言い方をしていたし、
上野の博物館の展示内容も変更指示出来る言い方をしていたし、
Yahooでは、非常に情報通であったmkpoや、sagami noという女性らも、天誅の事を「先生」と呼んでいた。
＞お前の情報は掲示板だけだな ＜
素人オジンは、事実関係であれば、誰のであっても関心があるが、
権力学者とか、教授とか、だけでは、何の関心がない。 >>501
でも、結構な数の研究者の目に留まっちゃったんだよね。。。 夙に知られている合理的に推認できる 疑いない
邪馬台国九州説にとって絶望的である 畿内説以外の説も無理である明らかである
南は「東」の誤りと判明した 疑問の余地が無い 考古学的知見
、学問的でない
妥当である 誰もが知るところである 、疑問の余地はない 確実である 微塵も現実性がない
通説が強化されている
自ずと明確である どう考えても、
家の話みたいでしょ
広瀬川というのがあって、
芝居小屋・・・？ 知らんよ
おれがアンケートとったわけで無いから
結果は結果として受け止めればいいと思う 稲田。
ほおずき。
が飾られている家
むかーし住んでいた事があったと言っているけど、
読み方が違う？ >>515
結果は邪馬台国に関心を持ってる人もそのアンケートに投票する人も
とてつもなく少ないということだよw 邪馬台国に興味がある人が訪れた遺跡のＮＯ１は吉野ケ里だった。
平原もベスト５に入っていた。纏向は番外だったね。 >>518
それ吉野ケ里夢ロマン軽トラ市じゃないのかｗ >>509
そういえばこの畿内スレpart1が立てられたのもその頃だったね 軽トラ市で来園者数が過去最高になるなら
国民の税金であんなの建てなくてよかったな アンケート採るなら４択にしなければだめだ
①畿内説
②九州説
③国に軽トラ市公園を造って欲しい
④せごどんが好き >>519
2013年のあの大規模調査よりも、数年後のあれね。
勿論、2013年のあの調査が畿内説破綻の発端となったことには変わりないけど、、、
やっぱりとどめになったのはあれだね。。。 >>505
でも、インタ－ネット工作が、観光客の対応に、猫の手も借りたい筈の、お盆休みもやまなかったね。 その芝居小屋、
警官が何やらとも書いてない？
何なんだろう 上の名前の読み方があるでしょ
家は▢▢力夫？
こっちのほうだと言っているけど、
あの写真の家 >>527
2013年のあの延べ何百時間にも及ぶ箸墓の大規模調査？
たった約１時間半の見学でしょ
手を触れてもいけないという制限付きの
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG1905C_Q3A220C1CR0000/
九州説支持者はウソばかりついてる >>528
ここで騙しの宣伝しているのは、
奈良の観光関係の組合員や、公務員じゃないのかもね。
それとも、専門の下請け業者なのかな、、 >>502
信仰すること自体に喜びを見出した、畿内説が破綻していることを認めたくない、頑固な老人信者たちにも、畿内説以外の信仰対象がたくさんあることを、教えてあげられるっていうメリットもありそう。 >>532-533
こんな下劣な中傷しかできないのが
九 州 説
>>527
しっ。だめだよ、それだけは。。。
発狂者が増えてしまうもの。 いつ覗いてもテンプレートが論破されているね、、、、 >>521
確かに、、、、
将来を嘱望されている、有能な若手学者がフェードアウトしていく、きっかけになった2013年の調査からこのかた、急に畿内説の素人や学芸員レベルの爺さんのネットでのつぶやきが危地外じみてきたね
有能な若手考古学者を繋ぎとめるために、ポストをちらつかせるのが常套手段だが、大和王権を扱う若手の学者たちは、邪馬台国問題からは距離を置きたがっている 本名があるんじゃないのか？
と言っている人がいたけど 成り済ましが何を言ってるんだ？
という書き込み
見たことがあるでしょ？ 学会自体、閉鎖的だから畿内説に従わざるをえない風潮はある。
純粋な若手が育つ芽を摘んでしまう。
若手も年を喰うごとに、どのようにこの世界で生き延びるかズル賢くなる
これが、邪馬台国の研究を妨げる一番の問題。 チェーンソーのゲーム
敵の台詞「渡来人どもめ～」と言っているはず、意味が分からない？ これも以前書いたはず
紛い物、成り済ましが決めたことなので、
すべて取り消し、はく奪
何の話だと思う 何説であれ
「研究とは何か」「学問とは何かの原点に立ち返るべきである。
我が国の古代史を検証しようするとと、我が国に残されている遺跡や文献からだけでは、
その姿は見えてこない。つまり、大陸に残されている歴史や史書などと突き合わせることなしに、
我が国の古代における姿は解明できない。我が国の記紀史観では本来のあるべき学問を湾曲してしまう。 おかしな話だと気づいている人もいる
日本の神話があるでしょ、
国土・・・を造った・・・とか 《日本に残った資料記紀を用いなければならない》
《調査されないと出てこない》
《調査の技術や、報告者の認識によって報告資料の質に差が出てきてしまう》
《発掘された遺物の過程はわからない、あとで埋められた？》 このスレもこういった荒れ（無内容）で、消えていくんだろうな 実在していたとして
テラス・・・兄弟姉妹など、
邪馬台国以前の話、出来事だからなｗ
というレスもあったでしょ 日本考古学（特に畿内説）は「理論」の欠如である。
すなわち、理論的ディスカッションに慣れている欧米考古学者たちは、
データについての包括的説明や議論を通して日本考古学の全体を把握することを期待するが、
実際に、彼らの前に提示されるのは、説明も議論も伴わないバラバラのデータの山積みであり、
そうなると文献にもデータそのものにもアクセスが限られる彼らの視野は、当然ながら部分的にならざるを得ない。
しかし、真の問題はその視野の狭さそのものにあるのではなく、こうした日本考古学の独特のあり方自体が欧米では
ほとんど理解されておらず、更に彼らがその視野の狭さからたとえ誤った結論を出したとしても、
それに対して日本考古学者側から「反論」という形での訂正が決してなされないので、
欧米考古学者が自らの視野の狭さに気づかぬまま日本考古学を語り続けるという結果に往々にして陥っていることなのである。
細谷 葵（ケンブリッジ大学） >>492
もはや大和説は、ウソをつくことでしか、九州説に抵抗できない始末。 稲 田
米の国 米国？
むかーし英国、米国と言ったとか、言わないとか >>493
立ち入り調査をした大和説学者たちは、
始めから「南→東」などの嘘つきダマシの・・・・サギシなんですから、
調査の不首尾など、への河童で、知らん振りして、
今日も元気に、嘘つきダマシの詐欺説を、叫んでいます。 >>498
簡単に鸚鵡返しされるような稚拙な投稿しかできないなんて 、
「南→東」などの嘘つきダマシの大和説サギシらは、
脳が停止して、思考できない状態なんだね 。 >>558
なんとなく同意するな
纒向が良い例
纏向誕生の前のそこに至る歴史の欠如
纒向以降の邪馬台国の都の行くえ
突如 ここが邪馬台国の所都・・・物証はこれだ ・・・だけでは歴史の繋がりもくそもあったものでない >>563
またザラコクが支離滅裂なこと言ってる
稚拙だろうが高等だろうが鸚鵡返しは簡単だ
頭を使わないのだから
つまり鸚鵡返しをする人間は稚拙だ 伊達の桃太郎？
王子、王子と書いてあったり、おかしいと思わない？
王女、王女でも良いけど >>565
＞纏向以降の邪馬台国の都の行くえ
北部九州以降の歴史の欠如は如何ともしがたい。 ＠阿波 学者はともかく
九州説が支持されるのは、邪馬台国に至るまでの過程が分かりやすいからじゃないのかな
金印、交易、・倭国の多くの国が集中・・・・遺物 その後は東征したか、別の国のヤマト王権？に制圧されたで済む >>569
北部九州以降の歴史の欠如は如何ともしがたい。 ＠阿波 >>565
こういうのが典型だね
畿内説の説明をまったく聞かず
説明できない！とか欠如！とか
ただ一方的に決めつけるスタイル
聞く耳持たず型の、独善九州説 >>569
＞その後は東征したか、別の国のヤマト王権？に制圧されたで済む
北部九州以降の歴史の欠如は如何ともしがたい。 ＠阿波 王子、王子？
門人のことだと思うんだけど、
遊んだりしていただけなのかな
調べてみると・・・～王家のように書かれていたり >>569
九州がヤマト王権に屈服したのが二世紀末頃からなんだろ
実にわかりやすい ヤマト竜神伝説？
かなり前の話になるんだけど、
どこかで見たんだよな、どのスレッドだったかな
ポケモソみたいな曲だなｗとか >>532
そんな、組織だった工作ではないと思うよ。
書いている内容が、狂人のように錯乱しているからね、、、、 >>570
俺は
こういうストリー
１．邪馬台国は同じ九州の圀に王権は譲った（日向？）・・・・・邪馬台国が拡大しても可
２、其の後東征し、拠点を友好国四国の圀に置く・・・日向から西四国経由でも瀬戸内経由でも可
３、そして畿内倭種の圀へ進出 >>503
＞そんな統計はない＜
いろんなマスコミの統計が同じ結果。
＞国民のほとんどは高千穂峰の天孫降臨は知ってても考古学なんて知らない ＜
国民の殆どは、文献の「南」を知っており、
「東」と言い張る大和説者が、世間を騙そうとしている、
という事を知っている。
＞加古川のジジイが福岡の行政はサギシ人種だと言ってるわけね ＜
福岡の行政」が、
伊都国の「東南百里」にある奴国を、「伊都国のはるか東方の地」にある、
と言えば、そりゃサギシだね。 モモタロウという作品に登場する王子？
あとワンピースという作品とか >>533
なるほど、畿内説信者さんたちに、次の信仰の対象を選んでもらうわけね。
でも、選ばれた説の論者には、負け組や、疫病神に取りつかれたようで、かえって不気味、、、 >>507
＞うっかり八兵衛かお前はｗ＜
播磨の素人オジンだ、と言っている。 >>575
古代の奈良県に本拠を置いてる全国的政権だな >>508
＞妄想が暴走してるな ＜
天誅は、日頃、
日本の大学研究者や公的研究機関には、「大和説者しか存在出来ない」ようにしておいた筈だ、
という妄想を暴走させていた。 >>574
阿波からの質問に答えてやれよ。
答えようとすると化けの皮が剥がれるのか？
阿波にも劣る畿内説。 おいおい
畿内説 古代、広島忘れんでくれよ
無視かよ おえりゃせんの >>586
どうせそれもザラコクの妄想だろ
証拠を出そうとしないから判るよ >>537
そうだね。。。。
ただでさえ閑散とした桜井市周辺に、ブツブツつぶやく発狂者が徘徊するさまはおぞましすぎるね。。。
二度と訪れる予定はないけど、、、 >>558
同意する…
例の埼玉古墳群（さきたまこふんぐん）の稲荷山古墳出土鉄剣
（表）
辛亥年七月中記、乎獲居臣、上祖名意富比?、其児多加利足尼、其児名弖已加利獲居、其児名多加披次獲居、
「辛亥の年七月中、記す[2]。ヲワケの臣。上祖、名はオホヒコ
^ 宮崎市定は『謎の七支刀 五世紀の東アジアと日本』（中公新書、1983年 ）124～126頁で、
「記す」の繰り返しは漢文として稚拙であるので「記」を氏族名と見て、「記のヲワケの臣」が人名であるとした。
↑明らかに、記（木、喜、鬼、姫）氏、氏族名だよ 無視されてるけど宮崎市定はただしい…
もちろん紀氏は東海姫氏国（日本）の国姓・姫氏の一派に属する
↑これ、百済国書の「貴国」が固有名詞だってはなしともつながる
東海姫氏国（日本
百済国書の「貴国」
↑九州王朝の紀ノ國 ．厳島
日向を発した神武天皇は広島県沖に達したとき、まず、宮島の南端の須屋浦に上陸し現在の厳島神社の地にしばらく滞在している。 >>540
仕方ないよ、、、、
天皇家直近の国家機関を巻き込んだ、あの2013年の延べ何百時間にも及ぶ、箸墓の大規模調査でリアルに破綻した説だから。
畿内説を精力的に先導する考古学者たちが、意気消沈して古墳から戻ってきた姿は、僕も今でも目に焼き付いている、、、、 >>592
＞例の埼玉古墳群（さきたまこふんぐん）の稲荷山古墳出土鉄剣
埼玉も、阿波から黒潮の乗って関東に進出した、関東忌部の拓殖地なんですよ。 ＠阿波 >>582
神武の名を借りて記紀で記述済
筑紫→安芸→吉備→橿原 >>594
平気でウソをつく人って
やっぱり異常者？
>>585
古代っていつからいつまで？
考古学的な根拠は？ >>589
広島説でも立ち上げる？
奈良説と同じくらい何もなさそうだけど。 >>600
誤解しないでくれ
邪馬台国が広島にあったとは思わないが
畿内説（瀬戸内海ルート）でいけば、広島は無視できないという事だ >>602
そもそも魏の使いは九州を出ていないよ。
伊都に常駐していたから。 炭素年代法のデータ早く開示してくれないかな？
同じ物で、違う研究所に測定依頼が速いカナ？ >>510
この投稿は、スレ主かね？。・・・・のような投稿を書いている。
＞夙に知られている＜
史料事実は「南」である。
＞合理的に推認できる 疑いない＜
「南→東」のウソを付いている。
＞邪馬台国九州説にとって絶望的である 畿内説以外の説も無理である明らかである ＜
邪馬壹國大和説にとっては、絶望的である。九州説説以外の説も、無理である明らかである。
＞南は「東」の誤りと判明した 疑問の余地が無い＜
周髀算経の、
「日の入りと日の出での、太陽の（８尺棒の）影端を結んで東西を決め、
それに直行する方向で南北を決めている」
から、疑問の余地が無い。
＞考古学的知見 、学問的でない ＜
文献であれ、考古であれ、金石文であれ、信頼性の確認が出来た史料事実を否定抹殺する事は、学問的ではない。
＞妥当である 誰もが知るところである 、疑問の余地はない 確実である 微塵も現実性がない
通説が強化されている 自ずと明確である ＜
文献の「南」などや、「平原の尚方作鏡」の金石文は、信頼性の高い史料事実であり、
通説大和説を微塵に比定している。 >>602
「当時」の自然環境を軽視しすぎ。
・奈良盆地は海に面さず、発展する余地なし。
・纏向は湿地帯で王都に不適。
・対馬海流に流されて、末羅國＝呼子・唐津は有り得ない。
・瀬戸内海航路は潮流対策施設不備につき、「通し航行」不可能。
・弥生の大洪水で稲作壊滅状態。
＠阿波 >>607
＞常識程度は勉強してください
はい、８世紀からですね。 ＠阿波 >>606
この人は史料事実って何だか知らないのね >>606の訂正
文献の「南」などや、「平原の尚方作鏡」の金石文は、信頼性の高い史料事実であり、
通説大和説を微塵に否定している。 >>612
平原？ そんな遺跡、特に価値なし。
「尚方作」は、21面の方格規矩鏡？ そんな鏡、特に価値なし
そんなものだけで邪馬台国とは、厚顔無恥。 ＠阿波 >>525
九州説は、学問で、
大和説は、「南→東」などの嘘つきダマシの詐欺だから。 >>612
ばかだろ
三角縁にも尚方作あるんだぞ
三角縁を魏鏡と認めるんならいいけどね >>608
自然環境は異議はありません
なぜ、突如纒向が現れたのかが疑問なのです
古墳時代は後として >>616
纏向遺跡は、阿波有力豪族の古墳造営前線基地なんですよ。 だから突如出現したのです。 ＠阿波 >>616
だから突如出現して、突如消滅したのです。 ＠阿波 淡路は阿波にとってどういう位置づけ？
鉄に関する遺跡があったみたいだけど >>619
淡路も讃岐も阿波と一心同体ですね。 当時は現代のような行政区画感覚はありません。 ＠阿波 讃岐（東讃）は阿波に対して「山背の国」です。 阿讃山脈が「背」となります。 ＠阿波 >>531
＞2013年のあの延べ何百時間にも及ぶ箸墓の大規模調査？
たった約１時間半の見学でしょ
手を触れてもいけないという制限付きの
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG1905C_Q3A220C1CR0000/ ＜
知らんけど、調査報告書は、出たの？。
報告するような事はなかったのでは？。
＞九州説支持者はウソばかりついてる＜
大和説学者は、
「南→東」などの嘘つきや、
「平原の尚方作鏡」の存在の無視ダマシばかり、やっている。 宮内庁は考古学は畿内説以外はウぜーなのです
採用試験しかり、いかに天孫族を語るかが問題
だから、朝鮮に留学し、飛鳥以降の朝鮮との関りを研究する方が優遇するのです
邪馬台国の研究で中國（閉鎖的だから真実は分からない）、
韓国が畿内説の登竜門だが、返ってきた研究者は朝廷以降の話ししかできない
これが宮内庁、畿内説の実態 >>534
こんな下劣な中傷しかできないのが 、
大 和 説 者 。 御朱印は印をもらう添え書きもいいのですが・・・
印としては伊勢はちゃっちい >>547
＞学会自体、閉鎖的だから畿内説に従わざるをえない風潮はある。
純粋な若手が育つ芽を摘んでしまう。
若手も年を喰うごとに、どのようにこの世界で生き延びるかズル賢くなる
これが、邪馬台国の研究を妨げる一番の問題。 ＜
天誅は、
日本の大学や研究所には、九州説者はいない筈で、
ほぼ全員が大和説者にした筈だ、
と豪語していた位だったからね。 >>1に親族が与えたおもちゃが、このスレ
親族も安心してると思う
このスレで親族に迷惑かけなくなった 本当に老婆談だよ、
うらしまの話？
昔、橋が架かったから来てくださいという
招待状が届いたんだよ
でも、そのときは年も取っていたし、
遠いからと言って断ったんだよ
かなり詳しいけど、何なんだろう >>628
ヤーーメーーーーローーー
迷 惑 だーーーーーーーーーーーーーーーー 以前から書いているけど、
あの写真の家の話
ホンモノ？ >>556
＞《日本に残った資料記紀を用いなければならない》 ＜
記紀は、「倭國の存在や歴史」を隠蔽盗用した主観的な半分偽書であり、
倭國に全く関係のない記録や、ついうっかり記録以外は、
根拠にはならない。
それに対して、歴代中国史書群の列島記録は、
同時期的な使節の往来での、直接的な客観的の高い記録であるから、信頼性が高く、
十分根拠になる。 >>629
一度は鳴門海峡を渡って「祖地」を拝礼しなさい。 ＠阿波 >>555
「南→東」などの嘘つきダマシや、
「平原の尚方作鏡」の存在を隠蔽した大和説者は、
負け戦だから、根も葉もない中傷ばかりしているな。 FAQは止めた方が良い
特に愚の骨頂 QもAも
◆ＦＡＱ 4
Ｑ：纒向遺跡は、七万戸だという邪馬台国には小さすぎる
Ａ：誰も纒向遺跡＝邪馬台国だなどと主張はしていない >>558
＞日本考古学（特に畿内説）は「理論」の欠如である。
すなわち、理論的ディスカッションに慣れている欧米考古学者たちは、
データについての包括的説明や議論を通して日本考古学の全体を把握することを期待するが、
実際に、彼らの前に提示されるのは、説明も議論も伴わないバラバラのデータの山積みであり、
そうなると文献にもデータそのものにもアクセスが限られる彼らの視野は、当然ながら部分的にならざるを得ない。
しかし、真の問題はその視野の狭さそのものにあるのではなく、こうした日本考古学の独特のあり方自体が欧米では
ほとんど理解されておらず、更に彼らがその視野の狭さからたとえ誤った結論を出したとしても、
それに対して日本考古学者側から「反論」という形での訂正が決してなされないので、
欧米考古学者が自らの視野の狭さに気づかぬまま日本考古学を語り続けるという結果に往々にして陥っていることなのである。
細谷 葵（ケンブリッジ大学）＜
成程。 『伊達の桃太郎』
その門人？と書かれている人物と
同じような名前、読み方は
説明不要 過去スレ読んだけど
Ｑ：纒向遺跡は、七万戸だという邪馬台国には小さすぎる
のQ見つからなかった
あっとしてもQはおかしい >>564
「南→東」などの嘘つきダマシや、
「平原の尚方作鏡」の隠蔽の大和説者は、
反論出来なくなって、議論に負けて、
中傷ばかりしている。 失礼
>>642です
それに反応するAも毎回掲載するのもおかしい >>566
また大和説者らが支離滅裂なこと言ってる 。
稚拙だろうが高等だろうが、鸚鵡返しは簡単だ。
相手の文言や言い分が、相手自身の事に当てはまっているんだから、
頭を使う必要もないんだから 。
つまり鸚鵡返しをされる人間は、稚拙だ。 このスレの基本
邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです
もう確定なのでロマンはありませんが
勝者の貫録を見せつつ更なる真実を探求しましょう
アンチは去れ >>646
残念
このスレ立ってから真実の探求ないもん >>568
＞北部九州以降の歴史の欠如は如何ともしがたい。 ＠阿波 ＜
阿波の、
「南→東」などの嘘つきダマシや、
「平原の尚方作鏡」の隠蔽逃亡のインチキなどは、
如何ともしがたい。 スレ主が探究してないもん
過去の畿内説を語ってるだけじゃん 中傷しかできない九州説は
自らの敗北を宣伝する愚物 >>569
＞学者はともかく 九州説が支持されるのは、邪馬台国に至るまでの過程が分かりやすいからじゃないのかな
金印、交易、・倭国の多くの国が集中・・・・遺物
その後は東征したか、別の国のヤマト王権？に制圧されたで済む ＜
「別の国のヤマト王王権」というよりは、
「倭國から別れた別種の旧小国」でしょうね。 天皇陛下万歳！！でいいんじゃねーの
過去を暴いても仕方ないし、その過去もあやふやだし 九州説が正しいことは分かった。。。。
しかし、候補地が多すぎる、、、、 『日本昔話 福島県』？
むかーし住んでいた事があるんだけど >>571
こういうのが、
「南→東」などの嘘つきダマシや、
「平原の尚方作鏡」の隠蔽など、
大和説の犯罪性の典型だね。
九州説者の説明をまったく聞かず 、
説明できない！とか欠如！とか 、
ただ一方的に決めつけるスタイル。
聞く耳持たず型の、独善大和説。 >>574
九州倭國が、倭国から別れた別種の旧小国のヤマトに屈服したのが、
白村江の大敗の後からなんだろ。
実にわかりやすい。 日本史の限界
磯田しかり、皇国史観から抜けきれない >>659
九州倭國は唐に負け、そして倭国から別れた別種の旧小国にも乗っ取られ、しょぼすぎない？ ＠阿波 >>663
まあ、それは事実だから仕方がない。
白村江で主力軍が壊滅して
近江に疎開し、
西暦695年の九州年号大化年間に
クーデターを起こされて
大和朝廷が西暦700年に発足する。 老婆はナギ ナミ夫妻？
の話をしているのかな
発電、電気を起こしていた、
亀戸に遊びに行ったりもした
とも言っていた >>580
＞俺は こういうストリー
１．邪馬台国は同じ九州の圀に王権は譲った（日向？）・・・・・邪馬台国が拡大しても可
２、其の後東征し、拠点を友好国四国の圀に置く・・・日向から西四国経由でも瀬戸内経由でも可
３、そして畿内倭種の圀へ進出 ＜
卑弥呼は姫氏であり、一旦阿毎氏系の壹與らに王権を譲ったが、
３１７年頃に、久留米付近に遷宮して、また「東海姫氏國」になって、
倭王武の頃まで「東征毛人五十五國」をした。
しかし、倭王武の次の倭国王哲の後、また阿毎氏系の磐井に王権を奪われ、
大和の継体に倒された後、葛子が引き継いで阿毎氏系王朝になって、タリシホコが出た。 >>585
＞古代の奈良県に本拠を置いてる全国的政権だな ＜
倭国の別種の旧小国の大和が、西日本の盟主になったのは、
倭国が白村江で大敗して大和が、倭国を併合吸収継承出来た、７０１年以後。 亀戸天神
wikiを見てみると
赤い橋が架かっていない？ 事実は真実の敵だ
畿内説のはまりこんだ落とし穴はくそまみれである ひらがな、カタカナ？の勉強に行ったのかな、
教えに行ったのかな >>597
「南→東」の平気でウソを付き、
「平原の尚方作鏡」を隠蔽する大和説の人って、
やっぱり異常者？。 >>633
＞FAQは止めた方が良い
スレ主の唯一の生きがいw >>637
ああ言えばこう言う、畿内説なんて詐欺師の論法 >>646
スレ主さん、掲示板はあなただけのためのものではないのですよ。 >>663
畿内日本国は唐の傀儡だったから、実質は唐に負けた。 【白村江の戦いと倭国滅亡】
663年に白村江において行われた倭・百済と唐・新羅の決戦で倭国軍は大敗した。
自ら前線に赴いていた筑紫君薩夜麻が捕虜となり8年にわたり唐に抑留された。
筑紫には唐から郭務悰ら2000人の使節団が駐留したが、畿内大和ではなく筑紫を占領したのは、そこが倭国の首都だったからである。
668年、筑紫の使節団は帰国し、中大兄皇子は天智天皇として即位したが、その翌年には筑紫都督府が置かれ、同じ敗戦国の百済に置かれた熊津都督府と同様に唐の統治制度として機能し、倭国は独立国としての権限を喪失した。
旧唐書には倭国と日本国が分けて記載され、「日本は旧小国、倭国の地を併せたり」とある。
三国史記の新羅本紀には「670年、倭国が国号を日本と改めた」、新唐書にも670年に「日本と號す」とあるが、国内にはその記録がない。
671年に天智天皇が死亡、翌年にはその王子である大友皇子を殺した大海人皇子（天武天皇）が実権を握った（壬申の乱）。
天武天皇は対外的な国史としての日本書紀（漢文）を編纂させ、歴史上の天皇への漢風諡号の制定などを行った。
日本書紀の最大のトリックは、神武東征より後の筑紫倭国の歴史を抹消することであった。
日本書紀の編纂と並行して禁書令が出され、8世紀初頭に記紀以外の多くの古代の記録が失われた。
倭国の政治および文化を継承するために、筑紫から多くの文物、人物、建物、地名が平城京に移動された。
筑紫が679年に水縄断層系によるM7.1の筑紫大地震、畿内が684年に南海トラフ地震と推定されているM8.4の白鳳大地震により被災している。
筑紫は震災からの復興もままならなず没落したと考えられる。
701年の大宝律令で行政単位が評から国・郡に改称され、九州から関東までの中央集権国家としての畿内政権が誕生する。
この大倭の表記が大和とあらためられ、以前から筑紫倭国に対して近畿を示すために用いていた日本国が列島全体の統一王朝の国号となり、ヤマトは畿内の地名に変化した。
こうして筑紫倭国は滅亡し、その権益は唐に朝貢（遣唐使）を再開する畿内大和政権が継承した。 川俣町という掲示板、
老婆と同じことを言っている人がいない？
＞亀戸に行ってきた
「むかーし亀戸に行ったりもしたんだよ」 >>602
＞誤解しないでくれ 邪馬台国が広島にあったとは思わないが
畿内説（瀬戸内海ルート）でいけば、広島は無視できないという事だ ＜
五瀬や神武らの東征は、紀元前1世紀頃。
「南≠東」だし、「平原の尚方作鏡」に拠って、大和説は×。 川崎に住んでいる
と言っていたり
家は川崎市の川崎区 >>605
＞炭素年代法のデータ早く開示してくれないかな？ 同じ物で、違う研究所に測定依頼が速いカナ？＜
放射性炭素法でのAMS法は、途中でプラズマ化をした計測をするから、
その間に放射性壊変を亢進させてしまっており、
２割位古い年代を計算してしまっていて、
そのままでは、年代根拠に使えないんだよ。 あの写真の子供の帽子の印？
『☆』『文』『交』のように見えない？
むかーし住んでいた家には、
本や書が沢山あったと言っていたり テンプレートを書いた狂人が反論をしなくなった、、、、 >>678
＞畿内日本国は唐の傀儡だったから、実質は唐に負けた。
その畿内日本国の都はどこ？ ＠阿波 天皇の号をゲットしたのはこのタイミングしかなかろ
(703)長安三年 其大臣朝臣真人來貢方物。朝臣真人者 猶中國戸部尚書 冠進徳冠 其頂爲花 分而四散 身服紫袍 以帛爲腰帶。
真人好讀經史 解屬文 容止温雅。則天宴之於麟徳殿 授司膳卿 放還本國 -- 『舊唐書』「日本伝」 >>678
＞畿内日本国は唐の傀儡だったから、実質は唐に負けた。
その畿内日本国の都はどこ？ そこまで想定していなかったのかな？ ＠阿波 >>685
仕方ないよ、、、、
天皇家直近の国家機関を巻き込んだ、あの2013年の延べ何百時間にも及ぶ、箸墓の大規模調査でリアルに破綻した説だから。
畿内説を精力的に先導する考古学者たちが、意気消沈して古墳から戻ってきた姿は、僕も今でも目に焼き付いている、、、、 >>678
九州説の「妄想」もまだまだ詰めが甘いですね。 ＠阿波 鉄鏃の分布なんか見ると絶望的だよね
奈良なんて東京や千葉の10分の1だもんね
発掘なんて東京に比べりゃはるかに恵まれた環境なのに
九州に比べれば２桁違う
農具は木製や石器なんて西日本の盟主だの王都だのってどんな妄想だよ
吉備や尾張の方が全然上
ちなみに湖沼、沼地の干拓ってのは水を抜くのに苦労をする
治水のために水路を掘ると結構な残土が出るんだな
奈良盆地に３世紀以降古墳が出来たっつのはまあそういう事だ
摂津河内も無理当時は河内湖が汽水から淡水に移行する頃で農地に出来るのはまだまだ後 旧唐書
倭国はいにしえの倭奴国のことである。
四方の小島五十余国は皆、倭国に属していた。倭国の王の姓は阿毎（あま・あめ）氏で、一大率を諸国において検察させている。小島の諸国はこれを畏怖している。
日本国は倭国の別種である。
その国は日の昇る方にあるので、「日本」という名前をつけている。
あるいは「倭国がみずからその名前が優雅でないのを嫌がって、改めて日本とつけた。」ともいう。
またあるいは「日本は古くは小国だったが、倭国の地を併合した。」とも。
新唐書
王姓は阿毎氏、自ら言うには、初めの主は天御中主と号し、彦瀲に至り、およそ三十二世、皆が「尊」を号として、筑紫城に居住する。 >>678
九州説ならば、「宿敵畿内」に頼ってはだめですよ。 ＠阿波 >>692
九州説はその「沼地の畿内」に頼ってはだめですよ。 ＠阿波 >>694
8世紀以降に統合されたのは確実だから、しょうがない。 >>615
＞ばかだろ 三角縁にも尚方作あるんだぞ＜
ダメだよ。
http://www.ne.jp/asahi/isshun/original/mater10.html
のように、
「尚方作の三角縁は、少数」だし、
楽浪にも「尚方作」があったから、
呉系楽浪鏡師は、呉の朝廷の「尚方作」鏡も知っている事になるし、
渡来して来た呉系楽浪鏡師の中には、列島各地の豪族の依頼に拠って、
「尚方作」を踏襲する事もあり、新規に「尚方作」を刻む事もあった可能性があるが、
平原のように、２１枚もの大量の「尚方作」鏡を造れる事はなかったようだよ。
という事は、平原の「尚方作」は、楽浪鏡師らの選択を拒否し、選択を超える「元」鏡があったんだろう、
という事になる。
＞三角縁を魏鏡と認めるんならいいけどね＜
三角縁神獣鏡は、洛陽から殆ど出ないから、魏鏡とは認めないよ。 >>696
＞8世紀以降に統合されたのは確実だから、しょうがない。
その筑紫倭国を統合した、畿内日本国の都はどこ？ そこまで想定していなかったのかな？ ＠阿波 >>696
九州説の「妄想」もまだまだ詰めが甘いですね。 ＠阿波 そろそろ倭国大乱以前の倭国の版図、
魏志倭人伝の時代の女王国の版図を確定していかないとな。
それぞれの地域のルーツとかもわかれば、面白いのだが。 >>702
倭国大乱より前の倭国は福岡県西北部すなわち博多湾沿岸だけ。
倭国大乱で肥国すなわち有明海沿岸が合流します。 >>623
＞宮内庁は考古学は畿内説以外はウぜーなのです
採用試験しかり、いかに天孫族を語るかが問題
だから、朝鮮に留学し、飛鳥以降の朝鮮との関りを研究する方が優遇するのです
邪馬台国の研究で中國（閉鎖的だから真実は分からない）、
韓国が畿内説の登竜門だが、返ってきた研究者は朝廷以降の話ししかできない
これが宮内庁、畿内説の実態＜
成程。
宮内庁だったのか？。 >>703
それまでは条坊制の都は筑紫倭国の太宰府しかなかったのですが、畿内が全国政権に昇格してから、藤原京が、畿内政権で最初の条坊制の都として建設されました。
当時の名称は新益京、建設開始は690年。 >>705
追記。
＞成程。
宮内庁だったのか？。＜
これには「諸悪の根源」という文言を書いてあったのですが、
2chに×にされたので、「諸悪の根源」という文言を削除したら、通ったのです。 >>646
＞このスレの基本
邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです
もう確定なのでロマンはありませんが 勝者の貫録を見せつつ更なる真実を探求しましょう
アンチは去れ ＜
この掲示板の原則。
嘘吐きダマシはしない事。
「南→東」などや「平原の２１個の尚方作鏡の存在」を隠蔽する大和説は、
嘘つきダマシであり、黙過し難いから、去れ。 >>653
「南→東」などや「平原の２１個の尚方作鏡の隠蔽」などの嘘吐きダマシや、
中傷しかできない大和説は 、
自らの敗北を宣伝する愚物。 >>655
＞天皇陛下万歳！！でいいんじゃねーの
過去を暴いても仕方ないし、その過去もあやふやだし＜
嘘つきダマシや隠蔽をしての「天皇陛下万歳！！」は、
良くないねえ。
宮内庁が抵抗しても、
天皇家が西日本の盟主になったのは、７０１年でしたよ、
というような、事実を教えなければ・・・。 >>656
＞九州説が正しいことは分かった。。。。 、候補地が多すぎる、、、、＜
大体、北部九州で纏まっている。
しかしそれ以上詳しく求めたかったら、
その中で、最も史料事実や史料実態に沿っているのか？の、
確率の高さで、選択すればよい。 阿波中々面白い。
畿内→阿波→土佐
当時の史料から、弥生時代に四国南回りの沿岸航行が存在したことが示唆される。
海洋民族、海人が行き来していたのかもね。
魏志倭人伝の行程は、大隅半島（投馬国）→潮岬の太平洋ど真ん中黒潮ルートだろうが（所要日数10日、黒潮流速150km/日）、畿内→九州は四国南回りルートがあったみたいだね。 >>700
＞平原の尚方作は枚数が多くても仿製鏡だからな＜
列島で最も枚数が多いから、
魏帝から卑弥呼への下賜の銅鏡百枚の一部の尚方作鏡であった確率が、最も高いんだよ。 >>706
＞藤原京が、畿内政権で最初の条坊制の都として建設されました。
＞当時の名称は新益京、建設開始は690年。
690年以前の畿内日本国の都はどこ？ そこまで想定していなかったのかな？ ＠阿波 >>715
最終的な権力移行の完成を701年とすると、藤原京になりますよ。
難波京、特に前期の遺構はまだ評価が固まっていないでしょう。 >>713
2～3世紀なら、考古学的には伊都国しかない。 >>714
当然、不弥国（築上町辺り） →土佐→阿波→畿内の四国南岸航路があったんですよ。 ＠阿波 >>715
難波大隈宮は、香川県さぬき市津田町、雨滝山東斜面の御座殿・神野あたりに推定される。 ＠阿波 それだと土佐だけ四国で言語や文化が違うのはおかしくないか？ >>706
＞藤原京が、畿内政権で最初の条坊制の都として建設されました。
＞当時の名称は新益京、建設開始は690年。
690年以前の畿内日本国の都はどこ？ そこまで想定していなかったのかな？ ＠阿波 >>716
加古川の素人ジジイの妄想などは学問には何ら影響しない >>717
それ以前は天皇ごとに宮を営んでいただけだから。
大津宮、飛鳥浄御原宮などは条坊を持たないとされている。
都城としては太宰府から藤原京への遷都になるかもしれない。
以後、平城京、平安京と続く。 まあ、淡海は博多湾だとか有明海だとか、壬申の乱の地名は全て九州北部だとかいう説もあるようですが、九州説の立場からしても行き過ぎで、証拠もなければ次の政権にもつながらない。
邪馬台国伊都説に膨大な遺跡が証拠として存在しているのとはわけが違う。 >>727
淡海＝「阿波の海」なんですよ。 ＠阿波 >>728
難波大隈宮は、香川県さぬき市津田町、雨滝山東斜面の御座殿・神野あたりに推定される。 ＠阿波 >>727
淡路島＝「阿波へ上京する島」なんですよ。 ＠阿波 >>725
その筑紫倭国を統合した、藤原京以前の畿内日本国の都はどこ？ そこまで想定していなかったのかな？ ＠阿波 >>733
それ以前は筑紫傘下の一地方なので、都なんてないですよ。 筑紫は王様が捕まって唐の領土になったんじゃなかったの ちなみに、竹取物語の貴公子の名前と官位から、舞台は701年の藤原京であることがわかる。
この年は畿内政権が律令制を完成させた年。 >>735
だから、畿内政権は唐の傀儡だったんですよ。
まめまめしく唐に朝貢したし(遣唐使)。 既知害が既知害の妄言に感化される
救いようのないスパイラル >>737
筑紫チビ倭国が滅んだだけなら
なんで畿内政権が唐の傀儡になるんだよ 倭国は百済とともに滅んだけれど、国土が消えて無くなったわけではないので、誰かが治めなくてはいけない。
それは戦勝国の唐が指名した政権に他ならないわけです。
ただし当時は畿内という概念もなく、近江に宮が置かれていただけ。
壬申の乱で近江政権が倒されて飛鳥浄御原政権に移行するので、畿内政権という呼称もかなり乱暴かもしれない。
この時代の混乱が白村江の敗戦による筑紫倭国の滅亡に起因するのは明白ですよね。 >>731
そこには何か遺構があるのか？
まあ、滋賀の大津宮もただの大きな建物が見つかったというだけで、纒向が宮と言い張っているのと同レベルであり、大津宮が香川にあっても驚かないわけだが。 >>739
反唐政権なんて、戦勝国が認めるわけないだろ。 四国は倭国の一員だと思う
畿内説では四国を無視しすぎ
また、山口も広島も畿内説は無視しずぎ 四国を無視してるんじゃなくて、阿波ジジイを無視してるだけだろ 瀬戸内ルートと言いながら、投馬国は吉備あたりと言う
絶対、瀬戸内ルートなら四国は無視できないはず 畿内説は逆算だから投馬国を吉備あたりにしたのであろう
投馬国が吉備なら、吉備から遺物がいっぱい出てもいいのだが無い
五萬戸もあったのだから・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ここまで読んでると、畿内説の書き込みは>>1 一人じゃないかな？今日は不在？
荒らしはいるけどネ 阿波説については、詳細は知りませんが
阿波説では投馬国の比定地はどのあたりですか？ 661日本＠名無史さん2017/08/16(水) 20:19:53.76
日本史の限界
磯田しかり、皇国史観から抜けきれない
☟
磯田さんは、皇国史観から抜けきれないのではなく
今の地位や名誉から触れられないのが実情だと思う
天孫族について言及したい知識はいっぱいあるが、できない状態にあるが正解 聖徳太子の首の一つぐらいあげても天孫族はビクともしない 天孫族
ケチだしな。褒美は官位で身銭切らなくていいしな。・・・名残りが褒章
飢えを凌ぐための戦国・江戸期の官位乱発はヘキヘキする >>752
＜笑＞
より高い褒章欲しけりゃ畿内説ってか
関係まったくない。。。。今の天皇家は外交でずいぶん役立ってるし >>753
今の天皇家卑下してねーし、褒章も否定してねーし
天孫族の歴史事実を研究や語ることをタブー視するから日本史がゆがめられるという事 阿波さん 寝ましたか
後ほどよろしくお願いします
＞阿波説については、詳細は知りませんが
阿波説では投馬国の比定地はどのあたりですか？＜ 天孫族 天皇家 筑紫倭国
あたりがトンデモのキーワード 思い出すと笑うこのカキコミ
纒向の巫女千人は土木作業員
チガウ、土木作業員の慰安婦 徳島
徳島藩 25万7000石
奈良
郡山藩 15万1000石
膳所藩 ６万石 近畿（ 津、桑名藩 姫路藩等 畿内に入らない約70万石入れました）185万石
九州（福岡、熊本、佐賀のみとしました） 164万石
九州全体では ２８０万石
なんと佐賀藩は35万7000石（郡山藩 15万1000石 の2倍以上） 大阪を５０万石としても近畿は235万石 畿内に入らない藩を除くと1６0万石ぐらいかな 濃尾平野をかかえる尾張藩で６２万石だから
大阪は２０石もあれば十分じゃないのかな 四国全体で約１００万石
畿内とそう変わらんな（畿内を山城国・大和国・河内国・和泉国・摂津国とする） >>734
＞それ以前は筑紫傘下の一地方なので、都なんてないですよ。
唐に敗れたとはいえ、筑紫倭国を併合でき、しかも立派な国名「畿内日本国」を持つ国に都が無い？
破れかぶれのトンデモ節 炸裂ですね。 ＠阿波 大平洋ルートだと阿波説もあり得るな
投馬国は日向、大隅 >>755
＞阿波説では投馬国の比定地はどのあたりですか？
末盧国（四千戸）（福津市辺り万津浦）
↓【東南】陸行500里 福津市→八木山峠越え（草木茂盛行不見前人）→直方
伊都国（千戸）※大率が置かれる （直方辺り）
↓【東南】100里
奴国（二万戸）（田川辺り）
↓【東】100里
不弥国（千戸）（築上町辺り）
↓【南】 豊後水道 水行20日
投馬国（五万戸）（宿毛）
↓【南】水行10日（太平洋ルート）又は陸行1月（旧土佐街道） 途中、阿南の若杉山辰砂採掘現場視察
女王・卑弥呼のおわす《邪馬台国 阿波》到着（七万戸）
↓【東】海渡1000里 （阿波から東へ1000里渡海）
女王国（阿波）の東、海（紀伊水道）を渡る千余里、復(ま)た国（畿内）有り、皆倭種なり。 ＠阿波 >>759
「当時」の自然環境を軽視しすぎ。 ＠阿波
・奈良盆地は海に面さず、発展する余地なし。
・纏向は湿地帯で王都に不適。
・対馬海流に流されて、末羅國＝呼子・唐津は有り得ない。
・瀬戸内海航路は潮流対策施設不備につき、「通し航行」不可能。
※・弥生の大洪水で稲作壊滅状態。 >>770
土佐藩は24万2000石だから投馬国あり得るな ５万戸
徳島藩 25万7000石 ７万戸
充分だな 岡山藩は31万5000石 畿内説の投馬国の比定地と変わらん規模だな
阿波説を応援するわけじゃないけど 奈良奉行
1000石高、役料1500俵、与力8騎、同心30人を付属、定員1名 太閤検地
陸奥国１６７，３万石
近江国 ７７，５万石
武蔵国 ６６，７万石
尾張国 ５７，２万石
伊勢国 ５６，７万石
常陸国 ５４万石
美濃国 ５４万石
越前国 ４９，９万石
上野国 ４９，６万石
大和国 ４４，９万石
豊後国 ４１，８万石
信濃国 ４０，８万石
下総国 ３９，３万石
越後国 ３９，１万石
越中国 ３８，３万石
上総国 ３７，９万石
下野国 ３７．４万石
伊予国 ３６，６万石
播磨国 ３５，９万石
加賀国 ３５．６万石
摂津国 ３５，６万石
肥後国 ３４，１万石
筑前国 ３３，８万石 出羽国 ３１，８万石
肥前国 ３１万石
三河国 ２９万石
薩摩国 ２８，３万石
筑後国 ２６，６万石
丹波国 ２６，４万石
遠江国 ２５，５万石
紀伊国 ２４，４万石
河内国 ２４，２万石
甲斐国 ２２，８万石
山城国 ２２，５万石
備前国 ２２，４万石
能登国 ２１万石
相模国 １９，４万石
安芸国 １９，４万石
備後国 １９万石
出雲国 １８，７万石
美作国 １８，６万石
阿波国 １８，４万石
備中国 １７，７万石
大隈国 １７，５万石
周防国 １６，８万石
駿河国 １５万石
和泉国 １４，１万石
豊前国 １４万石
長門国 １３，１万石
讃岐国 １２，６万石
日向国 １２万石 但馬国 １１，４万石
石見国 １１，２万石
丹後国 １１，１万石
伯耆国 １１万石
伊賀国 １０万石
土佐国 ９，９万石
因幡国 ８，９万石
若狭国 ８，５万石
伊豆国 ７万石
淡路国 ６，２万石
安房国 ４，３万石
飛騨国 ３，８万石
志摩国 １，８万石
佐渡国 １，７万石
隠岐国 ０，５万石
壱岐国 不明
対馬国 不明 紀伊国 ２４，４万石には驚いた
徳川御三家、紀州藩石高は55万5千石にその後なったんだ、すごい開墾力 徳川御三家の紀州家は伊勢国内の17万9千石も統治だからな いろんな方が書き込んでますので
要約し
「纏向遺跡の前後の歴史も語れず、いきなり現れた纏向を所都とか初期ヤマト王政は無いで賞」、 >>783
九州説の「妄想」もまだまだ詰めが甘いですね。 ＠阿波 まあ、１３００年後というなら、朝鮮通信使出したのもいかんな 生産力は時代が下るほど増加するが、地理は正確になっていくからな >>785
コジツケだがこれでどうだ
纒向に王都ができその後九州に王都を移し、また飛鳥にもどってきた >>776
＞太閤検地
＞陸奥国１６７，３万石
東北地方最北の陸奥国がトップ？ その資料、水稲の石高なの？ ＠阿波 スレチだから別スレ立てて妄想したほうがいいんじゃないか 皇室史観が論争の邪魔をする
どこに邪馬台国があったかは知らんが
解くカギが大陸の文献等に残っていたかも知れないな
日本が大陸へ侵攻する過程で天皇に関する不都合な文書等は廃棄したんじゃないか >>794
その話だが
「朝鮮出兵の謎」で誰かが述べていたな
朝廷に不都合なことが朝鮮に多いのも秀吉の決断の一つとのべていたな。 >>724
＞加古川の素人ジジイの妄想などは学問には何ら影響しない ＜
いくら「口先で誹謗」したって、
史料の「南」が「東」に、変わる訳がないし、
平原の２１個の「尚方作」金石文も、変わる訳がない。 >>725
＞それ以前は天皇ごとに宮を営んでいただけだから。
大津宮、飛鳥浄御原宮などは条坊を持たないとされている。
都城としては太宰府から藤原京への遷都になるかもしれない。
以後、平城京、平安京と続く。＜
筑紫倭國の倭京の一つと考えられる難波宮の存在が、抜け落ちている。 >>797
何時の話？
邪馬台国と関係あるの？時代が飛びすぎていないか？ >>796
＞加古川の素人ジジイの妄想などは学問には何ら影響しない
加古川の素人ジジイさん
その筑紫倭国を統合した、畿内日本国の都はどこ？ そこまで想定していなかったのかな？ ＠阿波 >>727
＞まあ、淡海は博多湾だとか有明海だとか、壬申の乱の地名は全て九州北部だとかいう説もあるようですが、
九州説の立場からしても行き過ぎで、証拠もなければ次の政権にもつながらない。＜
元々、記紀の記載自体が、
「倭國の存在や歴史」を抹殺盗用している半分×書である事が問題なのであり、
だから、記紀に 書かれた事件が、大和だけでは説明出来ないから、
倭国の事件の盗用であったとした推論が必要になっているだけの事。
＞邪馬台国伊都説に膨大な遺跡が証拠として存在しているのとはわけが違う。＜
邪馬壹國は、明らかに不彌國の南にある存在であり、
伊都国は、女王國の軍事的検察を担当する一大率のいる国、として描かている。 >>744
＞畿内説では四国を無視しすぎ
＞また、山口も広島も畿内説は無視しずぎ
畿内説は神武東征が念頭にあるから、途中経由地としか考えていない。 >>794
＞皇室史観が論争の邪魔をする
＞どこに邪馬台国があったかは知らんが
＞解くカギが大陸の文献等に残っていたかも知れないな
＞日本が大陸へ侵攻する過程で天皇に関する不都合な文書等は廃棄したんじゃないか
同意する。
最も都合が悪いのは、九州にあった倭国の存在だろう。
畿内政権が支配権を掌握したのが唐の傀儡としての8世紀では、正統性に疑問が生じる。
だから筑紫の歴史の上に接ぎ木した記紀神話を創造して、皇紀2600年を捏造したんだ。
その延長線上に畿内説がある。 >>797
＞筑紫倭國の倭京の一つと考えられる難波宮の存在が、抜け落ちている。
難波宮の位置付けについてぜひ解説を。
ただ、倭京と呼ぶなら、それは九州にあるべきだと思うけどね。
そもそも難波宮遺構と記紀にある難波宮の同一性も疑問があるけれど。 神武東征を示唆する考古学的所見はない。
纒向からも九州東部の土器は出ているが極々少量。
ヤマト征圧の中心は、伊勢尾張西征&吉備東征だな。 >>804
神武東征も阿波国内での出来事なんですよ。
阿波市→東征→鳴門市 ＠阿波 不弥国（ふみこく）は、3世紀に日本列島に存在したとされる国のひとつである。
『三国志』「魏書」東夷伝の通称「魏志倭人伝」によれば、不弥国（不彌國）は、奴国（または伊都国）から東へ百里の位置にあり、長官は多模、副官は卑奴母離と呼ばれ、1000余の家がある。
「東行至不彌國百里 官曰多模 副曰卑奴母離 有千餘家」
宇美（福岡県宇美町）や穂波（同飯塚市）のこととする考えもあるが、地名の類似以外には証拠はない。
オウミ（近江）だろ。
奴国は那古野つまり今の名古屋。 >>738
大和説シンパのアホが、「南→東」などの嘘つきダマシの大和説既知害の妄言に感化される。
救いようのないスパイラル 。 >>802
支配権確立してないのに白村江戦ったりできるわけないだろアホ もはや九州説は歴史学で認知される世界から完全に去った >>810
＞宇美（福岡県宇美町）や穂波（同飯塚市）のこととする考えもあるが、地名の類似以外には証拠はない。
不弥国は投馬国への出航地ですから、臨海部なんですよ。
福岡県筑上郡築上町辺りと推定されます。 ＠阿波 >>769
＞大平洋ルートだと阿波説もあり得るな＜
「南≠東」だし、「尚方作」鏡も出ないし、魏使らの「安全最短の原則」 の原則にも違背しているから、
阿波説もない。
有り得るのは、阿波は、
渡来Y-N系で、出雲支配下であったが、
倭国の東征後は倭国の地方の豪族の一つであったんだろう、
というだけ。 >>816
三角縁だって「尚方作」があるのに
バカみたい >>810
対馬海峡が3000里なのに、伊都国からわずか100里の不弥国が本州なわけない。 >>812
白村江で戦ったのは筑紫の倭国だろ。
筑紫の君が陣頭指揮を取っていたからな。 >>773
＞土佐藩は24万2000石だから投馬国あり得るな ５万戸 徳島藩 25万7000石 ７万戸
充分だな 岡山藩は31万5000石 畿内説の投馬国の比定地と変わらん規模だな
阿波説を応援するわけじゃないけど＜
「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種。又有侏儒國在其南、人長三四尺、去女王四千餘里」の侏儒國は、
江戸期の前半まで、足摺の西海上の沖の島に、低身長部族が住んでいた、という記録があり、
侏儒國人の末裔と思われ、倭人伝の位置や見聞記載ともほぼぴったりであり、
だから、侏儒國は足摺付近の国であった事になり、
魏志では、投馬國と侏儒國とを完全に区別分離した記載になっており、
従って、南九州からの黒潮漂流ルートなど、
侏儒國から陸路行けばよい事になって、無駄で無意味になってしまい、
×。
>>790
＞コジツケだがこれでどうだ 纒向に王都ができその後九州に王都を移し、また飛鳥にもどってきた ＜
「南≠東」であるし、
大和は、筑紫倭國から別れた別種の旧小国であり、
白村江の後になって、母国の倭国を併合吸収継承して西日本の盟主になったんだから、
×。 >>819
＞筑紫の君が陣頭指揮を取っていたからな
筑紫の君という三人称で呼ばれてること自体が
白村江で戦ったのはヤマト朝廷ということ。
古田狂徒は氏になさい。 >>804
＞ヤマト征圧の中心は、伊勢尾張西征&吉備東征だな。
それ制圧ではなく2世紀から続く先住大和王への隷属的移住。 纏向に大きな館跡が出たからと言って、
また前方後円墳が始まるからと言って、
すぐに王都とするのは愚の骨頂。
2世紀前半から続く大和王の臣下であったニギハヤヒ以降の物部の遺跡。
ニギハヤヒはどこで神武に屈した？
桜井の外山だろ。
ウマシマジを祀る名古屋の味鋺神社と同じ味間という地名があり、
ウマシマジは先代旧事本紀では味間見命と表記されている。
これだけ揃っていてまだ気が付かない橿原考古研はアホ。
彼らの王、つまり大和王とは出雲系大物主。
住んだのは葛城の高天原。
神武も彼らを征服してはいない、事代主の娘と結婚しただけ。
アホの>>1
アホの>>1 >>819
筑紫の君が陣頭指揮を取っていた
なんて史料は何もない >>825
誰がいつ、何と言って畿内説をヤっつけたの？
>>829
百舌鳥・羽曳野の大古墳から国宝になった慕容鮮卑の鞍や鐙が出る。
これは404年に帯方郡に渡って高句麗と戦ったのが大和朝廷である証拠。
高句麗と敵対していた慕容鮮卑にとって大和軍は心強い味方ゆえ、
彼らから天皇に贈られた舶載品が鞍や鐙であろう。
大和軍はその前にも高句麗広開土王軍と戦っている。
なぜ大和軍が高句麗と戦ったのか。
崇神時代に任那のソナカシチが来日している。
これは楽浪が高句麗に滅ぼされた313年であろう。
任那は暴走する高句麗対策として大和朝廷と軍事同盟を結んだのであろう。
九州王朝説って生きてて辛くないか？ 任那は暴走する高句麗対策として大和朝廷と軍事同盟を結んだ。
ソナカシチが来日したのは楽浪が高句麗に滅ぼされた313年であろう。
ところが記紀にはソナカシチの来日理由が書かれてない。
書けなかったのだ。
書けば楽浪崩壊の313年が崇神の時代と特定されてしまう。
そうすればトヨまで遡ること60年、だれなのか特定されてしまう。
そしてヒミコも特定されてしまい、
スサノオ＝帥升という、一番隠したかったことがばれてしまう。
だから書けなかったのだ。 >>831
＞百舌鳥・羽曳野の大古墳から国宝になった慕容鮮卑の鞍や鐙が出る。
＞これは404年に帯方郡に渡って高句麗と戦ったのが大和朝廷である証拠。
申し訳ないが、それ全部、阿波の豪族の物なんですよ。
高句麗と戦ったのも、阿波の海人達ですね。 ＠阿波 畿内説 テンプレ以外は数行の罵声やくだらんカキコミだけじゃないか
これじゃ、永久に勝負にならない。負け犬の遠吠えしかカキコメナイ畿内説哀れ >>837
罵声やくだらんカキコミ
だと罵るだけで直接対決から逃げてるようじゃ
永久に勝負にならない。
まさに負け犬の遠吠えだ。
畿内説には歯が立たないって告白でしかない。
あわれだよ。 >>837
そうそう。
畿内説のテンプレが、罵声やくだらんカキコミと違うことぐらいは分かってるんだろう？
つまり、テンプレに反論出来ない九州説では、永久に勝負にならないってことだろ？
それは、負け犬の遠吠えしかカキコメナイ九州説が哀れってことなんだよ。 >>831 大和軍はその前にも高句麗広開土王軍と戦っている
？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
九州の倭人国家だよ
広開土王とたたかったのは
あの万葉集にそのたたかいの歌が一遍ものせられてないのは不可解 九州説の無学じいさんは
万葉なんて見たこととないから
アホ言うんだろ 843 名前：日本＠名無史さん[] 投稿日：2017/08/17(木) 16:50:35.86
理由は、無いしかし言い張るそれが九州説
844 名前：日本＠名無史さん[] 投稿日：2017/08/17(木) 16:51:54.14
>>842不可解だという理由は？？？？
↑畿内爺の病気 一日中はりついて言えるのはそれだけ （九州説の唄）
知性がないから九州説
知識がないから九州説
未満！未満！ 未満！ 高校未満！
終生中二の九～州～説～♪
>>842
＞九州の倭人国家だよ
＞広開土王とたたかったのは
違います。
広開土王とたたかったのは、全国へ進出できる航行術を持つ、阿波の海人族なんですよ。
九州から全国へ進出し、今日まで伝えられた九州人の痕跡はありませんね。
朝鮮半島まで、進出できる航海術を持っているのは、阿波の忌部一族（海人族）の他にはありません。 ＠阿波 >>846
理由は答えられない
一日中はりついてたと決めつける根拠も、もち言えない
思いついたうわ言を衝動的に口走るだけ
それが九州説 >>847
…矛もネー
…絹もネー
…希望もネー
…はあ、なんにもネー
…ネーネーネー
…んだけど、畿内だあー
吉幾三 畿内はブギーバック♪
https://www.youtube.com/watch?v=-YLVSAaRJqQ&;list=PL7E9472FD4495AD99
https://www.youtube.com/watch?v=baSDFqTuIKM
近畿地方からは魏の時代の鏡は出ていない。
だから、三角縁神獣鏡なんて所在の知れない鏡を
卑弥呼の鏡にせざるを得なかった。
中国で一枚も出ていない鏡を。また、呉の系統である神獣鏡を。
要するに、近畿地方から多く出ている鏡を卑弥呼の鏡に仕立て上げる。
そして、近畿地方に多く分布するから近畿地方が邪馬台国だと
奇妙な説を主張する。
畿内説の手法は、箸墓にしろ、纏向にしろ全部こういうインチキ説。 >>850
なにも証拠なし
言い張るだけ
それが九州説 >>851
畿内爺の病気 一日中はりついて言えるのはそれだけ 手品師が「私の右手のカードをご覧ください」と言った時、
なにやら左手でコチョコチョしてるものです。
同じように、
記紀において神武東征はハイライトです。
手品師の持つ右手のカードと同じなのです。
ここに読む人の意識を集中させてるのです。
だれもこの時代が実は女王国だったなんて発想はしないでしょう。
神武東征は男王国だと思わせるために書かれたのです。 どいつもこいつも みんな
九州説だと 言うよ♪
古墳の中から ボワッと（ボワッと
内行花文が 登場♪
いつだって 忘れない
狗奴国は 南だよ
そんなの常識 タッタタラリラ
ピーヒャラ ピーヒャラ パッパパラパ
ピーヒャラ ピーヒャラ パッパパラパ
ピーヒャラ ピーヒャラ ハニワがちらり タッタタラリラ
ピーヒャラ ピーヒャラ パッパパラパ ピーヒャラ ピーヒャラ 焦るきないせつ
ピーヒャラ ピ 鉄器が無いよ♪
あの子もこの子も みんな
遠距離通勤してる♪
有棺有槨の かげから
布留式土器が 登場♪
いつだって 迷わない
周濠に 馬具がある
そんなの 有名 タッタタラリラ
ピーヒャラ ピーヒャラ パッパパラパ
ピーヒャラ ピーヒャラ パッパパラパ
ピーヒャラ ピーヒャラ 600枚もいらない タッタタラリラ
ピーヒャラ ピーヒャラ パッパパラパ ピーヒャラ ピーヒャラ 焦るきないせつ
ピーヒャラ ピ 銅鐸も大事だよ♪ >>822
＞筑紫の君という三人称で呼ばれてること自体が
＞白村江で戦ったのはヤマト朝廷ということ。
はあ？
逆だろ。 どいつもこいつも みんな
九州説だと 言うよ♪
古墳の中から ボワッと（ボワッと
内行花文が 登場♪
いつだって 忘れない
狗奴国は 南だよ
そんなの常識 タッタタラリラ
ピーヒャラ ピーヒャラ パッパパラパ
ピーヒャラ ピーヒャラ パッパパラパ
ピーヒャラ ピーヒャラ ハニワがちらり タッタタラリラ
ピーヒャラ ピーヒャラ パッパパラパ ピーヒャラ ピーヒャラ 焦るきないせつ
ピーヒャラ ピ 鉄器が無いよ♪
あの子もこの子も みんな
遠距離通勤してる♪
有棺有槨の かげから
布留式土器が 登場♪
いつだって 迷わない
周濠に 馬具がある
そんなの 有名 タッタタラリラ
ピーヒャラ ピーヒャラ パッパパラパ
ピーヒャラ ピーヒャラ パッパパラパ
ピーヒャラ ピーヒャラ 600枚もいらない タッタタラリラ
ピーヒャラ ピーヒャラ パッパパラパ ピーヒャラ ピーヒャラ 焦るきないせつ
ピーヒャラ ピ 銅鐸も大事だよ♪ 90 : 日本＠名無史さん2017/03/12(日)
>>88
狗邪韓國は何人の領土？
95 : １ ◆q8leUXpsw. 2017/03/12(日)
>>90
領土といいう観念に語弊があるかとは思いますが韓人の国でしょう
金官国の全身とするのが通説です >>826
＞>>818
＞対馬海峡が3000里なわけがない
邪馬台国のスレで魏志倭人伝を無視するなよ。 >>831
＞大和軍はその前にも高句麗広開土王軍と戦っている。
嘘を書くな。
広開土王碑には、倭国と戦ったとあるが、大和軍と戦ったとは書いていない。 >>848
阿波は瀬戸内海でうじうじしていればよろしい。
そもそも倭国は対馬海峡に天津国(海つ国)として成立した海洋国家であり、朝鮮半島に進出したのも博多を拠点とした倭国。
海軍力を持たない大和は筑紫の植民地に過ぎない。 鉄器もない
青銅器もない
木器だけある
銅鐸片はある
「筑紫式」ふいご1個が転がっているのを、鉄精製遺構と拡大解釈
大型建物は万行遺跡のが大きいし、鉄工房付きの稲部遺跡のがまだ邪馬台国ぽい
住居跡もない
周囲は銅鐸環濠集落で取り囲まれている
そこに突然銅鏡祭祀の古墳が出現して鉄器がなだれ込んでくる
内内尽くしでもはやどこをどうやったら3世紀の都になるのか
ゴッドハンドレベル 90 : 日本＠名無史さん2017/03/12(日)
>>88
狗邪韓國は何人の領土？
95 : １ ◆q8leUXpsw. 2017/03/12(日)
>>90
領土といいう観念に語弊があるかとは思いますが韓人の国でしょう
金官国の全身とするのが通説です 鉄器もない
青銅器もない
木器だけある
銅鐸片はある
「筑紫式」ふいご1個が転がっているのを、鉄精製遺構と拡大解釈
大型建物は万行遺跡のが大きいし、鉄工房付きの稲部遺跡のがまだ邪馬台国ぽい
住居跡もない
周囲は銅鐸環濠集落で取り囲まれている
そこに突然銅鏡祭祀の古墳が出現して鉄器がなだれ込んでくる
内内尽くしでもはやどこをどうやったら3世紀の都になるのか
ゴッドハンドレベル これ中身あると思う？何も論じていない
830日本＠名無史さん2017/08/17(木) 13:08:50.71
>>829
ないと何か問題でも？
>>837
罵声やくだらんカキコミ
だと罵るだけで直接対決から逃げてるようじゃ
永久に勝負にならない。
まさに負け犬の遠吠えだ。
畿内説には歯が立たないって告白でしかない。
843 名前：日本＠名無史さん[] 投稿日：2017/08/17(木) 16:50:35.86
理由は、無いしかし言い張るそれが九州説
844 名前：日本＠名無史さん[] 投稿日：2017/08/17(木) 16:51:54.14
>>842不可解だという理由は？？？？
845日本＠名無史さん2017/08/17(木) 16:54:06.87
九州説の無学じいさんは
万葉なんて見たこととないから
アホ言うんだろ
856日本＠名無史さん2017/08/17(木) 17:31:47.70
九州説が負けてるってことでしょ >>868
史料批判の結果、魏志の東夷世界は全て短里で記載されていることが確定した。 鉄器もない
青銅器もない
木器だけある
銅鐸片はある
「筑紫式」ふいご1個が転がっているのを、鉄精製遺構と拡大解釈
大型建物は万行遺跡のが大きいし、鉄工房付きの稲部遺跡のがまだ邪馬台国ぽい
住居跡もない
周囲は銅鐸環濠集落で取り囲まれている
そこに突然銅鏡祭祀の古墳が出現して鉄器がなだれ込んでくる
内内尽くしでもはやどこをどうやったら3世紀の都になるのか
ゴッドハンドレベル 90 : 日本＠名無史さん2017/03/12(日)
>>88
狗邪韓國は何人の領土？
95 : １ ◆q8leUXpsw. 2017/03/12(日)
>>90
領土といいう観念に語弊があるかとは思いますが韓人の国でしょう
金官国の全身とするのが通説です >>871
この中身がわからないのは
脳の中身がないひと
お前の脳の中身みたいな中身のない言葉だけのやりとりを自己引用して何だって？ｗ 鉄器もない
青銅器もない
木器だけある
銅鐸片はある
「筑紫式」ふいご1個が転がっているのを、鉄精製遺構と拡大解釈
大型建物は万行遺跡のが大きいし、鉄工房付きの稲部遺跡のがまだ邪馬台国ぽい
住居跡もない
周囲は銅鐸環濠集落で取り囲まれている
そこに突然銅鏡祭祀の古墳が出現して鉄器がなだれ込んでくる
内内尽くしでもはやどこをどうやったら3世紀の都になるのか
ゴッドハンドレベル どいつもこいつも みんな
九州説だと 言うよ♪
古墳の中から ボワッと（ボワッと
内行花文が 登場♪
いつだって 忘れない
狗奴国は 南だよ
そんなの常識 タッタタラリラ
ピーヒャラ ピーヒャラ パッパパラパ
ピーヒャラ ピーヒャラ パッパパラパ
ピーヒャラ ピーヒャラ ハニワがちらり タッタタラリラ
ピーヒャラ ピーヒャラ パッパパラパ ピーヒャラ ピーヒャラ 焦るきないせつ
ピーヒャラ ピ 鉄器が無いよ♪
あの子もこの子も みんな
遠距離通勤してる♪
有棺有槨の かげから
布留式土器が 登場♪
いつだって 迷わない
周濠に 馬具がある
そんなの 有名 タッタタラリラ
ピーヒャラ ピーヒャラ パッパパラパ
ピーヒャラ ピーヒャラ パッパパラパ
ピーヒャラ ピーヒャラ 600枚もいらない タッタタラリラ
ピーヒャラ ピーヒャラ パッパパラパ ピーヒャラ ピーヒャラ 焦るきないせつ
ピーヒャラ ピ 銅鐸も大事だよ♪ >>830
それ皆１だから
投馬国５万戸の比定地（吉備）で物証見つからないのは何故？ ＞物証見つからないのは何故？
そりゃあ吉備が投馬国じゃないからさ 90 : 日本＠名無史さん2017/03/12(日)
>>88
狗邪韓國は何人の領土？
95 : １ ◆q8leUXpsw. 2017/03/12(日)
>>90
領土といいう観念に語弊があるかとは思いますが韓人の国でしょう
金官国の全身とするのが通説です >>865
＞阿波は瀬戸内海でうじうじしていればよろしい。
卑弥呼の時代、倭国（阿波）の海人族でも、流石に瀬戸内海の潮流には勝てません。
当時の倭国（阿波）は瀬戸内海は敬遠しているので、瀬戸内海でうじうじ出来ません。悪しからず ＠阿波 >>785
同意
「纏向遺跡の前後の歴史も語れず、いきなり現れた纏向を所都とか初期ヤマト王政は無いで賞」、
いきなり現れ、雲のごとく去る。歴史の繋がり説明してもらいたい。
まず纏向の次のヤマト王政の王都の所在地教えて欲しい >>884
ならば、あんたが答えたら5万戸にふさわしい物証 >>886
＞まず纏向の次のヤマト王政の王都の所在地教えて欲しい
畿内説信者では答えられない。 ＠阿波 >>882
＞狗邪韓國は何人の領土？
＞95 : １ ◆q8leUXpsw. 2017/03/12(日)
＞領土といいう観念に語弊があるかとは思いますが韓人の国でしょう
＞金官国の全身とするのが通説です
帯方郡から一万二千里を、女王の都(伊都)ではなく女王の境界の端とする苦し紛れの言い訳により、狗邪韓國も伊都国も奴国も、卑弥呼が女王を務める倭国の領域ではなくなってしまったアホな畿内説。
九州説なら狗邪韓國から対馬海峡全体が倭国で良い。
畿内説は矛盾だらけ。 >>803
＞筑紫倭國の倭京の一つと考えられる難波宮の存在が、抜け落ちている。＜
＞難波宮の位置付けについてぜひ解説を。＜
そりゃ膨大な話になる。
証拠なら、難波宮から筑紫の土器が出ている事や、
河内や大阪平野は、池上曽根の貨銭時代から、大和とは別権力地域であり、
倭國の直接的支配地的であった事。、
＞ただ、倭京と呼ぶなら、それは九州にあるべきだと思うけどね。＜
卑弥呼の頃の「弟の左治」の習慣や、
俀國伝に書かれた「倭王以天爲兄、以日爲弟、天未明時出聽政、跏趺座、日出便停理務、云委我弟」のように、
倭國は、「兄弟」治世のようであり、
兄が神職的で、弟が執政的で、その居する宮も違っていたようであるから、
その時点で、「両京制」とか「二京制」と呼ばれていたが、
継体が磐井を倒して、倭國の王家に参画出来て（秦王國）から、倭國の王家が多様のなって、
一時は「五京制」にまでなって、そのそれぞれが「倭京」と呼ばれた事になった。
＞そもそも難波宮遺構と記紀にある難波宮の同一性も疑問があるけれど。＜
賛成です。 >>893
＞その時点で、「両京制」とか「二京制」と呼ばれていたが、
ああ、それですか。
ただ、兄弟の仕事の分担は記紀などにもありますが、畿内と九州で別れてというのは現実的ではないですね。 >>804
＞神武東征を示唆する考古学的所見はない。＜
周りの出雲系の銅鐸地域の中で、周りに先駆けての奈良盆地における「銅鐸祭祀の消失」が考古的証拠。
他にも、河内湾の存在で生駒山麓の「日下」で戦闘が始まり得た、という 「日下の論証」や、
「南方」の論証もある。
＞纒向からも九州東部の土器は出ているが極々少量。 ヤマト征圧の中心は、伊勢尾張西征&吉備東征だな。＜
年代が違う。
神武らは紀元前1世紀。
纏向の庄内は、紀元後３世紀末。 今夜も、馬鹿げたテンプレートが、軽く論破されているね、、、、 畿内説みたいに史料を捻じ曲げるなら、どこでもいい。
日本海でも瀬戸内海でも。 >>898
仕方ないよ、、、、
天皇家直近の国家機関を巻き込んだ、あの2013年の延べ何百時間にも及ぶ、箸墓の大規模調査でリアルに破綻した説だから。
畿内説を精力的に先導する考古学者たちが、意気消沈して古墳から戻ってきた姿は、僕も今でも目に焼き付いている、、、、 >>898
んて、誰がいつ論破したわけ？
？？？ ？？？ >>901
あれでしょ、、、あれ、あそこに埋もれてたあれ、
先頭のお役所の方は気づかなかったようだけど、、、 >>892
これとまた、なにも証拠を出せない九州説の犯罪行為だよね 不思議なんだよね。
2013年以来、学者は勿論、一般人にも、畿内説を連呼する狂人はいないのに、インタ－ネットの世界では、目立つのだよね。 定型化されたことにしてあった妄想で復元した古墳のご本尊が
積石でしでかしたコマ系移民のお墓だったんだから
めもあてられないんだよね お盆休み期間中の、吉野ヶ里の盛況ぶりは凄かった、、、
それにひきかえ、狂人がどんなに騙し工作をしても、まともな歴史ファンは、邪馬台国を求めて、巻向なんかに時間を割くわけがないのだろうね。。。。 >>807
＞吉備や尾張が筑紫の配下だったのでは？＜
吉備も元は出雲の銅鐸祭祀であったが、
国生み神話の時に、」筑紫の天孫族や阿毎氏に植民されて配下になった。
尾張も出雲系銅鐸祭祀國として遅くまで、市の交易で」頑張ったが、
倭國の自昔からの東征毛人五十五國に拠って 倭國の支配下になった。 >>904
漢書、後漢書などでは、韓の東西は海だが、南は倭と接している。
そして博多奴国は倭国の極南界とある。
つまり、倭国とは対馬海峡の南岸から北岸までの国だった。
倭奴国がその中心だった。
卑弥呼がその倭国の女王なのだから、どこにいたのかは明白。 >>908
＞吉備も元は出雲の銅鐸祭祀であったが、
＞国生み神話の時に、」筑紫の天孫族や阿毎氏に植民されて配下になった。
そこは出雲の国譲りの時に出雲とともに筑紫の天孫族の配下となったとするべきだろう。 >>810
不弥国（ふみこく）は、3世紀に日本列島に存在したとされる国のひとつである。
『三国志』「魏書」東夷伝の通称「魏志倭人伝」によれば、不弥国（不彌國）は、奴国（または伊都国）から東へ百里の位置にあり、長官は多模、副官は卑奴母離と呼ばれ、1000余の家がある。
「東行至不彌國百里 官曰多模 副曰卑奴母離 有千餘家」
宇美（福岡県宇美町）や穂波（同飯塚市）のこととする考えもあるが、地名の類似以外には証拠はない。
オウミ（近江）だろ。 奴国は那古野つまり今の名古屋。＜
不彌國は、魏志倭人伝の行程記載に拠って、
伊都国（外縁部）から東百里で外縁部に到着するから、
ほぼ、（半島人居住地のある）藤崎西新町付近。 >>813
もはや大和説は、歴史学で認知される世界から、完全に去った。 畿内説は史学も考古学も無視しているから、もはやカルトだよ。 畿内説って、日本史板にスレを立てる資格すらないんじゃないか？ こうしてスレは流れ、またスレ主が嬉々として妄想を延々と開陳するのだった。 >>817
＞三角縁だって「尚方作」があるのに バカみたい ＜
列島住民にとっては、「尚方」という公的工房は、当然魏朝の工房と呉朝の工房の、
どちらも可能性があり、
漢字を知っていて、魏朝や呉朝に「尚方」がある事も知っている倭人が、
「尚方作」などと書ける筈がない。
そして、楽浪に沢山出土している「尚方作」鏡は、当然、
呉系の楽浪鏡師らが持ち込んだものか？、価値を高めるために「尚方」文言を拝借した事になる。
だから、列島の「尚方作」鏡は、
魏朝から卑弥呼へ下賜された１００枚の鏡か、
渡来の呉系楽浪鏡師らが持ち込んだか、列島で地方の豪族にために造った鏡に入れ込んだものである、
という事になる。
そして、平原の２１枚もの「尚方作」鏡は、女王らは漢字の読みが出来るから、
呉系楽浪鏡師が「尚方作」と造れば、すぐに「インチキだ」とバレてしまうから、
呉系楽浪鏡師らは関与していない。
だから、平原の「尚方作」鏡は、魏帝→卑弥呼の下賜鏡が「元」になった。 >>915
最新の発掘結果を全く反映してないから
ああ、逃げてるんだな
という印象しか残らないよね >>822
＞＞筑紫の君が陣頭指揮を取っていたからな ＜
＞筑紫の君という三人称で呼ばれてること自体が 白村江で戦ったのはヤマト朝廷ということ。＜
倭国の存在や歴史を抹殺しようとしている嘘つきダマシの、
半分×書の書紀の「筑紫君」という文言は、
全く信用できない。
＞古田狂徒は氏になさい。＜
「南→東」などの嘘つきダマシの大和説狂徒は、氏になさい。 >>823
＞＞ヤマト征圧の中心は、伊勢尾張西征&吉備東征だな。＜
＞それ制圧ではなく2世紀から続く先住大和王への隷属的移住。＜
それらは、全て、
「国生み神話」や、
「五瀬や神武らの東征」や、
「自昔・・・東征毛人五十五國」などの所産。 >>828
＞誰がいつ、何と言って畿内説をヤっつけたの？＜
４５年位前に、古田さんが、
魏志の分析解析などに拠って、
大和説をヤっつけたの。」 >>830
＞（大和王の白村江へ参戦）ないと何か問題でも？＜
歴代中国史書群の証言では、白村江で負けたには「倭國」や「倭衆」や「倭賊」であって、
大和ではなかった。 >>831
＞百舌鳥・羽曳野の大古墳から国宝になった慕容鮮卑の鞍や鐙が出る。＜
河内付近は、大和と区別された別の、倭國の支配地であり、
応神や仁徳も、筑紫倭國内の将軍的な地位であった。
＞これは404年に帯方郡に渡って高句麗と戦ったのが大和朝廷である証拠。＜
大和は、筑紫城の倭奴国の阿毎氏から別れた別種の旧小国であり、倭國の附庸國。
＞高句麗と敵対していた慕容鮮卑にとって大和軍は心強い味方ゆえ、＜
大和軍など参戦していない。
参戦したのは、倭國の武将家の一つであった河内。
＞彼らから天皇に贈られた舶載品が鞍や鐙であろう。＜
倭國の武将家だったから、河内に運べた。
＞大和軍はその前にも高句麗広開土王軍と戦っている。 なぜ大和軍が高句麗と戦ったのか。
崇神時代に任那のソナカシチが来日している。 これは楽浪が高句麗に滅ぼされた313年であろう。
任那は暴走する高句麗対策として大和朝廷と軍事同盟を結んだのであろう。＜
大和の王の関係者は、墓競争に夢中で、半島には（神功以外は）行っていない。
＞九州王朝説って生きてて辛くないか？＜
大和説って、嘘つきダマシばっかりで、生きてて辛くないか？。 >>832
「南→東」などの嘘つきダマシの大和説者の脳は、
死んでるから苦痛がない。 >>833
＞任那は暴走する高句麗対策として大和朝廷と軍事同盟を結んだ。＜
任那も、
磐井とコンタクトがあったように、
倭国の別種の旧小国であったから、
（大和ではなく）筑紫倭国に服従していた。 >>838
罵声やくだらんカキコミ だと罵るだけで、直接対決から逃げてるようじゃ、
永久に勝負にならない。
まさに、大和説者は、負け犬の遠吠えだ。
九州説には歯が立たない、って告白でしかない。
あわれだよ。 >>839
そうそう。
大和説のテンプレが、罵声やくだらんカキコミと同じだ、ってことぐらいは分かってるんだろう？。
つまり、テンプレのように反論出来ない大和説では、永久に勝負にならないってことだろ？。
それが、負け犬の遠吠えしかカキコメナイ大和説が哀れ、ってことなんだよ。 >>843
理由は、無い 。しかし言い張る。
それが「南→東」の嘘つきダマシの大和説 者。 >>922
＞応神や仁徳も、筑紫倭國内の将軍的な地位であった。
訂正させて。
応神は九州生まれの筑紫倭国の王。
父は住吉の神とも称され高良大社にも所縁の武内宿禰、母は筑紫を征した翁長垂らし姫。
宗廟は宇佐八幡宮。 >>845
「南→東」などの嘘つきダマシの大和説の無学のガキは
魏志倭人伝なんて見たこととないから 、
アホ言うんだろ?.。 >>924
任那はかつての狗邪韓國。
対馬海峡国家であった天津国こと倭国の領土。
畿内説だと、倭国女王の領土は帯方郡から一万二千里を経た宇佐より東だとか関門海峡より東だとか、わけわからんことをほざいているけどね。
一万二千里は帯方郡から倭国の都であり、倭国の領土の極南界である伊都国または倭奴国までだというのに。 >>847
「南→東」の嘘つきダマシの大和説の唄
脳がないから大和説。
良心がないから大和説 。」
未満！未満！、 未満！。 中学未満！。
終生中二の大～和～説～♪。
>>849
「南→東」の理由は答えられない.。
一日中はりついてたと決めつける根拠も、もち言えない 。
思いついたうわ言を衝動的に口走るだけ。
それが大和説者。 >>851
なにも証拠なし。
「南≠東」を言い張るだけ。
それが大和説 。 >>852
「南≠東」に対しても、
具体的なことが言えないのが大和説だね？。 >>862
＞＞狗邪韓國は何人の領土？＜
＞ １ ◆q8leUXpsw.
領土といいう観念に語弊があるかとは思いますが韓人の国でしょう 金官国の全身とするのが通説です＜
馬韓にも、弁辰にも。「狗邪韓國」の名前がない。
そして半島南岸は「倭」地。
だから、狗邪韓國は、倭人の国。
意味は、「狗邪の、韓に対している（倭の）國」の意味。 >>868
「南≠東」などの史料批判無視の大和説者は、歴史学失格 。 >>871
「南→東」。
これ中身あると思う？。
何も論じていない 。 >>938
帯方郡から邪馬台国まで一万二千里、そのうち九州北岸までで一万里という記述を畿内説に合わせてこじ付けるために、スレ主は史料を無視した口からでまかせを並べ立てている。
嘘を通すために新たな嘘をついている状態。
そして何も証拠がないことを言い立てて他人を惑わせる、それが畿内説というカルト。 >>938
一番肝心な（倭の）が省略されるわけがないだろｗ >>942
解釈はともかく、漢代の倭国が対馬海峡を挟む地理的特徴を持つ国として記録されていることは確かだよ。
そこには畿内はおろか、本州すら出てこない。
それが中国人にとっての倭であり、卑弥呼はそこの女王だよ。 ゴールデンタイムに九州説が現れると逃げ去る
九州説に根拠なしとか言っておいて
根拠が出ると
反論もできずに論点ずらしばかり
九州説が電気をつけると逃げていく
ゴキブリみたいだなｗ >>944
畿内説はもっと史料と向き合うべきだよ。 漢代の倭奴国＝金印が出土した北部九州
漢代の倭奴国＝鉄器銅鏡硯などなど先進遺物がダントツの北部九州
それ以外の候補ってある？？？ 90 : 日本＠名無史さん2017/03/12(日)
>>88
狗邪韓國は何人の領土？
95 : １ ◆q8leUXpsw. 2017/03/12(日)
>>90
領土といいう観念に語弊があるかとは思いますが韓人の国でしょう
金官国の全身とするのが通説です 938日本＠名無史さん2017/08/17(木) 21:56:18.47>>941>>942
>>862
＞＞狗邪韓國は何人の領土？＜
＞ １ ◆q8leUXpsw.
領土といいう観念に語弊があるかとは思いますが韓人の国でしょう 金官国の全身とするのが通説です＜
馬韓にも、弁辰にも。「狗邪韓國」の名前がない。
そして半島南岸は「倭」地。
だから、狗邪韓國は、倭人の国。
意味は、「狗邪の、韓に対している（倭の）國」の意味。
942日本＠名無史さん2017/08/17(木) 23:56:09.25>>943
>>938
一番肝心な（倭の）が省略されるわけがないだろｗ
反日スレ主必死杉ｗｗｗ 後漢書
倭在韓東南大海中依山㠀為居凡百餘國 自武帝滅朝鮮使驛通於漢者三十許國 國皆稱王丗丗傳統其大倭王居邪馬臺國（案今名邪摩惟音之訛也） 楽浪郡徼去其國萬二千里其西北界狗邪韓國七千餘里 其地大較在會稽東冶之東與朱崖儋耳相近故其法俗多同
「倭は韓の東南、大海の中にある。山島に居住して、すべてで百余国。武帝が(衛氏)朝鮮を滅ぼして以来、漢と交流のあったのは三十国ほどである。国はみな王を称し、代々受け継いでいる。その大倭王は邪馬台国に居る（今の名を案ずると、ヤマユイ音のなまりである）。
楽浪郡の境界は其の国を去ること万二千里。その西北界の狗邪韓国を去ること七千余里。その地は会稽、東冶の東にあり、朱崖、儋耳に近く、法や習俗に同じものが多い。」
建武中元二年，倭奴國奉貢朝賀，使人自稱大夫，倭國之極南界也。光武賜以印綬 糸島三雲や春日は緯度も紀州最南端と同じくらいだが
半島のプサン側から見ても日本列島は北東に伸びている
漢代の倭國之極南界の倭奴国（委奴イナ）は北部九州沿岸でいい 大倭王は邪馬台国にいる。
楽浪郡の国境は、その国(邪馬台国)から一万二千里である。
倭国の西北界である狗邪韓國からは七千里である。
倭奴国は倭国の極南界である。
つまり、倭国とは狗邪韓國から倭奴国まで。 三国史記、高句麗本紀には、高句麗王の弟が、倭山で二度狩猟した旨の記述があり（132、146）、倭山という地名が高句麗内に存在したことを教えてくれます。
山海経、海内北経は「葢国は鉅燕の南、倭の北に在り。倭は燕に属す。」と記しています。
葢国とは、朝鮮半島東北部の葢馬大山付近に存在した国を指すようで、これは濊（カイ）と考えられますが、倭という民族は、北は高句麗領域から、南は日本列島に至るまで大きく広がっていたのです。
そして、そのうちの楽浪海中の倭人が、時折、楽浪郡か燕を訪れて挨拶していたことになります（漢書地理志、燕地）。福岡県の奴国が「倭の極南界なり」という後漢書の記述もある程度正しい。 畿内説はもっと文献を真剣に読むべきだ。
この文章を読んで、倭国王卑弥呼がいる邪馬台国が畿内にあると思うわけがない。 ＞東南陸行五百里、到伊都国、
＞世有王、皆統属女王国。郡使往来常所駐。
魏の時代には伊都国に(女)王がいて、周りの国は皆が女王国(伊都国)に従っていた。
伊都国は郡使が往き来して常にとどまるところでもある。
漢委奴国王印は倭奴国に下賜されたが、考古学的には伊都国の歴代王墓の時代なので、伊都国と倭奴国は同じ国であり、表記が違うだけである。
伊都国が、王権の所在地であり、外交の舞台でもあった倭国の都である。
倭国女王である卑弥呼は、伊都国にいたと書いてあることになる。 >>958
倭奴国王を倭国王に冊封して金印を与えた。
金印を拝領した時点で、倭奴国王が倭王として承認されたことになる。
それを継承したのが親魏倭王卑弥呼、都は倭奴国あらため伊都国。 伊都国の数代（約30年）の王は皆女王国に従属している >>961
倭国大乱なので、正統な王は不在。
仮にその読み方だとしても、倭国の範囲が狗邪韓國から倭奴国までである以上、邪馬台国はその範囲にある。 >>962
倭奴国王は金印をもって倭王に冊封された。
冊封制度を勉強しなおすといいよ。 ＞倭国の範囲が狗邪韓國から倭奴国までである以上
それが間違い >>965
後漢書
倭在韓東南大海中依山㠀為居凡百餘國 自武帝滅朝鮮使驛通於漢者三十許國 國皆稱王丗丗傳統其大倭王居邪馬臺國（案今名邪摩惟音之訛也） 楽浪郡徼去其國萬二千里其西北界狗邪韓國七千餘里 其地大較在會稽東冶之東與朱崖儋耳相近故其法俗多同
「倭は韓の東南、大海の中にある。山島に居住して、すべてで百余国。武帝が(衛氏)朝鮮を滅ぼして以来、漢と交流のあったのは三十国ほどである。国はみな王を称し、代々受け継いでいる。その大倭王は邪馬台国に居る（今の名を案ずると、ヤマユイ音のなまりである）。
楽浪郡の境界は其の国を去ること万二千里。その西北界の狗邪韓国を去ること七千余里。その地は会稽、東冶の東にあり、朱崖、儋耳に近く、法や習俗に同じものが多い。」
建武中元二年，倭奴國奉貢朝賀，使人自稱大夫，倭國之極南界也。光武賜以印綬
大倭王は邪馬台国にいる。
楽浪郡の国境は、その国(邪馬台国)から一万二千里である。
倭国の西北界である狗邪韓國からは七千里である。
倭奴国は倭国の極南界である。
つまり、倭国とは狗邪韓國から倭奴国まで。 >>964
漢代の倭地にはまだ王を名乗る数十の国々があった
そのうちの一番南の１ヶが倭奴国
受付のおじさん >>955
倭奴国王は倭国王ではない
よろしいね？ >>969
んなことどうでもいいｗ
鉄器もない
青銅器もない
木器だけある
銅鐸片はある
「筑紫式」ふいご1個が転がっているのを、鉄精製遺構と拡大解釈
大型建物は万行遺跡のが大きいし、鉄工房付きの稲部遺跡のがまだ邪馬台国ぽい
住居跡もない
周囲は銅鐸環濠集落で取り囲まれている
そこに突然銅鏡祭祀の古墳が出現して鉄器がなだれ込んでくる
内内尽くしでもはやどこをどうやったら3世紀の都になるのか
ゴッドハンドレベル ある時期から、実家のほうで何かあったのか、
漢代の受付におじさんがいなくなってしまった
受付の近所に偽物屋なんかも開業してたりして
どーしよーもねーから博多経由で取引しようぜ
ということになったのが博多湾貿易と呼ばれている
この時期が卑弥呼～壹與、纒向遺跡と重なっている
その後纒向終了と同時に博多湾沿岸は縮小、解体し
博多抜きの直接貿易時代を金海貿易と呼んでいる
まもなく沖ノ島祭祀が始まる 倭人マンションの受付おじさんは突然消えたのではない
老いて死んだ
ばあさんが後を継いだら、いつも受付に来てた生協宅配の兄さんがパッタリ来なくなった
仕事のなくなったばあさんは寝室に引きこもっておじさんの遺品に囲まれながら寂しく死んだ
しばらくぶりで来た生協兄さんは受付に誰もいないのでロビーまで入って来て住人に直接渡した
注文も直接とった
おかげでばあさんの孫は失業した んなことどうでもいいｗ
鉄器もない
青銅器もない
木器だけある
銅鐸片はある
「筑紫式」ふいご1個が転がっているのを、鉄精製遺構と拡大解釈
大型建物は万行遺跡のが大きいし、鉄工房付きの稲部遺跡のがまだ邪馬台国ぽい
住居跡もない
周囲は銅鐸環濠集落で取り囲まれている
そこに突然銅鏡祭祀の古墳が出現して鉄器がなだれ込んでくる ゴールデンタイムに九州説が現れると逃げ去る
九州説に根拠なしとか言っておいて
根拠が出ると
反論もできずに論点ずらしばかり
九州説が電気をつけると逃げていく
ゴキブリみたいだなｗ 畿内説は方向音痴と距離音痴
思い込みが激しく、とにかく畿内に邪馬台国ありきから全て出発する
だから、穴だらけの説となる。 また、畿内説の根拠の根底流れてるのは倭人伝とは関係ない
大型古墳群と、ヤマト王権発祥の地は畿内と言う信仰・・・いずれも倭人伝には記載されていない アンケートでも（参考として）投馬国の比定地である岡山、兵庫でも邪馬台国は畿内でないと答えてる始末 情報化社会
もはや大本営発表を信ずる奴はいない、みな独自で情勢を判断する時代 >>980
ほんとうだな、いくら纏向と騒いでも、吹けど踊らず、冷静だな
騒いでるのは畿内説の奴と、手詰まりの学会ぐらい 纒向とは
○畿内説では邪馬台国の王都
✖初期ヤマト王権と結びつける材料無し
陵墓とは
大きな古墳、誰の墓かも確定しないのに特定し立ち入り禁止とすることで皇国史観を守る ゴキブリのような九州説は、暴力を使ってでも死に追いやるべきだと思うね 747日本＠名無史さん2017/08/17(木) 00:40:29.70
畿内説は逆算だから投馬国を吉備あたりにしたのであろう
投馬国が吉備なら、吉備から遺物がいっぱい出てもいいのだが無い
五萬戸もあったのだから・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
⤴
遺物は無いけど遺産はある、「吉備団子」
5万戸の主食は吉備団子で賞
◎畿内説は逆算だから投馬国を吉備あたりにしたのであろう 新スレ立てました
https://lavender.2ch.net/test/read.cgi/history/1503004127/
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊前スレが終了してから書き込んでください
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください
前スレ終了以前の書き込みは荒らし行為と看做させて頂きます
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★ >>984
>✖初期ヤマト政権（結びつける材料無し）
さすがにこれは間違いでしょう
常識的に誰が見ても、ヤマトにある初期的な政権です >>875
＞この中身がわからないのは 脳の中身がないひと ＜
賛成。
「南→東」が嘘つきダマシである事がわからないらしい大和説者や孝霊や阿波やｓｓnらは、
脳の中身が全くない人。 >>988１ ◆q8leUXpsw.
＞常識的に誰が見ても、ヤマトにある初期的な政権です
「ヤマト」ってどこ？ ＠阿波 >>988１ ◆q8leUXpsw.
＞常識的に誰が見ても、ヤマトにある初期的な政権です
「ヤマト」って倭国（阿波）のことですよね？ ＠阿波 >>894
＞＞その時点で、「両京制」とか「二京制」と呼ばれていたが、＜
＞ああ、それですか。
ただ、兄弟の仕事の分担は記紀などにもありますが、畿内と九州で別れてというのは現実的ではないですね。＜
河内や難波地域は、貨銭の池上曽根の頃から、（大和とは別の）倭國の直轄的支配地域であり、
だから、岡田宮や宇佐や伊予や安芸や吉備や播磨や大和らも、倭國と親族的関係。
つまり、「国生み神話」時代から「自昔・・・東征毛人五十五國」の支配地拡大と、
ヲホドの継体が、高良大社の磐井を倒して、
糟谷から那の津の秦王國として、倭國の王家の一員に参加するようになってから、
ますます、倭京の地が拡大した。 >>900
このように,、気が狂わないと 、
大和説はムリ。 >>904
これとまた、「南→東」などの嘘つきダマシにも、
なにも証拠を出せない大和説の犯罪行為だよね 。 >>910
＞＞吉備も、元は出雲の銅鐸祭祀であったが、
国生み神話の時に、」筑紫の天孫族や阿毎氏に植民されて配下になった。＜
＞そこは出雲の国譲りの時に出雲とともに筑紫の天孫族の配下となったとするべきだろう。＜
国譲り神話でも、出雲はまだ完全には消失しておらず、
（播磨や大和の銅鐸消失とは違って）、吉備にも尚も銅鐸が残存していたし、
摂津や近江や東海などでは、ずっと後まで銅鐸祭祀が残存していた。 >>928
＞＞応神や仁徳も、筑紫倭國内の将軍的な地位であった。＜
＞訂正させて。 応神は九州生まれの筑紫倭国の王。
父は住吉の神とも称され高良大社にも所縁の武内宿禰、母は筑紫を征した翁長垂らし姫。
宗廟は宇佐八幡宮。＜
松野氏姫氏系図では、
卑弥呼で一旦倭王になった姫氏が、
しばらく伊都国系の阿毎氏に倭王を譲っていたようだが、
３１７年頃に久留米付近の「こうやの宮」に遷宮して東海姫氏國と呼ばれたようだが、
松野氏姫氏系図には、「応神」の名前が全く載っていないから、
彼は、東海姫氏國の倭王ではなかった事になる。 >>940
＞「南→東」。 これ中身あると思う？。 何も論じていない 。＜
信頼性の非常に高い史料事実である「南」を、「東」に否定曲解してはならない、
と論じている。 >>997
征服王朝だから、姫氏ではないのですよ。
姫氏を倒して応神朝が筑紫倭国に成立したのです。 このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
life time: 4日 8時間 30分 12秒 ２ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ ２ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ ２ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.2ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.2ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
