☆★☆★☆南京大虐殺を語ろう53☆★☆★☆

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/29(土) 12:47:33.74

南京大虐殺は真実か、それとも捏造か。

前スレ
☆★☆★☆南京大虐殺を語ろう52☆★☆★☆
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1517174443/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/29(土) 19:02:23.96

>>13
国際法学者の見解は異なりますが。
「殺すのを非とする理由はない」
「敵の手中に陥った者」のことごとくが「敵の権力内に陥った者」とは限らないという事ですが。
国際法学者の見解を否定する根拠でもあるのですか？

　『戦時国際法講義　第二巻　信夫淳夫著　P783』（※『南京戦史資料集』より引用）

　即ち要は、捕獲者に於て俘虜の収容文は給養が能きず、さりとて之を宣誓の上解放すれば彼等宣誓を破りて
軍に刃向うこと歴然たる場合には、挙げて之を殺すも交戦法則上妨げずと為すのである。事実之を殺す以外に
軍の安全を期するに於て絶対に他途なしというが如き場合には、勿論之を非とすべき理由は無いのである。

『南京事件と戦時国際法』佐藤和男
　一九四九年捕虜条約は、一九二〇～三〇年代の捕虜に関する国際法規に比較して飛躍的に進歩した内容を示
していて、もちろん支那事変当時の関連諸問題に直接影響を与えるものではないが、少なくとも右の第五条に
見られる「敵の手中に陥った者」のことごとくが「敵の権力内に陥った者」（捕獲国から国際法上の捕虜とし
ての待遇を保証された者）とは限らないことを示唆している点において、注目に値しよう。(P312)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/29(土) 19:14:59.41

>>8、>>10、>>14
これがキチガイ肯定派の読解。

下を読んで、↓

　中支那方面軍軍律
　第一条　本軍律は帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に之を適用す
　＜但し中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用す＞

「ハーグ陸戦条約の規定を中支那方面軍軍律に準用する」と読み取るキチガイ読解。↓

　https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1538192853/8
　8 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/09/29(土) 17:19:07.04 ID:FwqWBlQb0
　（準用の定義、資料１から）
　ある事項(ａ)について定める法令の規定(Ａ)を　→　ハーグ陸戦条約の規定を
　これと似た別の事項(ｂ)に　→　中支那方面軍軍律に
　借用して当てはめること　→　準用するということ

自分で書いてるだろうが？上の「準用す」の意味は「1」の方だよ！キチガイ！

　https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1538192853/9
　9 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/09/29(土) 17:21:58.17 ID:FwqWBlQb0 [2/8]
　（資料２）
　デジタル大辞泉の解説
　じゅん‐よう【準用】
　［名］(スル)
　１ある物事を標準として適用すること。「社員の就業規則を嘱託に準用する」
　２ある事項に関する規定を、他の類似の事項に必要な変更を加えて当てはめること。
　例えば、民法上の売買の規定を他の有償契約に当てはめるなど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/29(土) 19:16:17.42

>>8、>>10、>>14
コイツがキチガイでアスペの証拠。

「本軍律＝中支那方面軍軍律＝主語」と喚いておきながら↓

　https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1538192853/8
　8 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/09/29(土) 17:19:07.04 ID:FwqWBlQb0
　主語は「本軍律」だと書いたし、おまえも「本軍律」を主語だとして何回も書いていた。

脳内の解釈では、【これと似た別の事項(ｂ)に＝中支那方面軍軍律に＝間接目的語】になってしまってる件！w

　https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1538192853/8
　8 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/09/29(土) 17:19:07.04 ID:FwqWBlQb0
　（準用の定義、資料１から）
　ある事項(ａ)について定める法令の規定(Ａ)を　→　ハーグ陸戦条約の規定を
　これと似た別の事項(ｂ)に　→　中支那方面軍軍律に
　借用して当てはめること　→　準用するということ

だから、【読解力が崩壊してる】と何度も何度もコイツに指摘しているw
なんでなんでなんで「本軍律＝中支那方面軍軍律＝主語」になるの？w　←　これに回答してみろ？
俺はすでに「本軍律＝中支那方面軍軍律＝主語」には同意しないと訂正してるわ！インチキ野郎め！

下の但し書きの中は、
＜ハーグ陸戦条約の規定を　≪中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に≫　準用する＞、としか書いていない！

　中支那方面軍軍律
　第一条　本軍律は帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に之を適用す
　＜但し中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用す＞

本軍律は、【帝国臣民以外の人民(＝住民)に適用す】としか書いてないわ！キチガイめ！

　①帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に之を適用す
　②中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用す

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/29(土) 19:16:45.53

>>11
また【大嘘】書いてるわ、キチガイが！何度も何度も論破済み！

秦も吉田も原も【国際法学者】ではない！
こっちは【国際法学者信夫見解】を提示済み！軍律は「住民」を対象にしたもので、敵国軍人を裁くためのものではない！

　-----------
　『戦時国際法講義　第二巻』　信夫淳平博士（※国際法学者）
　先づ適用の対象から云へば、軍律は本来敵地たる占領地に於ける敵国人たる住民を主として対手とするものである

　『戦時国際法提要』　信夫淳平博士（※国際法学者）
　軍律は軍司令官が軍事上の必要に鑑み、己の適当と認むる所に従って制定する住民取締の命令である。

　『戦時国際法提要』　信夫淳平博士（※国際法学者）
　軍律は主として占領地（及び侵入地）の内外常人、殊に主として敵国人及び第三国人たる住民に適用すべ
　きものとなってある。

　『上海戦と国際法』　信夫淳平博士（※国際法学者）
　要するに軍律とは占領軍司令官に於て、軍の安全及び秩序の維持のため、軍事上及び行政上必要と認
　むる事項を己の裁量にて随時制定し、住民をして遵由せしめる所の布告である。

　『北支事変と陸戦法規』　篠田治策
　軍司令官は其の占拠地域内に軍律を発布して住民に遵由するところを知らしめ、軍隊の安全と作戦動作の便益を害する者
　には厳罰を以て之れに莅み、同時に一般の安寧秩序を保持し良民をして安んじて其の生業に従事せしめねばならぬ。
　http://oira0001.sitemix.jp/frame41.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/29(土) 19:17:54.50

>>12
勘違いすんな！キチガイ！佐藤はこう書いてるだけ！

　『南京事件と戦時国際法』　佐藤和男　「正論」平成１３年３月号
　…安全区の存在とその特性を考慮に入れるならば、出入を禁止されている区域である安全区に逃げ込むことは、
　軍律審判の対象たるに【【【値する】】】戦争犯罪行為（対敵有害行為）を構成すると認められ、安全区内での摘発
　は現行犯の逮捕に等しく、彼らに正当な捕虜の資格がないことは既に歴然としている。

佐藤は、便衣の敗残兵の行為は、軍律審判の対象たるに【値する】戦争犯罪行為と指摘してるだけ。
「中支那方面軍軍律の適用対象」とは一言も書いてねーわ！このキチガイが勝手に脳内変換してるだけ！

　https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1517174443/698
　なお、この軍律とは、南京事件に関する記述だから、当然のことながら中支那方面軍軍律である。

それに、このキチガイはこう書いてたw

　https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1517174443/117
　117 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2018/02/03(土) 12:27:02.03 ID:Rz85zjOV0
　そいつは国際経済法学者だからなw
　国際法の論文書いてるのか？w
　…
　信夫淳平『上海戦と国際法』
　これが国際法学者の見解w

俺は信夫の見解を引用してるんだが、お前の脳内では信夫より佐藤の方が上に変わったのか？
インチキダブスタ野郎め！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/29(土) 19:18:16.59

>>15
コイツがいまだに回答できない質問。いつになったら回答するの～？wwwww

　質問　便衣の敗残兵は捕虜資格がないのに、なんで捕虜しなければならないんだ？
　「何も容疑がなければ捕虜にしなければならない」とかいう国際法があるのか？

　https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1538192853/15
　それは、ゆうさんが書いたものだ。
　「戦時重罪人でもないのに、処刑するなら裁判にかけなければならない」と何処に書いてあるんだ？
　何にも容疑がなければ捕虜にして国際法の下で保護するだけだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/29(土) 19:19:01.86

あげ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/29(土) 19:19:39.60

>>15
曝す曝す曝す！徹底的に曝す！
肯定派の珍論「便衣の敗残兵を処刑するなら裁判にかけなければならない」が完全死亡！

▼中卒アスペ肯定派が便衣の敗残兵は【中支那方面軍軍律の適用対象ではない】と認めてしまった。

　★★2017年度！中卒キチガイ肯定派【自爆】大賞作品！★★
　129 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/02/09(木) 00:38:04.06 ID:n32ZxVQM0
　便衣に着替えて安全区に逃げ込んでいた敗残中国兵は、武器を捨て敵対行為をしていないのに、
　ハーグ陸戦法規の何条に違反しているんだ？
　ハーグ陸戦法規違反でないなら、中支那方面軍軍律違反でないので適用対象ではない。

　152 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/02/11(土) 20:37:24.49 ID:LqMLP4z80
　「中支那方面軍軍律の適用対象でもない」というより、中支那方面軍軍律違反ではないということ。

▼肯定派が言うには、【中支那方面軍軍律の適用対象ではない】し、戦時重罪人でもないとのこと。

　http://www.geocities.jp/yu77799/twitter3.html
　なお、そもそもの話ですが、日本軍は彼らが「戦時重罪人」である、と考えて殺したわけではありません。
　これは戦後の否定派の「後付け論理」であるにすぎず、当時の日本軍にとって、この行動は、あくまでも
　「残敵掃討」でした。

便衣の敗残兵は、中支那方面軍軍律の適用対象ではないし、戦時重罪人でもないのに、

　「処刑するなら裁判にかけなければならないｷﾘ！」

とか支離滅裂すぎ。中支那方面軍軍律の適用対象ではない、戦争犯罪人でもはない便衣の敗残兵を

　一体何の罪で裁判にかければいいの？w

正に珍論、日本語崩壊。中卒アスペ肯定派が自爆したせいで肯定派珍論は完全に死んでしまった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/29(土) 19:20:17.74

>>15
驚愕！これが肯定派の読解力！

下の文を読んで、↓

　中支那方面軍軍律
　第一条　本軍律は帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に之を適用す
　＜但し中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用す＞

「準用」を調べるとこう書いてたから、↓

　https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1538192853/9
　（資料１）
　▽「準用」
　「準用」とは、ある事項(ａ)について定める法令の規定(Ａ)を、これと似た別の事項(ｂ)に
　借用して当てはめることをいいます。本来ｂには適用されないＡをｂに当てはめるための
　「準用規定」により、ｂについて定める法令の規定(Ｂ)が観念上成立します。
　「条文の読み方」法制執務用語研究会有斐閣

＜但し…＞の文をこう読解するのがキチガイ肯定派！↓

　（中卒アスペ肯定派）
　482 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/01/19(木) 19:55:22.02 ID:QBWyvbil0
　つまり、ハーグ陸戦条約の規定を【【【中支那方面軍軍律に】】】準用するということ。

　https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1538192853/8
　8 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/09/29(土) 17:19:07.04 ID:FwqWBlQb0
　（準用の定義、資料１から）
　ある事項(ａ)について定める法令の規定(Ａ)を　→　ハーグ陸戦条約の規定を
　これと似た別の事項(ｂ)に　→　中支那方面軍軍律に
　借用して当てはめること　→　準用するということ

マジで驚愕！チョンモメン肯定派どもが日本人ではないのは確実！↓

　http://seesaawiki.jp/w/nankingfaq/
　南京事件FAQ編集者名簿
　タラリ　Apeman　ja2047　K-K　pippo　Queso　青狐（bluefox014）　ゆう　トロープ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/29(土) 19:28:03.25

>>15

「本軍律＝中支那方面軍軍律＝主語」と喚いておきながら↓

　https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1538192853/8
　8 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/09/29(土) 17:19:07.04 ID:FwqWBlQb0
　主語は「本軍律」だと書いたし、おまえも「本軍律」を主語だとして何回も書いていた。

脳内の解釈では、【これと似た別の事項(ｂ)に＝中支那方面軍軍律に＝間接目的語】になってしまってる件！w

　https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1538192853/8
　8 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/09/29(土) 17:19:07.04 ID:FwqWBlQb0
　（準用の定義、資料１から）
　ある事項(ａ)について定める法令の規定(Ａ)を　→　ハーグ陸戦条約の規定を
　これと似た別の事項(ｂ)に　→　中支那方面軍軍律に
　借用して当てはめること　→　準用するということ

【中支那方面軍軍律は】陸戦法規の規定を【中支那方面軍軍律に】準用するのか？

軍律が、自分で自分に準用するのか？wwwwwwwww

日本語がぶっ壊れてるわ、糞ボケキチガイが！wwwwww

「主語＝中支那方面軍軍律」　←　もう俺はこれには同意してねーよ！キチガイキチガイキチガイめ！wwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/29(土) 20:19:10.82

>>15
軍律審判対象者に軍律を適用するのは【軍法務官＝人】なのだから主語は【人】でないと変だわ。

これで何の問題もない。【【【日本語として】】】何の問題も【【【違和感】】】もないwww↓

　中支那方面軍軍律
　第一条　本軍律は【軍法務官が】帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に之を適用す
　＜但し【軍法務官は】中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用す＞

キチガイの解釈wwwww↓

　https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1538192853/8
　8 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/09/29(土) 17:19:07.04 ID:FwqWBlQb0
　主語は「本軍律」だと書いたし、おまえも「本軍律」を主語だとして何回も書いていた。

　https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1538192853/8
　8 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/09/29(土) 17:19:07.04 ID:FwqWBlQb0
　（準用の定義、資料１から）
　ある事項(ａ)について定める法令の規定(Ａ)を　→　ハーグ陸戦条約の規定を
　これと似た別の事項(ｂ)に　→　中支那方面軍軍律に
　借用して当てはめること　→　準用するということ

【中支那方面軍軍律は】陸戦法規の規定を【中支那方面軍軍律に】準用するのか？

軍律が、自分で自分に準用するのか？wwwwwwwww

【違和感】ありすぎwww　日本語がぶっ壊れてるわ、糞ボケキチガイが！wwwwww

お前だって訂正してるんだからな！キチガイダブスタ野郎め！ww↓

　78 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2015/11/16(月) 12:12:15.16 ID:UGMr9UF/0
　ハーグ陸戦条約から規定を持ってきたが長い条文を省略して、「準用す」としている。と、後から書き直している。
　それに、おまえは知的障害者で学校を出てないんだろう？　私はかなり有名な大学の卒だ。羨ましいか？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/29(土) 20:20:55.62

>>15
これぐらいさっさと回答しろや、キチガイめ。

　質問　便衣の敗残兵は捕虜資格がないのに、なんで捕虜しなければならないんだ？
　「何も容疑がなければ捕虜にしなければならない」とかいう国際法があるのか？

　https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1538192853/15
　それは、ゆうさんが書いたものだ。
　「戦時重罪人でもないのに、処刑するなら裁判にかけなければならない」と何処に書いてあるんだ？
　何にも容疑がなければ捕虜にして国際法の下で保護するだけだ。

該当する国際法はないことぐらいわかってるが、お前が発狂する様をニヤニヤ見てやるわw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/29(土) 20:24:28.82

http://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1538031595/l50
なぜか茅ヶ崎市が韓国の捏造慰安婦映画の後援をする

映画『沈黙－立ち上がる慰安婦』上映会 in 茅ヶ崎
日時：10月16日(火) 14：30/19：00
会場：茅ヶ崎市文化会館小ホール　
主催：『沈黙－立ち上がる慰安婦』実行委員会
後援：茅ヶ崎市、茅ヶ崎市教育委員会

この映画は「慰安婦は日本軍に強制連行された」と主張している。
明らかに歴史を捏造し日本を不当に貶める反日映画である。
この映画の上映会をなんと茅ヶ崎市、茅ヶ崎市教育委員会が後援するというのだ。
こんな歴史を捏造した映画の上映会を市が後援するなどとんでもない話だ。
是非、茅ヶ崎市長、茅ヶ崎市役所宛に抗議の電凸、メールを！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/29(土) 21:12:36.38

>>15
もう一度書いてやるわ。俺が解釈する主語は【軍法務官等＝人】だよ！ボケが！
理由　…　軍律審判対象者に軍律を適用するのは【軍法務官等＝人】だから。

下文の【之＝本軍律】に置き換えて解釈すれば一目瞭然w↓

　中支那方面軍軍律
　第一条　本軍律は帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に【【【之】】】を適用す
　＜但し中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用す＞

◆俺の解釈　…　省略されてる主語は【軍法務官】等の【人】であり、「本軍律は」は主語ではない。
下の日本文は何も問題はないし、【【【違和感】】】もない。↓

　※俺の解釈
　本軍律は【軍法務官が】帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に【本軍律】を適用す
　但し【軍法務官は】中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用す

▼中卒キチガイ肯定派の解釈　…　主語は「本軍律」ﾆﾀﾞ！「ハーグ陸戦条約の規定を中支那方面軍軍律に準用する」ﾆﾀﾞ！
キチガイ解釈に合わせて書き直すと、【【【違和感】】】がありまくりで噴出してしまうwwww↓

　※中卒キチガイの解釈wwww
　本軍律は帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に【本軍律】を適用す
　但し【本軍律は】中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を
　【本軍律に】準用す

本軍律は、自分で帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に自分を適用するのか？www
本軍律は、自分で陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を自分に準用するのか？wwwwww
バカめ！バカめ！バカめ！wwwwwww

こんなキチガイ読解を曝す阿呆が日本人なわけないわ！チョンモメンどもがwww↓

　http://seesaawiki.jp/w/nankingfaq/
　南京事件FAQ編集者名簿
　タラリ　Apeman　ja2047　K-K　pippo　Queso　青狐（bluefox014）　ゆう　トロープ

なんでなんでなんで「本軍律＝中支那方面軍軍律＝主語」になるの？w　←　これに回答してみろ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/29(土) 22:53:39.95

とっくの昔に結論は出ている。
おまえの戯言レスは読む必要がない。読む価値が全くないからだ。

歴史学者・研究者の３人（秦氏、吉田氏、原氏）が、（戦争犯罪をした）中国兵は
中支那方面軍軍律の適用対象だったという認識だ。それに国際法学者の佐藤和男氏も
同じだ。
これで「中国兵は中支那方面軍軍律の適用対象だった」ということが確定した。
否定派も認めざるを得ない。おまえの完敗だ。

これが Final Answer だ。

【結論】
「中国兵は中支那方面軍軍律の適用対象ではない」という主張は、間違いである。

本当に残念だったねｗ　おまえのレスが全てデタラメだったことがバレちゃってｗ
明日から病院にいくか？　おまえのお仲間がたくさんいるぞ。オイラもいるかもしれんしｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/29(土) 22:56:10.74

>>30
何度も言わせんなw　インチキキチガイチョンモメン肯定派w
秦も吉田も原も国際法学者ではない。

こっちは国際法学者信夫の見解が根拠だ。
軍律は、【住民】に適用すべきもので、軍人に適用するものではない。

　-----------
　『戦時国際法講義　第二巻』　信夫淳平博士（※国際法学者）
　先づ適用の対象から云へば、軍律は本来敵地たる占領地に於ける敵国人たる住民を主として対手とするものである

　『戦時国際法提要』　信夫淳平博士（※国際法学者）
　軍律は軍司令官が軍事上の必要に鑑み、己の適当と認むる所に従って制定する住民取締の命令である。

　『戦時国際法提要』　信夫淳平博士（※国際法学者）
　軍律は主として占領地（及び侵入地）の内外常人、殊に主として敵国人及び第三国人たる住民に適用すべ
　きものとなってある。

　『上海戦と国際法』　信夫淳平博士（※国際法学者）
　要するに軍律とは占領軍司令官に於て、軍の安全及び秩序の維持のため、軍事上及び行政上必要と認
　むる事項を己の裁量にて随時制定し、住民をして遵由せしめる所の布告である。

　『北支事変と陸戦法規』　篠田治策
　軍司令官は其の占拠地域内に軍律を発布して住民に遵由するところを知らしめ、軍隊の安全と作戦動作の便益を害する者
　には厳罰を以て之れに莅み、同時に一般の安寧秩序を保持し良民をして安んじて其の生業に従事せしめねばならぬ。
　http://oira0001.sitemix.jp/frame41.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/29(土) 22:58:03.08

>>30

なんでなんでなんで「本軍律＝中支那方面軍軍律＝主語」になるの？
便衣の敗残兵は捕虜資格がないのに、なんで捕虜しなければならないんだ？
「何も容疑がなければ捕虜にしなければならない」とかいう国際法があるのか？

↑
はい、やっぱり回答拒否して逃げましたw

このキチガイのレス、延々と曝してやるわw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/29(土) 23:00:40.97

>>30
だからこれ以上自爆しないうちにさっさと【総括】して殺しといた方がいいと言ったのに。

　★★2018年度版！中卒キチガイ肯定派【自爆】大賞候補作品！★★

　https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1517174443/494
　494 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/25(日) 23:31:46.52 ID:Yn8BSLo50
　1929年のジュネーブ条約には、「指揮官が捕虜と見なせば捕虜」という規定はない。

　https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1517174443/493
　493 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/25(日) 23:31:15.28 ID:Yn8BSLo50
　「いつから捕虜にするかは指揮官の自由裁量」というのは、足立純夫の解釈に過ぎない。

　https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1517174443/471
　471 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/23(金) 01:06:36.76 ID:5BOO7AOc0
　その通りだ。　だが、「必要」というより「義務」という言葉のほうがいいな。
　南京戦時に1929年のジュネーブ条約を批准していなかったので、守る義務はない。

　https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1517174443/438
　438 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/18(日) 22:27:48.96 ID:dXJiCa4N0
　ハーグ陸戦法規には、どの時点から捕虜なのか」定めた規定は存在しないが、それがどうした？

このキチガイが言うには、
ハーグ陸戦法規には「どの時点から捕虜なのか定めた規定は存在しない」し、
1929年ジュネーブ捕虜条約には「指揮官が捕虜と見なせば捕虜という規定はない」し、
加えて南京戦時は1929年ジュネーブ捕虜条約を守る必要はないとのこと。
だったら、幕府山の中国兵が条約により待遇を保証された俘虜だと見なす【法的根拠】がない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/29(土) 23:03:56.65

>>30
佐藤の見解より信夫の見解を格上扱いしたのは【お前】だからなw

　https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1517174443/117
　117 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2018/02/03(土) 12:27:02.03 ID:Rz85zjOV0
　そいつは国際経済法学者だからなw
　国際法の論文書いてるのか？w
　嫌疑者でも現に銃器弾薬類を携帯して居れば、
　嫌疑濃厚として之を引致拘禁するに理はあるが、
　漠然たる嫌疑位で之を行ひ、
　甚しきは確たる証拠なきに重罪に処するなどは、
　形勢危殆に直面し激情昂奮の際たるに於て多少は已むなしとして斟酌すべきも、
　理に於ては穏当でないこと論を俟たない。(P126)
　信夫淳平『上海戦と国際法』
　これが国際法学者の見解w

ダブスタキチガイばーかチョンモメン肯定派w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/29(土) 23:09:02.10

予想通り、コピペ小僧（去勢された宦官くん）は荒れ狂っているなｗ
だ～れも、おまえの根拠のない駄文なんて読まないよ。
おまえら否定派は、佐藤和男氏の論文（？）を反駁なんてできないわなｗ

本当に発狂して悶死しちゃうよｗ　お大事にｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/29(土) 23:12:35.32

>>35
これで発狂して悶絶したぐらいのキチガイ宦官童貞老人肯定派だからな、お前はwww

粘着してるアスペ肯定派が他の肯定派からも呆れられて【キチガイ呼ばわり】された伝説のレスがこれだってさ。

　--「物理的に隣の部屋」ならnext roomではなくて【neighborhoodだキリ】とわめき続けた中卒アスペ肯定派--

　原文（マギーフィルムの解説文）
　Some soldiers then went to 【the next room】 where were Mrs. Hsia's parents, age 76 and 74, and her two daughters aged 16 and 14.

　↓　　↓　　↓
　95 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/12/22(水) 00:39:00 ID:LYgVwPeIO
　原文ではnext roomと書かれておりneighborhoodではありませんがｗｗｗ
　neighborhoodは物理的な近所，近辺，近隣，付近の意味だがnext roomはそういう意味ではない。

　103 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/12/23(木) 01:16:15 ID:WKUu1ZPjO
　neighborhoodであれば物理的な近所，近辺，近隣，付近の意味だがnext roomはそういう意味ではない。
　next roomだから単純に客広間の後の次の部屋という意味しかないわ馬鹿ｗ　物理的に客広間の隣の部屋
　ではない。離れた部屋でも客広間の次に行けばnext roomだろバーカｗｗｗ

　114 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/12/24(金) 12:54:21 ID:z8Zn5pmbO
　だからそのnext roomは（位置・順序が）次の，隣の，いちばん近い部屋という意味で、物理的に隣の部屋ではないと
　書いたろーがｗ　物理的に隣の部屋はneighborhoodだ低脳ｗｗｗ　隣の部屋と訳す事はできるが、同時に次の部屋、
　いちばん近い部屋という意味も内包しているという事だｗ　否定派の知ったかぶりは救いようがないなｗｗｗｗｗ

　160 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/01/02(日) 12:01:16 ID:Fjdp4yv/0
　だからそのnext roomは（位置・順序が）次の，隣の，いちばん近い部屋という意味で、物理的に隣の部屋ではないと
　書いたろーがｗ　物理的に隣の部屋はneighborhoodだ低脳ｗｗｗ

　201 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/01/06(木) 23:21:04 ID:U2Ru2Sd30
　物理的に隣の部屋であればnext roomではなくneighborhoodという事を書いてるレスだろーが馬鹿ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/29(土) 23:13:56.84

>>35
んで、中卒を嘲笑されたらこのレスw

◆2015年までの中卒アスペ肯定派の脳内自己設定。

　903 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2015/09/15(火) 00:32:48.78 ID:5gDnRKzG0
　出たよ　日本ではトップクラスに入るのが大変な大学　東大京大より大変だと思うよ受験生には10浪とか珍しくないし

　912 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/09/15(火) 09:41:31.68 ID:MGSAqIsC0
　俺は中学からエスカレーターで大学まで行ったから特に苦労らしい苦労はしたことないな。名前は全国区だし、
　響きもいいし、イメージ的に名門校だからうらやましがられるから学歴や偏差値を気にした事は一度もないｗ

　78 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2015/11/16(月) 12:12:15.16 ID:UGMr9UF/0
　おまえは知的障害者で学校を出てないんだろう？　私はかなり有名な大学の卒だ。羨ましいか？ｗ

◆2016年はこのように変りました。

　184 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2016/11/08(火) 11:30:58.63 ID:EGcrs6mj
　大学は卒業する前に仕事が決まったから中退したでｗ　学歴なんて仕事を始めたらなんの役にも立たないからなｗ

　　　　　　　　／──　彡
　　＿＿＿／／￣￣＼＼　　　　　だって本当は中卒だし…
　／＿　　|　［￣ ▼￣ﾉ │　　　　　　学校行ってないし…
　￣＿￣＞| 　￣￣∪　　|　　　　　　　　でも馬鹿にされるのはイヤだから…
　　＼￣　|　　　　≡ 　 /　／ﾐ　　
　　　　￣￣＼＿＿　　　　／　ミ＿　　　　　悔しくて見栄張って…
　　　　　　　　　　　＼　　　　ﾐ　　 |　　　　　　自爆しちゃったお…　　　　　
　　　　　　　　　　　　＼　　　　　 |　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　＼　　　|
　　　　　　　　　　　　　　　∋∋

笑っちゃったわw　お大事に～w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/30(日) 00:09:33.87

>>30
中国兵が軍律の適用対象であるかどうか以前の問題として「戦闘中」は軍律審判そのものが不要なんですが。

小川法務官の日記には、以下のように記されています。
「◎十二月一日
中支那方面軍軍律、中支那方面軍軍罰令及ビ中支那方面軍軍律審判規則発令セラル…
戦闘中ハ反逆者タル帝国臣民以外ノ人民ニ対シ直ニ之ニ適当ノ処分ヲ為スコトヲ得シモ
敵国トノ戦闘休止ノ状態ニ至リタルトキハ戦争中ノ如ク適宜処分スルハ穏カナラザレバ
一種ノ軍政タル本則ニ基キ軍律ニヨリ帝国軍ノ利益ヲ保護セントスル趣旨ニ出タルモノナリ」（p.90）　

ここから、戦闘中においては、軍律裁判は不要。
戦闘休止状態になって初めて軍律裁判が必要であるといえます。

当時の南京は戦闘は継続中であり、休戦条約も結ばれていない以上戦闘休止状態であったとは言えません。
日本軍は中国兵をまとめて「敗残兵」として処理しただけです。

結論「戦闘中の軍律審判は不要」

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/30(日) 08:39:32.68

>38
＞戦闘中ハ《反逆者》タル《帝国臣民以外ノ人民》ニ対シ直ニ之ニ適当ノ処分ヲ為スコトヲ得シモ

軍律の対象になるのは《帝国臣民以外ノ人民》で、《反逆者》として処罰されるという事ですね。
中国兵は《帝国臣民以外ノ人民》には該当しませんし、中国軍の命令で敵対行為を行なっているのですから《反逆者》にも該当しませんね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/30(日) 16:14:04.68

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/30(日) 16:57:17.52

>>40

お前だよwww　ばーーーかwwwwwwwwwwww

　78 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2015/11/16(月) 12:12:15.16 ID:UGMr9UF/0
　ハーグ陸戦条約から規定を持ってきたが長い条文を省略して、「準用す」としている。と、後から書き直している。
　それに、おまえは知的障害者で学校を出てないんだろう？　私はかなり有名な大学の卒だ。羨ましいか？ｗ

平然と嘘を吐く在日韓国人の汚れた遺伝子wwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/30(日) 17:00:07.24

>>40

こんなのもあったわwww

これがチョンモメン集団肯定派の読解力www

江口教授は「信ぴょう性を疑わせるに足る内容を持っています」と明言してるのに
【断定はしてないニダ！】だとよwwww

　554 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2015/11/08(日) 17:52:18.30 ID:KQXy+bFy0
　>大虐殺肯定派学者江口教授ですら、太田供述に疑問符をつけてるw
　おまえ、嘘をつくなよ。江口教授は「信ぴょう性を疑わせるに足る内容を持っています」というだけで、
　断定はしていない。

コイツがどれだけキチガイかわかるだろ？w

これが肯定派だよw　肯定派はチョンモメン集団www↓

　http://seesaawiki.jp/w/nankingfaq/
　南京事件FAQ編集者名簿
　タラリ　Apeman　ja2047　K-K　pippo　Queso　青狐（bluefox014）　ゆう　トロープ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/30(日) 17:12:58.68

>>40

江口教授は「信ぴょう性を疑わせるに足る内容を持っています」と明言してるのに、
【断定はしてないニダ！】と読解するのがアスペキチガイ集団肯定派w↓

　※アスペ肯定派のキチガイ読解w
　554 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2015/11/08(日) 17:52:18.30 ID:KQXy+bFy0
　>大虐殺肯定派学者江口教授ですら、太田供述に疑問符をつけてるw
　おまえ、嘘をつくなよ。江口教授は「信ぴょう性を疑わせるに足る内容を持っています」というだけで、
　断定はしていない。

南京事件肯定派はキチガイだらけw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/30(日) 17:22:48.09

>>40

よくもまぁ、平然と嘘が吐けるものだわ。

おい、アスペ持ちのキチガイw

お前、【嘘】をつくことが恥ずかしいことだとは思わない民族の出自なんだろ？www↓

　78 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2015/11/16(月) 12:12:15.16 ID:UGMr9UF/0
　ハーグ陸戦条約から規定を持ってきたが長い条文を省略して、「準用す」としている。と、後から書き直している。
　それに、おまえは知的障害者で学校を出てないんだろう？　私はかなり有名な大学の卒だ。羨ましいか？ｗ

お前の祖国では【嘘】をつくの恥ずかしくないんだよなぁ～

【嘘】がバレるのは恥ずかしいことみたいだがwwwwwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/30(日) 17:28:24.35

>>40
こんなのもあったwww

これが肯定派の日本語だぜ？www↓

　608 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2015/10/10(土) 08:13:12.83 ID:TCFZZYC50
　急ぐ必要があるから手間暇かけて埋葬した。放置すれば台風が来て勝手に流してくれた。

南京事件肯定派がどんだけキチガイ集団かよくわかるだろ？www↓

　http://seesaawiki.jp/w/nankingfaq/
　南京事件FAQ編集者名簿
　タラリ　Apeman　ja2047　K-K　pippo　Queso　青狐（bluefox014）　ゆう　トロープ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/30(日) 19:21:30.15

また、発狂して荒れ狂ってるなｗｗｗ

佐藤和男大先生が書いてるの。異議があるんなら、直接本人に言ってくれ。ばか。

嘘つきのくせにｗ　嘘をついてないなら、どれだけ馬鹿なんだ、おまえは？ｗ

それとも、日本での工作活動の一環か？ｗ

127 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/06/10(金) 22:53:45.11 ID:3G2tnYua0
＞「中国兵は中支那方面軍軍律の適用対象だった」という主張こそ、新説であり珍説。

国際法学者の佐藤和男氏が『南京事件と戦時国際法』に書いてるが。
それに、歴史学者・研究者の３人（秦氏、吉田氏、原氏）が、（戦争犯罪をした）中国兵は
中支那方面軍軍律の適用対象だったという認識だ。
何が新説だ？　何が珍説だ？　何にも根拠がないくせに。インチキ野郎がｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/30(日) 19:34:00.40

>>46
自分の悲惨な読解力を曝して何になるんだろう？w

佐藤は、便衣の敗残兵の行為は、軍律審判の対象たるに【値する】戦争犯罪行為であったと指摘しているだけで、
中支那方面軍軍律の適用対象だったとは一言も書いていない。↓

　『南京事件と戦時国際法』　佐藤和男　「正論」平成１３年３月号
　…安全区の存在とその特性を考慮に入れるならば、出入を禁止されている区域である安全区に逃げ込むことは、
　軍律審判の対象たるに【【【値する】】】戦争犯罪行為（対敵有害行為）を構成すると認められ、安全区内での摘発
　は現行犯の逮捕に等しく、彼らに正当な捕虜の資格がないことは既に歴然としている。

このキチガイは脳内で勝手に解釈して、佐藤見解を【改竄】してるだけ。↓

　https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1517174443/698
　なお、この軍律とは、南京事件に関する記述だから、当然のことながら中支那方面軍軍律である。

おまけに以前は「佐藤は国際経済法学者で国際法学者ではないニダ！」とケチをつけていた。↓

　https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1517174443/117
　117 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2018/02/03(土) 12:27:02.03 ID:Rz85zjOV0
　そいつは国際経済法学者だからなw
　国際法の論文書いてるのか？w
　…
　信夫淳平『上海戦と国際法』
　これが国際法学者の見解w

肯定派はキチガイだから、ダブスタを平然とやらかす。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/30(日) 19:36:48.13

>>46

平然と【嘘】を吐くチョンモメンキチガイ集団の南京事件肯定派w↓

　40 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2018/09/30(日) 16:14:04.68 ID:tnsozL+O0
　また勘違いしちゃって、関係ない人のレスを混同して書いちゃったよ～ｗ
　また笑われちゃったねｗ　ご愁傷様～ｗ

お前のレスじゃねーかよ、バーーカ嘘吐きw↓

　78 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2015/11/16(月) 12:12:15.16 ID:UGMr9UF/0
　ハーグ陸戦条約から規定を持ってきたが長い条文を省略して、「準用す」としている。と、後から書き直している。
　それに、おまえは知的障害者で学校を出てないんだろう？　私はかなり有名な大学の卒だ。羨ましいか？ｗ

おい、他の豚肯定派ども。言ったろうが？このキチガイアスペがこれ以上自爆しない内に総括してぶっ殺しとけとw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/30(日) 19:42:38.29

>>46
これが日本人の読解であるはずがないwwww

　◇アスペチョンモメン肯定派【ID:cjg4vexb0】のキチガイ読解↓

　554 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2015/11/08(日) 17:52:18.30 ID:KQXy+bFy0
　>大虐殺肯定派学者江口教授ですら、太田供述に疑問符をつけてるw
　おまえ、嘘をつくなよ。江口教授は「信ぴょう性を疑わせるに足る内容を持っています」というだけで、
　断定はしていない。

　608 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2015/10/10(土) 08:13:12.83 ID:TCFZZYC50
　急ぐ必要があるから手間暇かけて埋葬した。放置すれば台風が来て勝手に流してくれた。

南京事件肯定派がどんだけキチガイ集団かよくわかるだろ？www↓

　http://seesaawiki.jp/w/nankingfaq/
　南京事件FAQ編集者名簿
　タラリ　Apeman　ja2047　K-K　pippo　Queso　青狐（bluefox014）　ゆう　トロープ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/30(日) 22:46:02.08

>>47
＞佐藤は、便衣の敗残兵の行為は、軍律審判の対象たるに【値する】戦争犯罪行為であったと指摘しているだけで、
＞中支那方面軍軍律の適用対象だったとは一言も書いていない。

「出入を禁止されている区域である安全区に逃げ込むことは」、つまり南京戦での行動であることは明白だ。
「軍律審判の対象たるに値する戦争犯罪行為（対敵有害行為）を構成すると認められ」、ということは、
南京戦の直前に制定されたのは、中支那方面軍軍律しかない。

それじゃあ、軍律審判の対象であったが軍律の適用はしなかったと。
つまり軍理審判で調べることもせずに処刑（殺害）したと。はい、論破。ご苦労さんｗ

＞おまけに以前は「佐藤は国際経済法学者で国際法学者ではないニダ！」とケチをつけていた。

それは俺のレスじゃない。
確かに専門は国際法ではないな。
佐藤氏は国際法の論文か研究書（国際法の教科書）を書いてるのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/01(月) 00:00:10.58

>>50

このキチガイさが肯定派だよ。
コイツが勝手に脳内で「中支那方面軍軍律しかないキリ」と変換してるだけ。↓

　https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1538192853/50
　「出入を禁止されている区域である安全区に逃げ込むことは」、つまり南京戦での行動であることは明白だ。
　「軍律審判の対象たるに値する戦争犯罪行為（対敵有害行為）を構成すると認められ」、ということは、
　南京戦の直前に制定されたのは、中支那方面軍軍律しかない。

佐藤は、便衣の敗残兵の行為は、軍律審判の対象たるに【値する】戦争犯罪行為であったと指摘しているだけで、
中支那方面軍軍律の適用対象だったとは一言も書いていない。↓

　『南京事件と戦時国際法』　佐藤和男　「正論」平成１３年３月号
　…安全区の存在とその特性を考慮に入れるならば、出入を禁止されている区域である安全区に逃げ込むことは、
　軍律審判の対象たるに【【【値する】】】戦争犯罪行為（対敵有害行為）を構成すると認められ、安全区内での摘発
　は現行犯の逮捕に等しく、彼らに正当な捕虜の資格がないことは既に歴然としている。

書いてないことを勝手に付け足して【改竄】するのが肯定派。

肯定派は捏造・改竄・インチキ・キチガイだらけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/01(月) 00:07:52.62

>>50

さてさて、またまた馬鹿なことを書いて自爆しようとしてるから、つついてやろうかね。

　50 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/09/30(日) 22:46:02.08 ID:tnsozL+O0
　つまり軍理審判で調べることもせずに処刑（殺害）したと。はい、論破。ご苦労さんｗ

「軍理審判で調べることもせずに処刑（殺害）した」　←　これ、何か国際法に違反してるのか？

該当国際法出してみろ？キチガイ。

コイツ、回答不能になったら「そのレスは俺じゃないﾆﾀﾞ」で逃げるんだろうなw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/01(月) 00:11:55.69

>>50

佐藤ほどの国際法の専門家なら、中支那方面軍軍律が便衣の敗残兵に適用すべきものだったなら、
はっきりとそう言及してるわ。インチキ脳内改竄バーーカキチガイ肯定派。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/01(月) 00:16:19.01

>>50

「国際法の専門家ではないニダ」と自分で言いながら佐藤の見解を引用してる支離滅裂キチガイ肯定派。

　50 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/09/30(日) 22:46:02.08 ID:tnsozL+O0
　それは俺のレスじゃない。
　確かに専門は国際法ではないな。
　佐藤氏は国際法の論文か研究書（国際法の教科書）を書いてるのか？

これが南京事件肯定派。コイツらはチョンモメンのダブスタキチガイ。↓

　http://seesaawiki.jp/w/nankingfaq/
　南京事件FAQ編集者名簿
　タラリ　Apeman　ja2047　K-K　pippo　Queso　青狐（bluefox014）　ゆう　トロープ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/02(火) 00:10:29.24

>>51
毎日荒れ狂ってよ、みっともない。　あほ丸出しｗ　誰も読んでくれんぞｗ

＞中支那方面軍軍律の適用対象だったとは一言も書いていない。

佐藤氏は「適用対象」とは一言も書いてないが、それがどうした？

佐藤和男氏が、中国兵は中支那方面軍軍律の適用対象だったと考えている証拠は、次の通り。
「多人数が軍律審判の実施を不可能とし（軍事的必要）」と書いて、多人数を理由に軍律審判を実施
しなかった。
また、戦闘中に集団で捕えられた敵兵の処断について「日本軍の関係部隊には緊迫した「軍事的必要」が
存在した」としている。
つまり、「軍事的必要」を使って違法性を阻却する理由としていることだ。軍律の適用対象だったから
「軍事的必要」があったと強弁しているのが証拠だ。軍律の適用対象でなかったら、わざわざ「軍事的必要」
など出す必要がない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/02(火) 00:13:21.71

こんな基地外は、もう相手にしないほうがいいｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/02(火) 02:09:00.40

>>55
お前が読んでるじゃねーかよ、ばーーかw

この卑劣さが肯定派だよ。
回答したくない質問は、ことごとくスルーするのが卑劣キチガイ集団肯定派。

　50 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/09/30(日) 22:46:02.08 ID:tnsozL+O0
　つまり軍理審判で調べることもせずに処刑（殺害）したと。はい、論破。ご苦労さんｗ

「軍理審判で調べることもせずに処刑（殺害）した」　←　これ、何か国際法に違反してるのか？
違反してないなら「違反していない」と答えるべきじゃね？

このイカサマキチガイどもは、都合の悪い質問には絶対に答えない。↓

　http://seesaawiki.jp/w/nankingfaq/
　南京事件FAQ編集者名簿
　タラリ　Apeman　ja2047　K-K　pippo　Queso　青狐（bluefox014）　ゆう　トロープ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/02(火) 02:09:33.98

>>55
肯定派はインチキ・イカサマ・改竄大好き集団だから、書いてないことを脳内解釈してるだけ。

佐藤は、原の解釈を引用して、軍律審判の実施が不可能だったことを強調しているだけで、
便衣の敗残兵に対して中支那方面軍軍律が適用対象だったとは一言も書いてないわ。インチキ野郎めw↓

　『南京事件と戦時国際法』　佐藤和男　「正論」平成１３年３月号
　…兵民分離が厳正に行われた末に、変装した支那兵と確認されれば、死刑に処せられることもやむを得ない。
　多人数が軍律審判の実施を不可能とし（軍事的必要）― 軍事史研究家の原剛氏は、多数の便衣兵の集団を
　審判することは「現実として能力的に不可能であった」と認めている―、また市街地における一般住民の眼前
　での処刑も避ける必要があり、他所での執行が求められる。したがって、問題にされている潜伏敗残兵の摘発
　・処刑は、違法な虐殺行為ではないと考えられる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/02(火) 02:10:03.47

>>56
お前は「佐藤の専門は国際法ではない」と認識してるのに、佐藤の見解を引用してたのか？w
何度自爆してんだよ？キチガイ在日韓国人肯定派w↓

　50 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/09/30(日) 22:46:02.08 ID:tnsozL+O0
　確かに専門は国際法ではないな。
　佐藤氏は国際法の論文か研究書（国際法の教科書）を書いてるのか？

こっちは【国際法学者信夫見解】を何度も提示済み。軍律は「住民」を対象にしたもので、敵国軍人を裁くためのものではない。
お前の方は国際法の専門家の見解は皆無w　またまたお前の負けだ、ばーーかキチガイアスペ肯定派w

　-----------
　『戦時国際法講義　第二巻』　信夫淳平博士（※国際法学者）
　先づ適用の対象から云へば、軍律は本来敵地たる占領地に於ける敵国人たる住民を主として対手とするものである

　『戦時国際法提要』　信夫淳平博士（※国際法学者）
　軍律は軍司令官が軍事上の必要に鑑み、己の適当と認むる所に従って制定する住民取締の命令である。

　『戦時国際法提要』　信夫淳平博士（※国際法学者）
　軍律は主として占領地（及び侵入地）の内外常人、殊に主として敵国人及び第三国人たる住民に適用すべ
　きものとなってある。

　『上海戦と国際法』　信夫淳平博士（※国際法学者）
　要するに軍律とは占領軍司令官に於て、軍の安全及び秩序の維持のため、軍事上及び行政上必要と認
　むる事項を己の裁量にて随時制定し、住民をして遵由せしめる所の布告である。

　『北支事変と陸戦法規』　篠田治策
　軍司令官は其の占拠地域内に軍律を発布して住民に遵由するところを知らしめ、軍隊の安全と作戦動作の便益を害する者
　には厳罰を以て之れに莅み、同時に一般の安寧秩序を保持し良民をして安んじて其の生業に従事せしめねばならぬ。
　http://oira0001.sitemix.jp/frame41.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/02(火) 03:48:12.93

>>55
「軍律の適用対象を軍事的必要により処刑しても違法ではない」と言ってるだけですが。
別に「軍律の適用対象の有無」は問題になっていませんが。

つまり「中国兵が軍律の適用対象であっても軍事的必要によって処刑しても違法ではない」し、「中国兵が軍律の適用対象外であっても軍事的必要によって処刑しても違法ではない」という事ですよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/03(水) 01:31:55.74

>>56
この質問に答えたくないからこっちには書き込まなかったのか？
腰抜け在日韓国人w

この卑劣さが肯定派だよ。
回答したくない質問は、ことごとくスルーするのが卑劣キチガイ集団肯定派。

　50 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/09/30(日) 22:46:02.08 ID:tnsozL+O0
　つまり軍理審判で調べることもせずに処刑（殺害）したと。はい、論破。ご苦労さんｗ

【質問】「軍理審判で調べることもせずに処刑（殺害）した」　←　これ、何か国際法に違反してるのか？
お前が回答拒否して逃げてることが、何ら国際法に違反していない証拠のようなものだろうw

このイカサマキチガイどもは、都合の悪い質問には絶対に答えない。↓

　http://seesaawiki.jp/w/nankingfaq/
　南京事件FAQ編集者名簿
　タラリ　Apeman　ja2047　K-K　pippo　Queso　青狐（bluefox014）　ゆう　トロープ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/07(日) 20:02:26.70

370 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/01/09(土) 00:23:00.01 ID:FtxnBEzF0
>その通りだよ！無学歴基地外！↓
>「中国兵には中支那方面軍軍律第一条が適用されるが中支那方面軍軍律は適用されないｷﾘｯ」
>中国兵には、第一条但し書きより、中支那方面軍軍律ではなく、陸戦の法規及慣例に干する条約の規定
>に必要な変更を加えて適用する、と書いてるんだよ！

↑

まだ、自分が矛盾したことを書いてるのが、わからないのか？

① 中国兵には中支那方面軍軍律第一条が適用される
② 中支那方面軍軍律は適用されない

①のただし書も、中支那方面軍軍律の一部だ。
①が適用されるが、②は適用されないなんて、ありえない。
こんな矛盾した文章を書いてるのは、おまえだけだ。馬鹿ｗ

それに、「中国兵には、ハーグ陸戦条約の規定に必要な変更を加えて適用する」とは、
いったいどういうことだ？　いったいどういう意味だ？　答えられないだろう？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/07(日) 20:03:18.53

実際には、中支那方面軍軍律は中国兵に対してはハーグ陸戦条約の規定を準用する、と
いうことだ。
「但し」とあるから、ただし書は本文の内容に対する例外だ。当然、ただし書の主語は本文と同じ
本軍律（中支那方面軍軍律）だ。

・「ただし」
「ただし」は、主に①本文の内容に対する例外や制限を規定する場合に用いられるほか、
②本文の一部の内容についての追加的、説明的な規定をする場合、③解釈上の注意規定を置く
場合などに用いられます。
「条文の読み方」法制執務用語研究会有斐閣

おまえの過去のレス
＞中国兵に対しては、中支那方面軍軍律第一条＜但し書き＞が該当したら、
＞何で、【中支那方面軍軍律を適用することになるキリ】になるの？

当たり前だ、馬鹿。第一条＜但し書き＞も中支那方面軍軍の一部だから。
これがわからないのなら、おまえは永遠に馬鹿扱いされたままだ。

＞準用とは「必要な変更を加えて適用する」との意味である。

それは、太平洋戦争開戦時に連合国側の問合わせに対して１９２９年のジュネーブ条約を
準用すると回答したときの、準用の意味だ。条文の解釈とは違う。

それに「必要な変更を加えて適用する」とは、具体的にどういう意味だ？
ハーグ陸戦法規違反の中国兵をどうやって処罰するんだ？　それとも処罰しないのか？
答えられないわな。おまえは何も理解してないし、自己流の間違った解釈をしているから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/07(日) 20:07:48.61

>>61
＞【質問】「軍理審判で調べることもせずに処刑（殺害）した」　←　これ、何か国際法に違反してるのか？

過去に回答済み。K－Ｋのページに模範解答があるから、読め。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/07(日) 20:09:14.54

K-K のページね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/07(日) 22:31:50.89

>>64-65
キチガイすぎて驚愕するわ。これが南京事件肯定派の読解力だよ。
そのまんまじゃねーか、キチガイめ！↓　何がわからないの？↓

　https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1478823034/117
　「中国兵には、ハーグ陸戦条約の規定に必要な変更を加えて適用する」とは、
　いったいどういうことだ？　いったいどういう意味だ？　答えられないだろう？ｗ

日本軍は、太平洋戦争開始後は、捕えた連合軍の捕虜には、ジュネーブ捕虜条約の規定に「必要な変更を加えて
適用する」と回答してるんだが、このキチガイは、この日本語が理解できないらしい。学者がこう書いてるんだが？↓

　『南京事件と戦時国際法』　佐藤和男　三、捕虜の取扱いに関する法規
　ちなみに、大東亜戦争が開始された直後の一九四一（昭和十六）年十二月二十七日の連合国側の問合わせに対して、
　日本政府は翌年一月二十九日に、未批准の一九二九年捕虜【【【条約の規定を準用する】】】と回答している。
　準用とは「必要な変更を加えて適用する」との意味である。
　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

これ↓、お前が引用してるんだが、

　https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1538192853/9
　デジタル大辞泉の解説　じゅん‐よう【準用】　［名］(スル)
　１ある物事を標準として適用すること。「社員の就業規則を嘱託に準用する」
　２ある事項に関する規定を、他の類似の事項に必要な変更を加えて当てはめること。
　例えば、民法上の売買の規定を他の有償契約に当てはめるなど。

「準用」には、「１ある物事を標準として適用すること」の意味もあるんだが、
「中国兵には、ハーグ陸戦条約を標準として適用する」　←　これならわかるわけか？逃げずに答えてみろ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/07(日) 22:32:15.42

>>64-65
またキチガイのアスペルガー症候群が出てるよ。コイツはリアルのキチガイ！

　https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1478823034/118
　118 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/10/07(日) 20:00:10.69 ID:gJnEaQ0y0
　それは、太平洋戦争開戦時に連合国側の問合わせに対して１９２９年のジュネーブ条約を
　準用すると回答したときの、準用の意味だ。条文の解釈とは違う。

①と②の「準用する」は全く同じ意味なのに、「違うニダ！違うニダ！」と喚き散らすキチガイ肯定派。

　①中支那方面軍軍律
　第一条　本軍律は帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に之を適用す
　但し中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する【【【条約の規定を準用す】】】

　↓
　②『南京事件と戦時国際法』　佐藤和男　三、捕虜の取扱いに関する法規
　ちなみに、大東亜戦争が開始された直後の一九四一（昭和十六）年十二月二十七日の連合国側の問合わせに対して、
　日本政府は翌年一月二十九日に、未批准の一九二九年捕虜【【【条約の規定を準用する】】】と回答している。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
　準用とは「必要な変更を加えて適用する」との意味である。
　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

①も②も【条約の規定を準用する】と書いてるのに、「準用」の意味が違うとかあるかよ？キチガイすぎだよコイツは！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/07(日) 22:33:06.13

>>64-65
またかよ？キチガイが。何度も何度も回答済みなのに、またむし返してるわ。

　https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1478823034/118
　ハーグ陸戦法規違反の中国兵をどうやって処罰するんだ？　それとも処罰しないのか？
　答えられないわな。おまえは何も理解してないし、自己流の間違った解釈をしているから。

陸戦法規違反者は、「捕えた部隊指揮官の処罰を受けることが規定されてる」とあるのに、
なんで軍律審判に掛けなければならないんだよ？↓

　第一　軍律制定の適否
　2. 水垣進講師（※国際法学者）
　従来の国際慣習法に依れば、戦斗法規其の他の条約を犯したる敵国の人員は、其の捕らへられたる部隊に
　於て該指揮官の処罰を受ける事が規定せられあり。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/07(日) 22:33:39.69

>>64-65
肯定派はキチガイすぎてお話にならない。↓

　http://seesaawiki.jp/w/nankingfaq/
　南京事件FAQ編集者名簿
　タラリ　Apeman　ja2047　K-K　pippo　Queso　青狐（bluefox014）　ゆう　トロープ

第一条を読めば、＜但し書き＞の中に「中華民国軍隊…に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する条約の規定
を準用す」と書いているから、捕らえた中国兵に対しては、中支那方面軍軍律ではなく、陸戦の法規及慣例に干する条約
の規定に必要な変更を加えて適用することになる。↓

　中支那方面軍軍律　第一条
　本軍律は帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に之を適用す
　但し中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用す

日本語でそう書いてるのに、それが読み取れずに、コイツは延々と発狂している。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/07(日) 22:35:10.13

>>64-65
下の文の【準用】を読んで、
ハーグ陸戦条約の規定を【【【中支那方面軍軍律に】】】準用すると読解する日本人はいない。↓

　中支那方面軍軍律
　第一条　本軍律は帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に之を適用す
　但し中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を【準用】す

こう読解してしまうバカが日本人であるはずがない。↓

　※中卒アスペ肯定派のキチガイ読解
　482 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/01/19(木) 19:55:22.02 ID:QBWyvbil0
　つまり、ハーグ陸戦条約の規定を【【【中支那方面軍軍律に】】】準用するということ。

　https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1538192853/8
　（準用の定義、資料１から）
　ある事項(ａ)について定める法令の規定(Ａ)を　→　ハーグ陸戦条約の規定を
　これと似た別の事項(ｂ)に　→　中支那方面軍軍律に
　借用して当てはめること　→　準用するということ

「これと似た別の事項(ｂ)に　→　中支那方面軍軍律に」　←　これだと中支那方面軍軍律は【間接目的語】になるのに
「中支那方面軍軍律」は【主語】だとまだ喚き散らしてるキチガイの支離滅裂読解力↓

　https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1517174443/699
　省略されているが、ただし書の主語も本文と同じ「本軍律」である。
　本文の「適用という行為の主体・主語は、「本軍律」である。
　ただし書の「準用す」という行為の主体・主語も、「本軍律」である。

軍律が中国兵に対して陸戦法規の規定を軍律に準用するのか？もう滅茶苦茶wwwwwwwwwwww
俺はもう「中支那方面軍軍律＝主語」だとは解釈してないからなw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/07(日) 22:35:39.89

>>64-65
URL出してみろ？卑怯者が。
こっちは国際法専門家見解を提示済みだぞ、キチガイめ

　第一　軍律制定の適否
　2. 水垣進講師（※国際法学者）
　従来の国際慣習法に依れば、戦斗法規其の他の条約を犯したる敵国の人員は、其の捕らへられたる部隊に
　於て該指揮官の処罰を受ける事が規定せられあり。

「軍理審判で調べることもせずに処刑（殺害）した」　←　これが国際法に違反してるとか珍論中の珍論だろうw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/07(日) 23:04:53.98

>>64-65

なんで「これと似た別の事項(ｂ)に　→　中支那方面軍軍律に」なるんだ？

　https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1538192853/8
　（準用の定義、資料１から）
　ある事項(ａ)について定める法令の規定(Ａ)を　→　ハーグ陸戦条約の規定を
　これと似た別の事項(ｂ)に　→　中支那方面軍軍律に
　借用して当てはめること　→　準用するということ

ハーグ陸戦条約の規定(戦争のルール)と軍律(軍司令官の命令)は全く違う。
「これと似た別の事項(ｂ)に」はならない。

なんで「これと似た別の事項(ｂ)に　→　中支那方面軍軍律に」なるんだ？

答えられないわな。おまえは何も理解してないし、自己流の間違った解釈をしているから。

'

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/07(日) 23:16:32.54

>>64-65
なんで「これと似た別の事項(ｂ)に　→　中支那方面軍軍律に」なるんだ？

　https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1538192853/8
　（準用の定義、資料１から）
　ある事項(ａ)について定める法令の規定(Ａ)を　→　ハーグ陸戦条約の規定を
　これと似た別の事項(ｂ)に　→　中支那方面軍軍律に
　借用して当てはめること　→　準用するということ

このキチガイは、
「ハーグ陸戦条約の規定を」を「これと似た別の事項(ｂ)に」準用すると解釈してるが、
「ハーグ陸戦条約の規定(戦争のルール)」と「軍律(軍司令官の命令)」は全く違う。
中支那方面軍軍律は、戦争のルールについて述べたものではない。
なんで「これと似た別の事項(ｂ)に　→　中支那方面軍軍律に」なるんだ？

答えられないわな。おまえは何も理解してないし、自己流の間違った解釈をしているから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/08(月) 10:57:13.25

>>64-65
「中国兵が軍律の適用対象であっても軍事的必要が優先される」という事ですよね。つ>55
その理屈なら「軍律の適用対象」であっても軍事的必要が優先され、「軍律の適用対象外」であっても軍事的必要が優先されます。

どちらであっても軍事的必要が優先されるなら「中国兵が軍律対象か否か」を議論する意味がどこにあるので？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/09(火) 20:46:28.11

負け犬の既知外が発狂しています。決して相手にしてはいけませんｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/10(水) 02:24:43.89

>>75

このURLも出せないのか？→>>64-65
嘘吐きが。

平然と嘘を吐くのが南京事件肯定派。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/10(水) 22:15:38.04

>>76
文字化けして正確には表示できないが、後はK-Kのページで探せ。

http://seesaawiki.jp/w/kknanking/
南京大虐殺　論点と検証

http://seesaawiki.jp/w/kknanking/d/%ca?%e1?%a4%cb%c2Ф%b9%a4%eb%ba%db?%b5%c1?
便衣兵に対する裁判義務

http://seesaawiki.jp/w/kknanking/d/%ce?%a4?%b7%a4%c6?%ba%db?%bd%e8?%a4%cf?%a4%e1%a4%e9%a4%ec%a4?%a4%a4%bf%a4%ab%a1%a9
例外として無裁判処罰は認められていたか？

http://seesaawiki.jp/w/kknanking/d/%a5%b0%a1%bc%a5%b9%bb%e1%a4Υ?%f3%a5?%e2%c8%dd%c4%ea%cf%c0D01
無裁判処罰　学説と実例の検証

ついでに K-K のページをすべて論駁してみろ。それに、ゆうさんのページも。
本物の南京事件否定派なら、容易にできるはずだ。まあ、既知外には無理かｗ　無理ｗ　無理ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/10(水) 22:57:11.66

>>77
「裁判」や「処罰」よりも「軍事的必要」が優先されます。
つ>55w
はい論破w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/11(木) 02:04:02.23

>>77
抜粋しろや！インチキ野郎め！

俺の方は具体的に抜粋して根拠を出してるんだぞ？
捕えた便衣の敗残兵を無裁判で処刑したところで国際法に違反するわけではない。↓

　第一　軍律制定の適否
　2. 水垣進講師（※国際法学者）
　従来の国際慣習法に依れば、戦斗法規其の他の条約を犯したる敵国の人員は、其の捕らへられたる部隊に
　於て該指揮官の処罰を受ける事が規定せられあり。

上の国際法学者見解で全て論破完了だ、バーカ宦官肯定派w

お前の方はいまだに根拠の提示はなしw　アホ肯定派の精神自虐糖尿病HPを貼ってるだけw
便衣の敗残兵を軍律審判で調べずに処刑したら、何か国際法に違反するのか？w↓

　50 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/09/30(日) 22:46:02.08 ID:tnsozL+O0
　つまり軍理審判で調べることもせずに処刑（殺害）したと。はい、論破。ご苦労さんｗ

さっさと抜粋すればいいのに、それができないということは、「実は国際法に違反していない」と言ってるような
ものだろうw

そのバカHPで、具体的に論駁して欲しいところがあるなら、そこも出してみろ？w
やってやるからさw　で？出せるの？w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/14(日) 16:38:38.52

>>79
＞俺の方は具体的に抜粋して根拠を出してるんだぞ？
＞捕えた便衣の敗残兵を無裁判で処刑したところで国際法に違反するわけではない。↓
＞第一　軍律制定の適否
＞2. 水垣進講師（※国際法学者）

何が「俺の方は具体的に抜粋して根拠を出してる」だ、バカｗ
「捕えた便衣の敗残兵を無裁判で処刑したところで国際法に違反するわけではない。」って、
いったい何処に書いてあるんだ？　ここに、該当する箇所を提示してみろ。

前にも書いたが、たとえ捕えた部隊の指揮官が処罰することが規定されていても、
裁判なしで処罰することはできない。
その捕えた便衣の敗残兵が、どんな違反をしたと言うんだ？
それに、南京戦直前に中支那方面軍軍律が制定されていたから、この文章は関係ない。

＞上の国際法学者見解で全て論破完了だ、バーカ宦官肯定派w

国際法学者見解って何だ？
論破なんかなってるかよ、バカｗ　この腰抜け宦官が。

＞そのバカHPで、具体的に論駁して欲しいところがあるなら、そこも出してみろ？w

URLを出してやったのに、何を出せと言うんだ？　アホ。　自分で調べろ。
否定派（捏造改竄派）のくせに、図々しい。身の程を知れ！
おまえのような、低脳のバカに論駁なんかできるかよｗ　
どうせ反論できないから、いつものように難癖をつけているんだろう？ｗ　

おまえの矛盾した書き込みを、こちらが指摘するまで理解できず、ずっと厚顔無恥を
世間に晒してた、阿呆がｗ　論駁だってｗ　意味も知らないくせにｗ

ということで、腰抜け宦官は、また論破されてしまいました。　バカだから当然の結果だｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/14(日) 22:35:29.32

>>80
>前にも書いたが、たとえ捕えた部隊の指揮官が処罰することが規定されていても、
>裁判なしで処罰することはできない。

「裁判」や「処罰」よりも「軍事的必要」が優先されると自分で書いてますよねｗつ>55w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/14(日) 22:53:41.26

そもそも必要とされているのは「審問」であって「裁判」ではない。
そして日本軍は「審問」を行っている。
何が問題なんだろうね？

『戦時国際法論』　立作太郎
凡そ戦時犯罪人は、軍事裁判所又は交戦国の任意に定むる裁判所に於て審問すべきものである。
然れども全然　《審問》　を行はずして処罰を為すことは、現時の国際慣習法規上禁ぜらるる所と認めねばならぬ。

南京戦史』Ｐ387
　査閲の方法は、第十六師団参謀長・中沢三夫氏の『極東裁判における宣誓供述書』によれば、「日支合同の委員
会を構成し日支人立会の上、一人宛　　《　審　問　》　　し又は検査し、委員が合議の上、敗残兵なりや否やを判定し、
常民には居住証明書を交付し、　敗残兵と認定された者は之を上海派遣軍司令部に引き渡した」ということであるが、
師団副官・宮本四郎氏の遺稿によると、捜査にあたった司令部の大行李長・瀬戸大尉の話として「ズボンをまくりあげ
させ、短ズボンを穿いていた奴は太股に日焼けの横線がある。此奴は兵隊である。･･････紛らわしいのは逃亡兵の方
に入れる。
それが逃亡兵でない時は、本人が言い張るばかりでなく、難民区から見に来ている男女中国人が、この男は何町の
呉服屋の店員だとか、これは私の妹の子供だと泣きすがって哀願する婆さんが現れたりして、決着がつく」と記している。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/15(月) 02:13:33.48

>>80
国際法学者がこう述べてるのに、↓

　第一　軍律制定の適否　2. 水垣進講師（※国際法学者）
　従来の国際慣習法に依れば、戦斗法規其の他の条約を犯したる敵国の人員は、其の捕らへられたる部隊に於て該指
　揮官の処罰を受ける事が規定せられあり。此の際該法規は間諜の如き其の隠密性の為に犯罪事実の明確を欠く場合、
　特に裁判機関を通じて之が処罰に当る可き旨を規定しありて、【【【其の他の行為に就ては、特に規定する所なし。】】】
　（※『敵航空機搭乗員処罰に関する軍律に対する国際法的検討　昭和二十年十二月』から引用）

読み取れずに発狂してるバカ中卒【在日韓国人】肯定派w↓

　80 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/10/14(日) 16:38:38.52 ID:wiaQUVSN0
　「捕えた便衣の敗残兵を無裁判で処刑したところで国際法に違反するわけではない。」って、
　いったい何処に書いてあるんだ？　ここに、該当する箇所を提示してみろ。

URLだけ貼って【抜粋】ができないんだとよ。そりゃそうだろうな、インチキ・デタラメ解釈しか載ってないんだから。
デタラメ解釈だらけだから【抜粋】ができないだとさw↓

http://seesaawiki.jp/w/kknanking/
南京大虐殺　論点と検証
http://seesaawiki.jp/w/kknanking/d/%ca?%e1?%a4%cb%c2Ф%b9%a4%eb%ba%db?%b5%c1?
便衣兵に対する裁判義務
http://seesaawiki.jp/w/kknanking/d/%ce?%a4?%b7%a4%c6?%ba%db?%bd%e8?%a4%cf?%a4%e1%a4%e9%a4%ec%a4?%a4%a4%bf%a4%ab%a1%a9
例外として無裁判処罰は認められていたか？
http://seesaawiki.jp/w/kknanking/d/%a5%b0%a1%bc%a5%b9%bb%e1%a4Υ?%f3%a5?%e2%c8%dd%c4%ea%cf%c0D01
無裁判処罰　学説と実例の検証

【抜粋】を拒否して逃げたお前の負けw
ということで、腰抜け宦官肯定派は、また論破されてしまいました。　バカだから当然の結果だｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/16(火) 23:28:26.34

>>83
＞国際法学者がこう述べてるのに、↓
＞第一　軍律制定の適否　2. 水垣進講師（※国際法学者）

この「敵航空機搭乗員処罰に関する軍律に対する国際法的検討」は、空襲軍律に対する
学者の意見を収録したもの。
「其の捕らへられたる部隊に於て該指揮官の処罰を受ける事が規定せられあり」とあるが、
たとえ何処かに規定されていたとしても、現場指揮官が勝手に処罰したら国際法違反だ。
当時の国際法学者は無裁判処罰を禁止しているし、裁判をした判例もある。
おまえも K-Kのページで「便衣兵に対する裁判義務」を読んだはずだ。
しかも、南京戦直前に「中支那方面軍軍律」が制定されていたから、直接には関係ない。

結局、こんなものが南京事件を否定する根拠になんかなるか、バカ。　
根拠になるなら、学者の誰かがとっくの昔に指摘しているはずだ。
オイラのバカが、証拠にもならないものを、勘違いして取り上げているだけだ。
そんなことがわからんのか？バカ。

＞71名無しさん＠お腹いっぱい。2018/10/07(日) 22:35:39.89ID:TuR6lCsX0
＞>>64-65
＞URL出してみろ？卑怯者が。

おまえが「URL出してみろ？」というから、ちゃんと >>77 でURLを出したぞ。
そのURLを出したら、
今度は「具体的に論駁して欲しいところがあるなら、そこも出してみろ？」か？
やっぱり論駁できないから、難癖をつけてきたかｗ

この卑怯者がｗ　おまえは正真正銘の腰抜け宦官だｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/17(水) 02:14:36.26

>>84
「準用」の意味すら知らなかった腰抜け宦官在日韓国人キチガイ肯定派はこう書いてるが、↓

　https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1538192853/84
　84 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/10/16(火) 23:28:26.34 ID:1P/RYJSD0
　おまえも K-Kのページで「便衣兵に対する裁判義務」を読んだはずだ。

おい、確認させてくれw
お前は下の肯定派解釈に同意してるのか？w↓

　便衣兵に対する裁判義務02
　http://seesaawiki.jp/w/kknanking/d/%ca%d8%b0%e1%ca%bc%a4%cb%c2%d0%a4%b9%a4%eb%ba%db%c8%bd%b5%c1%cc%b302
　まとめ
　以上、国際法学者の見解をまとめると、「便衣兵」とは「遊撃隊」「ゲリラ」「パルチザン」と呼ばれるものであり、法的性質
　としては「最も顕著な」「典型的」な戦時法規違反者であるということです。

お前、こう喚き散らしてたじゃんwww↓

　129 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/02/09(木) 00:38:04.06 ID:n32ZxVQM0
　便衣に着替えて安全区に逃げ込んでいた敗残中国兵は、武器を捨て敵対行為をしていないのに、
　ハーグ陸戦法規の何条に違反しているんだ？
　ハーグ陸戦法規違反でないなら、中支那方面軍軍律違反でないので適用対象ではない。

お前こそドヤ顔でURL貼りながら実は読んでなかったのがバレバレだわ。中卒w

指摘されている問題点を全てスルーしてて草w↓

　便衣兵に対する裁判義務05
　http://seesaawiki.jp/w/kknanking/d/%ca%d8%b0%e1%ca%bc%a4%cb%c2%d0%a4%b9%a4%eb%ba%db%c8%bd%b5%c1%cc%b305
　この【【【ＢＣ級戦犯法廷に対しては、法廷運営についての問題点が指摘されています】】】が、それでも尚、この法廷による
　判例は、戦時国際法において重要性があると考えられます。

南京戦では無裁判処刑の罪は認定されてないわ、バーーカw↓

　https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1538192853/84
　84 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/10/16(火) 23:28:26.34 ID:1P/RYJSD0
　「其の捕らへられたる部隊に於て該指揮官の処罰を受ける事が規定せられあり」とあるが、
　たとえ何処かに規定されていたとしても、現場指揮官が勝手に処罰したら国際法違反だ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/18(木) 23:35:47.18

>>85
＞「準用」の意味すら知らなかった腰抜け宦官在日韓国人キチガイ肯定派はこう書いてるが、

「準用」の意味を知らずに、自己解釈をして恥を晒していたのは、おまえだ。
また、おまえの恥の上塗りレスをコピーして欲しいのか？ｗ　腰抜け宦官ｗ

＞おい、確認させてくれw

お断りｗ　何回確認するんだ？　バカｗ

＞お前は下の肯定派解釈に同意してるのか？w

以下のように K-K は書いている。
「南京大虐殺で言われる「便衣兵」とは、通常の意味での「便衣兵」ではなく、正規兵が逃走時に
私服化したものを指していることになります。この時、敗残兵は、戦意を喪失しており、その多くが
武器は捨てていました。」

おまえが読んでないのは明白だ。
本来の意味での「便衣兵」がいたというなら、その証拠を出せ。また、証拠にはならないものを
貼りつけるのか？ｗ

＞お前こそドヤ顔でURL貼りながら実は読んでなかったのがバレバレだわ。中卒w

ずいぶん前に読んで、ＰＣのファイルに保存してるがｗ
おまえは、本当に読解力がないなｗ　理解してないのに、いちゃもんをつけるのは一人前だｗ
バカｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/18(木) 23:38:49.52

>>85
＞指摘されている問題点を全てスルーしてて草w

バカ。　スルーしてるのは、おまえだ。
後半の、「それでも尚、この法廷による判例は、戦時国際法において重要性があると考えられます。」
という記述はスルーするのか？

さらに、 K-K の次の記述は無視するのか？
「これは、ドイツに対する戦犯法廷のものですが、日本に対するＢＣ級戦犯法廷と同じように、
戦時法規違反を裁いたものです。この足立氏の著作では、上記の引用を含め、第二次大戦後
における戦犯法廷の判例を多数利用しており、戦時国際法学者も、これら判例を重要性を
認めていることが解ります。
今回挙げた判例が示すように、戦犯法廷では、いずれのケースにおいても無裁判処罰に違法性を
認めています。また逆に、無裁判処罰の義務からの逸脱を認めるような判例は一つもありません
でした。」

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/18(木) 23:39:30.08

>>85
＞南京戦では無裁判処刑の罪は認定されてないわ、バーーカw

バ～～カｗ　東京裁判で事実認定されているわ。
第八章　通例の戦争犯罪　
南京暴虐事件　から抜粋
「このようにして、右のような捕虜三万人以上が殺された。こうして虐殺されたところの、これらの捕虜
について、裁判の真似事さえ行われなかった。」

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/18(木) 23:53:13.30

>>88
東京裁判の判決は第十章ですよ。
第八章がいつから判決になったのですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/19(金) 01:20:20.14

>>86
やれやれw　こっちも遠慮なくコピーしてやるわw
お前、ハン板にも湧いてるんだろ？w　ハン板の住人にも見てもらうのはどうよ？www

だから、何度も言ってるだろうが、キチガイがw↓

　https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1538192853/86
　86 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/10/18(木) 23:35:47.18 ID:t5O3o0s+0
　以下のように K-K は書いている。
　「南京大虐殺で言われる「便衣兵」とは、通常の意味での「便衣兵」ではなく、正規兵が逃走時に
　私服化したものを指していることになります。この時、敗残兵は、戦意を喪失しており、その多くが
　武器は捨てていました。」

　129 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/02/09(木) 00:38:04.06 ID:n32ZxVQM0
　便衣に着替えて安全区に逃げ込んでいた敗残中国兵は、武器を捨て敵対行為をしていないのに、
　ハーグ陸戦法規の何条に違反しているんだ？
　ハーグ陸戦法規違反でないなら、中支那方面軍軍律違反でないので適用対象ではない。

便衣の敗残兵は、ハーグ陸戦法規違反でないし、中支那方面軍軍律違反でもないのに、なんで
軍律審判にかけなければならないんだ？w　←　この回答はいまだに無しw

便衣の敗残兵は、交戦者資格を捨て去っていたのに、なんで捕えたら捕虜にしなければならない
んだ？w　←　この回答はいまだに無しw

>>87
バーカw
俺もそこは読んだが、BC級裁判は、日本軍に処刑されたのが「民間人のゲリラ」だったから裁判の有無
が争点になったのだろう。だが、南京戦で問題になっているのは「交戦資格を放棄した便衣の敗残兵」だ
バカw

交戦資格を持たない敵兵を無裁判で処刑したから違法と判断された判決があるのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/19(金) 01:20:50.33

>>88
「事実認定」と「判決」の区別ができない中卒集団w　これが肯定派w
どこに罪が認定されてるんだ？w↓

　https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1538192853/88
　88 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/10/18(木) 23:39:30.08 ID:t5O3o0s+0
　＞南京戦では無裁判処刑の罪は認定されてないわ、バーーカw
　バ～～カｗ　東京裁判で事実認定されているわ。
　第八章　通例の戦争犯罪　
　南京暴虐事件　から抜粋
　「このようにして、右のような捕虜三万人以上が殺された。こうして虐殺されたところの、これらの捕虜
　について、裁判の真似事さえ行われなかった。」

東京裁判では、「裁判の真似事さえしなかったから有罪」とか述べられているのか？w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/19(金) 01:22:02.23

>>88
コイツの大失態は総括もんだろうw

肯定派の珍論「便衣の敗残兵を処刑するなら裁判にかけなければならない」が完全死亡！

▼中卒アスペ肯定派が便衣の敗残兵は【中支那方面軍軍律の適用対象ではない】と認めてしまった。

　★★2017年度！中卒キチガイ肯定派【自爆】大賞作品！★★
　129 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/02/09(木) 00:38:04.06 ID:n32ZxVQM0
　便衣に着替えて安全区に逃げ込んでいた敗残中国兵は、武器を捨て敵対行為をしていないのに、
　ハーグ陸戦法規の何条に違反しているんだ？
　ハーグ陸戦法規違反でないなら、中支那方面軍軍律違反でないので適用対象ではない。

　152 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/02/11(土) 20:37:24.49 ID:LqMLP4z80
　「中支那方面軍軍律の適用対象でもない」というより、中支那方面軍軍律違反ではないということ。

▼更に肯定派が言うには、【中支那方面軍軍律の適用対象ではない】し、戦時重罪人でもないとのこと。

　http://www.geocities.jp/yu77799/twitter3.html
　なお、そもそもの話ですが、日本軍は彼らが「戦時重罪人」である、と考えて殺したわけではありません。
　これは戦後の否定派の「後付け論理」であるにすぎず、当時の日本軍にとって、この行動は、あくまでも
　「残敵掃討」でした。

便衣の敗残兵は、中支那方面軍軍律の適用対象ではないし、戦時重罪人でもないのに、

　「処刑するなら裁判にかけなければならないｷﾘ！」

とか支離滅裂すぎ。中支那方面軍軍律の適用対象ではない、戦争犯罪人でもはない便衣の敗残兵を
一体何の罪で裁判にかければいいのか？

正に珍論、日本語崩壊。中卒アスペ肯定派が自爆したせいで肯定派珍論は完全に死んでしまった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/19(金) 08:46:45.10

>>88
あなた、こう書いてたでしょうが。
今更撤回は受け付けませんよw

●肯定派【光太郎】も東京裁判では捕虜殺害に対して【犯罪的責任】が認定されなかったことを認めましたw
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1363145570/818
>>【東京裁判では支那兵捕虜殺害の犯罪的責任を問われた者はいなかった】でよろしいですよね？w
ぜんぜんかまわないよw
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1365911216/742
だからその通りだって言ってんじゃんw 松井には「自分の軍隊を統制し、南京の不幸な市民を保護する
義務を怠ったことについて、かれは犯罪的責任がある」ってのが【【【裁判所の結論】】】。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/20(土) 23:26:47.87

>>90
＞便衣の敗残兵は、ハーグ陸戦法規違反でないし、中支那方面軍軍律違反でもないのに、なんで
＞軍律審判にかけなければならないんだ？w　←　この回答はいまだに無しw

何度も回答してるわ、バカｗ　おまえが無視してるだけだ。
便衣の敗残兵が何にも違反してないなら、捕虜にして保護するだけだ。
ただし、便衣兵容疑があるのなら軍律審判に送るだけだ。

＞便衣の敗残兵は、交戦者資格を捨て去っていたのに、なんで捕えたら捕虜にしなければならない
＞んだ？w　←　この回答はいまだに無しw

便衣に着替えたから交戦者の資格はないが、もともと中国軍の正規兵だから捕虜にするしかない。
武器を手にしてないし敵対行為もしてない。他に回答があるのか？

＞俺もそこは読んだが、BC級裁判は、日本軍に処刑されたのが「民間人のゲリラ」だったから裁判の有無
＞が争点になったのだろう。だが、南京戦で問題になっているのは「交戦資格を放棄した便衣の敗残兵」だ
＞バカw

ゲリラ活動をおこなっていた容疑のある民間人を、裁判をおこなわずに殺害した。
K-K は次のように書いている。
「正当な裁判をおこなうことなく処刑にあたったことを理由に起訴されており、有罪の判決が出されています。
無裁判が問われており、そのことについて違法性が認められています。」

それなのに、何の違反もしていない、何の容疑もない、便衣に着替えただけの敗残兵を殺害している。
「交戦資格を放棄した便衣の敗残兵」が、捕まった後で敵対行為をしたか？
バカｗ　ちゃんと読め！

＞交戦資格を持たない敵兵を無裁判で処刑したから違法と判断された判決があるのか？

東京裁判の第八章に事実認定されている。第八章も判決だ。東京裁判の判決文は、第一章から
第十章まで。
第十章で、「本裁判所は、被告松井を訴因第五十五について有罪と判定する」、と有罪判定している。

裁判長はまず初めに「私はこれからジャッジメント（Judgment）を読み上げる」いうところから始めている。
THE PRESIDENT:
I will now read the Judgment of the International Military Tribunal　for the Far East.

東京裁判の「判決」とは、当時の外務省の有権解釈によれば、「多数判決」の有罪・無罪の評決
（verdict）と刑である。戦犯裁判に国内の刑事訴訟法をもち出して、どれだけ意味があるかわから
ないが、通常、評決には事実認定も含まれる。
『東京裁判』日暮吉延 P341

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/20(土) 23:28:02.35

>>91
＞「事実認定」と「判決」の区別ができない中卒集団w　これが肯定派w
＞どこに罪が認定されてるんだ？w

バカｗ　第十章にちゃんと書いてある。
第十章　判定　
松井石根
本裁判所は、被告松井を訴因第五十五について有罪と判定する。

＞東京裁判では、「裁判の真似事さえしなかったから有罪」とか述べられているのか？w

今頃、何を寝ぼけたことを言ってる、　あほｗ

第十章　判定　
松井石根
本裁判所は、被告松井を訴因第五十五について有罪と判定する。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/20(土) 23:28:46.87

>>92
＞肯定派の珍論「便衣の敗残兵を処刑するなら裁判にかけなければならない」が完全死亡！

ば～かｗ　
それなら、捕虜にして国際法の下で保護するだけだ。
何か容疑があるなら、軍律会議にまわすだけだ。　何回も言わせるな、認知症ｗ

＞▼中卒アスペ肯定派が便衣の敗残兵は【中支那方面軍軍律の適用対象ではない】と認めてしまった。

何も違反してないのなら、最初から適用対象ではないな。はい、論破。腰抜け宦官ｗ

＞▼更に肯定派が言うには、【中支那方面軍軍律の適用対象ではない】し、戦時重罪人でもないとのこと。

ゆうさんは、そんなことは書いてない。捏造するな！
「日本軍は彼らが「戦時重罪人」である、と考えて殺したわけではありません。」と書いてる。

戦時重罪であるかないか、裁判前にわかるのか？　おまえは、超能力者か？ｗ
予知能力があれば、自分の哀れな末期が見えるかｗ　哀れ、否定派（捏造改竄派）ｗ

＞「処刑するなら裁判にかけなければならないｷﾘ！」

バカｗ
誰が、そんなことを書いてるんだ？　何かの容疑があれば裁判にかけなければならない、というだけだ。

＞とか支離滅裂すぎ。中支那方面軍軍律の適用対象ではない、戦争犯罪人でもはない便衣の敗残兵を
＞一体何の罪で裁判にかければいいのか？

それなら、捕虜にして国際法の下で保護するだけだ。はい、論破ｗ

＞正に珍論、日本語崩壊。中卒アスペ肯定派が自爆したせいで肯定派珍論は完全に死んでしまった。

日本語の崩壊した腰抜け宦官は、また自爆しましたｗ　強制収容所送りは決定だｗ　哀れｗ

前回の質問は完全にスルーか？
おまえが根拠にしてる「中国兵は中支那方面軍軍律の適用対象ではない」と主張する、
歴史学者の著作物か学術論文は見つかったか？
代わりに、南京事件否定論の学術論文でもいいぞ。
おまえの素人解釈・判断はいらない。専門家（歴史学者など）の解釈・判断を出せ。

なかったら、おまえの完敗だ。早く出せ！出せるもんならｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/20(土) 23:29:37.42

◆「中国兵は中支那方面軍軍律の適用対象ではない」という主張には、根拠がない◆

秦郁彦氏、原剛氏、吉田裕氏の三名共、「中国兵は中支那方面軍軍律の適用対象だった」という認識
から「便衣兵（正確には便衣兵容疑者）は軍律会議で審判し処断すべきだった」という見解で一致して
いる。

（証拠１）
「当時日本軍は、中支那方面軍、上海派遣軍、第十軍にそれぞれ軍律会議が設置されていた。したが
って、便衣兵は捕虜の資格がないとするのであれば、それぞれ所管の軍律会議で審判し処断すべき
であり、第一線部隊が自分の判断で処断すべきものではない」
（日中戦争再論所収学術論文「いわゆる「南京事件」の不法殺害」原剛 P144 ）

（証拠２）
「南京に本来の意味での『便衣兵』が存在したとしても、その処刑には軍事裁判（軍律法廷）の手続きが
必要不可欠であり、裁判抜きの処刑は違法であるというのが、私の主張である」
（「南京事件論争と国際法」吉田裕 P77 ）

特に、秦氏は「敵を裁く軍律裁判の条例などもきちんと整備していた」と発言している。これが「中国兵は
中支那方面軍軍律の適用対象だった」とする明確な証拠だ。
言うまでもないが、「敵」とは中国兵のこと、「軍律裁判」とは中支那方面軍軍律に基づく軍律会議の
ことだ。

（証拠３）
「昭和史の論点」文藝春秋／秦郁彦 P96
秦　南京事件の場合、日本軍にもちゃんと法務官がいたのに、裁判をやらないで、捕虜を大量処刑した
のがいけないんです。捕虜のなかに便衣隊、つまり平服のゲリラがいたといいますが、どれが便衣隊か
という判定をきちんとやっていません。これが日本側の最大のウイークポイントなんです。
　日本は、敵を裁く軍律裁判の条例などもきちんと整備していたにもかかわらず、実際にはほとんど開い
ていないんです。（略）
秦　捕虜の資格があるかないかはこの際関係ありません。その人間が、銃殺に値するかどうかを調べも
せず、面倒臭いから区別せずにやってしまったのが問題なんです。
　私が不思議でしょうがないのは、なぜ収容所に入れ、形ばかりでも取り調べをして軍律会議にかけて
から処分にしなかったのかということです。後にＢＣ級戦犯が裁かれたときも、軍律会議にかけていれば、
戦犯は死刑になりませんでした。

国際法学者の佐藤和男氏は、「軍事的必要」を使って便衣の敗残兵殺害を違法ではなかった主張
している。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/20(土) 23:30:22.19

（証拠４）
佐藤和男氏が、中国兵は中支那方面軍軍律の適用対象だったと考えている証拠は、次の通り。
「出入を禁止されている区域である安全区に逃げ込むことは、軍律審判の対象たるに値する戦争犯罪
行為（対敵有害行為）を構成すると認められ、安全区内での摘発は現行犯の逮捕に等しく、彼らに
正当な捕虜の資格がないことは既に歴然としている。」
「多人数が軍律審判の実施を不可能とし（軍事的必要）」と書いて、多人数を理由に軍律審判を実施
しなかった。また、戦闘中に集団で捕えられた敵兵の処断について「日本軍の関係部隊には緊迫した
「軍事的必要」が存在した」としている。
つまり、「軍事的必要」を使って違法性を阻却する理由としていることだ。
軍律の適用対象だったから、便衣の敗残兵殺害は違法ではない、「軍事的必要」があったので合法だ、
と強弁しているのが証拠だ。
軍律の適用対象でなかったら、わざわざ「軍事的必要」など出して違法性を否定する必要がない。
（『南京事件と戦時国際法』佐藤和男　五、結論的所見から）

※　その後、原剛氏は「軍事的必要」を完全に否定している。（『いわゆる「南京事件」の不法殺害』
　　　原剛　『日中戦争再論』所収　P144～P145）

反対に、「中国兵は中支那方面軍軍律の適用対象ではない」と主張する歴史学者・研究者はいない。

以上、学者等の見解から「中国兵は中支那方面軍軍律の適用対象だった」ことは明白である。

これが Final Answer だ。

【結論】
「中国兵は中支那方面軍軍律の適用対象ではない」という主張は、間違いである。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/20(土) 23:31:26.50

（証拠４）
佐藤和男氏が、中国兵は中支那方面軍軍律の適用対象だったと考えている証拠は、次の通り。
「出入を禁止されている区域である安全区に逃げ込むことは、軍律審判の対象たるに値する戦争犯罪
行為（対敵有害行為）を構成すると認められ、安全区内での摘発は現行犯の逮捕に等しく、彼らに
正当な捕虜の資格がないことは既に歴然としている。」
「多人数が軍律審判の実施を不可能とし（軍事的必要）」と書いて、多人数を理由に軍律審判を実施
しなかった。また、戦闘中に集団で捕えられた敵兵の処断について「日本軍の関係部隊には緊迫した
「軍事的必要」が存在した」としている。
つまり、「軍事的必要」を使って違法性を阻却する理由としていることだ。
軍律の適用対象だったから、便衣の敗残兵殺害は違法ではない、「軍事的必要」があったので合法だ、
と強弁しているのが証拠だ。
軍律の適用対象でなかったら、わざわざ「軍事的必要」など出して違法性を否定する必要がない。
（『南京事件と戦時国際法』佐藤和男　五、結論的所見から）

※　その後、原剛氏は「軍事的必要」を完全に否定している。（『いわゆる「南京事件」の不法殺害』
　　　原剛　『日中戦争再論』所収　P144～P145）

反対に、「中国兵は中支那方面軍軍律の適用対象ではない」と主張する歴史学者・研究者はいない。

以上、学者等の見解から「中国兵は中支那方面軍軍律の適用対象だった」ことは明白である。

これが Final Answer だ。

【結論】
「中国兵は中支那方面軍軍律の適用対象ではない」という主張は、間違いである。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/21(日) 05:01:37.72

>>94
キチガイキチガイ。喚き散らすだけのキチガイ集団、それが肯定派。

便衣の敗残兵は交戦者資格を満たしてないから、日本軍は捕えても捕虜にする必要はない。
また、日本軍は、捕えた便衣の敗残兵を無裁判で処断しても、国際法上の捕虜を処断したこと
にはならないから、国際法には違反しない。

【お前】が「便衣の敗残兵は中支那方面軍軍律には違反していないﾆﾀﾞ！」とも言っているのだから
処断する際に軍律審判にかける必要もない。↓

　★★2017年度！中卒キチガイ肯定派【自爆】大賞作品！★★
　129 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/02/09(木) 00:38:04.06 ID:n32ZxVQM0
　便衣に着替えて安全区に逃げ込んでいた敗残中国兵は、武器を捨て敵対行為をしていないのに、
　ハーグ陸戦法規の何条に違反しているんだ？
　ハーグ陸戦法規違反でないなら、中支那方面軍軍律違反でないので適用対象ではない。

何度も破綻を指摘しているのに、まだ喚き散らしている。

K-K　←　誰だよコイツ？wwww　お前か？www　こんなキチガイが言うことに何の根拠があるんだ？w

何度も指摘してるわ！便衣の敗残兵は軍律に違反していなくても、敵対行為をしていなくても、
【捕虜資格】がないのだから捕虜にする必要はないし、処断したとしても【捕虜を殺害】したこと
にはならず、何も国際法には違反しない。バカめ！ちゃんと読め！w

　>何の違反もしていない、何の容疑もない、便衣に着替えただけの敗残兵を殺害している。
　?「交戦資格を放棄した便衣の敗残兵」が、捕まった後で敵対行為をしたか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/21(日) 05:02:00.97

>>94
これ、お前のレスなんだけど？w　どこに【捕虜殺害の犯罪的責任】が認められてるんだ？w↓

　https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1478823034/166
　166 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/10/16(火) 23:36:40.74 ID:1P/RYJSD0
　つまり、
　・「自分の軍隊を統制する（to control his troops）義務」と
　・「南京の不幸な市民を保護する（to protect the unfortunate citizens of Nanking）義務」との
　２つの義務の履行を怠ったので、松井氏は有罪と判定された。

どこに【捕虜殺害の犯罪的責任】が認定されているんだ？w↓

　第十章　判定　松井石根
　かれは自分の軍隊を統制し、南京の不幸な市民を保護する義務をもっていたとともに、その権限をももっ
　ていた。この義務の履行を怠ったことについて、かれは犯罪的責任があると認めなければならない。
　本裁判所は、被告松井を訴因第五十五について有罪、訴因第一、第二十七、第二十九、第三十一、第三
　十二、第三十五、第三十六及び第五十四について無罪と判定する。

間違いないww　これ、【お前】のレスだわwww↓

　ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1363145570/818
　>>【東京裁判では支那兵捕虜殺害の犯罪的責任を問われた者はいなかった】でよろしいですよね？w
　ぜんぜんかまわないよw
　ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1365911216/742
　だからその通りだって言ってんじゃんw 松井には「自分の軍隊を統制し、南京の不幸な市民を保護する
　義務を怠ったことについて、かれは犯罪的責任がある」ってのが【【【裁判所の結論】】】。

このキチガイは都合が悪くなるとすぐ【俺のレスじゃないﾆﾀﾞ！】と大ウソをつく卑怯者だからなwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/21(日) 05:03:11.48

連投規制マジでうぜぇわ。過疎スレは適用除外にしてくれよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/21(日) 05:03:39.95

>>96
何度も言わせるなキチガイ！　捕虜資格のない便衣の敗残兵を【捕虜にしなければならない】とした
国際法はない。だから捕虜にする必要はないし、無裁判で処断したところで【捕虜を殺害】したことに
はならない。

じゃあ、【お前】のレスだけでもいいわw

--肯定派の珍論「便衣の敗残兵を処刑するなら裁判にかけなければならない」が完全死亡！--

▼中卒アスペ肯定派が便衣の敗残兵は【ハーグ陸戦法規違反ではない】と認めてしまった。
▼更に【中支那方面軍軍律違反でないので適用対象ではない】とも認めてしまった。

　★★2017年度！中卒キチガイ肯定派【自爆】大賞作品！★★
　129 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/02/09(木) 00:38:04.06 ID:n32ZxVQM0
　便衣に着替えて安全区に逃げ込んでいた敗残中国兵は、武器を捨て敵対行為をしていないのに、
　ハーグ陸戦法規の何条に違反しているんだ？
　ハーグ陸戦法規違反でないなら、中支那方面軍軍律違反でないので適用対象ではない。

　152 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/02/11(土) 20:37:24.49 ID:LqMLP4z80
　「中支那方面軍軍律の適用対象でもない」というより、中支那方面軍軍律違反ではないということ。

便衣の敗残兵は、
【ハーグ陸戦法規違反ではない】し、【中支那方面軍軍律違反でないので適用対象ではない】のに、

　「処刑するなら裁判にかけなければならないｷﾘ！」

とか支離滅裂すぎ。中支那方面軍軍律の適用対象ではない、戦争犯罪人でもはない便衣の敗残兵を
一体何の罪で裁判にかければいいのか？

正に珍論、日本語崩壊。中卒アスペ肯定派が自爆したせいで肯定派珍論は完全に死んでしまった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/21(日) 05:04:13.78

>>96
お前が引用してるのは国際法の門外漢の【歴史学者の私見】w
こっちは【国際法学者】見解を何度も提示している。

軍律の適用対象は【住民】。↓　軍律を【便衣の敗残兵】に適用するとか珍論中の珍論。↓

　『戦時国際法提要』　信夫淳平博士（※国際法学者）
　軍律は軍司令官が軍事上の必要に鑑み、己の適当と認むる所に従って制定する住民取締の命令である。別語
　にて云へば、軍律は戦線又は占領地の軍司令官に於て侵入地又は占領地に於ける軍の安全と秩序維持のため、
　軍事上及び占領地行政上必要と認むる事項を己れの裁量にて随時制定し、管下の住民を洽く拘束せしむる所の
　特殊性の命令である。

　『上海戦と国際法』　信夫淳平博士（※国際法学者）
　要するに軍律とは占領軍司令官に於て、軍の安全及び秩序の維持のため、軍事上及び行政上必要と認むる事項
　を己の裁量にて随時制定し、住民をして遵由せしめる所の布告である。

　『戦時国際法提要』　信夫淳平博士（※国際法学者）
　軍律は主として占領地（及び侵入地）の内外常人、殊に主として敵国人及び第三国人たる住民に適用すべきものと
　なってある。

おまけにこのキチガイは、自分で【便衣の敗残兵は中支那方面軍軍律の適用対象ではないﾆﾀﾞ！】と言っている。
なのに【処刑するなら裁判にかけなければならない】とか支離滅裂すぎw↓

　★★2017年度！中卒キチガイ肯定派【自爆】大賞作品！★★
　129 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/02/09(木) 00:38:04.06 ID:n32ZxVQM0
　便衣に着替えて安全区に逃げ込んでいた敗残中国兵は、武器を捨て敵対行為をしていないのに、
　ハーグ陸戦法規の何条に違反しているんだ？
　ハーグ陸戦法規違反でないなら、中支那方面軍軍律違反でないので適用対象ではない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/21(日) 05:04:48.67

>>97
また声闘か。国際法の門外漢の私見ばかりを引用してて草w

>>98
まただよ、キチガイめ。佐藤の見解を【ねつ造】してるわ。

佐藤は、原の解釈を引用して、軍律審判の実施が不可能だったことを強調しているだけで、
便衣の敗残兵に対して中支那方面軍軍律が適用対象だったとは一言も書いてない。インチキ野郎め。↓

　『南京事件と戦時国際法』　佐藤和男　「正論」平成１３年３月号
　…兵民分離が厳正に行われた末に、変装した支那兵と確認されれば、死刑に処せられることもやむを得ない。
　多人数が軍律審判の実施を不可能とし（軍事的必要）― 軍事史研究家の原剛氏は、多数の便衣兵の集団を
　審判することは「現実として能力的に不可能であった」と認めている―、また市街地における一般住民の眼前
　での処刑も避ける必要があり、他所での執行が求められる。したがって、問題にされている潜伏敗残兵の摘発
　・処刑は、違法な虐殺行為ではないと考えられる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/21(日) 05:05:40.31

またかよ。うぜぇ！過疎スレで連投規制やめれよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/21(日) 05:06:05.37

>>99
【国際法の専門家見解】の引用が皆無な時点で、この宦官【在日韓国人】肯定派の負けは確定w
軍律の適用対象は【住民】。↓　軍律を【便衣の敗残兵】に適用するとか珍論中の珍論w↓

　『戦時国際法提要』　信夫淳平博士（※国際法学者）
　軍律は軍司令官が軍事上の必要に鑑み、己の適当と認むる所に従って制定する住民取締の命令である。別語
　にて云へば、軍律は戦線又は占領地の軍司令官に於て侵入地又は占領地に於ける軍の安全と秩序維持のため、
　軍事上及び占領地行政上必要と認むる事項を己れの裁量にて随時制定し、管下の住民を洽く拘束せしむる所の
　特殊性の命令である。

　『上海戦と国際法』　信夫淳平博士（※国際法学者）
　要するに軍律とは占領軍司令官に於て、軍の安全及び秩序の維持のため、軍事上及び行政上必要と認むる事項
　を己の裁量にて随時制定し、住民をして遵由せしめる所の布告である。

　『戦時国際法提要』　信夫淳平博士（※国際法学者）
　軍律は主として占領地（及び侵入地）の内外常人、殊に主として敵国人及び第三国人たる住民に適用すべきものと
　なってある。

【結論】
「中国兵は中支那方面軍軍律の適用対象ﾆﾀﾞ！」という主張は、間違いである。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/21(日) 08:31:04.47

>>99
「仮に」中国兵が中支那方面軍軍律の適用対象であったとしても日本軍は「審問」を行なっていますが。
つ>82

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/25(木) 23:25:34.14

>>100
＞便衣の敗残兵は交戦者資格を満たしてないから、日本軍は捕えても捕虜にする必要はない。

便衣の敗残兵は、武器を捨ててから安全区に逃げ込んでいるし、戦闘や敵対行為はしていない。
それに、もともと正規兵だから捕虜資格はある。

＞また、日本軍は、捕えた便衣の敗残兵を無裁判で処断しても、国際法上の捕虜を処断したこと
＞にはならないから、国際法には違反しない。

便衣の敗残兵は、もともと正規兵だから捕虜資格はある。
そして東京裁判では捕虜を殺害したことについて違法認定している。

＞【お前】が「便衣の敗残兵は中支那方面軍軍律には違反していないﾆﾀﾞ！」とも言っているのだから
＞処断する際に軍律審判にかける必要もない。

それなら、捕虜にして国際法の下で保護するだけだ。

＞何度も破綻を指摘しているのに、まだ喚き散らしている。

その通り。おまえは何度も破綻を指摘されているのに、まだ根拠のない大嘘を喚き散らしている。

＞こんなキチガイが言うことに何の根拠があるんだ？w

既知外のおまえが言うな！ｗ
おまえのような既知外が何を喚いても、根拠がないから全く信用されないｗ

＞何度も指摘してるわ！便衣の敗残兵は軍律に違反していなくても、敵対行為をしていなくても、
＞【捕虜資格】がないのだから捕虜にする必要はないし、

便衣の敗残兵は、もともと正規兵だから捕虜資格はある。

＞処断したとしても【捕虜を殺害】したことにはならず、何も国際法には違反しない。

と言っても、実際に東京裁判で捕虜殺害は違法認定されている。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/25(木) 23:26:20.67

>>101
＞どこに【捕虜殺害の犯罪的責任】が認められてるんだ？w

何度も同じことを聞くな。バカ。おまえは認知症か？

第十章　判定　
松井石根
本裁判所は、被告松井を訴因第五十五について有罪と判定する。

＞違いないww　これ、【お前】のレスだわwww

大外れｗ　他の人のレスを俺のレスだと強引に押しつけるｗ
バカの思い込みは激しい。

＞このキチガイは都合が悪くなるとすぐ【俺のレスじゃないﾆﾀﾞ！】と大ウソをつく卑怯者だからなwww

既知外のおまえは、都合が悪い質問にはスルーしたり大嘘をつく卑怯者だからなｗｗｗ
バカは、他の人のレスを俺のレスだと強引に押しつけるｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/25(木) 23:26:56.57

>>103
＞捕虜資格のない便衣の敗残兵を【捕虜にしなければならない】とした国際法はない。

便衣の敗残兵は、もともと正規兵だから捕虜資格はある。

＞だから捕虜にする必要はないし、無裁判で処断したところで【捕虜を殺害】したことにはならない。

バカは、自分のトンデモ解釈を強弁する。

＞▼中卒アスペ肯定派が便衣の敗残兵は【ハーグ陸戦法規違反ではない】と認めてしまった。
＞▼更に【中支那方面軍軍律違反でないので適用対象ではない】とも認めてしまった。

それなら、捕虜にして国際法の下で保護するだけだ。はい、論破ｗ

＞中支那方面軍軍律の適用対象ではない、戦争犯罪人でもはない便衣の敗残兵を
＞一体何の罪で裁判にかければいいのか？

それなら、捕虜にして国際法の下で保護するだけだ。はい、論破ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/25(木) 23:27:50.25

>>104
＞軍律の適用対象は【住民】。軍律を【便衣の敗残兵】に適用するとか珍論中の珍論。

珍論中の珍論ｗ

信夫淳平氏は「主として敵国人及び第三国人たる住民に適用すべきもの」と述べている。
「主として」、つまり大部分は「住民」だが、一部「住民」以外も含むということ。

信夫淳平「戰時國際法講義」第2巻から

軍律に規定する罪科　（信夫淳平「戰時國際法講義」第2巻 P869）
　一四〇二　占領軍司令官が軍律に於て規定する罪科には種々あるも、その最も多く且制裁の重きは
戦律罪（ War crime で、或は戦時重罪犯とも云はれる）及び敵軍幇助罪（ War treason で、叛逆罪の称
もある）である。この二者は世の国際法教科書往々説いて明晰を欠く嫌もあるが、その性質は必しも
不判明のものではない。

※　軍律に規定する罪科で、その最も多く且制裁の重きもの二つ
　　・戦律罪（ War crime で、或は戦時重罪犯とも云はれる）
　　・敵軍幇助罪（ War treason で、叛逆罪の称もある）

戦律罪及び敵軍幇助罪　（信夫淳平「戰時國際法講義」第2巻 P869）
　一四〇三　戦律罪とは、簡単に云へば交戦の法規慣例の違反行為である。而して敵軍幇助罪とは、
必しも交戦の法規慣例に違反はせざるも、交戦国に於て自国の作戦上に有害と認定する所の特定行為
である（例へば間諜又は反乱鼓吹の如き）。戦律罪を以て論ぜらるべき事項は、その総てではないが、
多くは国際法規の上に禁止のことが規定されてある（例へば陸戦法規慣例規則第一条及び第二条に依り
適法の交戦者と認められざる者の敵対行為、第二十三条の各号、第二十五条、第二十八条等の禁止
事項、赤十字条約の諸規定、１９３０年の倫敦海軍条約中の潜水艦の遵由すべき法則等の違反の如き）。
敵軍幇助罪にありては、概して一般公認の慣例に由るが、その以外に陸海軍刑法その他戦時関係の
国内法規にて之を規定し、将た或は侵入地域又は占領地域に於て特に軍律を以て臨機制定するのも
少なからずある。

※　「例へば陸戦法規慣例規則第一条及び第二条に依り適法の交戦者と認められざる者の敵対行為、
　　第二十三条の各号、・・・」について、歴史学者の吉田裕氏は「南京事件論争と国際法」（『現代歴史学
と南京事件』所収）で、以下のように述べている。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/25(木) 23:28:26.58

>>104
重要なのは、信夫が「戦律罪」として言及しているハーグ陸戦規則の第２３条である。（吉田裕 P72）

制服擅用に関する條文の不備　（信夫淳平「戰時國際法講義」第2巻 P383～）　
　一〇二五　敵の制服の擅用禁止に関する本へ號の條句は、文字の上に不備の點が少なくとも二つ
ある。その一は、本號禁止の制服は単に敵のそれに係り、中立人の制服又は平服の擅用に関しては
何等説及してないことで、その二は、本號は単に敵の制服の擅用を禁ずるに止まり、敵兵が一般に
平服を擅用することに関しては、これ亦明視する所ないことである。
（中略）
二の職場に於て敵兵が常人の平服を擅用することに関しては、本ヘ號の上では明晰を欠くも、本規則
第一條に於て交戦者たる正規軍に要求する條件の精神から推して、それは許されざるものと解釋すべき
であらう。

※　明らかに信夫は、正規兵の将兵が民間人の平服を身につけて行動することを、「戦時重罪」にあたると
　　みなしていたのである。（吉田裕 P73）

このように、信夫淳平氏は、軍律にハーグ陸戦法規違反の中国兵を含んでいる、としている。

＞おまけにこのキチガイは、自分で【便衣の敗残兵は中支那方面軍軍律の適用対象ではないﾆﾀﾞ！】と
＞言っている。なのに【処刑するなら裁判にかけなければならない】とか支離滅裂すぎw

それなら、捕虜にして保護するだけ。ただし、何かの容疑があれば裁判にかけなければならない。
はい、論破とｗ　既知外とは、おまえのことだったかｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/25(木) 23:29:35.54

>>105
＞国際法の門外漢の私見ばかりを引用してて草w

根拠も論拠もない、ど素人のおまえが、南京事件を自己解釈（ほとんど曲解）してて草ｗｗｗ

＞便衣の敗残兵に対して中支那方面軍軍律が適用対象だったとは一言も書いてない。インチキ野郎め。
　
便衣の敗残兵が中支那方面軍軍律の適用対象でないなら、わざわざ「軍事的必要」を使って違法性を
阻却する必要はないから、佐藤和男氏は、実際に行われた便衣の敗残兵の殺害は「違法な虐殺行為
ではない」とは書く必要がない。
おまえは、また矛盾したことを書いたなｗ　おまえの書き込みは支離滅裂なものばかりだｗ
このインチキ宦官めｗ

>>107
＞軍律の適用対象は【住民】。軍律を【便衣の敗残兵】に適用するとか珍論中の珍論w

論破済み。

腰抜け宦官のデタラメ【結論】もどきｗ
↓
＞×【結論】
＞×「中国兵は中支那方面軍軍律の適用対象ﾆﾀﾞ！」という主張は、間違いである。

この結論もどきは、根拠のない間違い・大嘘である。資料に基づかないデタラメは「結論」ではない。

腰抜け宦官は、また大自爆してしまった。末期は哀れなものだなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/10/25(木) 23:30:18.35

腰抜け宦官は、専門家（歴史学者等）はもちろん、根拠も論拠も提示することができなかった。

以上、学者等の見解から「中国兵は中支那方面軍軍律の適用対象だった」ことは明白である。

これが Final Answer だ。

【結論】
「中国兵は中支那方面軍軍律の適用対象ではない」という主張は、間違いである。